«Власть всегда жестко пресекает несанкционированные акции, так что здесь со времен "Маршей несогласных" и "Движения 31" ничего особенно не поменялось. Ощущение возросшей жёсткости появилось потому, что уже достаточно давно не было несогласованных политических акций. Ну и сами протестующие давно не вели себя так агрессивно по отношению к полиции. Здесь и игнорирование требований, и прямые нападения, и провокационнее лозунги и др.

Подобная стратегия неизбежно приводит к затуханию протестов - так было с маршами несогласных, белоленточными митингами и т.д. Те, кто устраивает митинги, в худшем случае повторят судьбу Удальцова и, как минимум, ухудшат свои шансы на участие в легальной политической деятельности.

Митинги все меньше связаны с выборами в Мосгордуму и превращаются в самодостаточную протестную активность с большим количеством разных смысловых сегментов - этического, поколенческого, правозащитного и т.д. характера. Такое ощущение, что если бы завтра всех спорных кандидатов зарегистрировали, многие участники были бы разочарованы и призвали продолжать выходить на протестные акции. Митинги действительно стали триггером для пробуждения активности самых разных протестных идентичностей. Однако, это очень узкая группа, к тому же закапсулированная, замкнутая сама на себя. Как показывают исследования, несмотря на высокий уровень информированности москвичей о митингах, серьёзного роста вовлечения и даже сочувствия не происходит».

Константин Костин прокомментировал протестные митинги в Москве газете «Коммерсант»

​​​​Левада-Центр по заказу ФоРГО 26-31 июля провел опрос жителей столицы с целью выяснить их общее социальное самочувствие, оценить отношение к кампании по выборам депутатов МГД, а также получить оценки протестных акций в столице.

Данные по протестам в некоторых аспектах коррелируются с ранее представленными результатами исследований фонда «Петербургская политика» и ВЦИОМ, а в некоторых - показывают новые тренды общественного мнения.

Полная версия исследования будет представлена сегодня после 21:00.

Опрос: Социальное самочувствие и протестные настроения накануне выборов в МГД

Исследование Левада-Центра 26 – 31 июля по заказу Фонда Развития Гражданского Общества

Социальное самочувствие
- 67% опрошенных удовлетворены текущей ситуацией в Москве;
- превалирующее позитивное (49%) или нейтральное отношение (33%) к деятельности мэра Москвы Сергея Собянина.

Кампания по выборам депутатов МГД
- подавляющее большинство (87%) демонстрируют высокую информативность о кампании;
- 55% опрошенных предполагают своё участие в голосовании;
- 55% респондентов решили принять участие на старте кампании.

Осведомлённость об акциях протеста
- 29% внимательно следят за событиями;
- 48% что-то слышали об этом;
- 23% слышат об этом впервые.

Отношение к акциям протеста
- 27% отрицательно;
- 30% безразлично;
- 9% допускают возможность участия.

Выбор кандидата
- 15% определились с выбором;
- 21% имеют предпочтения среди кандидатов;
- 62% пока не определились;
- 80% опрошенных не меняли решения, за кого голосовать, в последнее время.

Что повлияло на выбор кандидата
- опыт и программа кандидата (10%);
- положение дел в стране (10%);
- реклама, информация о выборах (9%);
- деятельность и опыт кандидата (8%);
- личные и профессиональные качества кандидата (5%);
- против «Единой России» (4%);
- протесты 27 июля (4%).

Подробнее: http://civilfund.ru/mat/112

ФоРГО провел сравнительный анализ данных социологических исследований трех исследовательских организаций («Петербургская политика» (20-22 июля и 29-30 июля), ВЦИОМ (2 августа), Левада-центр (26-31 июля), основные выводы которого:

❗️ Все три исследования свидетельствуют о высоком уровне информированности москвичей об акциях протеста: 79% («Петербургская политика»), 83% (ВЦИОМ), 77% (Левада-центр).

❗️ Группа активной поддержки протестных акций (те, кто «готов участвовать») остается закапсулированной (11% дают «Петербургская политика» и Левада-центр).

❗️ Растет и сохраняется на высоком уровне доля тех, кто отрицательно относится к акциям: за неделю прирост у «Петербургской политики» составил 8 пунктов – 38%, аналогичный показатель у Левады-центр – 27%.

❗️ По сравнению с исследованием «Петербургской политики» от 29-30 июля результат Левада-центра показывает рост тех, кто безразлично относится к акциям протеста (30% против 15%).

❗️ Исследование Левада-центра демонстрирует снижение числа тех, кто не готов принимать участие в протестах (хоть и поддерживает) – 26% против 19% у “Петербургской политики.

❗️ Проходящие акции протеста не повлияли на численность тех, кто определился со своим электоральным выбором («выбор кандидата»): решение, за кого голосовать, не меняли 80% респондентов и только 5% («Петербургская политика») и 3% (Левада-центр) изменили свой выборов в последние две недели.

❗️ Оба исследования («Петербургская политика» и Левада-центр) показывают практически одинаковое количество тех, кто собирается принять участие в голосовании (58% и 55%).

​​Политическая ситуация и протесты в Москве - 1

«На самом деле отношение к московским протестам у горожан отрицательно-безразличное, а не сочувственно-положительное, как могли сегодня все подумать после того, как маленькое, но гордое уральское СМИ самостоятельно доработало исследование Левада-Центра, а все сверхкачественные СМИ немедленно бросились это перепечатывать без проверки. Смотрите первоисточник, там все очевидно.

PS: Во избежание дальнейшей путаницы в головах, расчётах и заголовках традиционных СМИ все таблицы, подготовленные Левада-Центром, будут опубликованы на нашем канале».

Константин Костин, Председатель правления ФоРГО

Подробнее: http://civilfund.ru/mat/112

«Субботний протестный митинг в Москве, который, несомненно, поставил рекорд по численности для этого времени года, не будет иметь никаких политических последствий. Ну просто от слова совсем. По двум простым причинам: цветные технологии в конце десятых перестают быть эффективными, а, во-вторых, потому что политический акционизм так же, как и политический перформанс, в силу аморфности формы и содержания не способны на реальное политическое действие. Да и глупо (бесчеловечно, некультурно) требовать от таких возвышенных вещей как порыв, вдохновение, а уж тем более стремление покачаться на волнах поднявшегося хайпа, таких банальных и рутинных вещей как практический результат.

Это вообще удивительная типологическая черта современного политического акционизма. Многотысячные акции, миллионные блоги, симпатии СМИ, прекрасные социологические данные и… нулевые результаты на выборах. Движение за демократию не помешало победе Трампа, желтые жилеты во Франции, полгода выводившие многотысячные митинги, получило унизительные 0,54% на выборах в Европарламент, протесты в Москве, если верить данным Левада-Центра, мало влияют на политические предпочтения горожан.

Мне уже доводилось писать, что современные гибридные режимы (демократия плюс мягкий авторитаризм) отлично справляются с цветными технологиями, поскольку они переводят всю историю в понятный сценарий с хорошо отработанным алгоритмом реагирования. Конечно, репрессивным. И, главное, одобряемым большинством населения. Приведу лишь один пример: Эрдоган легко справился с митингами, попыткой военного переворота, но оказался совершенно не готов к протестному голосованию на выборах мэра Стамбула. В этом смысле "Алексей – главный борец с коррупцией", который заявляет: "у нас есть только улица, всего остального власть не боится", - выглядит как идиот или полезный идиот, который помогает перевести историю в понятный сценарий с репрессивным реагированием».

Константин Костин, Председатель правления ФоРГО

«Прогноз о явке на субботний митинг составлял 20 тысяч человек. Но это было до того, как организаторы подключили к мобилизации лидеров мнений с совокупной аудиторией в несколько миллионов. Это безусловно дало прирост участников (существенный, хотя наверняка рассчитывали на большее), но в значительной степени переформатировало митинг в политический перфоманс, когда многие пришли послушать и постоять рядом с селебрити.

"Белый счётчик" насчитал около 50 тысяч участников на митинге, МВД - 20 тысяч. Как показывает опыт, истина обычно посередине. В любом случае, для митинга в августе в Москве численность неординарная.

Естественный интерес к проблеме недопуска, если верить "Петербургской Политике" и Левада-Центру, очень невысок и снижается. К тому же, среди организаторов и участников есть радикальная группа, которая не только устраивает несанкционированные акции, но и разрешённые мероприятия стремится перевести в этот формат, провоцируя столкновения с полицией. Это работает на снижение готовности участвовать в этих мероприятиях.

Отсутствие внятной повестки или программы обуславливается тем, что у всех оппозиционеров разные цели. Плюс, любая конкретизация резко ограничит число тех, кого интересуют эти митинги. Диссонанс между незначительностью изначальных требований и драматизмом призывов и риторики станет очевиден.

На отмену выборов 8 сентября в случае нерегистрации кандидатов, которым было отказано в МГИКе и ЦИКе, никто всерьёз не рассчитывает. Аморфность требований и программ отличают политический акционизм или перфоманс от реального политического действия, суть которого борьба за власть и политическое представительство через электоральные процедуры. В случае с этими митингами, форма и картинка важнее содержания и конкретного результата».

Константин Костин ответил на вопросы «Ъ» о субботнем митинге оппозиции

Bloomberg о московских протестах

«Субботняя акция протеста в Москве, которая определенно установила рекорд по цифрам для этого времени года, не будет иметь никаких политических последствий», - говорит Константин Костин. «Современные гибридные режимы могут легко справиться с такого рода действиями. Тем более когда нарушается закон и есть основания для применения репрессивных методов».

Константин Костин о московских протестах в комментарии изданию Bloomberg

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-08-13/as-putin-s-popularity-and-the-economy-dip-protests-pop-up-across-russia?srnd=premium-europe

Новая книга эксперта ФоРГО Виталия Иванова «Глава субъекта Российской Федерации (История губернаторов)»

Эта книга является результатом многолетнего исследования, основанного на массиве источников, среди которых есть редкие материалы. Виталий Иванов анализирует политические реформы при Михаиле Горбачёве, Борисе Ельцине и Владимире Путине, а также рассматривает назначенческую и выборную практику 1990-2010 гг.

Автор разбирает назначения и отставки глав регионов, избирательные кампании, особо уделяя внимание механизмам принятия кадровых решений с указанием их инициаторов и интересантов.


Электронную версию с завтрашнего дня можно приобрести на «Литресе».

Бумажная версия продается в «Фаланстере», «Циолковском», «Гнозисе».

В скором времени книга появится на «Озоне» и «Читай-городе». Вторая часть первого тома (2000–2011 гг.) выйдет этой осенью.

«В течение длительного времени с конца 1990-х годов совокупный рейтинг парламентских партий и сначала СПС и "Яблока", потом только "Яблока", был около 80%. То есть партии представляли совокупное большинство политических предпочтений граждан России.

Когда эта цифра совокупно становится меньше 70%, то можно говорить о негативных тенденциях уровня и качества политического представительства, поскольку значительная часть граждан считает, что нет партий, которые достойно бы представляли их взгляды. Это серьезная институциональная проблема.

Чтобы говорить о текущем уровне качества политического представительства достоверно, нужно сопоставлять социологические данные с показателями электоральной статистики. Данные "Левада-центра" сильно отличаются от того, что фиксируют ВЦИОМ и ФОМ, а также от данных электоральной статистики по выборам в заксобрания.

В политической науке есть аксиома, что увеличение количества выборов по одномандатным округам неизбежно приведёт к двупартийной системе, поэтому гораздо проще в России использовать существующий опыт заксобраний или ГД 6 созыва и в случае необходимости в будущей Госдуме создавать коалиции с депутатами других партий».

Константин Костин в комментарии «Ведомостям» об институциональной проблеме партийного представительства

❗️ 22 августа 2019 года Фонд развития гражданского общества проводит круглый стол «Единый день голосования – 2019: ход избирательных кампаний и прогноз результатов».
 
В рамках мероприятия аналитики ФоРГО и приглашенные эксперты дадут прогнозы результатов избирательных кампаний, оценят ход и основные технологические аспекты электорального процесса.

В мероприятии примут участие:

Константин Костин, Председатель правления Фонда развития гражданского общества;

Леонид Давыдов, руководитель экспертной сети и Telegram-канала «Давыдов.Индекс»

Михаил Виноградов, Президент Фонда «Петербургская политика».
 
Мероприятие пройдет по адресу: Москва, Электрический переулок, дом 8, стр.1. Начало в 13.00.
 
Аккредитация по тел. 8-926-525-27-77, e-mail: [email protected] Скрипалева Татьяна

О назначении глав администраций краев, областей в 1991 году

В ходе «перестройки» в политическую элиту стали мутным потоком вливаться не только оппозиционные активисты, но и авантюристы, криминальные элементы и «городские сумасшедшие». Исключительно вредную роль сыграли выборы 1989–1990 гг. Политикум в итоге превратился в натуральную клоаку.

После августовской революции возникла ситуация, когда кого угодно могли назначить кем угодно. Собственно, подобное происходит всегда. Так и рассуждают, мол, революция создает «100 тысяч вакансий». Другое дело, что послереволюционный «беспредел» опять же всегда заставляет по-иному взглянуть на предреволюционные безобразия и пожалеть о случившемся, пусть и вполне сознавая его неизбежность.

Корпус глав администраций, впопыхах сформированный в 1991–1992 гг, в целом производил удручающее впечатление. Несколько относительно толковых руководителей вроде В. Ишаева или Л. Полежаева терялись в массе выскочек и ничтожеств. Нелишним будет напомнить, что Б. Ельцин также назначал глав администраций краевых и областных центров, а главы региональных администраций, в свою очередь, расставляли руководителей в районах и малых городах. Так что Россию тогда захлестнула волна некомпетентности.

Николай Федоров, бывший министром юстиции в 1992–1993 гг., а в 1994-м избравшийся президентом в родной Чувашии, утверждает, что Г. Бурбулис однажды поведал ему: «Среди новоиспеченных глав администраций огромных территорий оказалось несколько пациентов психиатрических клиник». Неясно, кто имелся в виду, хотя определенные догадки есть…

Отрывок из книги эксперта ФоРГО Виталия Иванова «Глава субъекта Российской Федерации (История губернаторов): https://yangx.top/FoRGO_official/50

«В начале июня, то есть ещё до протестных акций на тему выборов в Москве, ВЦИОМ провел опрос, согласно которому о желании пойти на выборы сообщили 44% москвичей. Фонд "Петербургская политика" и "Левада-центр" опрашивали москвичей в конце июля, и цифры оказались выше - от 55% до 59%.

Но ориентироваться на соцопросы в этом случае некорректно: так называемая декларируемая явка, как правило, высокая за месяц до выборов. Многие заранее говорят, что собираются на участки, потому что считают участие в голосовании социально одобряемым, однако в день выборов до участков в итоге не доходят.

Впрочем, рост явки примерно на 10% действительно возможен. Главными бенефициарами повысившейся явки станут кандидаты от КПРФ и "Яблока". Они имеют достаточное количество кандидатов, которые могут при помощи дополнительных голосов в свою поддержку выступить более ярко.

Оптимальная стратегия для властей — провести яркую пригласительную кампанию и получить нормальные результаты при естественном уровне явки, каким бы он ни был. Грубо говоря, что 20%, что 30% явки на финальный результат повлияют не очень сильно, радикально результат не изменится. Протестный электорат дезориентирован, поскольку его лидеры призывают его к двум прямо противоположным вещам. Если говорить о лояльном электорате, его традиционная активность — 20-22%. Кто-то придет, кто-то не придет. Серьезного изменения структуры явки при таких показателях ожидать не приходится. Чтобы лояльные уехали, а протестно-настроенные пришли и при невысоких цифрах явки мы увидели другие результаты – это крайне маловероятно».

Константин Костин в комментарии «BMF» о возможном росте явки на выборы в МГД после протестных акций

https://www.bfm.ru/news/422292

​​О несостоявшихся в 1991 году всеобщих выборах глав

В октябре 1991 г. Верховный Совет РСФСР принял Закон «О выборах главы администрации» и в Постановлении о порядке введения его в действие предписал провести повсеместные выборы глав 8 декабря (перед этим в парламентских актах фигурировала и другая дата – 24 ноября). Депутаты всерьез рассуждали так: «Пусть народ изберет себе руководителей, каких хочет, и все постепенно нормализуется».

Президентская команда и сам Б. Ельцин, напротив, ни о каких выборах и слышать не хотели. Им и так уже хватало республиканских президентов и столичных мэров. Они боялись потерять контроль над ситуацией. Тем более что предстояли масштабные социально-экономические реформы и избирательные кампании могли обернуться для Кремля крайне неприятными последствиями.

Подход был предельно утилитарным: если наши кандидаты способны выиграть выборы – они нужны, если победы не гарантированы – не нужны. Проще и надежнее расставлять «демократов», чем играть в демократию и с демократией.

Очень вовремя появилось исследование, констатировавшее, что сторонники Президента могли рассчитывать на успех не более чем в 10–12 регионах и непременно должны были проиграть в 36. Выводы базировались на анализе результатов выборов и союзного референдума, поименных голосований депутатского корпуса.

По настоянию Г. Бурбулиса и С. Шахрая Б. Ельцин ветировал первую версию Закона «О выборах глав администраций» (придравшись, в частности, к норме, ограничивавшей избирательные права военнослужащих) и попросил депутатов перенести выборы на 1992 г.
Верховный Совет не прислушался и повторно проголосовал за Закон (разрешавший, кстати, избирать глав на безальтернативной основе – ст. 33). Это был первый случай, когда депутаты пошли против Б. Ельцина.

Затем, правда, они все же дали себя уговорить и от немедленного проведения выборов в 1991 г. отказались. Вместе с тем поручили Президенту до 1 декабря представить график выборов, составленный с учетом мнений региональных Советов. Эта полумера Кремль не устроила.

28 октября 1991 г. на открытии второго этапа V (внеочередного) Съезда (работал до 2 ноября) Б. Ельцин заявил: « ... проводить мощные избирательные кампании и одновременно глубокие экономические преобразования – невозможно! Пойти на это – значит, погубить все!».

И депутаты наконец отступили. 1 ноября они приняли Постановление «Об организации исполнительной власти в период радикальной экономической реформы», вводившее 13-месячный мораторий на проведение выборов всех уровней (кроме уже назначенных выборов депутатов Верховных Советов и президентов республик) и дополнительно закрепившее, что главы администраций назначаются Президентом.

Отрывок из книги эксперта ФоРГО Виталия Иванова «Глава субъекта Российской Федерации (История губернаторов): https://yangx.top/FoRGO_official/50

​​Фонд развития гражданского общества подготовил доклад «Выборы высших должностных лиц и депутатов региональных парламентов»

- В каких регионах выборы пройдут по конкурентному сценарию и будут вторые туры?

- Какая явка будет в Москве, и кто будет ее выгодополучателями?

- В скольких округах Москвы победят провластные кандидаты?

Ответы на эти вопросы вы сможете найти на нашем канале после 23:00 по московскому времени.