Правило "спецоперации" - никаких правил?

Дмитрий Дризе, начав с упорядочения реестра иностранных агентов, откуда "торчит" все больше ЛОМов, закономерно решил порассуждать о правилах в гонениях на инакомыслие. Существуют ли они, в принципе, или "спецоперация" на Украине либо целиком отменила их в России, либо дала возможность о них позабыть ради демонстрации примата скрепности над законом. Ведь, в самом деле, где прописано, что та же "Z" является государственным символом? Нигде. Однако внушительные штрафы за акции против символики "спецоперации" вполне реальны.

Трудно было даже представить дно "ящика пандоры", который оказался открыт 24.02.2022. Все самое потаенное, мрачное, дикое, в чем даже сам "глубинный народ" был не готов сам себе признаться в обычных обстоятельствах, оказалось явлено России и миру. И наверху хорошо понимают, что, с одной стороны, надо бы как-то упорядочить и зарегулировать процесс четкими правилами. Но с другой, то, что мы сейчас наблюдаем, похоже на некий вывернутый наизнанку консенсус. Да, в отличие от"крымского", он мрачен уже самой "литерной" графикой. Да, при огромном пропагандистском обеспечении там мало что сохранилось от "вежливых людей", но много есть от скифов Александра Блока. Иногда кажется, достаточно убрать две латинских буквы - и не останется вообще ничего.

Заголовок был у нас про один населенный пункт на Донбассе. Пишут, что сегодня, на Пасху, там погибли две девочки. Очеретино название этого поселка...

Вот такая густая сеть газопроводов идёт из России в Европу через территорию Украины. И за два месяца ни с одной стороны даже случайный снаряд не ударил по этой сети. Газ исправно течёт в злобные страны НАТО (а для Украины – в дружественные России страны, вроде Венгрии, Австрии и Германии).

Марин Ле Пен заявила, что признает поражение на выборах президента Франции.
https://yangx.top/dirtytatarstan/29702

Уважаемые коллеги наверняка знают, что украинцы не тормозят. И как сами себя ни призывай к бдительности, говори Киев - разговаривай Украина. А отнюдь не Россия и не Москва. Когда есть такие "говорящие головы", как Арестович, как тут не связать с его прогнозом, вашу, коллеги, аналитику. Однажды уже украинцы дали утечку пусть и небольших, но контрударов под Киевом, а затем усилиями пропаганды превратили их в победу. Вот так и становится тактика стратегией. Контрудары те полукольцо вокруг Киева, конечно, отодвинули, но сам вопрос отхода решался отнюдь не в столице Украины.

Вот и недавно украинская сторона анонсировала новые контрудары на актуальных операционных направлениях, но сообщила, что еще недостаточно готова в плане соответствующего вооружения, поэтому раньше середины мая просила не ждать. Причину этого коллеги, очевидно, и приводят: компактные средства ПВО и доставляются, и осваиваются гораздо быстрее, чем что-то более серьезное.

Все надо делать вовремя. Сейчас, два месяца спустя, диспуты про мосты через Днепр уже не имеют никакого значения - вне зависимости от красоты афоризма, который призван их подытожить. Кроме того, все эти дискуссии не пересекают грань, которая определяется "в военном отношении". На вопрос, какая труба (или иная критическая инфраструктура) больше мешает России, целая или разрушенная (случайно), они тоже не отвечают, а заявления с той стороны, что ей есть, чем ответить, также не учитывают. Не говоря уже об элементарной способности попасть по мосту.

Не все сомнения в победе Макрона кажутся удивительными. Особенно зная, как все устроено в политическом Телеграм и какие метаморфозы происходят с началом "спецоперации" с некоторыми каналами. Но иной раз, честное слово, лучше говорить о том, что знаешь хорошо и не давать таких прогнозов, как, например, Роман Алёхин:

"Ле Пен продолжит побеждать правдой, объясняя, что война на Украине - это не война народа Франции, а война политиков, при которой в выигрыше останутся политики, а в проигрыше население Франции".

Говорили про мосты ночью. И про заявления с той стороны, что ей есть, чем ответить. А поздно ночью случился Брянск. Снова говорим о точности и эффективности и опять ссылаемся на уважаемых коллег. Правда на сей раз речь об эффективности "ответки".

Дилемма: у Владислава Иноземцева и текст в Кремлевском безБашеннике хорош, и вопросы в конце такие, что нельзя не попытаться ответить: куда несется "птица-тройка" и ради каких целей? Учитывая тот факт, что никаких прежних интересов на видимом горизонте не просматривается, но уже понесены жертвы, которые надо чем-то и как-то оправдывать.

В трагедии, к сожалению, и вся суть. Но у нас, в отличие от Украины, жертвы "спецоперации" таковой не воспринимаются и не освещаются в официальной повестке. Политтехнологии могут в той или иной степени исправить стартовое отставание в складывании легендариума, но не способны "глубинно" воспроизвести жертвенность как таковую, когда нет готовности отдать жизнь. При этом, не имеет существенного значения, за свободу или за "спецоперацию", за "украинство" или "русский мир". Украинская ситуация в этом плане отличалась, начиная еще с Майдана-2014, а теперь усугубилась кардинально.

"Куда же движется сегодняшняя Россия? Или этого не зна­ют даже те, кто пытается ей управлять?" - спрашивает Иноземцев. Понятно, кого конкретно он имеет в виду, говоря о "тех". Очень сложный вопрос, предполагающий не один ответ. Возможно, имеется даже резервный и, наверняка, его уровень является наиболее масштабным, цивилизационным. На тот случай, если все закончится тотальным неприятием "спецоперации" широкими слоями общества с последующей реакцией отторжения. Такое, в принципе, возможно, если станет вопрос о выживании в новых экономических условиях. На этот случай ответ может быть дан в форме... пророчества о том, что лишь грядущие поколения смогут понять и осознать все величие выбора. Однако оно не предполагает оправданий о "превентивности", слышимых здесь и сейчас.

Заявление нацлидера в связи с предотвращением нападения на стратегический ресурс информационной войны в лице Соловьева содержит еще одну любопытную "перекидку" в духе: "кто обзывается, тот сам так называется". На сей раз "отфутболил" с "имперскими амбициями", которыми Запад наделяет как раз Россию.

Борьба с влиянием Запада и слепое копирование сомнительных законодательных практик этого самого Запада умудряются каким-то парадоксальным образом уживаться в России.

Никто особо не скрывает, что закон «Об иноагентах» в своей изначальной сути и основных положениях скопирован с американского «Закона о регистрации иностранных агентов» от 1938 года. Американская система гражданства, формирования органов власти и лоббирования вообще достаточно своеобразная, а в 1930-е представляла вообще достаточно лабильную форму с размытыми границами. Нельзя сказать то же самое про российскую систему власти — пожалуй, единственное место, где она действительно уязвима, это информационная политика.

К сожалению, за государственные средства за все эти годы так и не удалось сформировать полноценное информационное пространство, не имеющее иностранного влияния или финансирования. ГосСМИ достаточно убоги и не пользуются популярностью как у молодежи, так и у достаточно зажиточных жителей крупных городов, а те, которые пользуются — действительно, имеют значительные связи с Западом. В первую очередь конечно культурные, но чего греха таить, и финансовые тоже.

Российские власти решили не возиться и одним чохом всех переписать под иноагентов, взяв за основу весьма размытый критерий финансирования из-за рубежа. Под этот критерий попадают как миллионные траншы от Госдепа, так и однодолларовый донат от частного лица, имеющего гражданство или налоговое резиденство другой страны.

Во-первых, такой статус особо ничего не поменял. Да, усложнение налоговой отчетности, уход рекламодателей и здоровенные плашки о том, что данное сообщение распространяет иноагент погубило несколько крупных СМИ. Но они же возродились на блог-платформах, переведя основной штат сотрудников за пределы страны, влияние на аудиторию от этого практически никак не снизилось.

Во-вторых, внезапно выяснилось, что те СМИ, НКО или частные лица, которые «транслируют западную повестку», очень частно финансируются исключительно своей собственной российской аудиторией, а иногда и российскими госкорпарациями.

Одним словом, критерий финансирования оказался не универсальным, поэтому теперь законодательство решили в очередной раз поменять. Формулировки законопроекта «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» предполагают не только материальные факторы взаимодействия с иностранным государствами — иностранным агентом авторы предлагают считать лицо, «получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах». Под иностранным влиянием подразумевается предоставление лицу поддержки иностранным источником (например, иностранным государством, его органами власти, международными организациями, представителями иных организаций), оказание воздействия на это лицо, «в том числе путем принуждения, убеждения», а также иными способами.

Под такую трактовку можно легко подвести практически все, что угодно. Вот, допустим, живут и работают дети министра иностранных дел Сергея Лаврова в США — является ли при этом Cергей Викторович иностранным агентом? Скорей всего да, дети же работают в каких-то организациях и оказывают так или иначе влияние на отца. Или обе Мизулины: сенаторка Елена и ее дочь Екатерина, возглавляющая нелепую «Лигу безопасного интернета» — родной сын Елены Борисовны и брат Екатерины Михайловны Николай Мизулин живет и работает в Бельгии. Оказывает он влияние на мать и сестру? И таких примеров вагон, вплоть до просмотра какого-нибудь иностранного фильма или книги, которые оказали влияние на россиянина.

Статус «иноагент» и до этого был дурацки тавром, которое ставили достаточно рандомно. Однако теперь под эту штуку можно подвести любого гражданина РФ, тем самым полностью профанировать и так сомнительный по своей эффективности ограничения иностранного влияния механизм.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/27892

Операция VZ, vol. 6 (пошел третий месяц...)

Предыдущие пять томов военной аналитики с историческими параллелями: 1, 2, 3, 4, 5.

Сколько еще это все продлится, сколько томов, вернее, телеграмных лент будет исписано...

События 19-25.04.2022: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.

Мы этот текст видим, или нам это кажется? После стратегически уничтожающей самое себя Украины - нет.

Когда один курский Роман уже отчитался о сбитии над областью двух БПЛА, а другой, позиционирующий себя региональным ЛОМом, никак это не комментирует, но продолжает заливаться курским соловьем пропаганды. То о возрождении СМЕРШ поет песни, то как весь "глубинный народ" поделить на своих и чужих. А что, хорошая "социальная технология"...

Хоть половцев пока не видать, зато как-то сразу много печенегов на схеме. Не менее интересно и то, по чьей реке "плывет бревно с города Чугуева..."

Афористичность дня:

"Вся эта история является... неким "мостом единения" ранее сомневавшейся в искренности Соловьева аудитории с ним самим (можно даже назвать этот процесс СВОяизацией Соловьева на внутреннем информационном фронте)" - Кремлевский безБашенник

"Цифры по украинским беженцам более-менее известны, в Российскую Федерацию - подавляющее меньшинство. Два вопроса: почему не стремятся к Освободителям? И зачем такие затраты на российскую пропаганду, столько лет "жевавшую" про Украину, но так и не сумевшую переубедить тамошнее большинство?" - Синельников-Оришак

"При продолжении боевых действий и распространении их на Одессу, Николаев, Харьков и другие города, потребность в финансах для восстановления взятых под контроль городов будет нарастать в геометрической прогрессии" - Украина не Россия

"Один из стреляных гранатомётов, найденных у здания - РПГ-27 "Таволга" с тандемной кумулятивной БЧ. Данный гранатомёт состоит на вооружении, согласно Википедии, в РФ, Приднестровье, Иордании и в Габоне. Интересно, спецслужбы какой из этих стран устроили эту провокацию или теракт? Лично я думаю на Габон, у них и флаг на украинский похож - Moscow calling

"В правом углу ринга арендодатели из торговых центров, первостатейная сволочь… В левом углу ринга — мобильные операторы, вечные пауки в банке. Коллективу криптоканала не жалко никого" - Неудаща

"Самым большим успехом и главной победой исследователи наверняка назовут не взятие "Азовстали", а достижение гражданского согласия в державе, которая всегда умела объединяться в обороне, но всегда же и наживала себе геморрой в проектах иного рода, выдаваемых за оборону" - Мастер пера специально для Кремлевского безБашенника

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Критерии системности и устойчивость систем

В свете наделения вполне системного А.А. Венедиктова статусом иноагента и определения И.И. Стрелковым природы конфликта интересов системы и режима с оценкой действий последнего для победы, повторяющих сценарий "soft-Сталин", полезно определить критерии системности политических сил, основываясь на признаках системы. Система - это своеобразная машина, скорее, дизельный тягач на двигателе "Евро-0", чем электромобиль, о котором мечтают модернисты. Но и не галера с рабами и надсмотрщиками, как хотелось бы архаистам. Закрепившись во времена Хрущева (сталинская модель слишком радикальна для устойчивых конструкций), современная система претерпела множество изменений, но сохранила главные свойства:

Консерватизм. Причём, в традиционной трактовке, а не в трактовке архаистов-неоконсерваторов. Примат сохранения над реформацией.

Запрос на безопасность. В том числе - через защиту от посторонних: наследственность и тщательный контроль лояльности.

Элитизм. В широком плане, от примата аппаратной борьбы над электоральной до противодействия антиэлитарным настроениям право- и левопопулистов.

Герметичность.
Табу на вовлечение населения в политические процессы. Очевидным антонимом системности является популизм.

Антирадикализм. Радикальная идеология вовлекает в политические процессы маргинализированные группы населения и создает опасность узурпации функций.

Система сдержек и противовесов, баланс сил. Монолитность системы делает ее шаткой, неустойчивой и незащищенной от радикалов.

Корпоративизм. Правила существования системы, понятные лишь вовлеченным. Также предполагает баланс горизонтальных и вертикальных связей внутри системы. Правила ведения войны компроматов, табу на радикальные методы.

Материализм. Примат материальных интересов над романтизмом. Табу на действия, влекущие обеднение элит.

Антиволюнтаризм. Доминирование корпоративных интересов над частными. Ввиду распространения правового нигилизма среди элит вследствие природы их формирования, базовые правила, по которым работает система, негласны, но очевидны всем вовлеченным.

Коллективная ответственность. Способствует защите системы от разоблачителей из числа антиэлитистов или внутренних карьеристов.

Нормативизм. Помимо негласных правил, система опирается на правовые механизмы для изоляции и исключения тех, кто нарушает негласные правила. Коррупция облегчает использование таких механизмов.

Заменимость. Система способна "бросать своих" и жертвовать частями механизма для выживания. Исключение заменимости частей влечет вырождение системы.

Инстинкт самосохранения. Чувствуется разница в интересах в исходе СВО для режима и системы, где интерес системы не в победе, а в укрощении энтропии до коллапса экономики и резкого роста политизации населения, влекущего очевидные последствия. Данный инстинкт может использоваться и во вред системе - так, антиэлитарные протесты 2011-2012 годов привели к утрате системой контроля над происходящим через усиление режима.

На основании данных признаков можно определить "красные линии", пересекая которые актор теряет свойство системности, что полезно в рамках исследования конфликта системы как с отдельными политиками, так и режимом. А бессильная толерантность системы к нарушениям табу позволяет оценить ее состояние. В нынешнем виде система слаба, и российская история знает итоги подобной слабости: разложения системы при поздних Романовых и Брежневе, или победы режима над пассивной и дестабилизированной системой во времена Ивана Грозного, Петра I и Сталина, что имело последствия сначала для акторов системы, а затем и для всего государства в Смутное время, Эпоху дворцовых переворотов, и, с отложенным эффектом - при распаде СССР. Поэтому не следует переоценивать значимость критериев системности. Однако, в случае восстановления функций, система могла бы протянуть еще не один десяток лет.

Хоть в оригинале частушки по реке с города Чугуева плывет всякое железо (утюг, топор), предпочли всему этому бревно в нашей версии популярной частушки. Во-первых, железа уже девать некуда. Во-вторых, оно не плавает. Ну, и в третьих, когда в "спецоперации" XXI века используется много кастомной архаики, где-то, да должно вылезти то самое бревно.

После того, как в Минобороны России заявили о планах захватить Одессу, чтобы затем выйти к Приднестровью, в Тирасполе начались вооруженные провокации. Параллельно с этим в СМИ разгоняют слух о том, что Румыния попытается помешать спецоперации России в Украине, введя свои войска под молдавским флагом в Одесскую область.

Во-первых, до Одессы ещё нужно дойти. Пока есть определенные проблемы даже с захватом Донбасса. Во-вторых, мысль о том, что Румыния может вступить в войну, находится примерно на одном уровне гениальности с мыслью об этническом оружие против славян. В-третьих, пока власти Приднестровья не рвутся в состав России или Новороссии, потому что их экономика в большей степени ориентирована на Запад. В-четвёртых, власти и большая часть населения Молдавии не поддерживают спецоперацию России против Украины.

Но за последние 2 месяца постсоветское пространство чего только ни видело, поэтому нужно быть готовым ко всему. Нельзя полностью исключать начала спецоперации России против Молдавии. В конце концов, другого шанса разобраться с другими осколками бывшего СССР у Москвы скорее всего уже не будет.

В связи с этим нужно помнить о следующем:

1. Страны Запада прямо заявляют о том, что Россия должна проиграть. То есть никаких переговоров, кроме переговоров о капитуляции в обозримой перспективе никто вести не хочет.

2. Москва не перестает напоминать миру о риске ядерной войны, намекая тем самым, что она не собирается проигрывать.

3. О последствиях спецоперации в России либо не думал до ее начала, либо серьезно просчитались в своих прогнозах. Сейчас о последствиях тоже всерьез никто не задумывается, потому что многое зависит от того, что происходит на фронте.

4. В массовом сознании победа подразумевает, что до войны (или спецоперации) победителю жилось хуже. Это не случай России - житься наверняка будет хуже. Поэтому СМИ навязывают мысль о том, что если бы Россия не напала, то Украина напала бы на нее (отбила бы ЛДНР и Крым).