Хоть денег вымогать не стали, отделались 3,5 годами

Прогноз Трезвого политолога от 13 декабря (ровно 2 месяца назад) оказался верным по большинству пунктов.
1. 4 кандидата в бюллетене. Угадал Даванкова, не угадал Харитонова (тупой ход коммунистов);
2. Без либерального кандидата (а сколько было критики и обещаний, что Надеждина-то точно зарегистрируют));
3. Без рассерженных патриотов;
4. Спокойная, даже унылая кампания;
5. По проценту Путина - прогноз тот же;
6. С Харитоновым КПРФ корячится четвертое место;
7. Новые регионы вполне могут обскакать Кавказ, ну или наравне.

Что творится?
Канту реально повезло, что его на Соловки не отправят (

Почему вызывает сожаление такой приговор. Я не погружен в сущности дела, но слишком великая разница между штрафом и 5 годами.
Всеми негативными статусами и так человека наделили (иноагент, экстремист, террорист), и так вряд ли есть какая-то жизнь с ними, но ...
Сам подсудимый воспринимает приговор как исследование. Профессионал в любом месте находит предмет исследования.

Там, кстати, двум дикарям, срезавшим скальп парню в Электростали, дали всего по 3,5 года.

То есть ровно в два раза меньше, чем страшным вымогателям из команды Собчак.

И меньше, чем Стрелкову.

То есть я правильно понимаю, что срезать скальпы людям в РФ считается куда менее общественно опасным занятием, чем "блоки", а то и просто ругань в телеграме?

стоило один раз войти не в ту дверь и вот, пожалуйста, ты уже в шапочке и в Горловке

Борис Надеждин подал в Верховный Суд РФ два иска — почитали, оценили, откомментировали.

Олег Захаров, Гарегин Митин и Антон Тимченко, не сговариваясь,
откомментировали иски «Ведомостям». Что характерно, в выводах на 90% совпали.

Конечно же, Борис Надеждин оспаривает не форму подписных листов (как сказано в заголовке), иски о другом. Первый касается оспаривания формы ведомости проверки подписных листов, второй — оспаривания формы списка сборщиков подписей.

Несмотря на то, что оба иска содержат хорошо проработанную позицию и стройную аргументацию, почти наверняка их ждёт отказанная перспектива. Доводы и сама структура их изложения — явная заготовка под рассмотрение в Конституционном Суде РФ, позиция построена не в логике традиционного административного иска, а в логике конституционного судопроизводства.

Что же касается рассмотрения дел Верховным Судом РФ, то тема заключения почерковеда в ведомостях проверки стара как мир. Ещё в 2003-м Верховный Суд РФ определил, что не предусмотрено составления отдельного документа на каждую подпись избирателя (дело №9-Г03-32). В 2007-м такие споры также ничем не кончились для партий. Вероятнее всего, суд ограничится указанием на то, что решение ЦИК России об утверждении порядка приёма и проверки подписных листов принято в пределах законных полномочий, а обязательного указания мотивировки почерковеда закон не требует.

Второй иск (о списке сборщиков) значительно интереснее, однако и его перспективы, скорее всего в той же логике, отказные.

Так что это отличный инфоповод и заготовка под жалобу в Конституционный Суд, но едва ли механизм для восстановления статуса кандидата.

В общем, ждём административный иск об оспаривании отказного решения ЦИК России, интересно почитать аргументы.

Как же быстро растут чужие дети каналы
С Днем Рождения, 🍾 товарищи!

Они там не офигели?
Подпись за Надеждина, кстати, поставил зарегистрированный кандидат в президенты Даванков.

Как Филиппа и Аллу все-таки жизнь разбросала

На федеральном телеке разжеребили дебаты без Путина. Бойцы за второе место Даванков, Слуцкий и Харитонов встретятся в прямых эфирах:

📺Первый канал: 27, 29 февраля, 5, 7 марта.

📺Россия-1: 26, 27, 28 февраля, 4 и 5 марта

📺Россия-24: 27, 28, 29 февраля и 5, 6, 7 марта

📺ТВ-Центр: 27, 28 февраля, 4, 5 и 6 марта

📺Общественное телевидение России (ОТР): 29 февраля, 1, 5, 6, 7 марта.

📻И для особых ценителей неповторимого ретро – дебаты на радио ("Маяк", "Радио России", "Вести FM"): 27, 28 февраля, 5, 6 марта

Заносите в ваши аутлуки, читайте доклад маэстро Минченко, когда он его выпустит. Не забудьте попкорн! 🍿

В целом, конечно, накат Алиханова на Канта выглядит попыткой тайком отмыть Гегеля.
А из него, между прочим, выросли диалектический материализм и марксизм-ленинизм-сталинизм

В чате предлагают альтернативные варианты: большой взрыв и чубайс

А между тем, сегодня гужбанит пятилетний юбилей Трезвый политолог!

Лучшие русские анонимы в политтехнологической телеге.

Роста, сил и гонораров!😉

Тааак. Ну, что пройдемся по всему списку. Гегеля, я боюсь, уже не отмыть. Научил же марксистов на свою голову, а те уже сами знаете кого. Хотя, конечно, грехи Канта ныне считаются более тяжкими...

Маркс. Ну, тоже все понятно. Тоже грешен, но, скорее, в современной концепции просто чудак.

Ленин. Вот уже и более фигура непосредственно виноватая, но вроде как идеалист (не как оппозиция материализму, а просто по жизни), да и дело его были более конкретными и приземленными, что главным злым разумом не делает.

Лао Цзы. Претензий пока нет. Наоборот, на фоне дружбы с Китаем и цитировать можно (тем более там настолько всё безобидно, на первый взгляд, что угрозы не просматривается)

Платон... А вот это заявочка!!! Но тут как посмотреть. Его за труд "Государство" чуть ли не прародетелем фашизме нарекли. Там было и принудительное деление всех граждан на три сословия: философы, воины, остальные. И Аристократия как идеальный строй... Но, вот, с другой стороны, не вижу, чтобы сейчас прямо эти идеи были восприняты в штыки.

Аристотель. Ну, нет. Конечно, неаккуратно средний класс прославлял, но в целом роль государства подчеркивал, что в тренде.

Чарльз Пирс. Вот здесь промолчу. Но наверное прагматизм будет видеться как слишком слабая концепция, чтобы делать источником зла прямо.

Конец списка не обсуждаем.

Так что пока Кант... Какие еще альтернативные варианты. Вообще я считаю еще по Гоббсу, конечно, могут проехаться и по всем просветителям.

Дисклеймер: пост носит юмористический характер, не претендует на глубокое знание трудов указанных мыслителей (их уже не осталось, только остаточные), кроме того позиция по отношению к указанным философам не совпадает с личным мнением автора — это всего лишь, как могли бы в политическом дискурсе рассматривать.

https://yangx.top/Drunkenpolitolog/10601