Валерий Федоров: Мы все разные и всегда реагируем по-разному, это нормально. Да, для кого-то самое главное - все для фронта, все для победы. Для кого-то - лишь бы все закончилось быстрее, и все равно чем. Кто-то научился игнорировать "трудную тему" СВО и жить, как жил. А кто-то готов использовать открывшиеся возможности, перезапустить собственную карьеру или даже жизнь в целом.
Самое интересное, конечно, происходит в среде тех, для кого СВО стала возможностью проявить себя, заявить о себе. Губернатор Омской области Виталий Хоценко, поработавший председателем правительства в ДНР, - яркий пример административной карьеры нового времени. Политтехнолог Сергей Толмачев стал первым вице-губернатором Запорожской области. Философ и консультант Алексей Чадаев возглавил в Новгороде Великом центр по выпуску боевых дронов "Ушкуйник". Дронами он увлекался и в мирной жизни, но когда в начале СВО стало понятно, что этих "летающих птичек" надо больше, развернулось всенародное движение. Кто-то закупал дроны за границей, кто-то и сам их создавал, кто-то обучал ими управлять и строил логистику. И таких примеров огромное количество. А кроме дронов есть еще, например, цеха по плетению маскировочных сетей!

https://wciom.ru/sobytie/intervju-glavy-vciom-valerija-fedorova-rossiiskoi-gazete

В связи с поступившими в личном порядке от некоторых юзеров вопросами, почему я не выступаю с опровержениями той или иной идиотской теории, хотел бы пояснить свою позицию по некоторым принципиальным вопросам общения, тем более что она затрагивает весьма важный с моей точки зрения вопрос о «границах». Проведение виртуальных границ – между людьми, явлениями, позициями, различными сторонами деятельности одного и того же человека и даже разными составляющими его натуры, я вообще считаю самым важным. На неумении (а тем более нежелании) их проводить замешано большинство неприятностей и недоразумений.

Я всегда полагал, что сделать очевидной общность, к которой принадлежит человек, очертить его позицию, гораздо важнее, чем спорить с ним, ибо последнее в большинстве случаев именно по причине этой принадлежности абсолютно бессмысленно. Бесперспективен, напр., спор между сторонами, исходящими из взаимоисключающих позиций (типа гея с натуралом). По этой причине я всегда не одобрял споры единомышленных мне людей с советскими. Мне возражали: «нас слушают неангажированные люди, которых надо убедить». Но для этого достаточно просто изложить свое видение, отнюдь не вступая в спор с заведомо недоговороспособным оппонентом.

Самый же факт дискуссии (самой ее возможности) неизбежно равняет позиции в глазах «третьих лиц», стирает границу. Вот, скажем, постановка вопроса «правильно ли было истребить 6 млн. евреев» в качестве дискуссионного - для антисемита уже была бы несомненным успехом, ибо предполагает «варианты», а то и поиск «золотой середины» (м.б. надо было только 2 млн., или «только попугать»). Но я бы посмотрел на еврея, согласившегося в такой дискуссии участвовать.

Бессмыслен и спор между людьми, не разделенных непримиримыми противоречиями, но с разно устроенной психикой и представлениями о мироустройстве. «Сторонние слушатели», кстати, тоже различны. Есть те, для которых аргументы того рода, которые вы способны приводить, действенны, и те, для которых – в принципе нет. Человек, заглотивший теорию прежде совокупности данных и «уверовавший», для фактов уже недосягаем (фрейдист любые сведет к либидо и т.д.)

Представления человека о возможном и невозможном уже достаточно его характеризуют. Я не имею в виду частности: для того, чтобы представлять, как может или не может себя вести граф, или какие слова уместны в устах трактирщика той или иной страны или эпохи, нужно очень хорошо знать именно ее (я бы наделал ляпов, возьмись писать историческую повесть из жизни юкатанских майя).

Но если некто полагает принципиально возможным, что мировая политика творится главным образом усилиями шпионов, что положение, когда первые лица г-ва являются агентами иностранных держав – в порядке вещей, что существуют заговоры длиной в десятилетия и столетия, что миллионы артефактов можно «подделать» и т.д. – перед нами определенный тип личности. Для такой естественно, что башни-близнецы взорвало ЦРУ, а дома в Москве – Путин, что если А 15 лет назад учился вместе с Б, а теща В, двоюродного брата Б, была замечена выходящей из посольства Брунея, то А – несомненно брунейский агент влияния.

Учет и использования этого обстоятельства определенным типом государственной власти нормален. Когда Хрущев с Маленковым расстреляли Берию как иностранного шпиона, эти простые люди хорошо понимали, что это единственное возможное объяснение: в правильной власти не может быть неправильных по своим взглядам высших лиц, а только шпионы (иное позволяло бы задуматься об их собственной правильности). Но заниматься просвещением представителей этого типа личности (тем более будучи частным лицом) совершенно неуместно.

#НамПишут

Дорогой трезвый политолог, поздравьте с днём рождения, пожалуйста, Марата Баширова (политджойстик). Спасибо!

Марат Фаатович, со всем удовольствием и превеликим уважением!
Многая лета!

Последняя фраза, которую я слышал от Бориса Максимовича: «Вот Галя поднимется – мы вместе выйдем». Я уже прощался с Фирсовым в дверях его старой квартиры на Петроградской и поинтересовался, выходит ли он еще на улицу? Без жены, которая давно болела и не вставала с постели, он выходить отказывался.
Галина Степановна так и не поднялась. Скончалась перед Новым годом. А вчера ушел и сам Фирсов, пережив супругу лишь на двадцать дней. Ушел основатель Европейского университета, великий человек, мудрый ученый, старший товарищ. Ему было 94 года. О нем уже много пишут, вспоминая яркие научные достижения последних десятилетий, нонконформизм давней советской эпохи и, конечно, создание в Петербурге уникального университета. Не буду сейчас повторяться. В конце концов для желающих узнать биографию Бориса Максимовича есть отличная книга Валерия Выжутовича. Мне Фирсов запомнился больше всего своей удивительной жизненной силой, своим интересом к жизни и желанием жить ярко, несмотря на возраст. Может, потому он так много и сделал, что обладал страстью, недоступной подавляющему большинству людей, медленно затухающих с годами.
Фирсов всё хотел знать. Казалось бы, он и так знал больше других: и в силу возраста, и в результате научной деятельности. Фирсов побывал и секретарем райкома, и директором телевидения, и ученым-социологом. Но пока еще были силы, он ездил в университет и ходил к нам на семинар. Делал доклады, которые, увы, уже не превратятся в книгу. Когда Борис Максимович был с нами в маленькой аудитории, меня не покидало странное чувство: мы говорили об истории, а История жила среди нас. Неужели мы можем быть ему интересны? Ведь он – это целая эпоха. Но Фирсову было интересно всё, что происходит в его университете. Фирсов, как отец, интересовался жизнью своих детей и потому жил в детях, не старея. Да, силы, конечно, уходили. Но дух оставался. Великий университетский дух, который он поселил в стенах Европейского. И этот дух живет, хотя отца уже нет с нами.

Борис Максимович Фирсов (1929 - 2024)

#НамПишут
У Баширова вроде завтра ДР

Ничего страшного.
Просто лично не знакомы. Поэтому путаемся.
Завтра тоже поздравим )))

А прогрессивная общественность пусть готовится.

Рада Русских открыла предвыборный сайт. В зоне .com - не самый политкорректный вариант для участника президентских выборов в России. Да, и коллеги в комментариях правильно подсказали - на этом же сайте свои услуги продаёт.

Сегодня отмечается День супруга

Популярные политологи стали активно ходить мимо штаба Владислава Даванкова на Тверской. Вчера к «Новым людям» заглянул Павел Склянчук, сегодня — Евгений Минченко.

Мимо владовского штаба
Я без шуток не хожу.
То плакат в окошко суну,
То вдруг подпись покажу!

Все-таки локация решает. Удобно политологам мимо ходить 😎

19 января родился организатор Форума специалистов политических профессий, преподаватель Финансового университета при Правительстве РФ, директор АНО ЛСП, политолог и политтехнолог Николай ПЕЧЕНКИН

Как политтехнолог работает с 2018 г. (выборы мэра Москвы и Президента РФ). С того времени работал и на многих других избирательных кампаниях, к примеру из крупных, выборы Губернатора Санкт-Петербурга 2019, Госдума 2021 и т. п. Но основное время Николай посвящает преподавательской деятельности и организации политологических и политтехнологических форумов и прочих важных для сообщества политологов и "цеха политтехнологов" мероприятий.

К слову, у Николая есть и хороший Тг-канал МОЛОДЫЕ ПОЛИТОЛОГИ - t.me/mp_youth . Думаю, этот канал будет интересен всем кто молод, в теме, или хочет разбираться в теме политологи и политтехнологии.

А еще Николай Печенкин отлично образован, эрудирован, начитан и не смотря на молодость мудрый человек. Он Человек - которого есть за что уважать. Лично я всегда уважаю людей готовых бескорыстно отдавать свои силы и время общественно-значимым мероприятиям.

От души поздравляю Николая с его новым годом! Пожелаю здоровья, счастья, успехов во всех делах и начинаниях, и конечно же новых интересных проектов и новых побед.



➡️ ПОДПИСАТЬСЯ — Telegram-канал Политтехнологи ⬅️

Я ознакомился с полным текстом решения ВС по поводу запрета ЛГБТ-движения и вот что имею сказать.

1. Юморение насчёт феминитивов, наличия модераторов в группах и прочих отдельных признаков — отставить.
Первая часть судебного решения, где и упоминаются феминитивы, это набор множества признаков, которые характеризуют движение как децентрализованное сообщество с общими ценностями и наличием децентрализованной же координации.

В плане того, через какие признаки движение характеризовано, у меня вопросов нет, всё четко. Я бы убрал парочку и парочку добавил, если бы хотел какое-то движение в принципе "определить". Методологически могу сказать, что характеристики децентрализованного движения собраны верно.

2. Проблемой для кого-то совпадение в определенных признаках, разумеется, будет. Обязательно найдутся ушлые, по одному-двум признакам попытающиеся свести личные и прочие счёты с кем-то, кто им не нравится. Так будет с любым законом и нормой, везде и всегда. С этим разумеется надо бороться.

3. Вся сущностная часть решения закручена ровно вокруг одной конкретной мысли: суть ЛГБТ-ценностей, идентичности и отношений указывается как противоречащая законам, традициям и нормам государства. Никаких феминитивов или отдельных признаков движения в этой части нет (повторюсь, использование сленга является, и указано в решении, признаком характеризующим движение, а не частью идеологии).

По сути, решение ВС РФ указывает на то, что запрет касается распространения самой "сути" и "повестки" ЛГБТ вообще в организованном (в том числе и децентрализованном, через создание специализированных сообществ) виде.

Таким образом, отдельные признаки сообщества/движения (в том числе сленг и опять эти пресловутые феминитивы) определяют, что конкретная совокупность людей — сообщество в форме движения, а запрет распространяется на то, что такое сообщество может пропагандировать. Признаки сообщества в суть повестки НЕ входят, это именно признаки, которые есть у сообществ в принципе: сленг, децентрализация, наличие групп, модераторов и т.п.

В двух словах — это запрет сообществ с ЛГБТ-идеологией.

---
Я лично не считаю подобные запреты эффективными и гуманными, но к решению ВС у меня нет вопросов по аргументации, определению сути движения и тому, с чем конкретно повестка движения расходится. Оно сделано профессионально.

Побывал сегодня на секции РОЦИТа по новым медиа в пресс-центре «Парламентской газеты».
От Виктора Пинчука из медиаизмерителя «Медиаскопа» услышал, как меняется наш Телеграм.

Половина активности в ТГ теперь приходится на людей возрастом 55+.
Аудитория ТГ стареет (как, впрочем, и население России). «Молодёжность» соцсетей вообще исчезает по всему миру по мере освоения пожилыми людьми Интернета.
Что это значит для ТГ? Контент у админов ТГ всё больше будет подстраиваться под возрастных россиян. Что интересно тем же людям старше 50 лет? Политика, социалка, аналитика, сильно – история (это особенность России – увлечённость прошлым), всякие жизненные советы, народные видео.
Один лишь пример, который привёл Виктор Пинчук: в Ютубе самый популярный ролик у зрителей возрастом 55+ - «как сажать чеснок» (не шутка).

PS Ещё возрастные люди – последнее поколение, что читает большие по объёму тексты («лонгриды»), тогда как молодая аудитория архаизируется, возвращается в дописьменную, часто пещерную эпоху – мемы, короткие видео, войсы и т.п.

Марат Фаатович, со второй попытки:
С днем рождения!
Новых инсайдов и инсайтов!

День рождения отмечает Евгения Столярова - отличный специалист, хороший человек и обладательница уникального чувства юмора.
Благодаря ей многие особенно любят пятницы )
Трезвый политолог от души поздравляет!

Про идеологию, Арестовича, Беглова и туалеты

Летом 22 года в России было много разговоров о том, что нам нужен свой Арестович, т.е. идеолог - пропагандист широкого профиля, но не визжащий как Соловьёв, а способный убеждать людей, обращаясь не только к эмоциям, но и к разуму аудитории.

Из этих проектов ничего не вышло, и не могло выйти, потому что в условиях персоналистского авторитарного режима для идеологов, и даже сколько-нибудь отчётливо сформулированной доктрины просто нет места.

Позволителен лишь общий консервативно-патриотический пафос в духе "всякая наша власть от Бога, и от традиций предков, а в особенности власть горячо любимого Ивана Ивановича, который один противостоит всем врагам, клеветникам и завистникам". Но излишняя конкретизация этого месседжа не приветствуется.

Такой порядок вещей сложился не сразу. В конце нулевых годов было иначе. Тогда была предпринята попытка построить режим с доминирующей идеологически окрашенной партией ("Единой Россией", опирающейся на консервативные ценности), но эту затею быстро свернули.

Партия, даже КПСС, - это система, в которой предполагается коллективное руководство, все эти бюро райкомов, горкомов, обкомов с нешуточными (хотя и непубличными) дискуссиями, голосованиями, балансами интересов и прочими атрибутами элитной демократии. Протоколы брежневского Политбюро показывают, что этот орган, в отличие от российского парламента вполне себе был местом для дискуссий (в ограниченных, естественно, рамках).

Живая партия - институт, потенциально подрывающий единоличное несменяемое лидерство.

С идеологической доктриной аналогичная история. Когда Сурков попытался эту доктрину сформулировать ("суверенная демократия" и пр.), журналисты на пресс-конференциях стали приставать к Путину с уточняющими вопросами, и тот наконец разозлился: "это не я у Суркова работаю, а он у меня"!

И где теперь тот Сурков, и где теперь та доктрина? Идеолог, публично формирующий дискурс, приобретает символическую власть, отнимая её у национального лидера. Кому, спрашивается, такое нужно? Точно не национальному лидеру.

Но даже если доктрину станет озвучивать сам Иван Иванович, то она, отделившись от автора, начнёт огранивать его в текущем управлении. Если действительно озвучить общие принципы и последовательно применять их к конкретным ситуациям, то решения, руководствуясь простейшими правилами логики, сможет принимать не только Иван Иванович, но и Пётр Петрович, и даже ChatGPT. Такого безобразия авторитарный персоналистский режим допустить не готов, иначе и до сменяемости власти дело дойти может.

Тут уж либо персона, либо институты (понятные правила игры). К примеру, товарищ Си из братского Китая в 18 году тоже объявил войну институтам и ликвидировал ограничения по количеству сроков своего пребывания у власти.

Кстати говоря, национальные лидеры (в особенности те, которые выросли в управленческой вертикали, а не с революционного митинга пришли) обычно не любят длинно рассуждать. Изъясняются коротко, рождают брутальные афоризмы, и органично входят в образ немногословных мужчин, которые делают много, а говорят мало.

В общем, понятно. Но у такого решения есть свои издержки, причём не только для общества в долгосрочной перспективе, но и для режима прямо здесь и сейчас. Идеологии люди не просто так придумали, а для упрощения коллективной деятельности. С добрым словом и пистолетом управлять людьми проще, чем с одним только пистолетом.

Если богоданный лидер решил затеять какую-нибудь масштабную кампанию, а мотивов своих народу понятным языком не разъяснил, то в этом случае мотивировать народ приходится мелкому начальству. А оно обоснованно предполагает, что про денацификацию с демилитаризацией люди не поймут, и оперируют теми образами, которые первыми пришли на ум. Отсюда и гендерно-нейтральные туалетные ляпсусы.

Потому что без идеологии всё равно не обойтись. Если нацлидер сам не придумает идеологию, за него её придумают солдаты НАТО из ЦИПСО-дивизиона, а местное начальство просто перескажет её народу, заменив плюсы на минусы.

Иначе никак