Антисемитская болезнь на Северном Кавказе: диагностика и поиски лечения

1. Северный Кавказ, который некогда пребывал в информационной тени, в последнее воскресенье октября 2023 года снова ворвался в новостные топы. Массовые выступления в дагестанском Хасавюрте и столице КЧР Черкесске, поджег строящегося еврейского центра в Нальчике, фактическая блокада аэропорта в Махачкале. Все эти события объединяет одно- мотивация. Их участники выступают в отчетливыми не только антиизраильскими, но и антисемитскими лозунгами. Эти события показывают, прежде всего, что рапорты о полной и окончательной стабилизации на Северном Кавказе, были, мягко говоря, поспешными. Всплеск антисемитских настроений в регионе отражает системные проблемы, которые нуждаются в неотложном реагировании.
2. Трудно (да и незачем) отрицать тот факт, что в республиках СКФО количество терактов в последнее десятилетие пошло на спад. Это показывала не только статистика Национального антитеррористического комитета, но и показатели таких известных иноагентов, как общество «Мемориал» и веб-сайт «Кавказский узел». Об этом же писали и многие зарубежные мониторинговые отчеты (та же Международная кризисная группа).
3. Однако, два момента, на которые ни власти, ни общественники предпочитали не обращать внимание, на Северном Кавказе остались. Во-первых, ксенофобские настроения, которые «затаились на время», ушли в непубличную сферу, частично «вписались» в мейнстрим, но не исчезли, а во-вторых, силовой аутсорсинг. Республики рассматривались, как особые субъекты РФ, в которых все не так, как в Рязани или в Ярославле. И потом им было можно немного больше, чем другим. Эта схема была бы безупречной, если бы не два обстоятельства. Границы «особости» и «самости» трудно контролировать. Еще труднее держать под контролем идеологический партикуляризм, который в республиках СКФО цвел пышным цветом при соблюдении формальной лояльности Москве и Первому лицу.
4. Сегодня крайне важно остановить процесс демонополизации власти и функций государственного насилия. «Общественные инициативы» в виде проверок евреев – это не только про антисемитизм. И не про борьбу с «израильской военщиной, известной всему свету». Это- институционализация принципов коллективной вины и подмена государства. Сегодня будут евреи, а завтра… подставьте любую группу. Ксенофобский дискурс, возведенный в принцип, доведет до хаоса и разрушения.
5. Не менее важен запрос на эффективную экспертизу. Эффектный пиар не дает понимания реальных вызовов, не обеспечивает обратной связи. Красивая картинка вытесняет действительность. Между тем, старые вызовы ушли, но пришли новые. Современное северокавказское общество более религиозно, чем десять или двадцать лет назад. Это не плохо и не хорошо. Надо просто понимать, какие сложности и риски это в себе заключает. Как, впрочем, и возможности, и ресурсы. Не забывая при этом, что Россия- это светское государство. И в нем верховенство у Конституции, а не у шариата!
6. Проблемы внутренней политики и политики внешней нельзя рассматривать дискретно. Важно, чтобы ответственные люди, что-то знающие про Дагестан, понимали хоть что-то про Ближний Восток и наоборот. Для управленцев-практиков необходимо не менее экспертов-теоретиков увязывать нашу внутреннюю стабильность с внешнеполитическими трендами. Не впадая в крайности «дипломатии болельщика». И понимать, что не все проблемы в регион Северного Кавказа привносят извне. Есть и болезни, которые и развиваются изнутри, имеют собственную логику. Отказ от «лакировки» действительности и методологии «съездов победителей» - это уже не проблема эстетики, а вопрос государственной важности. Необходимо хотя бы непублично без СМИ и блоггеров признавать имеющиеся вызовы и риски.
7. Когда-то Михаил Горбачев посетовал, что в Сумгаите войска опоздали на три часа. Этого времени оказалось достаточно, чтобы через три года великая держава прекратила существовать, «как субъект международного права и геополитическая реальность». Чтобы избежать подобных сценариев, надо везде успевать вовремя. И с политической диагностикой, и с конфликтным менеджментом.

Коллективной вины нет ни для евреев, ни для субъектов СКФО. Интервью для Фонтанки. Ру. Отголоски антисемитских всплесков в России

Основные тезисы:
1. Было бы большой ошибкой рассматривать нынешний всплеск антисемитских настроений в нашей стране в контексте одного отдельно взятого субъекта федерации. Жан-Поль Сартр в своем знаменитом эссе «Размышления о еврейском вопросе» назвал антисемитизм не идеей, а «страстью», которая выводит на первый план принцип коллективной вины. Мы говорим не об ответственности конкретного человека, а целого народа. Было бы, мне кажется, неверно разворачивать коллективную ответственность наизнанку. И делать вывод обо всех дагестанцах как антисемитах или представлять отдельную северокавказскую республику как заповедник ксенофобии.
2. Северный Кавказ - часть России, и эксцессы в Дагестане, КБР, КЧР или Чечне надо рассматривать как системные проблемы России. Нет отдельных «дагестанских» или «чеченских проблем». Это все наши общие плюсы и минусы, вызовы и возможности.
3. Россия- страна многомерная. Мы так хотели быть «страной-цивилизацией». Но это и дополнительная ответственность. Одновременно быть частью славянского, тюркского, исламского, буддистского мира. И, кстати, и иудейского тоже. Значит, многие внешние процессы будут отражаться и в российском «зеркале».
4. Сейчас очень важно понять: нам нужны изменения и в информационной, и в национальной политике. Меньше гнева и ненависти, больше конструктива. Иначе с водой выплеснем и ребенка. Национальная политика - не «песни и пляски народностей» и не этнография, в формирование единой гражданской нации. Эту цель надо наполнять не лозунгами, а содержанием.
5. Опасен дефицит работы со смыслами. Вкладывание денег в республики СКФО и стабилизация там - это хорошо. Но люди хотят не только кушать, но и думать. Надо давать пищу для этого. И для реализации этой цели одними спикерами от официоза не обойтись, нужны «неформатные» люди и проекты. Трудно, не всегда приятно, но иначе не получится. Стабильность- это не только силовики и деньги, но и мысли.
6. Полный текст интервью: https://www.fontanka.ru/2023/11/01/72870683/

Спасибо партии родной… Непраздничные размышления о празднике

1. Любой государственный праздник - это не просто повод провести дополнительный день вне работы с семьей или друзьями. В нем, по крайней мере, в теории должны быть заложены смыслы и символы, помогающие стране и ее гражданам определять себя в современном мире. На практике, впрочем, бывает и иначе. В России, внесшей огромный вклад в мировую историю (в спектре от космоса и победы над нацизмом до открытия Антарктиды) решили, говоря словами Эрика Хобсбаума, «изобрести традицию» праздновать День народного единства 4 ноября. Почему к этому "изобретению" возникают вопросы?
2. Начнем с эмпирики. 1612 год был лишь эпизодом русской «Смуты», с которым она не завершилась. Решающее сражение между Вторым ополчением Козьмы Минина и Дмитрия Пожарского с войсками гетмана Яна Кароля Ходкевича состоялось 24 августа (3 сентября) 1612 года, 25 августа вороги отступили. Но в Москве еще оставался польско-литовский гарнизон и польский королевич Владислав. 22 октября (1 ноября) 1612 года войска Минина и Пожарского захватили Китай-город. Польско-литовский гарнизон укрылся в Кремле. И 26 октября (5 ноября) командование гарнизона подписало капитуляцию, не выдержав осады и голода. И лишь 27 октября (6 ноября), но никак не 4 ноября гарнизон покинул Кремль!
3. При этом «Смута» в 1612 году не прекратилась. Мишу Романова (будущего Михаила Федоровича) избрали на царство на Земском соборе в 1613 году, Столбовский мир со шведами подписали в 1617 году, а Деулинское перемирие с Речью Посполитой - в 1618 году. Не мир, а перемирие! Мир будет подписан только после Смоленской войны в июне 1634 года. Это будет Поляновский мир, по которому Смоленск останется за Речью Посполитой, а Москва еще будет должна выплатить 20 тысяч рублей. Де-факто до Смоленской войны 1632-1634 гг. Речь Посполитая не признавала прав Романовых на престол, а король Владислав официально носил титул «великого князя Московского». Отец же первого царя из династии Романовых Филарет (в миру Федор) томился в польском плену до июня 1619 года. Реванш за унижения "Смуты "воспоследует лишь в царствование Алексея Михайловича, когда под русский скипетр вернутся Смоленск и Северские земли, а в состав Московского государства войдет Левобережное Поднепровье.
4. Заметим попутно, что и приход королевича (будущего короля) Владислава Вазы на русский престол в 1610 году был совсем не так прост, как порой пытаются представить. Вот как описывает эту историю Сергей Соловьев (1820-1879), автор фундаментальной «Истории России»: «…для бояр и лучших людей, для людей охранительных, имевших что охранять, единственным спасением от вора («Тушинского», Лжедмитрия II- С.М.) и его козаков был Владислав». В этом контексте я бы упомянул и обязательства польского королевича принять православие, править с опорой на бояр, а не единолично. Именно на этих условиях ему «целовали крест».
5. Но не эмпирикой единой. Дискурс национализма возникает не в XVII, а в XVIII веке (сейчас не важно даже в какой разновидности в гражданской, как определяла его Великая французская революция или в примордиалистской и этнической, как определяли его немецкие философы и этнографы-романтики через «народный дух»/ Volkgeist). Но в любом случае лояльность национальная, а не через подданство возникла намного позже, чем «Смута».
6. В 1996- 2004 гг. 7 ноября вместо празднования "Великой Октябрьской" отмечался День согласия и примирения. В этой перемене виделось не банальное "забвение" советской традиции, а подведение черты под братоубийственной гражданской войной. Был сигнал, что новая Россия может найти в себе силы и примирить красных и белых, которые каждый по-своему боролись за величие страны. Но вместо даты, наполненной символами и смыслами, появился праздник 4 ноября. Хотя если даже убрать все прочие резоны, то в этот день не было решительной победы над «ляхами и Владиславом Жигимонтовичем». Неясно и почему, собственно, отсылки к 1612 году должны быть стержнем единства граждан в современной РФ. В общем, спасибо партии родной за дополнительный выходной!

Муниципальная геополитика по-молдавски. Часть вторая, послевыборная

1. В первое воскресенье ноября в Молдавии прошли муниципальные выборы. Стоит обратить внимание на официальную квалификацию данной кампании. Это- «всеобщие выборы в местные органы власти». Отсюда и их общенациональное значение. Фактически выборы мэров и местных советников (депутатов) в ноябре 2023 года были генеральной репетицией перед президентской кампанией-2024.
2. Начнем с общих впечатлений. Если провести контент-анализ молдавских СМИ в предвыборный период, то может сформироваться представление о том, что на кону были не вопросы муниципальной повестки, а большая геополитика. «Вмешательство России», помощь Запада, «цивилизационный выбор» и прочее в том же духе.
3. И тем не менее, любую традицию сложно в одночасье сломать. Молдавская политика- это буйство разных цветов и красок, «цветущая сложность». В период правления Майи Санду была предпринята амбициозная попытка привести эту палитру к одноцветному формату. Но не получилось. Эта машина сломалась на муниципальном уровне. Кандидаты от правящей PAS/Партии действия и солидарности проиграли борьбу за пост примара (мэра) в 30 из 36 городов. И поскольку, как учил нас еще тов. Ленин, главное – численный перевес не вообще, а превосходство в столице, зафиксируем: Кишинев оказался под контролем оппозиции. Ион Чебан набрал 51, 6 % голосов, а его главный оппонент, представитель президентской команды Лилиан Карп только 27%. В Бельцах (втором по численности городе страны) предстоит второй тур, но это не спасет выдвиженца от PAS (четвертое место в итоге!). В Оргееве избирательную гонку выиграла представительница не просто оппозиционной силы, а партии Илана Шора Татьяна Кочу. Таким образом, три самых важных муниципалитета не в руках команды Майи Санду.
4. Означает ли это, что геополитический маятник в Молдавии качнулся в сторону России? Не исключено, что некоторые комментаторы именно такой вывод и сделают. Но не стоит спешить со скоропалительными умозаключениями. Для этого есть, как минимум, три основания. Первое- невысокая явка (41, 4 против 41,7% в 2019 году). Второе- до выборов президента есть еще почти год, власти могут использовать эту ситуацию и с пользой для себя, переложив часть ответственности на муниципалов-оппозиционеров. Мол де они хотели процветания, да на местах их «благие намерения» саботируют. Третье- скандалы и черный пиар. Выборы-2023 были ими переполнены. Конечно, вся эта «занимательная геополитика» продолжится и после подведения итогов выборов. Кишинев, конечно, не Вашингтон и не Брюссель, но тема «кремлевских ботов» и «руки Кремля» будет раскручиваться. И явно не у оппозиционных муниципалов здесь информационное преимущество.
5. Однако выборы показали и пределы могущества PAS, и все ее уязвимые точки. Символический момент: в родном селе главы государства кандидат от PAS на должность примара коммуны Рисипены Фалештского района Лидия Фалкэ проиграла выборы уже в первом туре! При умном руководстве оппозиционным лагерем, мобилизации всех его усилий, выдвижении общих лидеров, целей и задач в 2024 году у противников форсированной «вестернизации» в ущерб собственно молдавским интересам появляются определенные шансы. Правда, ими еще надо воспользоваться, а молдавская оппозиция уже не первый год демонстрирует уникальные способности проигрывать даже откровенно выигрышные партии.

Разжалованный праздник

1. «День 7 ноября- красный день календаря…» Все, кто учился в средней школе в советскую эпоху, помнят строки из стихотворения Самуила Маршака. И действительно эта дата в период существования СССР отмечалась, как главный государственный (государствообразующий-sic!) праздник: «Наша Родина- революция, ей единственной мы верны». После распада «первого в мире государства рабочих и крестьян» День 7 ноября поменял смысловую нагрузку. На официальном уровне он превратился в День согласия и примирения. Предполагалось, что таким образом состояние гражданской войны, деление на «красных» и «белых» должно символически завершиться. Затем «креативным решением» Семерка поменялась на Четверку. И на место политически внятных смыслов пришел невнятный выходной под видом успешного «одоления Смуты».
2. Сегодня же 7 ноября – не «красный», а бесхозный день. Власть не любит революций. Никаких, ни «цветных», ни «великих и социалистических». Ее спикеры последовательно повторяют мысль о том, что лимит на революции для России исчерпан. Будто бы есть какие-то законы по лимитам и их отсутствию. Россия-стихийно левая страна! Так считают многие комментаторы. Вторая по численности партия и фракция в Думе- КПРФ, наиболее яркие несистемные политики охотно эксплуатируют левую повестку, включая и того персонажа, чье имя всуе не называют.
3. Но вот парадокс! Сегодня в оценке (по большей части комплементарной) советского строя победил (кто бы мог подумать?) эмигрантско-монархический взгляд. Ленин напрочь вытеснен Сталиным, противопоставляется ему, как разрушитель созидателю и едва ли не как надидейному государственнику. Хотя, как бы один был возможен без другого (и как теоретик, и как практик)? Риторический вопрос! И ладно бы такой подход был характерен для власти, инструментально заигрывающей с некоторыми элементами сталинского наследия (подчеркну, весьма выборочно). Но по этой дорожке уже давно идет и КПРФ, где демиург - Сталин (щедро дополненный даже в творениях тов. Зюганова Ильиным и Данилевским).
4. Писать о первом председателе СНК РСФСР (а затем СССР) в кратком комментарии тяжело. Он- фигура масштабная, уж точно не мелкий гешефтмахер на побегушках у Парвуса и немецкого Генштаба. И теоретик, и практик. Фанатик? Конечно! Но фанатиков было много, а власть взял он. В условиях, когда по словам такого видного оппонента Ленина, как эсер Виктор Чернов, эта самая власть «валялась под ногами».
5. Не Ленин осуществлял Февральскую революцию, он лишь, по Маяковскому, читал об этом «в Швейцарии, дрожа, волнуясь над кипой газет». Для падения монархии в России были системные причины, и уж точно она «слиняла в три дня» не из-за «заговора либералов» или планов вездесущих немецких генштабистов. Она не совладала с многоукладностью и многосоставностью. Экономически Россия росла, как на дрожжах, но социальная цена этого «брожения» была непомерно высока. Как и непомерно широким был зазор между модерной экономикой империи и ее архаичным общественно-политическим устройством. Первая мировая не открыла всех этих множественных противоречий, она их обострила и, если угодно, опубличила. И не вина Ленина, а скорее, беда нашей страны в том, что совладать с этой стихией не смог никто, кроме большевиков.
6. Почему беда? Идейные коммунисты расскажут нам и про великие социальные завоевания Октября, и про «лифты» для крестьян и рабочих, и про прогрессизм в теории и на практике. Далеко не во всем они будут не правы. Даже во многом будут правы! Одна проблема! Забывается цена вопроса. Замышлялось все ради «людей труда». Но эти люди ведь и оказывались в первую очередь и под катком репрессий, и под политическими ограничениями. И самое главное. Советский проект развивался не в вакууме. И сравнить затраты (не только материальные, но и людские) на ДнепроГЭС и на Hoover Dam не так уж и сложно. И, конечно же, эффективность любого проекта определяется его успехом или поражением. Красный флаг над Кремлем был спущен. И Советское государство, как некогда могущественная империя Романовых, «слиняла в три дня». Впрочем, это была уже другая история…

О чем говорят антисемитские выступления на Северном Кавказе. Статья в журнале «Профиль»
Основные тезисы

1. Уверен, что целостный текст намного в большей степени, чем интервью или комментарий по горячим следам события, передает понимание сложной проблемы. В статье всегда есть место нюансам. Сразу оговорюсь. Тема сложная. Порой приходится излагать свои мысли, проходя «между струек». Не все, что хочется сказать, получается написать. Но sapienti sat!
2. Октябрьский всплеск антисемитизма в субъектах Северо-Кавказского федерального округа (СКФО) требует особого внимания, несмотря на кажущуюся легкость, с которой власти навели порядок.
3. Стабилизация региона, о которой в последние 10 лет говорили и российские официальные власти, и представители академического сообщества и «иноагенты», была неполной. Спад терактов и развитие социальной инфраструктуры еще не означает, что все идентитарные вопросы урегулированы. Между тем, именно в этом направлении имеются проблемы, с которыми надо работать. И властям, и обществу, и лучше вместе, а не порознь.
4. «Особость» Кавказа, о которой так любят говорить, представляет определенный вызов, прежде всего, потому, что СКФО- неотъемлемая часть России, и все проблемы этого федерального округа отражаются на внутренней и внешней политике РФ в целом.
5. Необходимо учитывать и фактор быстрой реисламизации региона и влияние на Кавказ т.н. «исламской глобализации» (это вопрос шире, чем конфликт Израиля и Палестины)
6. Стране остро необходима сложная политика. Везде, и на внутреннем, и на внешнем контуре, без этого никак.
7. Полный текст статьи см.: https://profile.ru/accidents/o-chem-govoryat-antisemitskie-vystupleniya-na-severnom-kavkaze-1414336/

Европейская комиссия: красный зеленый свет для Грузии

1. Список кандидатов в члены Евросоюза в скором времени должен пополниться еще одним постсоветским государством. 8 ноября 2023 года Европейская комиссия (ЕК) рекомендовала Евросовету предоставить этот статус Грузии.
2. Кратко напомню основные вехи, предшествовавшие этому решению. Грузия еще в марте 2022 года вместе с Украиной и Молдавией подала заявку на вступление в ЕС. Затем в мае того же года она заполнила все необходимые «опросники». Но 18 июня Киев и Кишинев получили статус кандидата в члены Политбюро ЕС, а Грузии в получении оного было отказано. Более того, ей были предложены рекомендации (общим числом 12), включая и такие замысловатые, как «деолигархизация».
3. Это решение оскорбило грузинское руководство, и представители правительства и правящей партии не скрывали досады. И было отчего. Тбилиси в плане выполнения всех «экзаменационных заданий» от ЕС сильно опережало и украинских, и молдавских партнеров. Более того, в дальнейших промежуточных отчетах ЕК Грузию не слишком щадила. Так в июне 2023 года эта структура констатировала: Тбилиси полностью выполнил лишь 3 из 12 (всего четверть от общего числа!) замечания. При этом обратим внимание на тот факт, что, вступая в полемику с партнерами из Брюсселя (не говоря уже про Киев), грузинские власти не свернули с европейского пути. Верность этому выбору и премьер Ираклий Гарибашвили, и чиновники поменьше регулярно подтверждали!
4. И вдруг 8 ноября ЕК «дает добро». Формально это еще не «конец истории». Впереди декабрьский саммит ЕС, на котором и будет принято финальное решение. В чем же причина такой толерантности Еврокомиссии?
5. Рискнем предположить, что Брюссель провел некоторое смягчение позиций (речь именно о смягчении, так как 9 пунктов все равно не сняты из повестки, их требуют выполнить в полном объеме) из-за того, чтобы не втягиваться в воронку конфронтации с Тбилиси. Понимая прекрасно, что в этом случае есть риск роста евроскептических настроений в Грузии. И укрепление недоверия к Брюсселю. Поскольку же сегодня по-прежнему в моде the zero sum game, то к чему давать русским лишние карты в руки. Гарибашвили и К в течение года не свернули с избранного пути, несмотря на все пункты, обозначенные выше. И если это так, зачем менять коней на переправе.
6. Сегодня рано говорить о бенефициарах решения ЕК. Но если саммит ЕС подтвердит решение от 8 ноября, то «Грузинская мечта» получает отличные козыри на предстоящих парламентских выборах-2024 (главная кампания четырехлетия). В случае отказа оппозиция могла бы пытаться раскачать ситуацию, обвинить власти в отказе от евроинтеграции и сближении с Москвой. Теперь эта тактика выглядит весьма проблематичной. Понятное дело, что о новых всплесках «нормализации без перехода красных линий» с Россией придется забыть. До конца кампании будущего года, как минимум. Свои «евро-бонусы» власти потерять не хотят. И не исключено, что ближе к 2024 году даже попытаются их дополнительно капитализировать, исходя, в первую очередь из внутриполитических резонов. Но такая капитализация чревата рисками для российско-грузинских отношений. Эссенциализация конфликта между Россией и Западом превращает любой уголок мира (и особенности регион бывшего СССР) в арену жесткой геополитической конкуренции, в которой малым странам предлагается «четко определяться».

Этапы большого пути. Проект медиа-группы "Ярче" (Владикавказ, РСО-Алания)
Документальный фильм. Часть Первая. В нем мои комментарии об истории русско-осетинских отношений и интеграции Северной Осетии в состав России. Один минус. Не все вошло, в том числе и то, где были критические оценки советского периода. И тем не менее...
Полное видео см.: https://www.youtube.com/watch?v=JgVGCYZYs44

Три жизни и смерть Тенгиза Китовани

1. В возрасте 85 лет скончался Тенгиз Китовани. Сегодня имя этого человека известно разве что узкому кругу экспертов по постсоветской Грузии. Какая ирония судьбы! В начале 1990-х годов, когда он вместе Джабой Иоселиани сверг первого грузинского президента Звиада Гамсахурдиа, его подельник соратник заявил, что страной правят «известный вор и неизвестный скульптор». Джаба Константинович умел формулировать. «Демократия-это Вам не лобио кушать»,- таких дефиниций ни в одном учебнике по политическим наукам не найти! Человек, имевший в определенных кругах «погоняло» Дюба и статус вора в законе, а после освобождения- автор докторской по искусствоведению «Комизм и маски в грузинской комедии». Но сейчас разговор не о нем. Между тем, Китовани тоже имел тюремный опыт, был осужден за наезд на человека на автомобиле. Впрочем, известным человеком в криминальном мире он не стал, как не был и известным художником после окончания тбилисской Художественной академии.
2. Слава к Китовани пришла в момент распада СССР. Тогда «ветер перемен» выносил на поверхность «неформатных» лидеров. Именно он стал де-факто одним из основателей национальных вооруженных сил Грузии. Начал вместе со Звиадом Гамсахурдиа, потом свергал его вместе с «известным вором» и премьером Тенгизом Сигуа. Потом триумвират, ставший Военным советом, позвал на царство Эдуарда Шеварднадзе. И сегодня хочется понять, о чем думали триумвиры? О том, что им удастся переиграть самого «белого лиса», опытнейшего и хитрейшего аппаратчика, пережившего Брежнева, Андропова, Черненко и «перестройку»? Пеле они, понимаешь, позвали вместо Гиви Нодия. Еще одна крылатая фраза Иоселиани.
3. Затем была операция в Абхазии. Черное пятно и на постсоветской Грузии, и на репутации Шеварднадзе, и на биографии Китовани. В случае грузинского военного министра репутация, скорее, выглядит оксюмороном. Было и тяжелое поражение, ставшее травмой для всех грузин, известных и безызвестных, с чистой репутацией и с проблематичной. В 1995 году Китовани попытался надеть на себя «сапоги» 1991-1993 гг., но не получилось. Шеварднадзе уже почувствовал вкус к власти. И всех своих оппонентов переиграл, как обставил всех в Азербайджане и его коллега по Политбюро Гейдар Алиев. Как ни крути, а брежневские партократы понимали в политграх поболе, чем «известные воры» и «неизвестные скульпторы». Итог закономерен: арест, «встать, суд идет» и помилование от «белого лиса». Паки и паки, воспитанники большого стиля умели быть благородными и милостивыми. Победи Тенгиз Калистратович, не факт, что Эдуард Амвросиевич успел бы до тбилисского аэропорта или до КПП Казбеги-Ларс.
4. Дальше была эмиграция, жизнь маргинала, скандальные обвинения бывших грузинских чиновников и даже абхазского экс-президента Александра Анкваба. Отчаянные попытки напомнить о себе. И никакого успеха.
5. В возрасте 85 земной путь Китовани был завершен. Фактически он прожил три отдельных жизни. «Неизвестный скульптор» советской эпохи, «делатель королей» в посткоммунистической Грузии, маргинал и политический отшельник. Немало пожил, создал множество поводов, которые еще ждут своих александров дюма и луи буссенаров. Но исследователи будущего еще будут разгадывать паззлы, как и почему именно такие персонажи оказались востребованными в час Х в одной из кавказских республик.

Битвы молдавских амазонок

1. В эфире «Radio Moldova» Майя Санду заявила, что не подпишет указ о включении в состав правительства главы Гагазуского автономного территориального образования (АТО) Евгении Гуцул. Свой выбор она мотивирует наличием у главы (башкана) Гагаузии «криминальных связей». Непраздный вопрос, насколько такая вольная интерпретация в устах проевропейского политика соответствует принципам презумпции невиновности (которые вроде бы являются одной из фундаментальных основ «единой Европы»), будем считать риторическим.
2. Немного электоральной статистики. Евгения Гуцул была избрана башканом Гагаузии во втором туре в мае 2023 года (52, 34% при явке в 54, 56%). Сложность изначально была в том, что она была выдвинута партией опального политика и олигарха Илана Шора, которого официальный Кишинев рассматривает не как оппонента властей, а как ставленника Кремля. К присяге Гуцул была приведена в июле 2023 года. Но до этого, в июне подконтрольный команде Майи Санду Конституционный суд принял решение о признании партии «Шор» не соответствующей Основному закону республики. Правда, 3 октября КС разрешил баллотироваться бывшим шоровцам на муниципальных выборах. Но некоторые политические и правовые коллизии были созданы. Представители центральных властей не приняли участие в церемонии инаугурации Гуцул.
3. Некоторые формальные аспекты. В Конституции Молдовы есть положение, что правительство состоит из премьер-министра, его первого заместителя и заместителей, министров и других членов, определяемых Органическим законом. При этом в законе «Об особом правовом статусе Гагаузии» говорится, что «башкана утверждает членом правительства президент Молдовы своим указом». В Уложении Гагауз Ери (автономии) есть положение о том, что башкан входит в молдавское правительство.
4. И неформальные тоже. На закате СССР Гагаузия была среди пионеров самопровозглашенных образований. Для сравнения решение о создании Республики Гагаузии с прямым ее вхождением в Советский Союз было принято в августе, а ПМР провозгласила себя в сентябре 1990 года (для сравнения НКР сделала это в сентябре 1991 года). Потом Гагаузия была мирно интегрирована в состав Молдовы. Сколько же академических текстов об этой success story в отличие от «криминально-сепаратистского анклава в Приднестровье» было написано! Можно укладывать этими томами дороги от Комрата до Брюсселя! Но время от времени Гагаузия заявляла о своей «самости», а ее лидеров порой обвиняли в сепаратистских поползновениях. Так 2 февраля 2014 года в Гагаузии прошел референдум, на котором большинство жителей автономии проголосовали за интеграцию в Таможенный союз России-Белоруссии-Казахстана и против интеграции в ЕС.
5. Ключевой проблемой команды президента Майи Санду является нежелание или неумение (что по последствиям - одно и то же) работать с многосоставностью молдавского общества. В этом надо поискать и причины столь болезненной реакции властей на итоги недавних муниципальных выборов (казус Бельц). Впрочем, история со снятием «неправильного кандидата» Арины Коршиковой не первая, вспомним кейс Марины Таубер.
6. Для дискурса молдавской власти вообще свойственно представлять деятельность оппонентов не как проявление внутренней оппозиционности, а как проекцию воли внешних сил, прежде всего Москвы. Предвижу аргумент критиков: у Вас в России разве все иначе? Даже не стану спорить, приму этот тезис. С сожалением, но истина дороже. Однако, правда и в том, что Москва не позиционирует себя, как носительница «европейских ценностей», не клянется в верности «вашей и нашей свободе». А команда Санду делает это ежедневно. Но почему-то их «европейский выбор» рассматривается, как единственно правильный, а носители иных ценностей стигматизируется и выводятся за скобки национальной повестки дня.

Актуальные уроки прагматики
90-летие установления советско-американских дипотношений


1. В этот день, 16 ноября 1933 года Советский Союз и Соединенные Штаты Америки установили дипломатические отношения. Сегодня велика вероятность того, что этот знаковый и значимый юбилей (говорю без всякой иронии) затеряется среди других дат и цифр. Москва и Вашингтон уже давно смирились с тем, что конфронтация - это такая «новая нормальность» двусторонних отношений. И на этих дипломатических фронтах ждут, скорее негативных, чем позитивных перемен. Однако же нельзя не согласиться с мнением ректора МГИМО Анатолия Торкунова о том, что эссенциализм, «лежащий в основе нынешнего соперничества, глубоко порочен», так как «те или иные разногласия присутствуют во взаимодействии даже между близкими странами, так же как они имеют место и между родственниками в семье. Противоречия не всегда обусловлены природной враждебностью противоположной стороны….»
2. США были последней крупной страной тогдашнего «буржуазного мира», которая признала СССР. Но в этом признании нельзя не увидеть залог и будущего сотрудничества в рамках антигитлеровской коалиции, и поставки по ленд-лизу. Американское плечо крепко помогло советскому народу в смертоносной схватке с нацистской Германией и ее сателлитами. Понятное дело, Вашингтон решился на такой шаг, исходя из прагматики и собственных национальных интересов, а не абстрактной любви к искусству. Сначала его пугало усиление Берлина и Токио, а затем события декабря 1941 года (атака на Перл-Харбор) разбили многие «изоляционистские иллюзии» даже у тех, у кого они были. В конечном итоге это сыграло на руку и советской стороне.
3. Заметим при этом, что и до официального признания американский фактор был важен и в контексте индустриализации СССР. По данным Барбары Кугел, в 1918-1933 годах примерно 2000 американских компаний заключили соглашения с советскими внешторструктурами. Так, «Radio Corporation of America» помогала с производством радиоаппаратуры, «General Electric» внес свой вклад в развитие электротехнической промышленности, поставляя оборудование для ДнепроГЭС (70% его было изготовлено в Штатах) Поднимать химическую индустрию помогала компания «Dupont de Nemours». Самый большой в Европе Сталинградский тракторный завод строили несколько американских фирм. И таких примеров немало. Сегодняшняя конфронтация - не повод перечеркивать страницы нашего общего прошлого. Ведь у нас же сегодня повсюду раздаются призывы бережно относиться к истории и не переписывать ее. Вот и не будем!
4. Объем короткого поста не позволяет собрать цитаты высших советских руководителей, которые давали бы высокую оценку фактору ленд-лиза в победе СССР над нацизмом. Кому интересно, отсылаю к изданию: Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941-1945: Документы и материалы в 2 т. М., Политиздат, 1984. Но среди тех, кто умел признавать очевидное, были лидеры страны и армии (Иосиф Сталин, Анастас Микоян, Георгий Жуков).
5. Не стоит, конечно же и забывать о том, что Восточный фронт (где Третий рейх сконцентрировал до двух третей всех своих сил и ресурсов) и разгром Советским Союзом японской Квантунской армии спас немало американских жизней. И если уж говорить о более далекой истории, то во время двух судьбоносных событий для США (Американская революция/Война за независимость 1775-1783 гг. и Гражданской войны 1861-1865 гг.) Россия сыграла немалую роль в поддержке молодого государства.
6. В истории и в теории международных отношений такие слова, как «всегда» и «никогда» вызывают скепсис и у исследователей, и у практиков. В мире многое меняется, и нынешняя конфронтация России и Запада преодолима. Главное, чтобы не ценой односторонних уступок со стороны Москвы. Однако, как мы видим даже при кратком обращении к нашему прошлому, и Россия в разных формах ее политического бытия, и Штаты умели находить прагматические развязки даже тогда, когда между странами не было дипотношений, и когда идеологическая и ценностная неприязнь была никак не ниже той, что имеется сейчас.

Современные конфликты: технологии, методы и инструменты урегулирования
Курс дополнительного образования (4-8 декабря 2023 года)

1. В своем Ежегоднике-2023 Стокгольмский международный институт изучения проблем мира/SIPRI фиксирует: в 2022 году «общее число государств, переживающих вооруженные конфликты, возросло до 56, что на 5 больше, чем годом ранее». Согласно исследованию Университета Центрального Арканзаса и статистического портала «Statista», под конец 2022 года количество вооруженных конфликтов достигло уровня 61. И крайне важно понять и разобраться в их причинах, генезисе, оценить риски и последствия для мировой и региональной безопасности, базируясь на передовых научных знаниях, опыте «полевых исследований», а не на эмоциях и «болельщицкой» методологии.
2. Уже второй год кряду мы в МГИМО проводим курс ДПО «Современные конфликты: технологии, методы и инструменты урегулирования». И если в 2022 году наш коллектив затрагивал, прежде всего, тематику постсоветского пространства и некоторые общетеоретические аспекты, то сейчас мы немного повзрослели. Расширился круг тем, географический охват, в качестве лекторов приглашены авторитетные специалисты, ранее не участвовавшие в чтении курса. Среди наших лекторов сезона-2023 Николай Силаев, Ахмет Ярлыкапов, Иван Зуенко, Максим Сучков, Майя Никольская, Игорь Окунев, Илья Дьячков, Александр Чеков, Никита Неклюдов, Василий Таран. Две лекции для курса читает и Ваш покорный слуга. Есть молодые специалисты, которые делают первые, но очень уверенные шаги в науке и в экспертизе, и уже умудренные опытом профи.
3. Наш курс представляет собой гибкое сочетание теоретических и практических занятий, он рассчитан не только для академических спецов, но и, прежде всего, для лиц, принимающих решения всех уровней государственной власти Российской Федерации. В нем апробируются передовые инструменты и методы анализа международных процессов. Он бесплатный для участников (правда, иногородним требуется оплата командировочных расходов их работодателями). Онлайн предусмотрен, выдача сертификатов предполагается.
4. Вся полезная информация (расписание, контакты, краткие «саммари» лекций) есть на этой ссылке. Там же Вы можете регистрироваться на курс. Ждем Вас 4-8 декабря 2023 года у нас в МГИМО. https://mc.mgimo.ru/

Первая цветная: двадцать лет спустя

1. Двадцать лет назад в наш активный политический словарь вошло словосочетание «революция роз». Напомню, что непосредственным поводом для этого события стали парламентские выборы (они прошли 2 ноября 2003 года). Тогда «нервом» кампании стало противоборство между блоком действовавшего президента Эдуарда Шеварднадзе и главы Аджарской автономии Аслана Абашидзе и политических сил, возглавляемых будущим «революционным триумвиратом» Михаилом Саакашвили, Зурабом Жвания и Нино Бурджанадзе.
2. Так чем же была эта самая «революция роз», первая в цепи «цветных революций» на постсоветском пространстве? Торжеством демократии? Но демократия- это, прежде всего, процедура. Если парламентские выборы проведены с нарушениями, то сначала необходимо устранить их посредством новой кампании. В Грузии же сначала (4 января 2004 года) состоялись президентские выборы, а только после них 28 марта 2004 года- парламентские. Исполняющим обязанности главы государства до новой кампании оставалась Нино Бурджанадзе, то есть спикер уже нелегитимного и даже не вполне существующего высшего представительного органа власти. Таким образом, уже первые две избирательные кампании новой власти прошли с процедурными нарушениями.
3. Народ Грузии в 2003 году, прежде всего, требовал не свободы, а порядка. Элементарного порядка после торжества коррупции и беззакония времен Шеварднадзе, после полицейского беспредела и всевластия «близких друзей семьи», после темных ночей и холодных зим с «буржуйками», после поражений в Абхазии и в Южной Осетии, потока беженцев. Таким образом, грузинское общество двадцать лет назад дало карт-бланш на «собирание земель», внутренний порядок и стабильность. В ноябре 2004 года (то есть в первую годовщину «революции роз») автор этого комментария в составе представительной группы российских экспертов имел хорошую возможность обсудить все тонкости грузинской политики в обществе тогдашнего спикера парламента этой страны Нино Бурджанадзе. На первый вопрос о том, как она оценивает итоги года после «революции роз», Бурджанадзе честно заявила: «В Грузии появилось государство». Не свобода печати, собраний, а адекватный бюрократический аппарат, армия и полиция. Таким образом, демократия была лишь инструментом для внешней легитимации «революции роз».
4. Действительно, государство в Грузии стало менее коррумпированным и более «регулярным». Это- важнейшее позитивное последствие «революции роз». Но нельзя забывать, что в «пакете» к этому достижению предполагалась высокая социальная цена в ходе либертарианских экономических экспериментов команды Саакашвили, а также «разморозка» двух этнополитических конфликтов, конфронтация с Россией, «пятидневная война» и новые потоки беженцев. Осознав все это, грузинское общество перестало поддерживать «розовых революционеров». Вернется ли к ним поддержка масс? Поживем- увидим.
5. Сегодня на фоне многих постсоветских стран Грузия выглядит более демократичным образованием. Как минимум, здесь имеется плюралистическая система и политическая конкуренция. Однако первая смена высшего руководителя страны на основе Конституции, а не «усталого караула» случилась здесь лишь в 2013 году. Да и модель «грузинского Дэн Сяопина» (Бидзины Иванишвили) вряд ли соответствует высшим демократическим стандартам.
6. Было бы большим упрощенчеством связывать победу «розовых революционеров» исключительно с влиянием США. Не стоит забывать, что наряду с Вашингтоном «революцию роз» по факту поддержала и Москва (вспомним визит Игоря Иванова, тогдашнего главы МИД РФ в Тбилиси в ноябре 2003 года, а затем и его последующую миссию по эвакуации многолетнего хозяина Аджарии Аслана Абашидзе). В руководстве России двадцать лет назад еще надеялись и на улучшение отношений с западными партнерами недружественными странами. И полагали, что после Шеварднадзе хуже быть просто не может. Между тем, оказалось, что хуже быть может. Еще и как может! Впрочем, у всех интересантов были и есть свои представления о прекрасном и ужасном!

Поворотный пункт: двадцатилетие провала плана Дмитрия Козака

1. 25 ноября исполняется двадцать лет с того момента, как был провален «Меморандум об основных принципах государственного устройства объединенного государства». Для простоты его называют «планом Козака» в честь фамилии главного архитектора проекта, на тот момент специального представителя президента РФ по молдавско-приднестровскому урегулированию.
2. Сегодня данное событие основательно подзабылось. До плана ли Козака, когда за прошедшие годы на пространстве бывшего СССР многое столь радикально изменилось. Другие границы, другие геополитические конфигурации. СНГ все меньше напоминает «каноническую территорию» российской внешней политики, а Москва всеми силами старается помешать «интернационализации» Евразии. Однако многие тенденции, приобретшие в наши дни свою логическую завершенность, начинались двадцать лет назад вокруг Молдавии.
3. Отметим ряд принципиальных пунктов Меморандума. Во-первых, проект безоговорочно признавал молдавскую территориальную целостность, как основу для разрешения конфликта: «Окончательное урегулирование приднестровской проблемы должно осуществляться путем преобразования государственного устройства Республики Молдова с целью строительства единого независимого, демократического, основанного на федеративных принципах государства, определяемого в границах территории Молдавской ССР на 1 января 1990 года». Во-вторых, в проекте Дмитрия Козака содержался важный постулат: территориальная целостность - это принцип, а реализация его возможна в разных формах (федерализм, автономия и прочее). Не может быть целостность любой ценой, даже ценой игнорирования политических реалий! Второй серьезнейший плюс плана Козака - это понимание урегулирования конфликта, как компромисса двух сторон, а не политического танго для одного. В-третьих, Меморандум возник не на пустом месте. Он строился на серьезных наработках и достижениях, сделанных ранее (тот же Московский меморандум 8 мая 1997 года). Фактически он стал логическим завершением тех усилий, которые Москва предпринимала, начиная с 1992 года, когда был остановлена вооруженная фаза конфликта.
4. Увы, плану не суждено было реализоваться. США и их союзники, опасавшиеся укрепления российской гегемонии на постсоветском пространстве (что впоследствии Хилари Клинтон назовет «ресоветизацией»), не могли позволить Москве сыграть успешную партию на Днестре. Более того, на фоне Дейтона и прочих балканских «success stories», щедро оплаченных кровью, «днестровский марш» Путина-Козака стал бы слишком явным геополитическим диссонансом. Фактически именно тогда, впервые после распада СССР Запад отправил сигнал Кремлю: постсоветское пространство отныне является территорией геополитической конкуренции, а не Вашим доменом.
5. Конечно, Запад действовал не в вакууме, Штаты, ЕС, НАТО учитывали и успешно эксплуатировали фобии, существовавшие в Кишиневе, по поводу «вечного сохранения военного присутствия РФ» и «федерализации», как шага к развалу страны. Конечно, опасались молдавские власти и «разбуженной улицы» с правыми юнионистскими слоганами, которая могла бы отреагировать на реализацию проекта Козака массовыми протестами.
6. США и ЕС так опасались усиления России, что, провалив «план Козака» добились прямо противоположного. В сентябре 2006 года в непризнанном Приднестровье прошел референдум об интеграции с Россией, а затем было элиминирование элементов молдавского законодательства из приднестровского политико-правового поля. Далее была «заморозка» процесса урегулирования, а с началом СВО в западных столицах появились надежды на «справедливое решение» вопроса в пакете с общим поражением РФ. Естественно, никто не будет заморачиваться такой «мелочью, как позиции миноритариев- приднестровцев (и наблюдающих за всем этим гагаузов).
7. Как бы то ни было, в ноябре 2003 года случилась деградация не только молдавско-приднестровского мирного процесса, но и наметился явный регресс в разрешении других постсоветских конфликтов. Если под разрешением, понимать, конечно, уступки и компромиссы, а не "зачистки" и триумфы одной их сторон.

Почему электоральная «процентная норма» так важна для Грузии?

1. До парламентских выборов в Грузии еще долго. Они должны состояться только в октябре 2024 года. Однако предвыборные страсти уже кипят, ведь ставки в игре высоки. Разберемся в деталях.
2. Во-первых, Грузия- парламентская республика, и потому выборы депутатов высшего представительного органа- главная кампания четырехлетия. Почти как Олимпиада для спортсменов. Во-вторых, в 2024 году состоятся первые полностью пропорциональные выборы. В свое время это делалось для «повышения уровня плюрализма». Грузинский политический класс, как настоящий европейский неофит, стремится делать все так, чтобы в Брюсселе прониклись и оценили. Уж если плюрализм, так самый плюралистический! Но есть нюанс! Отсюда следует, в-третьих. В стране масса партий и политических лидеров, но любой хорошо проработанный соцопрос показывает: барьер в 5% (пройди выборы сегодня-завтра) смогут реально преодолеть только двое- правящая «Грузинская мечта» и «коллективный Саакашвили» - партия «Единое национальное движение».
3. Известный политический теоретик Морис Дюверже описал феномен «господствующей/доминирующей партии», «превосходство и влиятельность которой признают» даже те, граждане, которые «отказывают ей в своих голосах». Впоследствии в науке стали изучать феномен «полуторопартийной системы», в которой есть солист - «доминирующая партия» и бэк-вокалисты в виде разных политобъединений разной степени маломощности. Если попробовать этот алгоритм применить на грузинском кейсе, то мы увидим интересное явление- двухсполовинная партийно-политическая система. Играют многие, а вот голы забивают только двое- «Грузинская мечта» и «Единое национальное движение». «Доминирующих партий», таким образом, две, а не одна!
4. Начало этой системы утвердилось по итогам парламентских выборов 2012 года. «Грузинская мечта» стала правящей партией, а вот «Единое национальное движение», потеряв статус «партии власти» не растворилась в воздухе (как это стало с «Союзом граждан Грузии» Эдуарда Шеварднадзе), а превратилась в главную оппозиционную силу страны. Более того, постепенно критическая значимость личности ее создателя ушла, поэтому автор этого комментария время от времени использует понятие «коллективный Саакашвили».
5. И что же сейчас? А то, что летом 2022 года главный начальник «Грузинской мечты» Ираклий Кобахидзе (особа, приближённая к Бидзине Иванишвили) обещал снижение процентного уровня для прохождения в парламент с 5 до 2%. В случае, если ЕС откроет для Тбилиси путь к кандидатству в этой организации. В ноябре 2023 года Еврокомиссия рекомендовала Грузии кандидатский статус (правда, с оговорками, а впереди еще решение саммита ЕС). Но после этого Кобахидзе заявил, что имел в виду совсем не то, что многие поняли: «В свое время, когда наше обещание было дано в 2022 году, оно было связано с решением, которое должен был принять (Европейский) Совет в декабре 2022 года. Однако тогда, вы помните, что Европейский совет совершенно не обсуждал Грузию, поэтому это обещание было автоматически снято с повестки дня». Л. Логика!
6. Но такая мощная логическая система доказательств удовлетворяет далеко не всех. И в адрес Кобахидзе уже полетели критические стрелы оппонентов. Но свое слово еще не сказал и Брюссель, который также является важным игроком на внутриполитических площадках Грузии (без конспирологии, конечно же). Думается, ноябрьские заявления Кобахидзе важны с трех точек зрения. Первое, тестирование внутригрузинского общественного мнения (примут-не примут «барьерную тему), второе- проверка Брюсселя (дадут в декабре кандидатский статус, значит можно подвигать линии и здесь), третье- создание запаса для последующего размена. Фильтр можно оставить на уровне не двух, а скажем, трех-четырех процентов, что все равно будет выглядеть, как уступка властей. Но можно и еще один вариант попробовать: сделать исторический «компромисс» и помочь в прохождении в парламент «союзным партиям», каковые у «Мечты» тоже имеются.

Тегеран-43: восьмидесятилетний юбилей

1. В эти дни 80 лет назад, 28 ноября - 1 декабря 1943 года в Тегеране состоялась конференция лидеров стран-участниц антигитлеровской коалиции: СССР (Иосиф Сталин), США (Франклин Д. Рузвельт), Великобритания (Уинстон Черчилль). Она стала первым официальным форумом «большой тройки» в ходе Второй мировой войны.
2. Феномен антигитлеровской коалиции, кажется, изучен вдоль и поперек. И тем не менее, несколько принципиальных моментов требуют не только повторения, а более глубокого осмысления. Этот альянс был составлен странами с разными социально-экономическим и политическим устройством, с различным идеологическим каркасом. В своем выступлении 22 июня 1941 года британский премьер Черчилль недвусмысленно заявил: «Никто не был более стойким противником коммунизма в течение последних 25 лет, чем я. Я не возьму обратно ни одного сказанного о нём слова. Но все это бледнеет перед зрелищем, разворачивающимся сейчас. Прошлое, с его преступлениями, безумствами и трагедиями, отступает. Я вижу русских солдат, как они стоят на границе родной земли и охраняют поля, которые их отцы пахали с незапамятных времен». Для британского «министра-капиталиста» в 1941 году русский воин затмил большевика. Во многом также и для Сталина образ «Америки-страны машин», без которых «мы бы не выиграли войну», оказался важнее «ценностных противоречий». И похвалу в адрес американцев советский лидер обратил не где-нибудь, а как раз в Тегеране, выступая на церемонии дня рождения британского премьера. Союзники- не про любовь, а про общие интересы. 80 лет назад интерес был один- нанести поражение некрофильскому режиму нацисткой Германии.
3. В Тегеране приняли решение об открытии долгожданного «второго фронта» в Европе. Ведь какие бы машины ни поставлялись в СССР, а физически было важно растянуть силы Вермахта и СС. Без «второго фронта» эта задача не могла быть решена.
4. Обсуждали тогда не только настоящее, но и будущее. И возникали противоречия по поводу того же «польского вопроса». Опять же, союзничество- не про тождество интересов, а про нахождение компромиссов и сглаживание противоречий. Тегеран зафиксировал готовность союзников к тому, чтобы нивелировать расхождения, коих было уже тогда немало.
5. Была также принята «Декларация об Иране», в которой участники заявили о необходимости «сохранить полную независимость, суверенитет и территориальную неприкосновенность» этой страны. Заметим, что и сегодня, спустя много лет после знакового юбилея иранцы с крайней осторожностью, если не болезненно, воспринимают тот саммит «великих держав» Запада (к коему они относят и русских). Вспомним, как в 2009 году экстравагантный президент Махмуд Ахмадинежад (2005-2013) выступал с инициативой о компенсации для его страны за советско-британскую «оккупацию». В 2021 году после того, как посол России в Тегеране (на тот момент Леван Джагарян) выложил в Twitter фото с британским коллегой Саймоном Шерклиффом, оба дипломата были вызваны в Министерство иностранных дел Ирана. И там уходивший и будущий министры иностранных дел Исламской республики Джавад Зариф и Хосейн Амир Абдолахиан выразили диппредставителям Москвы и Лондона свою резко негативную реакцию. Для глав иранского МИД ассоциации с Тегераном-43 не были столь приятны! Как видим, Большое видится на расстоянии, но по-разному. И порой бывают «странные сближенья» и разделения в оценках событий прошлого. Это- тоже один из уроков Тегерана-43. Великого события, определявшего 80 лет назад судьбы мира.

Страна особого пути. Юбилей «второй Югославии»

1. В предпоследний день осени 1943 года состоялась Вторая сессия Антифашистского веча народного освобождения Югославии. На этом форуме были прочерчены основные контуры будущего югославского государственного проекта, который должен был заработать после освобождения страны и прекращения масштабных межэтнических конфликтов. Впоследствии в трех конституциях «народной» и «социалистической» Югославии (1946, 1963, 1974) именно 29 ноября 1943 года было определено как день ее рождения.
2. И хотя в ходе борьбы с оккупацией (германо-итальяно-венгро-болгарской) Югославия «собиралась» заново, она не возрождалась, а перезапускалась. «Вторая Югославия» не была монархией, как первый проект государства южных славян. Она не была унитарным образованием. Второй югославский проект был этно-федерацией, нацией наций, «государством-матрешкой». В нем сербы не были «старшим братом» и «династическим народом», а становились равными среди равных. И своей стратегической целью «вторая Югославия» ставила строительство социализма.
3. В своей знаменитой Фултонской речи Уинстон Черчилль констатировал: «Коммунистические партии восточноевропейских государств, никогда не отличавшиеся многочисленностью, приобрели непомерно огромную роль в жизни своих стран, явно непропорциональную количеству членов партии, а теперь стремятся заполучить и полностью бесконтрольную власть». Эта максима, применимая к ряду стран Центральной и Восточной Европы абсолютно не работала в случае с Югославией. Коммунисты в этой стране стали единственной силой, которая смогла преодолеть этнические и конфессиональные барьеры и поставить «братство и единство» выше пресловутого «культа крови». Все остальные («четники», «усташи») так и замкнулись вокруг своего «этнобесия». И в этом был успех маршала Иосипа Броз Тито и его соратников. Именно благодаря эффективному интернационализму они заставили считаться с собой и Иосифа Сталина, и западных союзников, и оккупантов. Вот уж точно не про Тито история о въезде в столицу в обозе геополитического патрона!
4. За всю свою историю «вторая Югославия» везде и во всем стремилась идти своим особым путем. Социалистическая страна, но не государство «соцлагеря». Единственная в своем роде, где правили коммунисты, но репрессиям подвергались сторонники Сталина (смотрите про это блестящий фильм Эмира Кустурицы «Папа в командировке»). Социализм («самоуправляющийся») и рынок, коммунисты и гастарбайтеры, переводящие средства в Белград и Загреб из Вены, Мюнхена и Триеста. Широкая открытость на Запад, но при этом не просто участие в Движении неприсоединения, а роль одного из главных идеологов и конструкторов в нем. Заметим, при этом, «вторая Югославия» не была статистом в мировой политике, а ее социально-экономические стандарты были мечтой для многих граждан бывшего СССР и государств-членов СЭВ.
5. Но недостатки любой системы – это продолжение ее достоинств. И сегодня, когда Югославия ушла подобно Атлантиде под воду мировой истории, не стоит предаваться романтической ностальгии. Югославская модель застряла между планом и рынком, так и не сумев распутать головоломку преодоления региональных уровней социально-экономического развития, диспропорций между Словенией и Косовом. Тито одной рукой боролся с национализмом (и дай бы ему Бог!), но другой - поощрял этно-различия, закрепляя их на «земельной основе». По факту «нация наций» подтачивала «братство и единство» намного больше, чем всякие внешние воздействия. Поиск сдержек и противовесов между разным этнонациональными элитами ФНРЮ-СФРЮ подпитывал республиканский партикуляризм и идеи "особости" каждого из "братьев". Конечно же, титовская система была излишне персонифицирована. И поэтому, не имея мощной институциональной подпорки, пережила своего конструктора лишь на 11 лет. Что,естественно, не отменяет всех выдающихся качеств этого политика, устоявшего и перед Гитлером, и перед Сталиным, и перед Западом, и перед внутренними противниками-националистами.

Армения и Нагорный Карабах: ценностный и поколенческий сдвиг
Новая статья

1. Сегодня получил из редакции журнала "Мировая экономика и международные отношения" авторский оттиск долгожданной статьи. Перед тем, как написать текст, на разных форумах и конференциях озвучивал будущие тезисы, апробировал их среди коллег, студентов, аспирантов. Получал критические замечания, думал, сомневался, корректировал выводы. Теперь есть некоторый итог,
2.Статья сдвигает фокус рассмотрения армяно-азербайджанского конфликта из области "геополитики" во внутриполитическую повестку в Армении. Решения вчерашнего-сегодняшнего дня - это не спонтанные проявления, они опирались и на общественную, и на эмоционально-психологическую динамику. Крайне важно обновлять наш методологический и исследовательский инструментарий. В статье авторские выводы опираются на две теории: Томаса Куна о "смене парадигм" и Ортеги-и-Гассета о смене поколений, как движителе исторического развития. Крайне важно преодолевать конфликтологический и геополитический детерминизм, искать и находить объяснительные модели из смежных областей знания и вообще других социальных наук. Именно наук, а не пиаровски-пропагандистских подходов.
3. Выходные данные статьи: Маркедонов С.М. Армения и Нагорный Карабах: ценностный и поколенческий сдвиг //Мировая экономика и международные отношения. - 2023. - Т. 67. - № 12.- С. 93-103. Любому, кому интересен сам текст, могу выслать оттиск, так как размещение в открытом доступе статьи не разрешается. Мой адрес: [email protected] Жду Ваших писем.
4. Ссылка на сайт издания: https://www.imemo.ru/publications/periodical/meimo/archive/2023/12-t-67/at-post-soviet-space/transformation-of-the-armenian-azerbaijani-conflict-historical-experience-and-current-developments

Азербайджан-ЕС: кооперация без интеграции

1. По словам президента Азербайджана Ильхама Алиева, его страна не планирует войти в Евросоюз. Причин две. Во-первых, внешнеполитическая концепция азербайджанского государства не имеет такого целеполагания, а, во-вторых, в Брюсселе Азербайджан не ждут. Такой подход резко контрастирует с намерениями трех партнеров Баку по ГУАМ/Организации за демократию и экономическое развитие. Киев, Кишинев и Тбилиси недвусмысленно ставят своей стратегической целью вступление в Евросоюз. И в этом плане прагматизм Азербайджана сильно отличается от «ценностного» подхода Грузии, Молдавии и Украины.
2. Однако данные отличия не должны создавать иллюзий и завышенных ожиданий. Сегодня, когда постсоветское пространство зачастую исследуется и оценивается в соответствии с «манихейской» методологией (она же двухцветная палитра), важно понимать, что критика или несогласие с «политическим Западом» (определения Ричарда Саквы) не означает ни полного разрыва с ним, ни геополитического разворота в сторону Москвы.
3. «Надежное сотрудничество между Азербайджаном и ЕС - большой актив. Наш энергетический диалог охватывает многие сферы» - фрагмент из прошлогоднего выступления Ильхама Алиева. Напомню, что 18 июля 2022 года Баку и Брюссель подписали Меморандум о взаимопонимании по стратегическому партнерству в сфере энергетики. «ЕС обращается к надежным поставщикам энергоресурсов. Азербайджан - один из них. С сегодняшним соглашением мы обязуемся расширить Южный газовый коридор, удвоив поставки газа из Азербайджана в ЕС», - сказала тогда в порядке «алаверды» руководитель(ница) Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. В марте же 2023 календарного года уже канцлер ФРГ (страны-локомотива экономики «единой Европы) Олаф Шольц в ходе визита в Берлин Ильхама Алиева констатировал: «Азербайджан как для Германии, так и Европейского союза является партнером, значение которого возрастает. Страна обладает большим потенциалом для энергоснабжения как Германии, так и Европейского союза». К слову сказать, два крупных немецких политика предпочли не замечать проблем с демократией и правами человека на Апшеронском полуострове. На сайте Европейской службы внешних связей/EEAS Евросоюз определяется, как «торговый партнер номер один для Азербайджана, который «занимает первое место по экспорту и импорту. ЕС также является самым крупным инвестором как в нефтяном, так и в других секторах экономики».
4. При этом, ценя и продвигая экономические форматы взаимодействия, Баку не готов принять в пакете «ценностные» подходы ЕС. И в этом плане Еврокомиссия куда как милей Баку, чем тот же Европейский парламент, время от времени выдающий Азербайджану «желтые карточки». Налицо, прагматизм и реализм, четкое разделение выгод и возможных издержек. Азербайджанские власти могут подвергать критике действия отдельных членов Евросоюза, в особенности Франции за ее проармянские позиции, а также игнорировать переговорные площадки ЕС (т.н. «брюссельский» или мишелевский) формат. Но это не будет означать отказа от экономической кооперации. И уж тем более Баку не поставит себя в ситуацию выбора: Россия или Запад. В апреле 2023 года в рамках инициативы «Solidarity Ring», предложенной Болгарией, Государственная нефтяная компания Азербайджана подписала Меморандум о взаимопонимании с операторами газотранспортных систем четырех стран Восточной Европы (Болгария, Венгрия, Румыния и Словакия), а Ильхам Алиев при этом назвал данный документ «важным и своевременным шагом в диверсификации энергетических ресурсов».
5. И последнее определение- ключевое. Баку стремится диверсифицировать свою внешнюю политику и внешнеэкономические связи, пытаясь играть роль выгодного партнера (и даже союзника) и на Западе, и на Востоке. Во многом по тем же лекалам выстраивается и его ближневосточная линия (лавирование между Израилем, Ираном и Палестиной). Паки и паки: малые и средние державы предпочитают такой вариант выбору между «сторонами добра и зла». Иначе есть слишком большой риск стать то ли Грузией, то ли Украиной 2.0.

Символическая власть или внеочередные президентские

1. Ильхам Алиев объявил о проведении досрочных президентских выборов. И хотя его полномочия истекают только в 2025 году, азербайджанским избирателям предстоят прийти на участки для голосования немного раньше - 7 февраля 2024 года.
2. Проведение внеочередных кампаний для Азербайджана не является чем- то диковинным. Напротив, мы можем говорить о своеобразной традиции. До оговоренных дедлайнов прошли выборы главы государства в 2018 году, а также парламентская кампания-2020. Трудно не заметить, что эти два события были частями весьма своеобразного властного транзита. Сначала конституционные поправки 2016 года расширили президентскую каденцию с пяти до семи лет, затем в 2017 году супруга Алиева Мехрибан стала первым вице- президентом республики, а потом к кампании-2020 в азербайджанских верхах произошла «смена составов». В 2018 году после досрочных президентских выборов свой пост оставил многолетний премьер-министр Артур Расизаде. Через год пришел черед главного "тяжеловеса" еще гейдаровской эпохи Рамиза Мехтиева, а также других крупных фигур вроде Новруза Мамедова, Али Гасанова, Гаджибулы Абуталыбова. Так президент-сын освобождался от воспоминаний о своем политическом детстве, когда крепкие «дядьки савельичи», но с азербайджанской душой и спецификой словно приглядывали за ним по заветам президента- отца.
3. Но что движет Алиевым-сыном сейчас? Реальных конкурентов нет ни на горизонте, ни за ним. Проблемы в экономике? Так они совсем не критичны, бывало и посложнее! Геополитика? Так кто смог реально остановить Баку в его стремлении «собрать земли»? И вот здесь самое время обратиться к теоретическим построениям великого Пьера Бурдьё. Ученый в одном из своих трудов описал феномен символической власти как «способности формировать или изменять категории восприятия и оценки социального мира, которые, в свою очередь, могут оказывать непосредственное влияние на его организацию».
4. Уходящий год принес Алиеву славу покорителя Карабаха. В этом он превзошел и своего отца, и первых двух президентов республики, про которых в ней сегодня почти никто и не вспоминает. Эту славу азербайджанский лидер хочет капитализировать. Страна изменила территориальные очертания. Но и не только. Она все чаще заявляет о себе не как о малой, а, как минимум, средней державе. И весь этот символический капитал Алиев не хочет подвергать инфляции. Что там будет в 2025 году? Бог весть! И потому лучше действовать по-ленински- «сегодня рано, завтра поздно». Аккурат после новогодних торжеств завершить кампанию по переизбранию президента в «собранной стране». По факту это станет плебисцитом о поддержке первого лица и доверии к нему. Ведь сегодня даже самые суровые оппозиционеры в Азербайджане не отрицают роли Алиева в «сборке» государства. Оппонировать ему именно в таком контексте «здесь и сейчас» практически невозможно. Новые символы будут вплетены в фундамент президентской легитимности. Пропускать такой момент Алиев не готов!