Большая ближневосточная перезагрузка
Некоторые уроки для экспертов


1. Трудно давать оценку событиям, когда они прямо разворачиваются на Твоих глазах. Сложностей здесь несколько. Во-первых, отсутствие адекватной источниковедческой основы. Данная проблема усложняется еще и тем, что военное противостояние дополняется активными информационными кампаниями, этот инфошум создает изрядные помехи для понимания всех оттенков и нюансов. Во-вторых, конфликт далек от завершения, игра разворачивается на наших глазах. Но и это бы еще полбеды. Беда в том, что ее правила пишутся также прямо у нас на виду. Не нами, конечно же.
2. И тем не менее, некоторые осторожные предварительные выводы можно уже делать здесь и сейчас. Военным экспертам оставим «железо», поговорим об аспектах международно-политических.
3. Пьер Бурдье (1930-2002) в своих исследованиях по социологии политики и культуры предлагал смотреть на окружающий мир, как на многомерное пространство. При этом каждое его измерение (экономическое, политическое, культурное), он описывал как поле взаимодействующих игроков и особое место отношений и «борьбы, направленной на трансформацию этих отношений, а, следовательно, место непрерывного изменения».
4. Сегодня мы наблюдаем активную трансформацию ближневосточного конфликтного поля. В 1940-1970-е гг. мы говорили об арабо-израильском конфликте. Затем стало более корректно определять его, как палестино-израильский (предполагая значительные идентитарные изменения, как в арабском мире в целом, так и в палестинском социуме). Но сегодня корневым элементом противостояния являются даже не евреи и арабы, а евреи и персы, у которых в арабском мире (Йемен, Ливан, Сирия, Ирак) есть свои значительные интересы. Сам арабский мир не един, и вопрос не только о межгосударственном измерении, но и о множественных внутригосударственных и идентитарных проблемах. Как не едины и другие конструкты «мир суннитский», «мир исламский». Иранцы весьма активно выходят за рамки «шиитского детерминизма», а многие политики из арабов-суннитов готовы "не обострять" игру с Израилем. Не говоря уже о США. И это еще мы не углублялись в специфику отношений Турции и Израиля, не говорили об интересах Анкары в том же арабском мире. И в исламском мире в целом. Между тем, до известных событий конца 1970-х Турция и Иран (шахский) были друзьями и партнерами Израиля. И что теперь? Мораль: в политике нет вечных друзей, врагов, альянсов pro et contra. Есть интересы, а они меняются вплоть до разворота на 180 градусов и обратно.
5. «А не спеши ты нас хоронить, а у нас еще здесь дела». Строчки из песни популярной группы «Чайф» могли бы стать музыкально-поэтическим пособием для начинающего эксперта. После того, как год назад движение «ХАМАС» начало свою атаку на Израиль, резко подняв ставки в игре, сколько мы слышали комментариев с многозначительным пригорюниванием: «Не тот уж Израиль! Где Моше Даян? Где Голда Меир или Менахем Бегин?» Прогнозов относительно скорого краха «сионистского проекта» было, как из рога изобилия. Однако смерти Исмаила Хании или Хасана Насраллы в ходе израильских спецопераций, как и «пейджер-атака» подтвердили: «порох в пороховницах» имеется. Конечно, это не повод сегодня предрекать скорый конец «режима мулл». Поспешность- вообще плохой советчик.
6. Иран и США. О том, что вновь избранный иранский президент Масуд Пезешкиан "прозападный либерал" написаны уже тома литературы. Раньше такие же тома писали о Мохаммеде Хатами и Хасане Роухани. Но здесь возникает непростой вопрос. Достаточно для для "нормализации" отношений Тегерана и Вашингтоном "либерализма" в иранской версии? Или ослабление Ирана нужно Штатам в принципе? Кабы чего в Евразии не вышло!
7. Паки и паки. Эскалация одного конфликта не означает забвения другого. Как не означает и автоматической эскалации третьего. Это к вопросу об «амнезии» по поводу Украины или об «окне» для решения проблемы Тайваня. На каждой доске своя игра. И хотя они объединены неким сеансом игры одновременной, все партии имеют и свою интригу, и свою логику, и самоценность.

Кто такие «Друзья народа» «Друзья мира» и как они строят полицентричный миропорядок?

1. На полях 79-й Генеральной Ассамблеи ООН состоялась презентация новой платформы с пафосным названием «Друзья мира». Ее инициаторами стали Китай и Бразилия. Платформа позиционируется не как закрытый элитный клуб, а как открытая площадка. Целью данной инициативы заявлено урегулирование конфликта на Украине. К «Друзьям мира» уже присоединились такие страны, как Индонезия, Казахстан, Мексика, ЮАР, Саудовская Аравия, Египет, Турция и ряд других. Широкая политическая география! Здесь место нашлось и членам НАТО, и представителям «черного континента», и арабского мира, и ближайшим соседям США и России.
2. Сделаем несколько важных оговорок. О мире, как альтернативе войне, говорят многие и охотно. Между тем, важно понимать, что у мира всегда есть конкретные авторы, а это авторство определяется и интересами, и ресурсной базой, и раскладами «на земле». Остановить кровопролитие могут и Брестский, и Версальский, и Венский, и Ялтинско-Потсдамский мир. Только последствия и результаты у достигнутого мира могут быть разные. Этим объясняется упорство и скепсис, которые зачастую проявляют воюющие (конфликтующие) стороны, когда им предлагают «остановить безумие и сесть, наконец, за стол переговоров». И поэтому реакция Москвы и Киева на появление платформы «Друзей» не выглядела, как проявление энтузиазма. В украинском случае негативизм не скрывался, в российском же за внешней дипломатической сдержанностью читалось неполное согласие с шестью пунктами мирного плана, изложенными в бразильско-китайском проекте.
3. Не меньше охотников поговорить и об усилении Глобального Юга (оно же «мировое большинство»). Здесь стоит заметить, что, нью-йоркский экспромт выглядел, как проект хорошо обдуманный и приготовленный. Напомню, что МИД КНР аккурат к первой годовщине начала СВО 24 февраля 2023 года представил свои 12 тезисов мирного урегулирования украинского военно-политического кризиса. При этом бразильско-китайский план мира из шести пунктов был подготовлен еще в мае 2024 года. КНР не участвовала в т.н. «саммите мира» в Швейцарии (июнь-2024), а Бразилия – приняла участие, но итоговое коммюнике форума не поддержала. Глобальные южане уже не единожды предлагали свои планы на темы. как помирить Москву и Киев и утвердить справедливое международное устройство. Вспомним конференцию в Джидде (5-6 августа 2023 года), инициативы Саудовской Аравии и ОАЭ по обмену российскими и украинскими военнопленными. Свои услуги на украинском треке уже предлагали Турция, африканские страны, и прежде всего, президент ЮАР Сирил Рамафоса. И в этой связи проект «Друзей» выглядит как попытка перевести некое количество инициатив в новое качество.
4. Глобальные южане критически воспринимают «политический Запад», видя в нем де-факто участника украинского военно-политического противостояния. Ведь даже традиционные «нейтралы» вроде Швейцарии и Австрии определились с выбором стороны конфликта. Но в то же время они, во-первых, не хотят (да и не готовы) к открытой конфронтации с США и их союзниками, а, во-вторых, не горят желанием заменить западный гегемонизм на российский. Здесь иллюзий быть не должно! Во многих странах мира Россию воспринимают, как часть Запада, бросившую вызов США, но не западной стратегической и политической культуре. Что же касается "Друзей, то они не видят возможностей для двух потенциальных «полюсов» миропорядка (или претендентов на этот статус) эффективно решить конфликт, который прямо или косвенно (с учетом «веса» таких интересантов, как Россия, США, Британия, ЕС) бьет по всем государствам. Как следствие, попытки продвинуть свои проекты, которые выдерживали бы дистанцию и от Вашингтона, и от Москвы.
5. Амитав Ачарья назвал формирующийся миропорядок «мультиплексным». Между теорией международных отношений и практикой всегда имеется определенный зазор, порой и значительный. Но раз мы уж заговорили про полицентризм, то он, среди прочего, предполагает появление разных «Друзей» и «Врагов», которые пытаются «гнуть свою линию», не всегда сверяя часы с другими столицами.

Нормализация с «красными линиями»: Второе издание?

1. «Пусть все хорошо запомнят нашу позицию и позицию грузинского народа: Грузия никогда не поставит под сомнение вопрос целостности страны! Идея единой Грузии – это наша грузинская мечта, которая обязательно сбудется!» Процитированный выше фрагмент- это оценка от Мамука Мдинарадзе. Важная деталь. Этот политик представляет не оппозиционные силы Грузии, а правящую партию «Грузинская мечта». По его словам, «никакое признание [независимости Абхазии и Южной Осетии] и подобные антинациональные вопросы не обсуждаются! В том числе, исключено согласие на конфедерацию, что значит и признание независимости оккупированных территорий!» Sic! «Оккупированные территории» и никак иначе. Не де-факто образования и не сепаратистские республики!
2. Добавим несколько штрихов к политическому портрету Мамуки Мдинарадзе. 46 лет, профессиональный юрист, присоединился к «Грузинской мечте» в 2016 году, дважды избирался депутатом, дважды возглавлял парламентскую фракцию провластного большинства. Но что для нас более важно Мдинарадзе был одним из фронтменов правящей партии при продвижении законопроектов «о прозрачности иностранного влияния» и защите «традиционных ценностей». По его словам, важно, чтобы «черные деньги, потраченные через НПО на выборы в этом году, были вовремя раскрыты». Тот же политик не единожды говорил про прямую взаимосвязь «псевдолиберальной идеологии» с распространением ориентации…мммм…, мягко говоря, не вписывающейся в традиционные представления о прекрасном. В общем, цитаты, которые могли бы украсить любое выступления завсегдатаев ТВ-шоу российских федеральных каналов в прайм-тайм. Традиционализм+ консерватизм как основа для the Russo-Georgian reconciliation. Однако снова и снова приходится вспоминать знаменитую поговорку: «Привычность мысли надо гнать». Критика западных НПО, «псевдолиберализма» и поклонников нетрадиционных ценностей не означает принятия «новых реалий в Закавказье». В свое время российские спикеры с помощью этой формулы описывали статус-кво, утвердившийся в регионе после августа 2008 года.
3. О чем говорит это несовпадение? Заметим, степень горячности Мдинарадзе в отношении «оккупированных территорий» не уступает эмоциям поклонников «коллективного Саакашвили». Более того, сам дискурс «оккупации» с соответствующим корпусом законов был принят в период каденции третьего президента Грузии. Понятийный аппарат, таким образом, используется и последовательными противниками «националов» «мечтателями». И в этом контексте напомнил бы некоторым «открывателям новизны», что в августе 2021 года Ираклий Кобахидзе нынешний премьер (тогда председатель правящей партии, а сегодня активный борец с «псевдолиберализмом» и «черными» НПО) констатировал: «Грузия не пойдет на восстановление дипломатических отношений с Россией, пока Москва не откажется от признания независимости Южной Осетии и Абхазии». Впрочем, посмотрите на «свежую» реакцию того же мэра Тбилиси Кахи Каладзе на выступления главы МИД РФ Сергея Лаврова на полях Генассамблеи ООН. Лишь только российский министр допустил решение проблемы Абхазии, Южной Осетии и Грузии абхазами, осетинами и грузинами, прозвучало требование вывода войск России из интересующих Тбилиси регионов.
4. Сформулируем на основе всех этих фактов два вывода. Первый. Любой постсоветский национализм (данный феномен мы рассматриваем в безоценочном экспертном ключе) не обязательно привязан к «политическому Западу» и инспирирован им, у него свои корни и крона, своя самоценность. И даже при ссоре с Вашингтоном пророссийская направленность такого национализма совсем не гарантирована. Второй. Любой «затяжной социальный конфликт» (по Эдварду Азару (1938-1991)) имеет разные измерения. Но как бы он ни «геополитизировался», региональный, этнонациональный и местный уровни остаются. С Штатами можно замириться или начать «разрядки-перезагрузки». Но вынос за скобки Вашингтона не вынесет за них же Тбилиси, Сухум(и) и Цхинвал(и), ибо они- основа противостояний, а геополитика- «надстройка» над этническим и региональным «базисом».

Миграционная политика: ответственность вместо хайпа

1. «Миграционную политику если и менять, то не таким отвратительным образом, когда остервенело бросаются на всех неместных, кто под руку попадется». Глава Чечни Рамзан Кадыров- один из наиболее активных игроков в российском медиаполе. Как правило, он выступает с позиций консервативно—охранительных. Но бывают и исключения. Одно, самое известное- это искренний антисталинизм главы республики, и не только в отношении оценок депортации 1944 года в учебниках. Сегодня прозвучала жесткая, совсем не типичная для представителей российского истеблишмента критика политики в области миграции. Что называется, эпитетов не пожалел: «Средневековые подходы», «беспорядочная инквизиция»…
2. Впрочем, вопрос здесь не только и не столько в фамилии того, кто обратился к данной проблеме. Кадыровское высказывание обозначило ряд принципиально важных сюжетов, на которые долгое время предпочитали не обращать внимания. Стоит их хотя бы тезисно проговорить.
3. Россия- многосоставная страна, «государство-цивилизация», играющая сразу на нескольких геополитических досках. Но если это так, то надо понимать: хайп на миграционной теме ради зарабатывания сиюминутных политических очков опасен. Особенно тогда, когда это делается с изрядной примесью ксенофобии. И вообще фобий и конспирологии! Вспоминаю, как однажды депутат Госдумы (много чести называть фамилию) в Армении начал делиться с аудиторией своими «знаниями» об «армянской мафии, купившей все российское Причерноморье». Мне мой друг-профессор из Еревана в тот момент шептал на ухо: «Он что и вправду не понимает, что армяне-это мы?» Не знаю, понимал ли сложную диалектику «национального вопроса» народный избранник, но свои пять копеек в утверждение негатива в отношении России, он точно внес. Однако проблема в том, что негативизм в отношении выходцев из Центральной Азии и Кавказа, транслируемый некоторыми нашими медиа, рядом политиков, общественных деятелей и «творцов смыслов» уже наши граждане из Дагестана, Чечни, Татарстана и Башкирии считывают определенным образом. Глава Чечни лишь публично озвучил эти опасения, которые разлиты в обществе.
4. Предвижу вопрос. А что же, в мигрантской среде разве нет, нарушений закона, криминала и радикализма? Откуда же взялись те, кто зашел в «Крокус»? Конечно, глупо отрицать наличие негативных моментов. Более того, добавил бы к этому списку проблемы с интеграцией и адаптацией приехавших. И коррупцию. Но только вот коррупция явно не проходит по линии этнических различий, гражданства и прописки. Столь же странно отрицать стремление ряда «титульных россиян» к поддержанию "серо-черных" схем» оплаты труда мигрантов, их эксплуатации.
5. Еще менее продуктивно сводить проблему миграции к выбору между «плохими» приезжими и «хорошими нашими» или наоборот. Данный вопрос относится и к внешнеполитической сфере (не будем забывать о том, что Центральная Азия- ключевое направление для российских интеграционных проектов в Евразии в спектре от ОДКБ до ШОС и от ЕАЭС до БРИКС), и к проблемам внутренней безопасности, и социально-экономической сфере (рынок трудовых ресурсов, что особенно важно с учетом мобилизации и ухода значительной части мужского населения на контрактную службу в армии и для участия в СВО).
6. Проблема миграции комплексная. И решаться она должна системно. Давно уже пора соединить разные направления миграционной политики в единое целое. Пока же мы видим понимание миграции либо исключительно в контексте секьюритизации (когда проблемы антитеррора и безопасности ставятся на первый план, но социально-экономические вопросы в тени), либо как едва ли не исключительно проблему рынка труда (приехали новые рабочие руки и ладненько, а что у них в голове- не важно). Не правда ли, похоже на известную притчу о слоне? Но в том то и дело, что слон- это и бивни, и хобот, и уши, и хвост. Все вместе, а не отдельными частями!
7. Профессионализм, глубокие знания темы и ответственность должны вытеснить хайп и популизм. Впрочем, только ли к сфере миграции это требование относится? Риторический вопрос.

СНГ как зеркало постсоветской (дез)интеграции

1. В столице России 8 октября прошло заседание Совета глав государств СНГ, на котором председательствовал президент РФ Владимир Путин. Всякий раз, когда саммиты Содружества готовятся, проводятся или завершаются, на новом витке воспроизводится дискуссия, насколько (не)эффективна эта структура.
2. Оптимисты указывают на то, что несмотря на все геополитические штормы, бури и ветры СНГ по-прежнему сохраняется. И даже главные постсоветские диссиденты сохраняют к нему интерес. Грузия, пионер снг-кзита (разошлась с Содружеством) в 2009 году. До этого участвовала в 113 многосторонних договорах. Но выйдя из организации, сохранила свою вовлеченность в 75! Молдова в мае 2023 года покинула Межпарламентскую ассамблею СНГ, а в январе 2024 года заявила о намерении выйти из 119 договоров в формате Содружества. Тем не менее, всего Кишинев подписал 282 таких соглашения. И далеко не все он торопиться разорвать. Украина-особый кейс. Эта страна ратифицировал только договор о создании СНГ, но не ратифицировал его устав. В 2018 году Киев прекратил участие в работе уставных органов Содружества, им были денонсированы многие десятки документы. Однако полного и окончательного развода не происходит даже в сегодняшних условиях.
3. Пессимисты, хотя и частенько критикуют президента России и российскую внешнюю политику, любят цитировать его тезис об СНГ как «инструменте цивилизованного развода». Путин говорил о том, что «все разочарования» от Содружества проистекают «от избыточных ожиданий». И в самом деле, насколько реальна общая платформа для Армении и Азербайджана, даже сейчас в пост-карабахском мире? Разве были еще до 2008 года подлинными союзниками Грузия и Россия, а до 2014 - РФ и Украина? Нет, разночтения между ними были слишком серьезными. Свое особое мнение всегда было у Молдовы. Трудно было (да и сегодня не очень то легко) свести в «одну упряжку» и центральноазиатские страны с их пограничными и водными проблемами.
4. Однако для того, чтобы объективно оценивать роль СНГ, надо вернуть эту структуру ее времени, моменту ее создания. Тогда многие вопросы отпадут сами собой. СНГ было продуктом советского распада, ребенком Беловежья. От исчезновения СССР, как «субъекта международного права и геополитической реальности» у всех некогда «братских республик» были слишком разные ожидания.
5. По мере укрепления национальной государственности и особой внутри-и-внешнеполитической идентичности новых независимых образований, интересы бывших членов советской семьи расходились. Добавим к этому вмешательство внешних сил, не только «политического Запада», но и Турции, Ирана, КНР, Японии, стран Ближнего и Среднего Востока. Никуда не деть и поколенческий фактор. Сегодня в политику в странах СНГ входят люди, которые застали Советский Союз школьниками, а то и в более ранний период. Не за горами и их преемники, те, кто, говоря словами толстовского подполковника Тетькина, «не читали и не гордятся».
6. Здесь корни того, что параллельно с СНГ стали возникать мини-Содружества, более компактные образования с интересами не только к «цивилизованному разводу», но к новым проектам. Это и пророссийские структуры (ОДКБ, ЕАЭС, ШОС) и антироссийские вроде ГУАМ. Но есть и общее между ними. Простите за тавтологию, и у них порой возникает дефицит общих целей и задач. И такое положение закономерно, так как любая интеграция- это делегирование и распределение национального суверенитета в наднациональные структуры. Легко сказать, когда твоему суверенитету сто-двести лет в обед. А если всего пара-тройка десятилетий, помноженных на сложности с формированием идентичности и многосоставность (этническую, конфессиональную, политическую)?
7. Вероятно, всему свое время. Сначала новая государственность должна состояться и устояться, после чего можно задуматься и о том, как интегрироваться с кем-то. В новых условиях и с новой повесткой. Что, конечно, не означает отказа от творческого переосмысления достижений и ошибок прошлого!

Можно ли армяно-азербайджанский конфликт считать завершенным?
Интервью для "Московской газеты"

1.Согласно историческим данным, споры по поводу принадлежности Нагорного-Карабаха существовали всегда, а найти компромисс было очень сложно. На фоне зарождающейся дезинтеграции СССР первые вооруженные стычки в начале 1988 года положили начало продолжительному территориальному конфликту между Арменией и Азербайджаном. Спустя более 30 лет, казалось бы, решение найдено, но так ли это на самом деле? Стараюсь дать ответ на этот вопрос.
2. И начинаю с простой, на первый взгляд, истины. Но далеко не всеми до конца понимаемой. Оценки итогов, позитивные они или негативные, объяснение, урегулирован конфликт или нет сильно зависят от того, с какого места мы производим обзор ситуации.
3. Мы не можем считать, что конфликт сегодня урегулирован. Тема Нагорного Карабаха в политическом плане здесь и сейчас закрыта. Однако мирный договор еще не подписан. Прошел десятый раунд обсуждения разных поправок, однако помимо них есть еще другие требования. Азербайджанская сторона говорит, что нужно поправить Конституцию Армении на предмет территориальных споров, исключив любые намеки на них. Более того, не проведена демаркация и делимитация границ, интенсивно обсуждается тема Зангезурского коридора. Из этого всего следует, что конфликт еще не разрешен.
4. Хочу отметить, что мы все время должны оговариваться, когда критикуем кого-либо из внешних игроков (Запад, Россия, ОБСЕ, ЕС или США) в том, что конфликт не урегулирован. У двух сторон были принципиально разные позиции по урегулированию, поэтому здесь важно понимать, что мы подразумеваем под «урегулированием конфликта». И ведь у всех очень разные представления о прекрасном.
5. В чем заключается сложность урегулирования подобных конфликтов?
Этнополитические конфликты сложно урегулировать, потому что они исходят из диаметрально противоположных устремлений. И такие конфликты, как армяно-азербайджанский, сербо-албанский или грузино-абхазский, исходят из принципа, который я называл в своих публикациях, как этническая собственность на землю, то есть рассматриваем Карабах, Косово или Абхазию как исключительную собственность фактически одного этноса. Например, вы говорите Карабах-наш, значит он наш — азербайджанский или наш – армянский. История Карабаха, Абхазии и Косово — история разных народов, которые там зачастую проживали вместе и далеко не всегда находились в конфликтах. И попытка в одностороннем порядке установить такую этническую собственность убивает основу для компромиссов,
6. Полный текст интервью см.: https://mskgazeta.ru/politika/mozhno-li-armyano-azerbajdzhanskij-konflikt-schitat-zavershennym--14019.html

«Европейская инициатива» Приднестровья

1. В предпоследнее воскресенье октября в Молдавии пройдут президентские выборы. Не исключено, правда, что состоится только первый их тур, а победители придется определять во втором. Результат кампании будет иметь многоаспектное значение, как для внутриполитического развития республики, так и для безопасности в европейской части постсоветского пространства (в широком спектре от перспектив приднестровского урегулирования до разрешения украинского военно-политического кризиса). «Изюминкой» предстоящих выборов станет то, что они пройдут параллельно с референдумом по вопросу «Поддерживаете ли вы изменение конституции с целью вступления Республики Молдова в Европейский союз?».
2. За 9 дней до голосования МИД Приднестровья предложил молдавским властям провести референдум о вступлении в ЕС на территории непризнанной республики, то есть де-факто на всей международной признанной территории Молдавии. Официальный Кишинев отклонил данное предложение.
3. Но почему Тирасполь здесь и сейчас решил поднять этот вопрос? У Приднестровья репутация «форпоста русского мира» у границ Евросоюза. В предпоследний день февраля 2024 года в Тирасполе состоится съезд депутатов всех уровней непризнанной Приднестровской Молдавской республики (ПМР). Его делегаты обратились к России за помощью по защите «в условиях усиления давления Молдовы».
4. Между тем, у Приднестровья есть ряд особенностей, которые всегда отличали это де-факто образования от других аналогичных республик постсоветского пространства. Во-первых, глубина, если угодно, приднестровской сецессии была меньшей по сравнению с абхазской или югоосетинской. Многочисленные контакты с «материнским государством» сохранялись на всем протяжении постсоветской истории. Жители ПМР-обладатели паспортов Молдавии традиционно голосуют на выборах в этой стране. И хотя преувеличивать электоральный фактор «левого берега» не стоит, но и игнорировать не следует. Так, на досрочных парламентских выборах 2021 года на 41 участке проголосовали 28 173 гражданина Молдовы из Приднестровья, а в 2019 году - 37 257 жителей региона. В 2020 году во втором туре выборов молдавского президента участвовали 31 783 приднестровца. Во-вторых, ПМР сохраняла высокий уровень экономической интеграции с ЕС и отдельными странами Европы. В 2020 году на долю Евросоюза приходилось порядка 43 % приднестровского экспорта. При этом в вопросах безопасности, идентичности, внешней политики Приднестровье делало ставку на Россию, а Кишинев, Киев и Брюссель не раз пытались воспользоваться уязвимостью и зависимостью Тирасполя от экономических контактов с Западом.
5. В этом контексте приднестровские власти попытались сделать нестандартный ход. Впрочем, такая нелинейность им всегда была присуща, от географии, экономики, демографии трудно убежать. Апелляция к Кишиневу по поводу европейского референдума- это, с одной стороны, попытка повлиять на общую ситуацию в Молдавии, когда поддержка со стороны Москвы ограничена по многим направлениям. С другой стороны, Тирасполь провел интересный тест для Кишинева. Молдавские власти ожидаемо не приняли приднестровскую инициативу. И тем самым показали, что не имеют ни четкой стратегии, ни даже тактики «реинтеграции» сецессионистского образования. «Молдовой правит политическая сила, у которой нет никакого желания интегрировать Приднестровье и его жителей», - говорит известный кишиневский эксперт и политический деятель Марк Ткачук. Рады бы и силой, да с ней явный дефицит. Попросить о помощи Киев и связать с ним сценарий «Краина на Днестре» значит ожидаемо привести военную эскалацию в свой дом. Но подумать о диалоге тоже нет желания, ибо как же тогда быть? Вступить в полноценный диалог с Тирасполем? Но это будет значить признание легитимности пророссийской силы, а то и интересов Москвы, стоящей за ней? Идеологически это невозможно, ибо нарушает стройную систему ценностей команды президента Майи Санду. Вероятно, прагматика ей интересна меньше «единственно правильного европейского учения».

От эмоций к прагматизму: как меняется диалог Еревана и Москвы
Дискуссия на канале Civinet.Am

1. Вместе с ереванским экспертом Борисом Навасардяном при модерировании журналиста Аршалуйса Мгдесяна обсудили итоги недавнего московского визита Никола Пашиняна. И, конечно, результаты его переговоров на полях саммита СНГ.
2. Скорее всего, заголовок стоило бы переиначить в виде вопроса. Меняется ли диалог Еревана и Москвы в новых международных реальностях? Не только на Кавказе (хотя, прежде всего, этот регион важен), но и в мире в целом, ведь значение фоновых факторов на армяно-российскую динамику сегодня выше, чем 5-10 лет назад. Азербайджан и Турция смягчают жесткий санкционный прессинг? Да. И значит их мнение весит чуть больше, чем раньше. Или ирано-израильская конфронтация. Не менее важный фактор для Кавказа сегодня. Россия и Запад в состоянии "новой холодной войны". Конечно, это убирает все нюансы, заставляет всех, кто между ними (включая и страны Кавказа) делать "судьбоносный выбор". Но ведь хочется отложить этот час Х!
3. Интересно то, что мои собеседники были настроены весьма конструктивно, в их оценках были и надежды на улучшение атмосферы в наших отношениях, и пожелания, чтобы отношения Москвы и Еревана стали прагматтичнее. Однако Ваш покорный слуга пока что не готов полностью разделить осторожный оптимизм коллег. Впрочем, буду рад ошибиться. Маневрирование- это фундаментальная основа внешней политики любой малой страны. И не их вина, что сегодня пространство для маневра сильно сокращается, как и пространство для свободы выбора.
4. Уверен, что в отношениях между Россией и Арменией уже не будет все, "как при Бабушке". Но это не повод для апокалиптических прогнозов, "точка невозврата" еще не пройдена, надо учиться получать взаимные выгоды при их общем дефиците.
5. Пересказывать содержание беседы не вижу смысла. Пользуясь случаем, анонсирую свою авторскую колонку по итогам московского визита ереванского гостя. Ожидается ее публикация в понедельник 14 октября. Ссылка на дискуссию здесь: https://www.youtube.com/watch?v=OaxoWQ0i1Yo

Кавказские поля: о чем договорились Россия и Армения на саммите СНГ
Статья в Русском Форбсе: основные тезисы

1. Интервью хорошо, а статья лучше. Можно сделать структурированное изложение, не прыгая, как "блоха по стеклу". Из университетского курса по источниковедению усвоил важную истину: есть текст и есть контекст. Любые договоренности и соглашения надо рассматривать не как "вещи в себе", а как часть общего паззла.
2. Сегодня российско-армянские отношения иначе как парадоксальными и не назовешь. С одной стороны, Москва и Ереван не говорят об отказе от стратегического партнерства. Но, с другой стороны, даже слепой не может не увидеть стремление армянского руководства дистанцироваться от России.На этом фоне новости «с полей» саммита по поводу договоренностей о сокращении присутствия российских пограничников на армяно-иранской границе, а также отказ Еревана от подписания соглашений «О принципах обеспечения евразийской безопасности» и «О недопустимости использования в международных отношениях односторонних ограничительных мер» не стали сюрпризами. Однако дополнительной тревожности, безусловно, добавили.
3. Итак, что мы имеем в сухом остатке? Армения пытается изменить свой внешнеполитический курс. Нельзя сказать, что это у нее получается. США, ЕС и НАТО много говорят о «независимости и территориальной целостности» страны, но конкретных гарантий ее безопасности не дают, как, впрочем, не предлагают и развернутых проектов экономического развития. Диверсификация и строительство «перекрестка мира», в котором Ереван смог бы одновременно дружить с Западом и Ираном, Россией и Индией, Китаем и Турцией, пока что остается красивой интеллектуальной конструкцией, не наполненной конкретным содержанием.
4. Внешнеполитический разворот Армении был ускорен военной эскалацией вдоль границы с Азербайджаном в сентябре 2022 года, которая проходила на фоне «перегруппировки» российских войск на Украине. Из этого руководство республики сделало поспешный вывод о снижении роли России в Кавказском регионе.Не исключено, что с позиций сегодняшнего дня многое видится иначе. Но в конфронтационную воронку союзник Москвы уже попал. И выйти из нее не так просто. И мы видим, как Ереван пытается дистанцироваться от России, но не радикально, а селективно и постепенно.
5. И вот здесь уже важная задача возникает перед Москвой. Как наладить взаимодействие с армянской элитой и обществом за рамками правительственных кабинетов? Впрочем, это касается не только Армении. Такая же задача стоит и на грузинском, и на молдавском, и на любом другом проблемном направлении. Только в недавней истории постсоветского Кавказа немало примеров, когда и Азербайджан, и Грузия останавливались перед «точками невозврата» и возвращались к прагматическим отношениям с Россией. Почему это невозможно в случае с Арменией?
6. Ссылка на полный текст статьи см.: https://www.forbes.ru/mneniya/522950-kavkazskie-pola-o-cem-dogovorilis-rossia-i-armenia-na-sammite-sng

Оттепельный «застой» или застойная «оттепель»

1. «Товарищ Хрущев особенно за последнее время вышел из-под контроля ЦК КПСС и его Президиума, открыто пренебрегает мнением коллектива руководителей партии и правительства, перестал считаться с высказываниями товарищей, никого не хочет признавать». Шестьдесят лет назад, 14 октября 1964 года состоялся октябрьский Пленум ЦК КПСС. В докладе Президиума ЦК была дана жесткая, а местами и нелицеприятная оценка деятельности тогдашнего 1-го секретаря ЦК КПСС (с сентября 1953 года) и председателя советского Совмина (в этой должности с 27 марта 1958 года) Никиты Хрущева. За проявления «субъективизма и волюнтаризма» он был отправлен в отставку. Случай во многом уникальный. И до него, и после руководители партии и правительства уходили прямиком «в гости к Богу». Хрущев создал особый прецедент мирной отставки и смены власти.
2. «Дорогого Никиту Сергеевича» сменил «дорогой Леонид Ильич». Сначала, как primus inter pares в «коллективном руководстве», а потом уже в индивидуальном качестве. Сегодня многие вспомнят их обоих. И скажут многое. Чтобы не повторяться, остановлюсь лишь на одном историографическом мифе, выросшем, как и многие другие, из перестроечной публицистики. И предполагающем жесткое противопоставление Хрущева Брежневу, а «оттепели» - «застою».
3. Между тем, в реальности такая жесткая бинарная оппозиция не отражает множества нюансов и деталей. Хрущев войдет в историю, как обличитель «культа личности и его последствий» на XX съезде. Но не лишним будет сказать, что поддержка таких персонажей, как Брежнев и Суслов в 1957 году во время борьбы с «антипартийной группой», помогла сделать курс на десталинизацию внутри КПСС (не обычной политической организации, а системы управления государством) необратимым. И уже в свою бытность генсеком Леонид Ильич не отменил ни решений XX и XXII съездов, ни критических оценок Сталина в истории КПСС и ВОВ. Также заметим, что якобы «неосталинист» Брежнев не вернулся к практике опал и репрессий. Его предшественник дожил жизнью тихого «пенсионера союзного значения», а не отправился строить очередной канал и не встал "к стенке". Мирно окончили свои дни и все конкуренты «дорогого Леонида Ильича» от «железного Шурика» Шелепина и до Дмитрия Полянского. Советская система продолжила свой дрейф от тоталитаризма к более мягкому авторитаризму. И все это на фоне зарождения и развития новых укладов. Общество потребления и теневая квазибуржуазная экономика развивались при Брежневе семимильными шагами. Как и порождаемые ими новые ценности.
4. В правление Брежнева повысился уровень социальных свобод в тогдашнем СССР. Естественно, все познается в сравнении. В 1974 году была завершена паспортная реформа. Тогда селянам (на тот момент 40% населения) стали выдавать «серпасто-молоткастые», было покончено со сталинским нео-крепостничеством. Именно при Леониде Ильиче колхозники стали получать «живые деньги» (зарплаты, пенсии с 1 июля 1966 года).
5. Внешняя политика. Тут, конечно, лыком в строку является подавление «пражской весны». Будто бы у Никиты Сергеевича не было Венгрии в 1956 году!? Стоило бы уже сегодня признать: во времена «холодной войны» биполярность жестко реализовывалась двумя «полюсами». И на всякую Прагу и Будапешт были Афины с «черными полковниками» при полной поддержке и одобрении «главной демократии мира». И Чехословакия с Афганистаном перемежались «разрядкой». И то же самое Хельсинкское совещание многие западные политики от Жискара и до Трюдо, от Форда до Брандта ставили в заслугу Л.И. Как и идеи и практики «стратегической стабильности» и контроля над вооружениями.
6. Таким образом, 14-10-1964 не стало резким сломом тренда и «сменой вех». Во многом Брежнев и К продолжили хрущевские начинания, а некоторые из них вроде паспортов для селян- реализовали. Общий тренд на гуманизацию советского проекта во времена «застоя» не был свернут, чему был порукой и сам генсек. Человек, склонный к сентиментальности, достаточно отрытый, задавший стандарт Великой Победы по принципу «никогда больше», что совсем не то же, что «можем повторить».

Молдавское электоральное каприччио

1. Любителям музыки должно быть хорошо известно произведение уроженца Кишинева Давида Федова (1915-1984) «Молдавское каприччио». Автор «Всеобщего словаря» писатель Антуан Фюретьер (1619-1688) определял каприччио как «произведение, в котором сила воображения имеет больший вес, чем следование правилам искусства».
2. Президентские выборы в Молдавии входят в завершающую фазу. 20 октября состоится голосование. На этот раз оно будет в пакете с конституционным референдумом по вопросу и европейской интеграции. Если большинство проголосовавших поддержат выбор в пользу ЕС, этот внешнеполитический вектор будет закреплен в Основном законе страны.
3. В избирательной кампании 11 участников. Наряду с действующими президентом Майей Санду и журналистом Натальей Морарь в этой группе немало бывших. Которые хотели бы перейти в разряд действующих. Среди кандидатов экс-генпрокурор и экс-башкан Гагаузии, два бывших премьера и один бывший мэр, а также экс-главы нескольких министерств. Представитель оппозиционного блока «Победа», поддерживаемый опальным олигархом Иланом Шором, не был допущен даже до старта электоральной гонки, а еще один экс, бывший президент Игорь Додон (в 2016-2020 гг.) сам воздержался от участия.
4. Электоральное каприччио в действии. У Майи Санду один из самых высоких антирейтингов в стране, но при этом и рейтинг самый высокий. Ее главный, по сути, оппонент Александр Стояногло, отстраненный стараниями главы государства от должности генпрокурора, при этом не спешит начать борьбу с происками «политического Запада». Он за баланс интересов и "срединную линию" между Москвой и Брюсселем. К слову сказать, искать «правду» после своей отставки он начал в ЕСПЧ (Европейском суде по правам человека). И, что интересно, нашел, выиграв там дело. При этом Стояногло поддерживает Игорь Додон, лидер молдавских социалистов, известный своей репутацией пророссийского политика. Но сегодня таковыми в Москве считают не Соцпартию, а блок «Победа». Хотя были времена, когда и Илан Шор имел блок на въезд в Россию.
5. Впрочем, возьми любого мало-мальски известного молдавского политика, и увидишь, что в разные времена он (она) побывали и в «пророссийских» и в «антироссийских». Вспомним историю Владимира Воронина, начавшего с заявлений о присоединении к Союзному государству РФ и Белоруссии, а затем помешавшего реализации плана Дмитрия Козака по приднестровскому урегулированию. Не менее драматичной была эволюция «друга Владимира Вольфовича» Ренато Усатого (ему даже давали «титул» «молдавского Жириновского»), ставшего со временем оппонентом Москвы. Или эпичный кейс с превращением юниониста-румыниста Юрия Рошки в «евразийца-традиционалиста»!
6. Непраздный вопрос, а может ли последовательная сторонница «европейского выбора» Майя Санду вдруг пойти на «смену вех»? Ответ на день сегодняшний будет однозначно отрицательным. Президент и ее команда выбрали жесткий идеологизированный проект нациестроительства и внешней политики. Но почувствуй они резкое снижение интереса «политического Запада» к себе, исключать других сценариев нельзя. Правда, США и Евросоюз на европейской части бывшего СССР действуют жестче, последовательнее и настойчивей, чем в Центральной Азии и в Закавказье. Но это лишь- внешняя рамка. Что же касается внутренней, то Санду видит, что оппозиция слаба, разрознена, имеет явный дефицит и людей, и идей. При таком наборе даже высокий антирейтинг- не угроза!
7. Таким образом, единство оппозиции и преобладание стратегии над тактикой- вот главный вызов для команды Санду. Смогут ее оппоненты увести выборы во второй тур и навязать действующему президенту свою игру- один вариант. Не смогут, пенять надо будет, прежде всего на себя. И последнее (по порядку, но не по важности). Молдавия- парламентская республика. Президент здесь силен лишь тогда, когда добивается контроля над всеми органами власти путем выборов. Значит даже провальную партию-2024 в будущем году можно частично переиграть по итогам парламентской кампании. Но это без реализации сценария «в единстве [оппозиции] наша сила» невозможно!

Грузия: предвыборные тезисы

1. До парламентских выборов в Грузии остается всего неделя. Публикации на эту тему изобилуют социологической цифирью и клишированными формулировками о «геополитической важности» кампании. И это мы еще не открыли тему «цветной революции». Впрочем, и без нашего канала желающих хватает. Попробуем сформулировать несколько тезисов за рамками существующих трюизмов.
2. Любые выборы важны, прежде всего, как «вещь в себе». Геополитика- это не базис, а надстройка. Она может быть активной по отношению к базису, но первичны все-таки внутренние расклады. Итак, ЦИК Грузии в сентябре 2024 года зарегистрировал 27 партий. В стране супер-гипер-многопартийность. Но в реальности уже 12 лет политический ландшафт определяют две политические силы: «Грузинская мечта», превратившаяся из блока оппозиционных сил в провластную партию и «Единое национальное движение», превратившееся из провластной в оппозиционную партию, а затем в коалицию противников правительства. У них два символа- Бидзина Иванишвили и Михаил Саакашвили. Все попытки создать «третью силу», которые ранее предпринимали такие известные персонажи, как Ираклий Аласания и Давид Усупашвили, Мамука Хазарадзе и Давид Тархан-Моурави, ни к чему не приводили. Может быть 26 октября бывшему «националу» Никанору Мелия и бывшему «мечтателю» Георгию Гахария повезет больше? Поставил бы вопрос иначе. Обыграть коллективного Иванишвили или коллективного Саакашвили им, скорее всего, не под силу. Как, впрочем, и другим претендентам на «бронзу». Иное дело – прибавить свои проценты, как гирьки на весы двух полюсов грузинской системы. Не секрет, что «мечтатели» грезят о конституционном большинстве. У оппозиции, понятное дело, иные представления о прекрасном.
3. Как следствие, стремление заранее «на берегу» купировать все возможности для консолидации оппозиции и ее внешней поддержки. Здесь корень якобы «пророссийской линии» правящей партии. Но «иноагентская инициатива» - лишь во вторую очередь геополитика, а в первую- инструмент борьбы за власть. Просто в условиях «холодной войны-2.0.» Западу не до нюансов. Любые покушения на своих клиентов из финансируемых их американо-европейских закромов НПО, Вашингтон и Брюссель рассматривает как подрыв союзнической дисциплины. Не задумываясь о том, что внутривидовая борьба в Грузии не означает готовности ее элит к разрыву с евро-атлантическим «братством». Такая брутальность Запада открывает для России определенное пространство для маневра. В кои веки у Москвы появляется шанс воспользоваться чужими ошибками, а не исправлять свои.
4. Сможет ли Запад навязать «мечтателям» свою волю? Ресурсы и возможности имеются. Но не надо забывать, что без внутренней основы любое внешнее вмешательство не будет эффективным. «Революция роз» -2003 состоялась не просто по щелчку из Госдепа. У Саакашвили (и его соратников, тогда ими были Зураб Жвания и Нино Бурджанадзе) 21 год назад были реальные ресурсы общественной поддержки, а их оппонент Эдуард Шеварднадзе, напротив, политически одряхлел и популярностью не обладал. Как не обладал и эффективными силовыми инструментами. Грузинская полиция начала нулевых- тот еще оксюморон»! У коллективного Иванишвили между тем, есть и опыт сдерживания массовых уличных протестов (начиная с 2018 года они идут фактически в нон-стоп режиме), и готовность «держать и не пущать», и «порох в пороховницах».
5. Но после 26 октября неизбежно наступит и 27, 28, 29 и далее по календарю. И даже в случае полного провала «цветников» в нашу повестку неизбежно встанут вопросы о том, кто матери-Грузии более ценен, Китай или Россия? Как встанут и вопросы про «территориальную целостность», компенсаторные механизмы из-за «выпадающих доходов» от дружбы с Западом. Никуда не денутся и укорененные в обществе прозападные настроения (они связаны не только с пресловутым НАТО или потерей Абхазии, но и с мощной грузино-советской контркультурой, почитайте хотя бы социологическое эссе Георгия Нижарадзе «Мы грузины»). Хорошо бы все эти сюжеты понимать уже сегодня, здесь и сейчас, не дожидаясь сообщений от Совинформбюро ЦИК Грузии.

Выборы в Молдавии: не только цифры
Предварительные размышления о предварительных результатах

1. Первые данные об итогах голосования на президентских выборах и на конституционном референдуме в Молдавии публично оглашены. Делать на этом основании стратегические прогнозы и оценки явно преждевременно. Но некоторые предварительные итоги можно и нужно подвести.
2. Новость № 1. В Молдавии есть конкурентная политика. Вне зависимости от нашей с Вами оценки участвующих в ней персон, бенефициаров и лузеров данной кампании. И с полным пониманием того, что эта политика далека от стандартов чистоты.
3. И общество, и политикум страны расколоты. Этот раскол пролегает не только по линии «за ЕС или за Россию», разделяющих линий много. И ставка на гомогенизацию политического пространства, а проще говоря, на приведение всей разнообразной страны к единому знаменателю чревата многочисленными рисками. На выборах-2024 граждане Молдавии предпочли воздержаться от «украинизации», сутью которой является слоган «убей многосоставность».
4. Однако время для «съездов победителей» по поводу провала евроинтеграционной инициативы пока что не пришло. Начнем с того, что любое событие нужно корректно идентифицировать. Гражданам Молдавии 20 октября было предложено не вступать в ЕС или отринуть сию идею, а всего лишь ответить на вопрос, нужно ли прописать в конституционной преамбуле пункт о необходимости углубления евроинтеграции. Если (подождем, все же, финальных итогов) данная инициатива провалится, это не значит, что проевропейские настроения в молдавском обществе и политикуме улетучатся. Они не совсем чужды и главному оппоненту Майи Санду (и главной политической сенсации выборов Александру Стояногло), и левым молдавским лидерам, и рядовым обывателям. И стань Стояногло президентом (в нынешних реалиях его шансы возрастают), на следующий день он, как герой Ильфа и Петрова, столкнется с «ксендзами» из Брюсселя, которые будут его «охмурять». Не факт, что этот процесс получит поддержку у потенциального преемника Санду. Но от взаимодействия с «ксендзами» ему никуда не деться. Как и от учета их пожеланий и рекомендаций, от географии трудно убежать.
5. И вот здесь многое уже будет зависеть от России, от ее умения не наступать на старые грабли, извлекать уроки из ошибок прошлого. Москве на молдавских просторах не раз улыбался успех. Даже когда его особо и не ждали, вспомним Игоря Додона в 2016 году. Но количество в качество далеко не всегда переходило, хотя нельзя не заметить, что кое-чему смогли таки научиться (той же работе с молдо-российской диаспорой, говорю об этом не по кадрам с ТВ и не по постам в ТГ, опираюсь и на собственное «поле»).
6. И последнее (по порядку, но не по важности). Снова повторю старый трюизм. Молдавия- парламентская республика. Для недопущения «украинизации» в ней прагматикам и сторонникам «срединного пути» надо побеждать на выборах-2025. Это куда как полезнее, чем «головокружение» от успехов октябрьского голосования!

Молдавия: на пути ко второму туру

1. Утро 21 октября внесло бОльшую ясность в определение итогов воскресного голосования. Многие комментаторы (особенно те, кто обратились к молдавскому кейсу вчера-сегодня) сфокусировались на выяснении того, кто из внешних игроков оказал решающее влияние на итоги выборов. Исхожу из презумпции невиновности и верификации фактов. Посоветовал бы сделать это и политикам, и экспертам, чтобы не подменять содержательный анализ безосновательной болтовней.
2. Начнем с референдума. Мизерный перевес сторонников евроинтеграции. Налицо раскол общества, при этом молдавские молдаване в большей степени заинтересованы в сохранении статус-кво, чем в форсированном сближении с ЕС. Те, кто хочет второго, уже интегрировались туда в личном качестве. Хорошо бы понимать при том зазор между личным и общественным, а также тот простой факт, что выбор в пользу Евросоюза- не показатель уровня цивилизованности и не привилегия, а одна из гражданских позиций. Уважаемая? Да! Но не единственная, есть и другие, и носители их- не парии, как минимум, их не следует превращать в таковых. Особенно, если иметь в виду и территориальное распределение голосов (см. Гагаузию). Что же мы видим по свежим следам? Майя Санду призывает по факту не заморачиваться с процентами и продвигать свою идефикс без должного уважения к оппонентам, таким же гражданам и политикам ее страны, как она сама и ее сторонники. Но фокус в том, что молдаване- это и те, кто за Санду, и кто за Стояногло, и за Усатого, и за Додона и за Влах….
3. Расклады на второй тур. Категорически не согласен с тем, чтобы уже здесь и сейчас предсказывать победу оппозиции. Причин несколько. Во-первых, Санду надо воспринимать серьезно, она- не наивная девочка с косичками, держать удар умеет. Напомню, в 2020 году ее преимущество перед Игорем Додоном после первого тура составляло 3, 55%. В 2024 году действующий президент опережает своего главного оппонента Александра Стояногло на 16, 47%. Во-вторых, голоса оппозиции - не платки, которые из одного кармана можно переложить в другой. Люди автоматически не проявят общую солидарность, к ним надо обращаться, их надо мотивировать! Плюс лидеры оппозиции привыкли ставить личное выше стратегии. Есть гарантии, что до 3 ноября они поведут себя как-то иначе? У меня нет. Рад, если ошибусь и все оппоненты действующей власти продемонстрируют чудеса гражданской ответственности и стратегической мудрости!
4. Победа Санду опасна не только для России, не хочу говорить здесь только как обладатель красного паспорта. Она создает рискованную партию для самой Молдавии своей ставкой на гомогенизацию без берегов. Идея для нее важнее полутонов и прагматики. В случае ее успеха возможны теоретически два варианта. Либо ужесточение борьбы с «рукой Кремля», под коей понимается все, что идет без руководства Майи Григорьевны, либо медленная прагматизация. Победа Стояногло во многом вернет всех нас к сценарию Додон-2016. Президент без контрольного пакета в парламенте, без своего правительства и КС. Много нужных слов, но без обеспеченности властными ресурсами! Тут аж целых три варианта: искать нового Плахотнюка, адаптироваться к реалиям и сдавать себя самого образца выборной кампании, европеизироваться и проявлять оппортунизм или бороться, искать, найти и не сдаться на выборах в парламент в 2025 году. Чтобы попробовать поднять ставки и сыграть по-крупному!
5. Развилки более менее ясны, задачи определяются. Готовимся наблюдать за вторым туром!

Третий номер "Международной аналитики" ждет своих читателей!

1. Дорогие коллеги, друзья, сочувствующие! Будущие и настоящие читатели, авторы, рецензенты, подписчики! Сообщаю, что увидел свет третий номер журнала "Международная аналитика". Благодаря слаженной работе нашего редакционного коллектива мы закрываем "долги"и наверстываем упущенное. Конечно, не в ущерб качеству, это у нас приоритет № 1!
2. Третий номер нашего издания посвящен роли и месту негосударственных игроков в международных отношениях. Известный американский исследователь-международник Джеймс Розенау (1924–2011) называл таких игроков «акторами, свободными от суверенитета». Но мы помним (особенно те, кто "рожден в СССР") и фразу Владимира Ильича Ленина о том, что "жить в обществе и быть свободным от общества нельзя". Представить себе сегодняшний Ближний Восток без учета влияния таких игроков, как движения ХАМАС, «Хезболла» или «Ансарулла» (йеменские хуситы), различные курдские политические группы и де-факто образования, невозможно. Говоря о процессе выработки и принятия решений в США и других странах Западного мира, мы учитываем роль транснациональных корпораций и лоббистских структур, а также инвесторов- визионеров – от Джорджа Сороса и Билла Гейтса до Илона Маска и Питера Тиля, – то есть организаций и личностей, не являющихся формально частью государственного аппарата. Впрочем, ситуативно их выгода может совпадать с внешнеполитическим курсом государства или группы государств. В межэтнических и межконфессиональных конфликтах по всему миру мы наблюдаем активность частных военных и охранных компаний, рынок их услуг растет из года в год. Но все эти люди и организации взаимодействуют с государствами борются с ними, сотрудничают, сталкиваются, заставляют зависеть от себя и сами зависят от властей той или иной страны. А есть ведь еще и интеграционные объединения!
3. В третьем номере нашего издания мы представляем широкий спектр "игроков, свободных от суверенитета". Или думающих, что свободны.... Открывает номер интервью Марины Лебедевой, профессора МГИМО. Далее мы публикуем тексты Ларисы Дериглазовой. Павла Каневского и Кирилла Петрова, Дмитрия Стефановича и Александра Ермакова, Артема Адрианова, Максима Кирчанова, Евгения Иванова, Андрея Тулума, Тамерлана Мирзаджанова.
4. Отличительной чертой этого номера является высокий уровень участия молодых авторов. Тех, кто либо на пути к защите, либо в процессе. И их тексты- важное свидетельство того, что наука о международных отношениях, международная аналитика (не только в названии нашего издания) жива!
5. Читайте наш журнал, пишите для нас. Огромное спасибо моим дорогим коллегам Наталье Самойловской, Ульяне Якутовой, Никите Неклюдову, Гранту Бегларяну, Александру Чечевишникову, Евгении Лариной.
Ссылка на новый номер здесь: https://www.interanalytics.org/jour

Электоральный сочельник

1. В последнюю субботу октября в Грузии пройдут парламентские выборы. Их уже не раз называли историческими. Будто бы бывают масштабные политические события другими! По их итогам решатся два основных вопроса с двумя же дополнительными. Сохранится ли система Бидзины Иванишвили? И если да, то в неизменном или трансформированном виде? Поменяется ли внешнеполитический курс страны? И если да, то какими темпами и в каком направлении?
2. Те, кто пишет у нас про Грузию, зачастую живут в рамках утвердившихся клише. Вот якобы сойдутся люди на участках, чтобы решить, наконец, с Западом они или с Россией, с традицией или ультрановациями? В действительности же для среднего дяди Дато возможности для сдачи квартиры в аренду, для дяди Автандила- урожай винограда, а для тети Тинатин образование любимой дочери Тамрико- приоритеты, куда, более значимые, чем геополитические баталии. И дядя Дато может ненавидеть нетрадиционные меньшинства и сектантов, но при этом искренне желать, чтобы русские поскорее убрались из Абхазии, а тетя Тинатин - молиться за ПМЖ доченьки в Праге или в Вене, угощая при этом собственным домашним вином туристов из Москвы, Мурманска или Казани. И щедро делиться доходами от бизнеса на русских с любимым дитятей, «выбравшим свободу»! Поэтому и крайне трудно предугадать, какая их ипостась в решающий момент подачи бюллетеня сработает. Кому- то из них надоела «Мечта», просто надоела и все, никакой геополитики, а кому- то не нравятся уличные эпатажные болтуны, просто потому, что уличные…. и эпатажные к тому же.Про эту незатейливую стратегию повседневности почти никто не пишет, но она крайне важна для определения и понимания итогов, которые нам откроются в воскресенье. Захотят ли упомянутые дяди и тети сохранить хоть и не совершенную, но стабильность, или надумают, очертя голову, броситься в неизвестность ради призрачных перемен? Подождем, недолго осталось.
3. Социологи вангуют, но их прогнозы далеки друг от друга, как да и нет в известной песне про маэстро. Что уже точно известно? Общество не едино, вопрос, каков будет раскол, в каких пропорциях. Уличные акции будут, притом допускаю, что и провластные, и прооппозиционные. В борьбе двух гигантов грузинской политики «коллективного Иванишвили» и «коллективного Саакашвили» важно не упустить из поля зрения миноритариев. Их проценты могут стать гирьками на разные чаши весов.Противники власти известны своими склоками и спорами, но в момент Х они могут просто сложить свои потенциалы.У «мечтателей» со сложением сложнее (уж извините за такой оборот), придется изыскивать внутренние резервы. Что еще будет? Точно будут обвинения во внешнем вмешательстве, «со всех сторон одновременно». И никаких попыток договориться о некоем «нейтральном статусе» Грузии. В минуту откровенности известный американский дипломат Джон Хербст даже сказал, что нейтральный статус Грузии не соответствует интересам США. Дело за малым, осталось узнать, что более соответствует самим грузинским интересам.

День выборов: Грузия: 26-10-2024

Выборы, выборы....

1. В Грузии сегодня проходят главные выборы четырехлетия. Как по состоянию "здесь и сейчас" (к 17-00 по Москве) можно оценить день голосования?
2. Налицо (и у многих на лицах, прошу прощения за невольный черный каламбур) высокая явка. К 16-00 по Москве она составила 50,6%, то есть больше половины. Проголосовали более 1,7 млн. человек. Четыре года назад явка за аналогичное время составила 45,77%, в 2016 году - 42,04%, а в 2012- была немного выше - 53,03%. Но напомню, в 2012 году "Грузинская мечта" совершала свое восхождение на властный Олимп. "Националы" проигрывали, эпоха Саакашвили уходила. Похоже, что Иванишвили не хочет с философской отсраненностью дать истории свершиться.
3. В СМИ, социальных сетях, ТГ-каналах много сообщений о драках, актах физического насилия, инцидентах на участках. Эмоции выше среднего уровня! И власть, и оппозиция провели возгонку ожиданий. Выборы с разных сторон превратили в некий Doomsday. Почему бы избирателям не ответить на то предложение, что им дали? Риторический вопрос.
4. Ясно, что форматом голосования выборы не ограничатся. Будет уличная интерпретация итогов. И от того, как к ним подготовятся и власти, и оппозиция, зависит многое. Одно ясно: кто бы ни победил, и куда бы ни направился грузинский политический корабль, в стране останутся и радикальный прозападный вектор, и запрос на национальный эгоизм, он же прагматизм. Многосоставность сохранится. Беда в том, что она не в чести. Впрочем, не только в Грузии, но речь сейчас о ней! При всем желании четких пророссийских групп пока не видно. Но прагматика - наше все!

Итоги парламентских выборов в Грузии: количественное и качественное измерение

1. ЦИК Грузии подвел предварительные итоги избирательной кампании. Как говорил великий футбольный тренер Валерий Лобановский (1939-2002), «результат на табло». Вне зависимости от испытываемых нами эмоций. «Грузинская мечта» перешагнула порог в 54%. Вместе с ней в парламенте окажутся еще 4 оппозиционные объединения, чей совокупный потенциал составляет 37, 39% голосов. Дальше же начинаются нюансы. Это касается и электоральной статистики, и качественных параметров завершившихся выборов.
2. На протяжении 12 последних лет все электоральные кампании в Грузии были, по сути, соревнованием двух политических сил – «Грузинской мечты» и «Единого национального движения+» (под плюсом мы понимаем сателлитов «коллективного Саакашвили). По итогам кампании-2024 «националы» получили бронзу, их потеснили оппозиционеры из «Коалиции за перемены». Прямое следствие и «цена вопроса» конфликта «старой гвардии» и молодой генерации в лице Никанора Мелия и К. О поколенческом расколе в Грузии в последние дни появилось немало охотников написать. Одна деталь: он пролегает не между властью и оппозицией, а внутри и того, и другого «крыла» грузинского политикума. И правящую партию еще ждет борьба за «бидзиново наследство». Как минимум, в политическом смысле!
3. По уровню полярности завершившаяся кампания превысила все предыдущие показатели, хотя выборы-2024 и не уникальны в своем роде. Вспомним хотя бы события четырехлетней давности. Те же обвинения в фальсификациях, то же стремление бойкотировать заседания парламента, те же апелляции оппозиции к Западу. Заметим также, что 37, 39% общей поддержки оппонентов власти не отменяют внутренние противоречия между разными ее колоннами. Если первое заседание парламента пройдет, постфактум будет трудно игнорировать законотворческую работу. Власти же готовы начать таковую и без одобрения президента, и при попытках оппозиции оспорить итоги выборов на улице. К слову сказать, избирать президента теперь будут не всенародно, а коллегией выборщиков, появляется шанс закончить эксперимент с «оппозиционным главой государства».
4. Результат, конечно, на табло. Но одной игрой чемпионаты не выигрывают, а после старого чемпионата всегда начинается новый. Выборы- не конец истории, это стоит понимать всем, вне зависимости от чувств и эмоций по данному поводу. «Грузинская мечта» выиграла. Однако не получила большинства поддержки в Тбилиси, в трех крупных городах- Рустави, Кутаиси, Батуми и одном маленьком - Цаленджихе. Не фатальная проблема. И даже не уникальная. В январе 2008 года на выборах президента, когда они еще что-то значили, Михаил Саакашвили выиграл кампанию, уступив в двух грузинских столицах. Памятуя знаменитую формулу Ильича о важности не перевеса вообще, а преимущества именно в столичном центре, стоит обратить внимание и на этот параметр. В главных городах всегда больше пространства для рефлексии, сомнения, там от лидеров быстрее устают. Там бОльший запрос на перемены, там граждански активная молодежь! Словом, домашнее задание на будущие 4 года получено.
5. Внешняя легитимность. Здесь еще очень много вопросов. Но уже сейчас обращают на себя внимание первые поздравления Ираклию Кобахидзе от венгерского премьера Виктора Орбана и президента Азербайджана Ильхама Алиева. В первом случае – кейс национал-евроатланизма, паттерн, который «Грузинская мечта» обкатывала в ходе всей кампании. Ее взоры устремлены на Запад, но при этом власти хотели бы уважения к собственным государственным интересам. Алиев же символизирует стремление войти в клуб «средних держав», демонстративно отстранившись от «холодной войны 2.0» ради национального эгоизма. Еще один паттерн для Грузии! Победила не пророссийская власть и тем более не «марионетки Кремля». Выиграли те, кто не хочет быть операторами интересов других и защитниками импортированных ценностей. Но это не делает «мечтателей» податливой глиной в руках российских стратегов. Открывается шанс на прагматическое взаимодействие Им надо воспользоваться, адекватно понимая все описанные выше пункты.

С завершением голосования выборы не заканчиваются
Интервью Анне Анастасиади для «Спутник-Грузия»: основные тезисы и не только

1. Представители старшего (советского) поколения наверняка помнят знаменитую песню Вано Мурадели на стихи Юрия Каменецкого. В ней есть такие строчки: «Есть у революции начало, нет у революции конца!» Если применить эту формулу-метафору при анализе электоральных кампаний, то получим важный вывод. День голосования и подача бюллетеней за кандидатов не тождественны завершению кампаний. Таковые завершаются лишь тогда, когда решается ключевой вопрос выборов. Как и в случае с революциями, это вопрос о власти!
2. Грузия- парламентская республика. И от выборов в высший законодательный орган страны зависит не только распределение мандатов между депутатами и фракциями, но и состав кабмина, а с 2024 года- и выборы президента, впервые не всенародные, а коллегиальные. Какой из этих вопросов решен сегодня? Правильно, ни один!
3. Итоги голосования признает «Грузинская мечта», но не признает оппозиция. Не уникальная история, так все было и в 2020 году. Бойкот сессий, отказ от мандатов.... Но потом все срослось... Однако с двумя поправками. Тогда президентура не играла открыто на стороне оппозиции, а Запад не вошел в конфликт с грузинским правительством. Что оппозиция покажет? Увидим уже в ближайшее время. Собственно, это же самое относится и к власти. Перефразируя Горацио Нельсона, каждый будет выполнять свой долг в меру собственных представлений о прекрасном!
4. Во многом поэтому вопрос о внешней легитимации выборов поставлен на паузу. Прямой обструкции нет, но нет и волны признания, хотя сюжет с Виктором Орбаном, особенно с его визитом в Тбилиси - интереснейший кейс. Назвал бы его национал-атлантизмом, то есть попыткой сочетать евро-атлантическую интеграцию с защитой «традиционных ценностей» и заботой о государственном суверенитете. Позволят ли такое Грузии? Пока не ясно, зависит от итогов возможных протестов и действий властей. Легитимация извне может состояться тогда, когда уличные акции не наберут силу, протест пойдет на спад. Или, напротив, случится некая итерация «революции роз» что в нынешних условиях проблематично (в 2003 году тогдашняя властная структура Грузии сгнила на корню). Запад может «простить» «мечтателей», ибо если таковые покажут свою силу, а их оппоненты проиграют, других атлантистов в Тбилиси просто не останется, а Штатам, НАТО и ЕС они нужны! Это надо иметь в виду и нашим отечественным «оптимистам». Пока что Ираклий Кобахидзе «во первых строках письма» после голосования заявил о неготовности восстанавливать дипотношения с РФ и отказываться от западного выбора.
5. Победи хоть десять Саакашвили, они не отменят запроса на нормализацию отношения с Россией, чего и сам Мишико не избежал (вспомним его инициативы по визовой либерализации, поддержке российского бизнеса в Грузии и едва ли не в формате спецоперации подписанное соглашение между Минтопэнерго и «Интер РАО ЕЭС России»). От географии не сбежишь! Победи хоть десять Иванишвили, не уйдет никуда и запрос на кооперацию с Западом, ибо значительная часть молодежи видит в нем привлекательную управленческую и экономическую модель. Что бы там ни происходило при столкновении воображения с реальностью, людям свойственно заблуждаться и обманываться. Так вообще происходит взросление! Значит для того, чтобы Грузия не свалилась в пекло гражданского противостояния, надо учиться и пресловутой коабитации, и управлению многосоставностью, и согласованию внешних интересов. Это стало бы показателем государственной зрелости!
6. Полная запись интервью: https://sputnik-georgia.ru/20241028/v-gruzii-vybory-ne-zakonchilis--politolog-otsenil-situatsiyu-v-strane-posle-26-oktyabrya-290629685.html

Почему восторги пока не уместны и вообще не слишком желательны для эксперта?
Полемические заметки не только о политической аналитике, но и об аналитической этике

1.Начну свой комментарий в непривычной манере. Не с цифр, фактов, трендов и их анализа, а с ряда общих этических соображений. В конце концов, мы все люди, а не роботы, эмоции тоже порой стучатся в наши сердца. Однако, это никак не оправдывает того радостного улюлюканья, которое затопило наши СМИ, блоги и социальные сети. Под видом аналитики на-гора выдаются комментарии о «геополитическом развороте» Грузии на Восток, о «сделке по Абхазии», о полном провале референдума о евроинтеграции Молдовы, о победе «нашего кандидата» Александра Стояногло во втором туре, как о деле решенном. И робкие попытки усомниться в столь всеобъемлющем успехе нашего Отечества на внешнеполитических аренах натыкается на резкое, а то и просто крикливое неприятие. Вы что же, товарищ, Родину не любите?
2. Не стану здесь говорить о своих заслугах для России, пускай коллеги, ученики, родные об этом расскажут. Просто пунктиром отмечу, что в отличие от иных диванных вояк я видел Грозный в 1996 году, ездил по Гальскому району в лихие нулевые, посещал карабахскую «линию соприкосновения» и Донбасс. И потому не советовал бы учить меня патриотизму, вот уж точно копирайта на это святое чувство ни у кого нет.
3. Вернемся, однако же, к делам экспертным. Всегда считал, что первейшей задачей аналитика является рассмотрение фактов, глубокий источниковедческий анализ, сверка научный теорий «полем» без попыток выдать желаемое за действительное. Почему же восторги пока не уместны? Да и уместны ли вообще? Обозначу тезисов.
4. Любые выборы - не конец истории. Как говорил в свое время великий Марадона, чемпион мира- не самая сильная команда вообще, а та, которая в настоящий момент набрала пик формы и выдала победный результат. Грузинский народ избрал, молдавский народ решил… Этот народ, напомню, и Гамсахурдиа выбирал (а потом свергнул его менее, чем через год), и Саакашвили (в первый раз так вполне себе единогласно). Молдавский народ выбирал коммунистов, чтобы те впоследствии срывали подписание плана по приднестровскому урегулированию. Выборы - дают промежуточный результат «здесь и сейчас», но не окончательное спасение на века! И успехи «мечтателей», «националов», сторонников Санду или Стоянгло не могут вечными, как меняется и сам состав их поклонников!
5. Выборы и в Грузии, и в Молдавии- прежде всего, сюжеты внутренней политики. Если правящая партия получает порядка 54%, а ее оппоненты (все сплошь «западники» и «атлантисты» около 38%), то не надо быть Кассандрой, чтобы понимать: такую долю населения (заметим, политически активного!) с антироссийскими настроениями не сможет игнорировать даже самый сильный фанат Владимира Путина. Просто потому, что политика- это не ТВ-хотелки, а искусство возможного. Победитель «наш Стояногло» (при самом оптимальном раскладе) получит сразу в пакете с президентскими регалиями оппозиционные парламент, кабмин и КС. И с этим он будет вынужден сосуществовать, умеряя свой пыл по поводу дружбы с Москвой. Хотя для любого честного аналитика и сегодня назвать Стояногло пророссийским можно только при большом старании.
6. И если блок «Победа» молдавские власти просто заблокировали (прошу прощения за тавтологию) и не пустили к выборам их кандидата, то в Грузии «Альянс патриотов» (выступающий против НАТО и за нейтралитет страны, но, и они, впрочем, за «территориальную целостность») набрал 2, 44% (4 года назад- 3, 14%). То есть собственно пророссийские силы в Молдавии и Грузии (да и те с тысячекратными оговорками, Илан Шор тот еще «агент Кремля» с учетом прошлых историй) крайне слабы. Почему- тема отдельного исследования. Вот что нам сегодня намного нужнее наигранного оптимизма.
7. Значит все плохо? Вопрос в корне неправильный. Есть определенные возможности, имеются ресурсы, люди, идеи. Вот только игра должна идти в долгую, не на один-два бюджета, а на стратегическую длину, с пониманием того, что мы можем, а чего не можем, с пониманием реальных успехов и реальных проблем. Так победим!

Смена приоритетов или переформатирование идентичности?

1. В истории каждого народа есть события, имеющие особую эмоциональную нагрузку. Они во многом формируют этническую, национальную, государственную идентичность, вокруг них выстраивается ряд сакральных символов, они дают героев и антигероев, в них ищут поведенческие паттерны. Для армян всего мира, и для граждан Республики Армения, и для спюрка (диаспоры) одним из ключевых событий мировой истории является трагедия первой четверти XX столетия в Османской империи. Мец Егерн, буквально «Великое злодеяние». Так определяет события 1915 года армянский национальный нарратив.
2. С распадом СССР и возникновением независимой Армении вопрос о международном признании геноцида стал одним из ее внешнеполитических приоритетов. Впрочем, здесь нужны оговорки. Первый президент республики Левон Тер- Петросян уже в начале 1990- х, задолго до пресловутой «футбольной дипломатии» говорил о необходимости нормализации отношений с Турцией и реприоритизации национальных целей, ухода от исторического прошлого в пользу современности. Однако прямое военное противостояние с Азербайджаном и опосредованное политическое с Турцией затмило этот примиренческий дискурс. Борьба за признание геноцида приобрела новую актуальность.
3. И когда министр иностранных дел Армении Арарат Мирзоян заявляет, что «изучение трагических событий, геноцида армян или их превращение в приоритет номер один, несомненно, не является повесткой» его ведомства, это- не просто мнение высокопоставленного чиновника.
4. Сразу оговорюсь. Не хочу вступать во внутриармянскую полемику и раздавать ярлыки, посмотрю на проблему с дистанции как эксперт, а не воин информационного фронта.
5. Мирзоян, собственно, ничего нового не открыл. Про примиренческие идеи 1990-х см. выше. Но в последние пару лет шеф Мирзояна Никол Пашинян не раз и не два призывал отказаться от прошлого ради будущего. Особенно когда это прошлое становится «красной одеждой», раздражающей соседних «быков». И даже если такая одежда сшита «любимой бабушкой», - развивал свой тезис армянский премьер, - лучше ее снять. Проще говоря, переформатировать национально- государственную идентичность, отказавшись от идей и практик «расширенной Армении» в пользу компактной, мирной, пускай и периферийной республики.
6. Хотите резонов? У Пашиняна и К из немало. Общество фрустрировано и не готово воевать, внешней поддержки армянского геополитического максимализма нет, внутренних резервов недостаточно. Логично, на первый взгляд. Но есть масса нюансов.
7. Во время моих лекций студенты и просто слушатели не раз задавали один и тот же вопрос: не пережимают ли армяне с историей, не излишне ли фокусируются на прошлом? Отмечу два момента. Во- первых, и карабахская идея, и вообще идея «большой Армении» возникала всякий раз не из-за якобы «странных армян- любителей седой старины», а потому, что в «чужих странах» они подвергались тяжким испытаниям. Отсюда и культ «своей земли», где только и можно почувствовать себя самим собой. И чтобы никогда больше! Эта цель реализовывалась не ангелами в белых одеждах, верно. Но логика сохранения особой идентичности требовала от армянских лидеров многого плюс чуть-чуть больше. Иначе на имперских разломах было просто физически не выжить! Призываю моих читателей, если не принять, то понять эту мысль! Во- вторых, а кто, собственно, сказал, что отношения Армении и Турции- это про вчера и позавчера. Или закрытая сухопутная граница и блокирование региональных проектов это про Талаата и Энвера? Или про Ататюрка? Или поддержка Баку в 2016, 2020 и 2023 гг. не только добрым словом, но и пистолетом это про судьбу Комитаса? Я к тому, что реприоритизация, на которую правительство и народ Армении имеют полное право, сама по себе не закроет нынешних актуальных вызовов. Как не закроют нашу конфронтацию с Западом тысячи покаяний Москвы за 1956 или 1968 годы.
8. История- это не только предания старины глубокой. Прежде всего, это- наука о причинно-следственных связях. От них можно торжественно отказаться, конечно. Но проблема в том, что у Матери-Истории свои виды на нас.