Почему электоральная «процентная норма» так важна для Грузии?
1. До парламентских выборов в Грузии еще долго. Они должны состояться только в октябре 2024 года. Однако предвыборные страсти уже кипят, ведь ставки в игре высоки. Разберемся в деталях.
2. Во-первых, Грузия- парламентская республика, и потому выборы депутатов высшего представительного органа- главная кампания четырехлетия. Почти как Олимпиада для спортсменов. Во-вторых, в 2024 году состоятся первые полностью пропорциональные выборы. В свое время это делалось для «повышения уровня плюрализма». Грузинский политический класс, как настоящий европейский неофит, стремится делать все так, чтобы в Брюсселе прониклись и оценили. Уж если плюрализм, так самый плюралистический! Но есть нюанс! Отсюда следует, в-третьих. В стране масса партий и политических лидеров, но любой хорошо проработанный соцопрос показывает: барьер в 5% (пройди выборы сегодня-завтра) смогут реально преодолеть только двое- правящая «Грузинская мечта» и «коллективный Саакашвили» - партия «Единое национальное движение».
3. Известный политический теоретик Морис Дюверже описал феномен «господствующей/доминирующей партии», «превосходство и влиятельность которой признают» даже те, граждане, которые «отказывают ей в своих голосах». Впоследствии в науке стали изучать феномен «полуторопартийной системы», в которой есть солист - «доминирующая партия» и бэк-вокалисты в виде разных политобъединений разной степени маломощности. Если попробовать этот алгоритм применить на грузинском кейсе, то мы увидим интересное явление- двухсполовинная партийно-политическая система. Играют многие, а вот голы забивают только двое- «Грузинская мечта» и «Единое национальное движение». «Доминирующих партий», таким образом, две, а не одна!
4. Начало этой системы утвердилось по итогам парламентских выборов 2012 года. «Грузинская мечта» стала правящей партией, а вот «Единое национальное движение», потеряв статус «партии власти» не растворилась в воздухе (как это стало с «Союзом граждан Грузии» Эдуарда Шеварднадзе), а превратилась в главную оппозиционную силу страны. Более того, постепенно критическая значимость личности ее создателя ушла, поэтому автор этого комментария время от времени использует понятие «коллективный Саакашвили».
5. И что же сейчас? А то, что летом 2022 года главный начальник «Грузинской мечты» Ираклий Кобахидзе (особа, приближённая к Бидзине Иванишвили) обещал снижение процентного уровня для прохождения в парламент с 5 до 2%. В случае, если ЕС откроет для Тбилиси путь к кандидатству в этой организации. В ноябре 2023 года Еврокомиссия рекомендовала Грузии кандидатский статус (правда, с оговорками, а впереди еще решение саммита ЕС). Но после этого Кобахидзе заявил, что имел в виду совсем не то, что многие поняли: «В свое время, когда наше обещание было дано в 2022 году, оно было связано с решением, которое должен был принять (Европейский) Совет в декабре 2022 года. Однако тогда, вы помните, что Европейский совет совершенно не обсуждал Грузию, поэтому это обещание было автоматически снято с повестки дня». Л. Логика!
6. Но такая мощная логическая система доказательств удовлетворяет далеко не всех. И в адрес Кобахидзе уже полетели критические стрелы оппонентов. Но свое слово еще не сказал и Брюссель, который также является важным игроком на внутриполитических площадках Грузии (без конспирологии, конечно же). Думается, ноябрьские заявления Кобахидзе важны с трех точек зрения. Первое, тестирование внутригрузинского общественного мнения (примут-не примут «барьерную тему), второе- проверка Брюсселя (дадут в декабре кандидатский статус, значит можно подвигать линии и здесь), третье- создание запаса для последующего размена. Фильтр можно оставить на уровне не двух, а скажем, трех-четырех процентов, что все равно будет выглядеть, как уступка властей. Но можно и еще один вариант попробовать: сделать исторический «компромисс» и помочь в прохождении в парламент «союзным партиям», каковые у «Мечты» тоже имеются.
1. До парламентских выборов в Грузии еще долго. Они должны состояться только в октябре 2024 года. Однако предвыборные страсти уже кипят, ведь ставки в игре высоки. Разберемся в деталях.
2. Во-первых, Грузия- парламентская республика, и потому выборы депутатов высшего представительного органа- главная кампания четырехлетия. Почти как Олимпиада для спортсменов. Во-вторых, в 2024 году состоятся первые полностью пропорциональные выборы. В свое время это делалось для «повышения уровня плюрализма». Грузинский политический класс, как настоящий европейский неофит, стремится делать все так, чтобы в Брюсселе прониклись и оценили. Уж если плюрализм, так самый плюралистический! Но есть нюанс! Отсюда следует, в-третьих. В стране масса партий и политических лидеров, но любой хорошо проработанный соцопрос показывает: барьер в 5% (пройди выборы сегодня-завтра) смогут реально преодолеть только двое- правящая «Грузинская мечта» и «коллективный Саакашвили» - партия «Единое национальное движение».
3. Известный политический теоретик Морис Дюверже описал феномен «господствующей/доминирующей партии», «превосходство и влиятельность которой признают» даже те, граждане, которые «отказывают ей в своих голосах». Впоследствии в науке стали изучать феномен «полуторопартийной системы», в которой есть солист - «доминирующая партия» и бэк-вокалисты в виде разных политобъединений разной степени маломощности. Если попробовать этот алгоритм применить на грузинском кейсе, то мы увидим интересное явление- двухсполовинная партийно-политическая система. Играют многие, а вот голы забивают только двое- «Грузинская мечта» и «Единое национальное движение». «Доминирующих партий», таким образом, две, а не одна!
4. Начало этой системы утвердилось по итогам парламентских выборов 2012 года. «Грузинская мечта» стала правящей партией, а вот «Единое национальное движение», потеряв статус «партии власти» не растворилась в воздухе (как это стало с «Союзом граждан Грузии» Эдуарда Шеварднадзе), а превратилась в главную оппозиционную силу страны. Более того, постепенно критическая значимость личности ее создателя ушла, поэтому автор этого комментария время от времени использует понятие «коллективный Саакашвили».
5. И что же сейчас? А то, что летом 2022 года главный начальник «Грузинской мечты» Ираклий Кобахидзе (особа, приближённая к Бидзине Иванишвили) обещал снижение процентного уровня для прохождения в парламент с 5 до 2%. В случае, если ЕС откроет для Тбилиси путь к кандидатству в этой организации. В ноябре 2023 года Еврокомиссия рекомендовала Грузии кандидатский статус (правда, с оговорками, а впереди еще решение саммита ЕС). Но после этого Кобахидзе заявил, что имел в виду совсем не то, что многие поняли: «В свое время, когда наше обещание было дано в 2022 году, оно было связано с решением, которое должен был принять (Европейский) Совет в декабре 2022 года. Однако тогда, вы помните, что Европейский совет совершенно не обсуждал Грузию, поэтому это обещание было автоматически снято с повестки дня». Л. Логика!
6. Но такая мощная логическая система доказательств удовлетворяет далеко не всех. И в адрес Кобахидзе уже полетели критические стрелы оппонентов. Но свое слово еще не сказал и Брюссель, который также является важным игроком на внутриполитических площадках Грузии (без конспирологии, конечно же). Думается, ноябрьские заявления Кобахидзе важны с трех точек зрения. Первое, тестирование внутригрузинского общественного мнения (примут-не примут «барьерную тему), второе- проверка Брюсселя (дадут в декабре кандидатский статус, значит можно подвигать линии и здесь), третье- создание запаса для последующего размена. Фильтр можно оставить на уровне не двух, а скажем, трех-четырех процентов, что все равно будет выглядеть, как уступка властей. Но можно и еще один вариант попробовать: сделать исторический «компромисс» и помочь в прохождении в парламент «союзным партиям», каковые у «Мечты» тоже имеются.
Тегеран-43: восьмидесятилетний юбилей
1. В эти дни 80 лет назад, 28 ноября - 1 декабря 1943 года в Тегеране состоялась конференция лидеров стран-участниц антигитлеровской коалиции: СССР (Иосиф Сталин), США (Франклин Д. Рузвельт), Великобритания (Уинстон Черчилль). Она стала первым официальным форумом «большой тройки» в ходе Второй мировой войны.
2. Феномен антигитлеровской коалиции, кажется, изучен вдоль и поперек. И тем не менее, несколько принципиальных моментов требуют не только повторения, а более глубокого осмысления. Этот альянс был составлен странами с разными социально-экономическим и политическим устройством, с различным идеологическим каркасом. В своем выступлении 22 июня 1941 года британский премьер Черчилль недвусмысленно заявил: «Никто не был более стойким противником коммунизма в течение последних 25 лет, чем я. Я не возьму обратно ни одного сказанного о нём слова. Но все это бледнеет перед зрелищем, разворачивающимся сейчас. Прошлое, с его преступлениями, безумствами и трагедиями, отступает. Я вижу русских солдат, как они стоят на границе родной земли и охраняют поля, которые их отцы пахали с незапамятных времен». Для британского «министра-капиталиста» в 1941 году русский воин затмил большевика. Во многом также и для Сталина образ «Америки-страны машин», без которых «мы бы не выиграли войну», оказался важнее «ценностных противоречий». И похвалу в адрес американцев советский лидер обратил не где-нибудь, а как раз в Тегеране, выступая на церемонии дня рождения британского премьера. Союзники- не про любовь, а про общие интересы. 80 лет назад интерес был один- нанести поражение некрофильскому режиму нацисткой Германии.
3. В Тегеране приняли решение об открытии долгожданного «второго фронта» в Европе. Ведь какие бы машины ни поставлялись в СССР, а физически было важно растянуть силы Вермахта и СС. Без «второго фронта» эта задача не могла быть решена.
4. Обсуждали тогда не только настоящее, но и будущее. И возникали противоречия по поводу того же «польского вопроса». Опять же, союзничество- не про тождество интересов, а про нахождение компромиссов и сглаживание противоречий. Тегеран зафиксировал готовность союзников к тому, чтобы нивелировать расхождения, коих было уже тогда немало.
5. Была также принята «Декларация об Иране», в которой участники заявили о необходимости «сохранить полную независимость, суверенитет и территориальную неприкосновенность» этой страны. Заметим, что и сегодня, спустя много лет после знакового юбилея иранцы с крайней осторожностью, если не болезненно, воспринимают тот саммит «великих держав» Запада (к коему они относят и русских). Вспомним, как в 2009 году экстравагантный президент Махмуд Ахмадинежад (2005-2013) выступал с инициативой о компенсации для его страны за советско-британскую «оккупацию». В 2021 году после того, как посол России в Тегеране (на тот момент Леван Джагарян) выложил в Twitter фото с британским коллегой Саймоном Шерклиффом, оба дипломата были вызваны в Министерство иностранных дел Ирана. И там уходивший и будущий министры иностранных дел Исламской республики Джавад Зариф и Хосейн Амир Абдолахиан выразили диппредставителям Москвы и Лондона свою резко негативную реакцию. Для глав иранского МИД ассоциации с Тегераном-43 не были столь приятны! Как видим, Большое видится на расстоянии, но по-разному. И порой бывают «странные сближенья» и разделения в оценках событий прошлого. Это- тоже один из уроков Тегерана-43. Великого события, определявшего 80 лет назад судьбы мира.
1. В эти дни 80 лет назад, 28 ноября - 1 декабря 1943 года в Тегеране состоялась конференция лидеров стран-участниц антигитлеровской коалиции: СССР (Иосиф Сталин), США (Франклин Д. Рузвельт), Великобритания (Уинстон Черчилль). Она стала первым официальным форумом «большой тройки» в ходе Второй мировой войны.
2. Феномен антигитлеровской коалиции, кажется, изучен вдоль и поперек. И тем не менее, несколько принципиальных моментов требуют не только повторения, а более глубокого осмысления. Этот альянс был составлен странами с разными социально-экономическим и политическим устройством, с различным идеологическим каркасом. В своем выступлении 22 июня 1941 года британский премьер Черчилль недвусмысленно заявил: «Никто не был более стойким противником коммунизма в течение последних 25 лет, чем я. Я не возьму обратно ни одного сказанного о нём слова. Но все это бледнеет перед зрелищем, разворачивающимся сейчас. Прошлое, с его преступлениями, безумствами и трагедиями, отступает. Я вижу русских солдат, как они стоят на границе родной земли и охраняют поля, которые их отцы пахали с незапамятных времен». Для британского «министра-капиталиста» в 1941 году русский воин затмил большевика. Во многом также и для Сталина образ «Америки-страны машин», без которых «мы бы не выиграли войну», оказался важнее «ценностных противоречий». И похвалу в адрес американцев советский лидер обратил не где-нибудь, а как раз в Тегеране, выступая на церемонии дня рождения британского премьера. Союзники- не про любовь, а про общие интересы. 80 лет назад интерес был один- нанести поражение некрофильскому режиму нацисткой Германии.
3. В Тегеране приняли решение об открытии долгожданного «второго фронта» в Европе. Ведь какие бы машины ни поставлялись в СССР, а физически было важно растянуть силы Вермахта и СС. Без «второго фронта» эта задача не могла быть решена.
4. Обсуждали тогда не только настоящее, но и будущее. И возникали противоречия по поводу того же «польского вопроса». Опять же, союзничество- не про тождество интересов, а про нахождение компромиссов и сглаживание противоречий. Тегеран зафиксировал готовность союзников к тому, чтобы нивелировать расхождения, коих было уже тогда немало.
5. Была также принята «Декларация об Иране», в которой участники заявили о необходимости «сохранить полную независимость, суверенитет и территориальную неприкосновенность» этой страны. Заметим, что и сегодня, спустя много лет после знакового юбилея иранцы с крайней осторожностью, если не болезненно, воспринимают тот саммит «великих держав» Запада (к коему они относят и русских). Вспомним, как в 2009 году экстравагантный президент Махмуд Ахмадинежад (2005-2013) выступал с инициативой о компенсации для его страны за советско-британскую «оккупацию». В 2021 году после того, как посол России в Тегеране (на тот момент Леван Джагарян) выложил в Twitter фото с британским коллегой Саймоном Шерклиффом, оба дипломата были вызваны в Министерство иностранных дел Ирана. И там уходивший и будущий министры иностранных дел Исламской республики Джавад Зариф и Хосейн Амир Абдолахиан выразили диппредставителям Москвы и Лондона свою резко негативную реакцию. Для глав иранского МИД ассоциации с Тегераном-43 не были столь приятны! Как видим, Большое видится на расстоянии, но по-разному. И порой бывают «странные сближенья» и разделения в оценках событий прошлого. Это- тоже один из уроков Тегерана-43. Великого события, определявшего 80 лет назад судьбы мира.
Страна особого пути. Юбилей «второй Югославии»
1. В предпоследний день осени 1943 года состоялась Вторая сессия Антифашистского веча народного освобождения Югославии. На этом форуме были прочерчены основные контуры будущего югославского государственного проекта, который должен был заработать после освобождения страны и прекращения масштабных межэтнических конфликтов. Впоследствии в трех конституциях «народной» и «социалистической» Югославии (1946, 1963, 1974) именно 29 ноября 1943 года было определено как день ее рождения.
2. И хотя в ходе борьбы с оккупацией (германо-итальяно-венгро-болгарской) Югославия «собиралась» заново, она не возрождалась, а перезапускалась. «Вторая Югославия» не была монархией, как первый проект государства южных славян. Она не была унитарным образованием. Второй югославский проект был этно-федерацией, нацией наций, «государством-матрешкой». В нем сербы не были «старшим братом» и «династическим народом», а становились равными среди равных. И своей стратегической целью «вторая Югославия» ставила строительство социализма.
3. В своей знаменитой Фултонской речи Уинстон Черчилль констатировал: «Коммунистические партии восточноевропейских государств, никогда не отличавшиеся многочисленностью, приобрели непомерно огромную роль в жизни своих стран, явно непропорциональную количеству членов партии, а теперь стремятся заполучить и полностью бесконтрольную власть». Эта максима, применимая к ряду стран Центральной и Восточной Европы абсолютно не работала в случае с Югославией. Коммунисты в этой стране стали единственной силой, которая смогла преодолеть этнические и конфессиональные барьеры и поставить «братство и единство» выше пресловутого «культа крови». Все остальные («четники», «усташи») так и замкнулись вокруг своего «этнобесия». И в этом был успех маршала Иосипа Броз Тито и его соратников. Именно благодаря эффективному интернационализму они заставили считаться с собой и Иосифа Сталина, и западных союзников, и оккупантов. Вот уж точно не про Тито история о въезде в столицу в обозе геополитического патрона!
4. За всю свою историю «вторая Югославия» везде и во всем стремилась идти своим особым путем. Социалистическая страна, но не государство «соцлагеря». Единственная в своем роде, где правили коммунисты, но репрессиям подвергались сторонники Сталина (смотрите про это блестящий фильм Эмира Кустурицы «Папа в командировке»). Социализм («самоуправляющийся») и рынок, коммунисты и гастарбайтеры, переводящие средства в Белград и Загреб из Вены, Мюнхена и Триеста. Широкая открытость на Запад, но при этом не просто участие в Движении неприсоединения, а роль одного из главных идеологов и конструкторов в нем. Заметим, при этом, «вторая Югославия» не была статистом в мировой политике, а ее социально-экономические стандарты были мечтой для многих граждан бывшего СССР и государств-членов СЭВ.
5. Но недостатки любой системы – это продолжение ее достоинств. И сегодня, когда Югославия ушла подобно Атлантиде под воду мировой истории, не стоит предаваться романтической ностальгии. Югославская модель застряла между планом и рынком, так и не сумев распутать головоломку преодоления региональных уровней социально-экономического развития, диспропорций между Словенией и Косовом. Тито одной рукой боролся с национализмом (и дай бы ему Бог!), но другой - поощрял этно-различия, закрепляя их на «земельной основе». По факту «нация наций» подтачивала «братство и единство» намного больше, чем всякие внешние воздействия. Поиск сдержек и противовесов между разным этнонациональными элитами ФНРЮ-СФРЮ подпитывал республиканский партикуляризм и идеи "особости" каждого из "братьев". Конечно же, титовская система была излишне персонифицирована. И поэтому, не имея мощной институциональной подпорки, пережила своего конструктора лишь на 11 лет. Что,естественно, не отменяет всех выдающихся качеств этого политика, устоявшего и перед Гитлером, и перед Сталиным, и перед Западом, и перед внутренними противниками-националистами.
1. В предпоследний день осени 1943 года состоялась Вторая сессия Антифашистского веча народного освобождения Югославии. На этом форуме были прочерчены основные контуры будущего югославского государственного проекта, который должен был заработать после освобождения страны и прекращения масштабных межэтнических конфликтов. Впоследствии в трех конституциях «народной» и «социалистической» Югославии (1946, 1963, 1974) именно 29 ноября 1943 года было определено как день ее рождения.
2. И хотя в ходе борьбы с оккупацией (германо-итальяно-венгро-болгарской) Югославия «собиралась» заново, она не возрождалась, а перезапускалась. «Вторая Югославия» не была монархией, как первый проект государства южных славян. Она не была унитарным образованием. Второй югославский проект был этно-федерацией, нацией наций, «государством-матрешкой». В нем сербы не были «старшим братом» и «династическим народом», а становились равными среди равных. И своей стратегической целью «вторая Югославия» ставила строительство социализма.
3. В своей знаменитой Фултонской речи Уинстон Черчилль констатировал: «Коммунистические партии восточноевропейских государств, никогда не отличавшиеся многочисленностью, приобрели непомерно огромную роль в жизни своих стран, явно непропорциональную количеству членов партии, а теперь стремятся заполучить и полностью бесконтрольную власть». Эта максима, применимая к ряду стран Центральной и Восточной Европы абсолютно не работала в случае с Югославией. Коммунисты в этой стране стали единственной силой, которая смогла преодолеть этнические и конфессиональные барьеры и поставить «братство и единство» выше пресловутого «культа крови». Все остальные («четники», «усташи») так и замкнулись вокруг своего «этнобесия». И в этом был успех маршала Иосипа Броз Тито и его соратников. Именно благодаря эффективному интернационализму они заставили считаться с собой и Иосифа Сталина, и западных союзников, и оккупантов. Вот уж точно не про Тито история о въезде в столицу в обозе геополитического патрона!
4. За всю свою историю «вторая Югославия» везде и во всем стремилась идти своим особым путем. Социалистическая страна, но не государство «соцлагеря». Единственная в своем роде, где правили коммунисты, но репрессиям подвергались сторонники Сталина (смотрите про это блестящий фильм Эмира Кустурицы «Папа в командировке»). Социализм («самоуправляющийся») и рынок, коммунисты и гастарбайтеры, переводящие средства в Белград и Загреб из Вены, Мюнхена и Триеста. Широкая открытость на Запад, но при этом не просто участие в Движении неприсоединения, а роль одного из главных идеологов и конструкторов в нем. Заметим, при этом, «вторая Югославия» не была статистом в мировой политике, а ее социально-экономические стандарты были мечтой для многих граждан бывшего СССР и государств-членов СЭВ.
5. Но недостатки любой системы – это продолжение ее достоинств. И сегодня, когда Югославия ушла подобно Атлантиде под воду мировой истории, не стоит предаваться романтической ностальгии. Югославская модель застряла между планом и рынком, так и не сумев распутать головоломку преодоления региональных уровней социально-экономического развития, диспропорций между Словенией и Косовом. Тито одной рукой боролся с национализмом (и дай бы ему Бог!), но другой - поощрял этно-различия, закрепляя их на «земельной основе». По факту «нация наций» подтачивала «братство и единство» намного больше, чем всякие внешние воздействия. Поиск сдержек и противовесов между разным этнонациональными элитами ФНРЮ-СФРЮ подпитывал республиканский партикуляризм и идеи "особости" каждого из "братьев". Конечно же, титовская система была излишне персонифицирована. И поэтому, не имея мощной институциональной подпорки, пережила своего конструктора лишь на 11 лет. Что,естественно, не отменяет всех выдающихся качеств этого политика, устоявшего и перед Гитлером, и перед Сталиным, и перед Западом, и перед внутренними противниками-националистами.
Армения и Нагорный Карабах: ценностный и поколенческий сдвиг
Новая статья
1. Сегодня получил из редакции журнала "Мировая экономика и международные отношения" авторский оттиск долгожданной статьи. Перед тем, как написать текст, на разных форумах и конференциях озвучивал будущие тезисы, апробировал их среди коллег, студентов, аспирантов. Получал критические замечания, думал, сомневался, корректировал выводы. Теперь есть некоторый итог,
2.Статья сдвигает фокус рассмотрения армяно-азербайджанского конфликта из области "геополитики" во внутриполитическую повестку в Армении. Решения вчерашнего-сегодняшнего дня - это не спонтанные проявления, они опирались и на общественную, и на эмоционально-психологическую динамику. Крайне важно обновлять наш методологический и исследовательский инструментарий. В статье авторские выводы опираются на две теории: Томаса Куна о "смене парадигм" и Ортеги-и-Гассета о смене поколений, как движителе исторического развития. Крайне важно преодолевать конфликтологический и геополитический детерминизм, искать и находить объяснительные модели из смежных областей знания и вообще других социальных наук. Именно наук, а не пиаровски-пропагандистских подходов.
3. Выходные данные статьи: Маркедонов С.М. Армения и Нагорный Карабах: ценностный и поколенческий сдвиг //Мировая экономика и международные отношения. - 2023. - Т. 67. - № 12.- С. 93-103. Любому, кому интересен сам текст, могу выслать оттиск, так как размещение в открытом доступе статьи не разрешается. Мой адрес: [email protected] Жду Ваших писем.
4. Ссылка на сайт издания: https://www.imemo.ru/publications/periodical/meimo/archive/2023/12-t-67/at-post-soviet-space/transformation-of-the-armenian-azerbaijani-conflict-historical-experience-and-current-developments
Новая статья
1. Сегодня получил из редакции журнала "Мировая экономика и международные отношения" авторский оттиск долгожданной статьи. Перед тем, как написать текст, на разных форумах и конференциях озвучивал будущие тезисы, апробировал их среди коллег, студентов, аспирантов. Получал критические замечания, думал, сомневался, корректировал выводы. Теперь есть некоторый итог,
2.Статья сдвигает фокус рассмотрения армяно-азербайджанского конфликта из области "геополитики" во внутриполитическую повестку в Армении. Решения вчерашнего-сегодняшнего дня - это не спонтанные проявления, они опирались и на общественную, и на эмоционально-психологическую динамику. Крайне важно обновлять наш методологический и исследовательский инструментарий. В статье авторские выводы опираются на две теории: Томаса Куна о "смене парадигм" и Ортеги-и-Гассета о смене поколений, как движителе исторического развития. Крайне важно преодолевать конфликтологический и геополитический детерминизм, искать и находить объяснительные модели из смежных областей знания и вообще других социальных наук. Именно наук, а не пиаровски-пропагандистских подходов.
3. Выходные данные статьи: Маркедонов С.М. Армения и Нагорный Карабах: ценностный и поколенческий сдвиг //Мировая экономика и международные отношения. - 2023. - Т. 67. - № 12.- С. 93-103. Любому, кому интересен сам текст, могу выслать оттиск, так как размещение в открытом доступе статьи не разрешается. Мой адрес: [email protected] Жду Ваших писем.
4. Ссылка на сайт издания: https://www.imemo.ru/publications/periodical/meimo/archive/2023/12-t-67/at-post-soviet-space/transformation-of-the-armenian-azerbaijani-conflict-historical-experience-and-current-developments
Азербайджан-ЕС: кооперация без интеграции
1. По словам президента Азербайджана Ильхама Алиева, его страна не планирует войти в Евросоюз. Причин две. Во-первых, внешнеполитическая концепция азербайджанского государства не имеет такого целеполагания, а, во-вторых, в Брюсселе Азербайджан не ждут. Такой подход резко контрастирует с намерениями трех партнеров Баку по ГУАМ/Организации за демократию и экономическое развитие. Киев, Кишинев и Тбилиси недвусмысленно ставят своей стратегической целью вступление в Евросоюз. И в этом плане прагматизм Азербайджана сильно отличается от «ценностного» подхода Грузии, Молдавии и Украины.
2. Однако данные отличия не должны создавать иллюзий и завышенных ожиданий. Сегодня, когда постсоветское пространство зачастую исследуется и оценивается в соответствии с «манихейской» методологией (она же двухцветная палитра), важно понимать, что критика или несогласие с «политическим Западом» (определения Ричарда Саквы) не означает ни полного разрыва с ним, ни геополитического разворота в сторону Москвы.
3. «Надежное сотрудничество между Азербайджаном и ЕС - большой актив. Наш энергетический диалог охватывает многие сферы» - фрагмент из прошлогоднего выступления Ильхама Алиева. Напомню, что 18 июля 2022 года Баку и Брюссель подписали Меморандум о взаимопонимании по стратегическому партнерству в сфере энергетики. «ЕС обращается к надежным поставщикам энергоресурсов. Азербайджан - один из них. С сегодняшним соглашением мы обязуемся расширить Южный газовый коридор, удвоив поставки газа из Азербайджана в ЕС», - сказала тогда в порядке «алаверды» руководитель(ница) Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. В марте же 2023 календарного года уже канцлер ФРГ (страны-локомотива экономики «единой Европы) Олаф Шольц в ходе визита в Берлин Ильхама Алиева констатировал: «Азербайджан как для Германии, так и Европейского союза является партнером, значение которого возрастает. Страна обладает большим потенциалом для энергоснабжения как Германии, так и Европейского союза». К слову сказать, два крупных немецких политика предпочли не замечать проблем с демократией и правами человека на Апшеронском полуострове. На сайте Европейской службы внешних связей/EEAS Евросоюз определяется, как «торговый партнер номер один для Азербайджана, который «занимает первое место по экспорту и импорту. ЕС также является самым крупным инвестором как в нефтяном, так и в других секторах экономики».
4. При этом, ценя и продвигая экономические форматы взаимодействия, Баку не готов принять в пакете «ценностные» подходы ЕС. И в этом плане Еврокомиссия куда как милей Баку, чем тот же Европейский парламент, время от времени выдающий Азербайджану «желтые карточки». Налицо, прагматизм и реализм, четкое разделение выгод и возможных издержек. Азербайджанские власти могут подвергать критике действия отдельных членов Евросоюза, в особенности Франции за ее проармянские позиции, а также игнорировать переговорные площадки ЕС (т.н. «брюссельский» или мишелевский) формат. Но это не будет означать отказа от экономической кооперации. И уж тем более Баку не поставит себя в ситуацию выбора: Россия или Запад. В апреле 2023 года в рамках инициативы «Solidarity Ring», предложенной Болгарией, Государственная нефтяная компания Азербайджана подписала Меморандум о взаимопонимании с операторами газотранспортных систем четырех стран Восточной Европы (Болгария, Венгрия, Румыния и Словакия), а Ильхам Алиев при этом назвал данный документ «важным и своевременным шагом в диверсификации энергетических ресурсов».
5. И последнее определение- ключевое. Баку стремится диверсифицировать свою внешнюю политику и внешнеэкономические связи, пытаясь играть роль выгодного партнера (и даже союзника) и на Западе, и на Востоке. Во многом по тем же лекалам выстраивается и его ближневосточная линия (лавирование между Израилем, Ираном и Палестиной). Паки и паки: малые и средние державы предпочитают такой вариант выбору между «сторонами добра и зла». Иначе есть слишком большой риск стать то ли Грузией, то ли Украиной 2.0.
1. По словам президента Азербайджана Ильхама Алиева, его страна не планирует войти в Евросоюз. Причин две. Во-первых, внешнеполитическая концепция азербайджанского государства не имеет такого целеполагания, а, во-вторых, в Брюсселе Азербайджан не ждут. Такой подход резко контрастирует с намерениями трех партнеров Баку по ГУАМ/Организации за демократию и экономическое развитие. Киев, Кишинев и Тбилиси недвусмысленно ставят своей стратегической целью вступление в Евросоюз. И в этом плане прагматизм Азербайджана сильно отличается от «ценностного» подхода Грузии, Молдавии и Украины.
2. Однако данные отличия не должны создавать иллюзий и завышенных ожиданий. Сегодня, когда постсоветское пространство зачастую исследуется и оценивается в соответствии с «манихейской» методологией (она же двухцветная палитра), важно понимать, что критика или несогласие с «политическим Западом» (определения Ричарда Саквы) не означает ни полного разрыва с ним, ни геополитического разворота в сторону Москвы.
3. «Надежное сотрудничество между Азербайджаном и ЕС - большой актив. Наш энергетический диалог охватывает многие сферы» - фрагмент из прошлогоднего выступления Ильхама Алиева. Напомню, что 18 июля 2022 года Баку и Брюссель подписали Меморандум о взаимопонимании по стратегическому партнерству в сфере энергетики. «ЕС обращается к надежным поставщикам энергоресурсов. Азербайджан - один из них. С сегодняшним соглашением мы обязуемся расширить Южный газовый коридор, удвоив поставки газа из Азербайджана в ЕС», - сказала тогда в порядке «алаверды» руководитель(ница) Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. В марте же 2023 календарного года уже канцлер ФРГ (страны-локомотива экономики «единой Европы) Олаф Шольц в ходе визита в Берлин Ильхама Алиева констатировал: «Азербайджан как для Германии, так и Европейского союза является партнером, значение которого возрастает. Страна обладает большим потенциалом для энергоснабжения как Германии, так и Европейского союза». К слову сказать, два крупных немецких политика предпочли не замечать проблем с демократией и правами человека на Апшеронском полуострове. На сайте Европейской службы внешних связей/EEAS Евросоюз определяется, как «торговый партнер номер один для Азербайджана, который «занимает первое место по экспорту и импорту. ЕС также является самым крупным инвестором как в нефтяном, так и в других секторах экономики».
4. При этом, ценя и продвигая экономические форматы взаимодействия, Баку не готов принять в пакете «ценностные» подходы ЕС. И в этом плане Еврокомиссия куда как милей Баку, чем тот же Европейский парламент, время от времени выдающий Азербайджану «желтые карточки». Налицо, прагматизм и реализм, четкое разделение выгод и возможных издержек. Азербайджанские власти могут подвергать критике действия отдельных членов Евросоюза, в особенности Франции за ее проармянские позиции, а также игнорировать переговорные площадки ЕС (т.н. «брюссельский» или мишелевский) формат. Но это не будет означать отказа от экономической кооперации. И уж тем более Баку не поставит себя в ситуацию выбора: Россия или Запад. В апреле 2023 года в рамках инициативы «Solidarity Ring», предложенной Болгарией, Государственная нефтяная компания Азербайджана подписала Меморандум о взаимопонимании с операторами газотранспортных систем четырех стран Восточной Европы (Болгария, Венгрия, Румыния и Словакия), а Ильхам Алиев при этом назвал данный документ «важным и своевременным шагом в диверсификации энергетических ресурсов».
5. И последнее определение- ключевое. Баку стремится диверсифицировать свою внешнюю политику и внешнеэкономические связи, пытаясь играть роль выгодного партнера (и даже союзника) и на Западе, и на Востоке. Во многом по тем же лекалам выстраивается и его ближневосточная линия (лавирование между Израилем, Ираном и Палестиной). Паки и паки: малые и средние державы предпочитают такой вариант выбору между «сторонами добра и зла». Иначе есть слишком большой риск стать то ли Грузией, то ли Украиной 2.0.
Символическая власть или внеочередные президентские
1. Ильхам Алиев объявил о проведении досрочных президентских выборов. И хотя его полномочия истекают только в 2025 году, азербайджанским избирателям предстоят прийти на участки для голосования немного раньше - 7 февраля 2024 года.
2. Проведение внеочередных кампаний для Азербайджана не является чем- то диковинным. Напротив, мы можем говорить о своеобразной традиции. До оговоренных дедлайнов прошли выборы главы государства в 2018 году, а также парламентская кампания-2020. Трудно не заметить, что эти два события были частями весьма своеобразного властного транзита. Сначала конституционные поправки 2016 года расширили президентскую каденцию с пяти до семи лет, затем в 2017 году супруга Алиева Мехрибан стала первым вице- президентом республики, а потом к кампании-2020 в азербайджанских верхах произошла «смена составов». В 2018 году после досрочных президентских выборов свой пост оставил многолетний премьер-министр Артур Расизаде. Через год пришел черед главного "тяжеловеса" еще гейдаровской эпохи Рамиза Мехтиева, а также других крупных фигур вроде Новруза Мамедова, Али Гасанова, Гаджибулы Абуталыбова. Так президент-сын освобождался от воспоминаний о своем политическом детстве, когда крепкие «дядьки савельичи», но с азербайджанской душой и спецификой словно приглядывали за ним по заветам президента- отца.
3. Но что движет Алиевым-сыном сейчас? Реальных конкурентов нет ни на горизонте, ни за ним. Проблемы в экономике? Так они совсем не критичны, бывало и посложнее! Геополитика? Так кто смог реально остановить Баку в его стремлении «собрать земли»? И вот здесь самое время обратиться к теоретическим построениям великого Пьера Бурдьё. Ученый в одном из своих трудов описал феномен символической власти как «способности формировать или изменять категории восприятия и оценки социального мира, которые, в свою очередь, могут оказывать непосредственное влияние на его организацию».
4. Уходящий год принес Алиеву славу покорителя Карабаха. В этом он превзошел и своего отца, и первых двух президентов республики, про которых в ней сегодня почти никто и не вспоминает. Эту славу азербайджанский лидер хочет капитализировать. Страна изменила территориальные очертания. Но и не только. Она все чаще заявляет о себе не как о малой, а, как минимум, средней державе. И весь этот символический капитал Алиев не хочет подвергать инфляции. Что там будет в 2025 году? Бог весть! И потому лучше действовать по-ленински- «сегодня рано, завтра поздно». Аккурат после новогодних торжеств завершить кампанию по переизбранию президента в «собранной стране». По факту это станет плебисцитом о поддержке первого лица и доверии к нему. Ведь сегодня даже самые суровые оппозиционеры в Азербайджане не отрицают роли Алиева в «сборке» государства. Оппонировать ему именно в таком контексте «здесь и сейчас» практически невозможно. Новые символы будут вплетены в фундамент президентской легитимности. Пропускать такой момент Алиев не готов!
1. Ильхам Алиев объявил о проведении досрочных президентских выборов. И хотя его полномочия истекают только в 2025 году, азербайджанским избирателям предстоят прийти на участки для голосования немного раньше - 7 февраля 2024 года.
2. Проведение внеочередных кампаний для Азербайджана не является чем- то диковинным. Напротив, мы можем говорить о своеобразной традиции. До оговоренных дедлайнов прошли выборы главы государства в 2018 году, а также парламентская кампания-2020. Трудно не заметить, что эти два события были частями весьма своеобразного властного транзита. Сначала конституционные поправки 2016 года расширили президентскую каденцию с пяти до семи лет, затем в 2017 году супруга Алиева Мехрибан стала первым вице- президентом республики, а потом к кампании-2020 в азербайджанских верхах произошла «смена составов». В 2018 году после досрочных президентских выборов свой пост оставил многолетний премьер-министр Артур Расизаде. Через год пришел черед главного "тяжеловеса" еще гейдаровской эпохи Рамиза Мехтиева, а также других крупных фигур вроде Новруза Мамедова, Али Гасанова, Гаджибулы Абуталыбова. Так президент-сын освобождался от воспоминаний о своем политическом детстве, когда крепкие «дядьки савельичи», но с азербайджанской душой и спецификой словно приглядывали за ним по заветам президента- отца.
3. Но что движет Алиевым-сыном сейчас? Реальных конкурентов нет ни на горизонте, ни за ним. Проблемы в экономике? Так они совсем не критичны, бывало и посложнее! Геополитика? Так кто смог реально остановить Баку в его стремлении «собрать земли»? И вот здесь самое время обратиться к теоретическим построениям великого Пьера Бурдьё. Ученый в одном из своих трудов описал феномен символической власти как «способности формировать или изменять категории восприятия и оценки социального мира, которые, в свою очередь, могут оказывать непосредственное влияние на его организацию».
4. Уходящий год принес Алиеву славу покорителя Карабаха. В этом он превзошел и своего отца, и первых двух президентов республики, про которых в ней сегодня почти никто и не вспоминает. Эту славу азербайджанский лидер хочет капитализировать. Страна изменила территориальные очертания. Но и не только. Она все чаще заявляет о себе не как о малой, а, как минимум, средней державе. И весь этот символический капитал Алиев не хочет подвергать инфляции. Что там будет в 2025 году? Бог весть! И потому лучше действовать по-ленински- «сегодня рано, завтра поздно». Аккурат после новогодних торжеств завершить кампанию по переизбранию президента в «собранной стране». По факту это станет плебисцитом о поддержке первого лица и доверии к нему. Ведь сегодня даже самые суровые оппозиционеры в Азербайджане не отрицают роли Алиева в «сборке» государства. Оппонировать ему именно в таком контексте «здесь и сейчас» практически невозможно. Новые символы будут вплетены в фундамент президентской легитимности. Пропускать такой момент Алиев не готов!
Евразийские фронтиры: Балканы и Кавказ
1. На сегодняшний день слово «фронтир» не имеет адекватного перевода на русский язык. Своеобразной калькой этого понятия выступает «граница». Однако «фронтир» как научная категория не тождественен государственной границе («border») или идеально воображаемой границе («boundary»). Фронтир — это зона межкультурного (межцивилизационного) взаимодействия вне четко установленных и признанных государственных границ.
2. По словам современного американского исследователя Леонарда Томпсона, фронтир - «это пространство, где происходит взаимопроникновение между обществами. Он состоит из трех компонентов: территориальный элемент, зона или территория в отличие от четких линейных границ, человеческий элемент, первоначально состоявший из отдельных и совершенно разных обществ, и элемент процесса, в котором отношения между людьми начинаются, развиваются и принимают стабильную форму. Фронтир открывается в момент первого контакта между представителями обществ и закрывается, когда единая власть устанавливает политическое и экономическое господство над ним».
3. Балканы и Кавказ практически идеально подходят под это определение. Где еще на протяжении одной человеческой жизни один и тот же персонаж может быть сначала поборником «братства и единства» и партизаном, а потом- оголтелым националистом, провозглашать восход Солнца с севера, но затем «стучаться в двери НАТО»? Меняющиеся идентичности, подданства, государственные суверенитеты, конфликт имперских, национальных и локальных принципов. И постоянная борьба. «И вечный бой, покой нам только снится. Сквозь кровь и пыль…»
4. Казус Косова и практика Сербской Краины. Паттерны для Нагорного Карабаха, Абхазии и Южной Осетии. Этнополитический конструктивизм и инструментализм. Релевантен ли балканский опыт на Кавказе и vice versa? Почему вообще возникают кавказско-балканские параллели и в чем важность сравнительного анализа двух фронтиров Евразии?
5. Эти и другие сюжеты обсудили в эфире программы «Дело Принципа» с публицистом, руководителем и главным редактором проекта «Балканист.ру» Олегом Бондаренко. Полная запись беседы здесь: https://govoritmoskva.ru/broadcasts/303/
1. На сегодняшний день слово «фронтир» не имеет адекватного перевода на русский язык. Своеобразной калькой этого понятия выступает «граница». Однако «фронтир» как научная категория не тождественен государственной границе («border») или идеально воображаемой границе («boundary»). Фронтир — это зона межкультурного (межцивилизационного) взаимодействия вне четко установленных и признанных государственных границ.
2. По словам современного американского исследователя Леонарда Томпсона, фронтир - «это пространство, где происходит взаимопроникновение между обществами. Он состоит из трех компонентов: территориальный элемент, зона или территория в отличие от четких линейных границ, человеческий элемент, первоначально состоявший из отдельных и совершенно разных обществ, и элемент процесса, в котором отношения между людьми начинаются, развиваются и принимают стабильную форму. Фронтир открывается в момент первого контакта между представителями обществ и закрывается, когда единая власть устанавливает политическое и экономическое господство над ним».
3. Балканы и Кавказ практически идеально подходят под это определение. Где еще на протяжении одной человеческой жизни один и тот же персонаж может быть сначала поборником «братства и единства» и партизаном, а потом- оголтелым националистом, провозглашать восход Солнца с севера, но затем «стучаться в двери НАТО»? Меняющиеся идентичности, подданства, государственные суверенитеты, конфликт имперских, национальных и локальных принципов. И постоянная борьба. «И вечный бой, покой нам только снится. Сквозь кровь и пыль…»
4. Казус Косова и практика Сербской Краины. Паттерны для Нагорного Карабаха, Абхазии и Южной Осетии. Этнополитический конструктивизм и инструментализм. Релевантен ли балканский опыт на Кавказе и vice versa? Почему вообще возникают кавказско-балканские параллели и в чем важность сравнительного анализа двух фронтиров Евразии?
5. Эти и другие сюжеты обсудили в эфире программы «Дело Принципа» с публицистом, руководителем и главным редактором проекта «Балканист.ру» Олегом Бондаренко. Полная запись беседы здесь: https://govoritmoskva.ru/broadcasts/303/
Опубликован третий номер журнала «Международная аналитика»
1. Хорхе Луис Борхес в своем знаменитом эссе «Четыре цикла» предпринял амбициозную попытку определить главные сюжеты мировой литературы. С его точки зрения, это – осада города, поиск, возвращение и самоубийство Бога. Если применить подход выдающегося аргентинского писателя к истории международных отношений, одним из ключевых ее «циклов» окажется миграция. Тем более, что все главные сюжеты мировой литературы по Борхесу, прежде всего такие, как «поиск» и «возвращение», в той или иной степени связаны с массовыми перемещениями людей. Впрочем, начиная с гомеровской Трои десятки и сотни осажденных городов стояли на пути искавших и возвращавшихся, не говоря уже о многочисленных случаях утраты и обретения «истинной веры».
2. Третий номер нашего журнала посвящен влиянию миграций на международные отношения. Он открывается интервью Ирины Ивахнюк о новых (и старых тоже) трендах миграции в России и в мире.
3. Мы опубликовали статьи Алексея Чихачева, Артема Соколова и Александра Давыдова, Елизаветы Пронякиной, Александра Наджарова и Екатерины Энтиной, Клэр Амухайа и Клемента Очола, Льва Сокольщика, Василя Сакаева и Эдуарда Галимуллина, Марии Мчедловой, Александра Цацурина. Темы охватывают кейсы Франции, ФРГ, Скандинавии, Африки, США, а также онтологические проблемы миграционных процессов.
4. Мы немного выбились из графика, что не может радовать. Но качество- важнейший наш приоритет, ради него можно пожертвовать немного и «календарем». Никита Неклюдов, Наталья Самойловская, Александр Чечевишников, Грант Бегларян, Анастасия Павлова (Лодина), Евгения Ларина- наша прекрасная редакционная команда.
5. Важно и то, что мы продолжаем такой тренд, как превращение вчерашних рецензентов в авторы. В номере третьем вчерашние рецензенты Алексей Чихачев, Мария Мчедлова стали авторами. Среди же рецензентов свежего выпуска особо хотел бы отметить Леонида Исаева, Владислава Белова (они ранее уже публиковали в нашем журнале свои тексты), Майю Никольскую и Евгению Пименову (которых мы ждем, как новых авторов уже в 2024 году), Ольгу Потемкину.
6. Мы идем дальше, завершаем четвертый номер (влияние природно-климатических факторов на международные отношения). Скоро будет опубликован план всех выпусков на 2024 год.
7. Ссылка на новый номер здесь: https://www.interanalytics.org/jour
1. Хорхе Луис Борхес в своем знаменитом эссе «Четыре цикла» предпринял амбициозную попытку определить главные сюжеты мировой литературы. С его точки зрения, это – осада города, поиск, возвращение и самоубийство Бога. Если применить подход выдающегося аргентинского писателя к истории международных отношений, одним из ключевых ее «циклов» окажется миграция. Тем более, что все главные сюжеты мировой литературы по Борхесу, прежде всего такие, как «поиск» и «возвращение», в той или иной степени связаны с массовыми перемещениями людей. Впрочем, начиная с гомеровской Трои десятки и сотни осажденных городов стояли на пути искавших и возвращавшихся, не говоря уже о многочисленных случаях утраты и обретения «истинной веры».
2. Третий номер нашего журнала посвящен влиянию миграций на международные отношения. Он открывается интервью Ирины Ивахнюк о новых (и старых тоже) трендах миграции в России и в мире.
3. Мы опубликовали статьи Алексея Чихачева, Артема Соколова и Александра Давыдова, Елизаветы Пронякиной, Александра Наджарова и Екатерины Энтиной, Клэр Амухайа и Клемента Очола, Льва Сокольщика, Василя Сакаева и Эдуарда Галимуллина, Марии Мчедловой, Александра Цацурина. Темы охватывают кейсы Франции, ФРГ, Скандинавии, Африки, США, а также онтологические проблемы миграционных процессов.
4. Мы немного выбились из графика, что не может радовать. Но качество- важнейший наш приоритет, ради него можно пожертвовать немного и «календарем». Никита Неклюдов, Наталья Самойловская, Александр Чечевишников, Грант Бегларян, Анастасия Павлова (Лодина), Евгения Ларина- наша прекрасная редакционная команда.
5. Важно и то, что мы продолжаем такой тренд, как превращение вчерашних рецензентов в авторы. В номере третьем вчерашние рецензенты Алексей Чихачев, Мария Мчедлова стали авторами. Среди же рецензентов свежего выпуска особо хотел бы отметить Леонида Исаева, Владислава Белова (они ранее уже публиковали в нашем журнале свои тексты), Майю Никольскую и Евгению Пименову (которых мы ждем, как новых авторов уже в 2024 году), Ольгу Потемкину.
6. Мы идем дальше, завершаем четвертый номер (влияние природно-климатических факторов на международные отношения). Скоро будет опубликован план всех выпусков на 2024 год.
7. Ссылка на новый номер здесь: https://www.interanalytics.org/jour
Разжалованный праздник: тридцатилетие российской Конституции
1. Тридцать лет назад на референдуме, проходившем параллельно с выборами в Федеральное собрание РФ, состоялось голосование по вопросу «Принимаете ли Вы Конституцию Российской Федерации?». После того, как проект получил одобрение избирателей, 25 декабря он вступил в законную силу.
2. Впоследствии к Конституции будут внесены поправки. 30 декабря 2008 года продлят сроки президентской и депутатских каденций. В феврале 2014 года утвердят поправки об объединении судов. Среди поправок, принятых в июле 2020 года, самой обсуждаемой, станет идея «обнуления» президентских сроков. Что в итоге и даст возможность Владимиру Путину выставить свою кандидатуру на выборах-2024.
3. Любой документ - не абстракция, он прорабатывается, формируется и утверждается в конкретно-исторических обстоятельствах. Не исключением была (и остается) Конституция. Ее принимали по итогам октябрьского противостояния Президента и Верховного Совета, она завершала период двоевластия в стране и закрывала советский этап российской государственности. Отсюда и особые президентские полномочия (глава государства поднимался над всеми ветвями власти, он не был лишь primus inter pares), и минимизация значения парламента. При отсутствии традиций парламентаризма и многопартийности слишком велик был риск воспроизводства советско-вечевой модели, что в условиях унаследованного от СССР «полураспада» провоцировало бы неустойчивость всего каркаса государства.
4. Но недостатки любой системы, как правило, являются продолжением ее достоинств. И мы видим, как вполне оправданное и легитимное на «переходных» этапах «закручивание» и «прикручивание» гаек со временем превратилось в самостоятельную цель, а бюрократия- в главного политического архитектора и конструктора. Естественно, в таких обстоятельствах было не до воспитания самостоятельных партий и парламента. На новом витке исторического развития мы увидели очередное подтверждение правоты тезисов Бориса Чичерина или Павла Милюкова о государстве, как демиурге социально-экономической и политической действительности. Не повод для великой радости, но стоит иметь в голове два нюанса. Альтернативой этатизму (сначала либеральному, а потом все более консервативному) был хаос и архаика. При этом внешние факторы вряд ли можно назвать для России слишком благоприятными. В итоге мы снова оказываемся в замкнутом круге между авторитаризмом и распадом. И последнее намного хуже, ибо из авторитаризма и этатизма есть хотя бы теоретический шанс добраться до свободы, а из распада и разных вариаций на тему «пригожинга» - «пугачевщины» - «махновщины» - нет.
5. День российской Конституции – разжалованный государственный праздник. В 2004 году высшее политическое руководство страны приняло решение понизить его статус. День конституции перестал быть выходным днем. Сейчас он является лишь памятной датой в честь Основного закона страны. Ни одного протестного выступления по этому поводу не последовало.
6. «Конституционная глухота» граждан РФ с одной стороны, возродила в памяти светлые образы отечественной истории. Вспомнились «дискуссии» времен декабристского восстания о Конституции – жене (или сестре) великого князя Константина Павловича или более поздний выбор между «Конституцией и севрюжиной с хреном». С другой стороны, эта «глухота» снова продемонстрировала минимальные изменения массового политико-правового сознания россиян по сравнению с первой четвертью XIX века. И сегодня и власть, и общество абсолютно равнодушны к серьезному и содержательному обсуждению правовых проблем. Похоже, верхи предпочитают политическую целесообразность, а низы эту самую целесообразность нередко воспринимают, как обычные «понятия». То, что записано в Основном законе страны и для власти, и для народа остается по большей части абстракцией. Как никогда кстати приходится определение Фердинанда Лассаля о формальной и фактической Конституции. Последняя не сводится к писанным артикулам и формулам, она шире. Но понимание этой Конституции не всем дано и не всем открыто.
1. Тридцать лет назад на референдуме, проходившем параллельно с выборами в Федеральное собрание РФ, состоялось голосование по вопросу «Принимаете ли Вы Конституцию Российской Федерации?». После того, как проект получил одобрение избирателей, 25 декабря он вступил в законную силу.
2. Впоследствии к Конституции будут внесены поправки. 30 декабря 2008 года продлят сроки президентской и депутатских каденций. В феврале 2014 года утвердят поправки об объединении судов. Среди поправок, принятых в июле 2020 года, самой обсуждаемой, станет идея «обнуления» президентских сроков. Что в итоге и даст возможность Владимиру Путину выставить свою кандидатуру на выборах-2024.
3. Любой документ - не абстракция, он прорабатывается, формируется и утверждается в конкретно-исторических обстоятельствах. Не исключением была (и остается) Конституция. Ее принимали по итогам октябрьского противостояния Президента и Верховного Совета, она завершала период двоевластия в стране и закрывала советский этап российской государственности. Отсюда и особые президентские полномочия (глава государства поднимался над всеми ветвями власти, он не был лишь primus inter pares), и минимизация значения парламента. При отсутствии традиций парламентаризма и многопартийности слишком велик был риск воспроизводства советско-вечевой модели, что в условиях унаследованного от СССР «полураспада» провоцировало бы неустойчивость всего каркаса государства.
4. Но недостатки любой системы, как правило, являются продолжением ее достоинств. И мы видим, как вполне оправданное и легитимное на «переходных» этапах «закручивание» и «прикручивание» гаек со временем превратилось в самостоятельную цель, а бюрократия- в главного политического архитектора и конструктора. Естественно, в таких обстоятельствах было не до воспитания самостоятельных партий и парламента. На новом витке исторического развития мы увидели очередное подтверждение правоты тезисов Бориса Чичерина или Павла Милюкова о государстве, как демиурге социально-экономической и политической действительности. Не повод для великой радости, но стоит иметь в голове два нюанса. Альтернативой этатизму (сначала либеральному, а потом все более консервативному) был хаос и архаика. При этом внешние факторы вряд ли можно назвать для России слишком благоприятными. В итоге мы снова оказываемся в замкнутом круге между авторитаризмом и распадом. И последнее намного хуже, ибо из авторитаризма и этатизма есть хотя бы теоретический шанс добраться до свободы, а из распада и разных вариаций на тему «пригожинга» - «пугачевщины» - «махновщины» - нет.
5. День российской Конституции – разжалованный государственный праздник. В 2004 году высшее политическое руководство страны приняло решение понизить его статус. День конституции перестал быть выходным днем. Сейчас он является лишь памятной датой в честь Основного закона страны. Ни одного протестного выступления по этому поводу не последовало.
6. «Конституционная глухота» граждан РФ с одной стороны, возродила в памяти светлые образы отечественной истории. Вспомнились «дискуссии» времен декабристского восстания о Конституции – жене (или сестре) великого князя Константина Павловича или более поздний выбор между «Конституцией и севрюжиной с хреном». С другой стороны, эта «глухота» снова продемонстрировала минимальные изменения массового политико-правового сознания россиян по сравнению с первой четвертью XIX века. И сегодня и власть, и общество абсолютно равнодушны к серьезному и содержательному обсуждению правовых проблем. Похоже, верхи предпочитают политическую целесообразность, а низы эту самую целесообразность нередко воспринимают, как обычные «понятия». То, что записано в Основном законе страны и для власти, и для народа остается по большей части абстракцией. Как никогда кстати приходится определение Фердинанда Лассаля о формальной и фактической Конституции. Последняя не сводится к писанным артикулам и формулам, она шире. Но понимание этой Конституции не всем дано и не всем открыто.
Упразднение Нагорного Карабаха: поиск отправной точки
1. Премьер-министр Армении Никол Пашинян, встречаясь с партактивом «Гражданского диалога» в Тавушской области, сделал важное заявление. По его словам, Нагорный Карабах был упразднен не в сентябре 2023 года, а на семь лет раньше. Именно тогда, по его мнению, случились «содержательные изменения в переговорном процессе».
2. Известный французский историк Марк Блок написал в свое время: «Никогда не вредно начать с mea culpa. Объяснение более близкого более далеким, естественно, любезное сердцу людей, которые избрали прошлое предметом своих занятий, порой гипнотизирует исследователей. Этот идол племени историков можно было бы назвать «манией происхождения»». Политики, конечно, не изучают прошлое с научной точки зрения, у них другие цели и задачи. Им важно дать объяснительную модель, которую общество сочтет подходящей. И в конечном итоге примет.
3. Однако не совсем понятно, почему Никол Пашинян берет за точку отсчета 2016 год. Что такого принципиально нового было предложено после «четырехдневной войны» на венской или петербургской встречах? Идея поэтапного урегулирования? Так она звучала еще во время переговоров в Казани в 2011 году. И была прописана в «Обновленных Мадридских принципах». Одна была беда, вокруг механизмов их имплементации не получалось договориться. До Пашиняна, и уже во время его пребывания у власти вплоть до ноября 2020 года, когда старый статус-кво рухнул.
4. Армянский премьер прав в том смысле, что "эмоциональный фон" в обществе не позволял поставить карабахский вопрос на серьезное и субстантивное обсуждение. Всем была памятна судьба Левона Тер-Петросяна, покинувшего свой пост досрочно после такой попытки. Но разве не Никол Воваевич пришел во власть через критику неудачного опыта ведения военных действий президентом Сержем Саргсяном и армянской армией в 2016 году? Разве не он патетически восклицал «Арцах- это Армения и точка». Заметим, это было уже после 2016 года, когда вроде бы все стало ясно. Или не все и не совсем? И разве не Пашинян сравнивал события 2020 года в Тавуше с Сардарапатом? И не он ли требовал включения делегации НКР в переговорный процесс? Заметим, после 2016 года, когда «модальности поменялись».
5. Важно понять, что все без исключения армянские руководители(!) рассматривали варианты уступок по Карабаху. Это был секрет Полишинеля, про который не хотели и не могли (что, впрочем, одно и то же) говорить. И от карабахского максимализма общество сильно устало, чем и объясняется своеобразная политическая анемия после поражения 2020 года и упразднения НКР тремя годами позже.
6. В чем с Пашиняном трудно спорить? Армянская элита долгие годы творила миф, не имея ресурсов и возможностей для его защиты. И для победы над соседом без чьей-то внешней помощи. Но это- лишь одна сторона медали. Вторая же в том, что сам Пашинян и его окружение до катастрофического военного поражения 2020 года ничего для демифологизации национального сознания не сделали. Более того, они на протяжении двух лет поднимали националистический градус на недосягаемую высоту. Тут всякое лыко было в строку. И слабость предшествующей власти, и неудачи в «четырехдневной войне» - 2016, и жесткий троллинг Ильхама Алиева. В этом же ряду и неготовность согласиться на условия прекращения огня во время «второй карабахской» в 2020 году, хотя октябрьские предложения Москвы были более приемлемыми для Еревана, чем подписанное позже Трехстороннее заявление. Словом, говоря языком карточного игрока, Пашинян поднял ставки до небес. И проиграл. Но сегодня пытается возложить ответственность на предшественников, на Россию, не признавая собственных ошибок. Мол де время было такое, «эмоциональный фон» непростой, поди разберись!
7. Более всего не хочется делать комментарий с обвинительным уклоном. Просто важно увидеть и такой тренд, как формирование властями Армении выгодной им объяснительной модели. В ней, конечно, далеко не все неверно. Но присутствуют и очевидные упрощения, и отказ от анализа того самого «эмоционального фона» и изменений в нем. Выходящих и за рамки 2018, и 2016 года…
1. Премьер-министр Армении Никол Пашинян, встречаясь с партактивом «Гражданского диалога» в Тавушской области, сделал важное заявление. По его словам, Нагорный Карабах был упразднен не в сентябре 2023 года, а на семь лет раньше. Именно тогда, по его мнению, случились «содержательные изменения в переговорном процессе».
2. Известный французский историк Марк Блок написал в свое время: «Никогда не вредно начать с mea culpa. Объяснение более близкого более далеким, естественно, любезное сердцу людей, которые избрали прошлое предметом своих занятий, порой гипнотизирует исследователей. Этот идол племени историков можно было бы назвать «манией происхождения»». Политики, конечно, не изучают прошлое с научной точки зрения, у них другие цели и задачи. Им важно дать объяснительную модель, которую общество сочтет подходящей. И в конечном итоге примет.
3. Однако не совсем понятно, почему Никол Пашинян берет за точку отсчета 2016 год. Что такого принципиально нового было предложено после «четырехдневной войны» на венской или петербургской встречах? Идея поэтапного урегулирования? Так она звучала еще во время переговоров в Казани в 2011 году. И была прописана в «Обновленных Мадридских принципах». Одна была беда, вокруг механизмов их имплементации не получалось договориться. До Пашиняна, и уже во время его пребывания у власти вплоть до ноября 2020 года, когда старый статус-кво рухнул.
4. Армянский премьер прав в том смысле, что "эмоциональный фон" в обществе не позволял поставить карабахский вопрос на серьезное и субстантивное обсуждение. Всем была памятна судьба Левона Тер-Петросяна, покинувшего свой пост досрочно после такой попытки. Но разве не Никол Воваевич пришел во власть через критику неудачного опыта ведения военных действий президентом Сержем Саргсяном и армянской армией в 2016 году? Разве не он патетически восклицал «Арцах- это Армения и точка». Заметим, это было уже после 2016 года, когда вроде бы все стало ясно. Или не все и не совсем? И разве не Пашинян сравнивал события 2020 года в Тавуше с Сардарапатом? И не он ли требовал включения делегации НКР в переговорный процесс? Заметим, после 2016 года, когда «модальности поменялись».
5. Важно понять, что все без исключения армянские руководители(!) рассматривали варианты уступок по Карабаху. Это был секрет Полишинеля, про который не хотели и не могли (что, впрочем, одно и то же) говорить. И от карабахского максимализма общество сильно устало, чем и объясняется своеобразная политическая анемия после поражения 2020 года и упразднения НКР тремя годами позже.
6. В чем с Пашиняном трудно спорить? Армянская элита долгие годы творила миф, не имея ресурсов и возможностей для его защиты. И для победы над соседом без чьей-то внешней помощи. Но это- лишь одна сторона медали. Вторая же в том, что сам Пашинян и его окружение до катастрофического военного поражения 2020 года ничего для демифологизации национального сознания не сделали. Более того, они на протяжении двух лет поднимали националистический градус на недосягаемую высоту. Тут всякое лыко было в строку. И слабость предшествующей власти, и неудачи в «четырехдневной войне» - 2016, и жесткий троллинг Ильхама Алиева. В этом же ряду и неготовность согласиться на условия прекращения огня во время «второй карабахской» в 2020 году, хотя октябрьские предложения Москвы были более приемлемыми для Еревана, чем подписанное позже Трехстороннее заявление. Словом, говоря языком карточного игрока, Пашинян поднял ставки до небес. И проиграл. Но сегодня пытается возложить ответственность на предшественников, на Россию, не признавая собственных ошибок. Мол де время было такое, «эмоциональный фон» непростой, поди разберись!
7. Более всего не хочется делать комментарий с обвинительным уклоном. Просто важно увидеть и такой тренд, как формирование властями Армении выгодной им объяснительной модели. В ней, конечно, далеко не все неверно. Но присутствуют и очевидные упрощения, и отказ от анализа того самого «эмоционального фона» и изменений в нем. Выходящих и за рамки 2018, и 2016 года…
«Геополитизация» Абхазии или борьба за дополнительную легитимность власти?
1. Об Абхазии в последнее время нечасто говорят в контексте геополитических вызовов. Представители грузинской власти категорически отвергают идею «второго фронта», а внутри оппозиции правящей партии хронические расколы, не до «территориальной целостности». Москва не собирается отказываться от признания республики, напротив, укрепляет ее поддержку. О возможных угрозах абхазской безопасности в октябре 2023 года во время онлайн-выступления на Втором парламентском саммите т.н. «Крымской платформы» заговорил Владимир Зеленский. По словам украинского президента, вооруженные силы его страны готовы «достать» корабли российского Черноморского флота не только в Крыму, но и на очамчирской базе в Абхазии. Многие наблюдатели расценили данное заявление, скорее, как политическую декларацию. Впрочем, всякие тезисы подобного рода не следует недооценивать. Как бы то ни было, явных признаков изменения военно-политического статус-кво «на земле» не наблюдается.
2. Однако нельзя не обратить внимание на тот факт, что в последнее время представители абхазского руководства стали намного чаще, чем раньше, обращаться к международной тематике. «Абхазия является одной из болевых точек нынешнего глобального противостояния. Запад в лице США и европейских стран делает все возможное, чтобы нас не было», - заявил президент республики во время своего выступления в абхазском парламенте. Незадолго до этого Бжания подверг зубодробительной критике премьер-министра Армении, упрекнув последнего фактически в «сдаче» Нагорного Карабаха. 12 декабря глава МИД Абхазии Инал Ардзинба посетил Дамаск (Сирия признала абхазскую независимость в мае 2018 года, а в октябре 2020 года там открылось посольство республики). В ходе встречи с президентом Башаром Асадом министр поддержал российскую СВО на Украине, а также осудил действия США на Ближнем Востоке. Заметим, что с приходом на пост главного абхазского дипломата Ардзинба сильно ужесточил внешнеполитическую риторику, максимально приблизив ее к российским стандартам.
3. По словам известного сухумского журналиста Инала Хашига, «никогда еще, ни при одном президенте, даже в самые сложные для республики времена, геополитика так акцентированно не использовалась для решения внутренних проблем». С этой оценкой трудно не согласиться. Не проходит мимо глаз наблюдателей и то, что уровень интеграции маленькой Абхазии с большой Россией именно при Бжании вышел на качественно новый уровень, хотя в Сухуме в отличие от Цхинвала всегда предпочитали сохранять определенную автономию и дистанцию от Москвы.
4. Где тут основная интрига? Аслан Бжания выиграл президентские выборы в марте 2020 года на фоне внутриполитического кризиса, приведшего к очередной смене власти в ходе уличных протестов. Дефицит легитимности тогда выглядел почти, как иммунодефицит для абхазского национально-государственного проекта. Захват административных зданий в Сухуме сразу после новогодних торжеств показал, что власть в республике, говоря словами Виктора Чернова, «валялась под ногами». Добавим к этому прежние смены власти с помощью «усталого караула», хронические пикировки власти и оппозиции и их перманентный круговорот (но не сопровождающийся при этом повышением качества управления и уровня социально-политической ответственности). На этом фоне Бжания избрал качественное усиление связей с Москвой, как рецепт преодоления слабости Абхазии. «У нас куча проблем, и решить их самостоятельно за счет своих ресурсов без поддержки Москвы мы не в состоянии» - резюме от президента республики!
5. Естественно, любой проект имеет в пакете свои сложности. И «добавленной стоимостью» к на пути к обретению долгожданной стабильности становится постепенное сворачивание абхазского политического партикуляризма. Пицундская дача, апартаменты, энергетика- лишь частные проявления общих тенденций. Здесь все непросто, нелинейно и неоднозначно. Хватило бы у всех участников проекта ума не перегибать и не пережимать, найти оптимум сохранения общего и особенного.
1. Об Абхазии в последнее время нечасто говорят в контексте геополитических вызовов. Представители грузинской власти категорически отвергают идею «второго фронта», а внутри оппозиции правящей партии хронические расколы, не до «территориальной целостности». Москва не собирается отказываться от признания республики, напротив, укрепляет ее поддержку. О возможных угрозах абхазской безопасности в октябре 2023 года во время онлайн-выступления на Втором парламентском саммите т.н. «Крымской платформы» заговорил Владимир Зеленский. По словам украинского президента, вооруженные силы его страны готовы «достать» корабли российского Черноморского флота не только в Крыму, но и на очамчирской базе в Абхазии. Многие наблюдатели расценили данное заявление, скорее, как политическую декларацию. Впрочем, всякие тезисы подобного рода не следует недооценивать. Как бы то ни было, явных признаков изменения военно-политического статус-кво «на земле» не наблюдается.
2. Однако нельзя не обратить внимание на тот факт, что в последнее время представители абхазского руководства стали намного чаще, чем раньше, обращаться к международной тематике. «Абхазия является одной из болевых точек нынешнего глобального противостояния. Запад в лице США и европейских стран делает все возможное, чтобы нас не было», - заявил президент республики во время своего выступления в абхазском парламенте. Незадолго до этого Бжания подверг зубодробительной критике премьер-министра Армении, упрекнув последнего фактически в «сдаче» Нагорного Карабаха. 12 декабря глава МИД Абхазии Инал Ардзинба посетил Дамаск (Сирия признала абхазскую независимость в мае 2018 года, а в октябре 2020 года там открылось посольство республики). В ходе встречи с президентом Башаром Асадом министр поддержал российскую СВО на Украине, а также осудил действия США на Ближнем Востоке. Заметим, что с приходом на пост главного абхазского дипломата Ардзинба сильно ужесточил внешнеполитическую риторику, максимально приблизив ее к российским стандартам.
3. По словам известного сухумского журналиста Инала Хашига, «никогда еще, ни при одном президенте, даже в самые сложные для республики времена, геополитика так акцентированно не использовалась для решения внутренних проблем». С этой оценкой трудно не согласиться. Не проходит мимо глаз наблюдателей и то, что уровень интеграции маленькой Абхазии с большой Россией именно при Бжании вышел на качественно новый уровень, хотя в Сухуме в отличие от Цхинвала всегда предпочитали сохранять определенную автономию и дистанцию от Москвы.
4. Где тут основная интрига? Аслан Бжания выиграл президентские выборы в марте 2020 года на фоне внутриполитического кризиса, приведшего к очередной смене власти в ходе уличных протестов. Дефицит легитимности тогда выглядел почти, как иммунодефицит для абхазского национально-государственного проекта. Захват административных зданий в Сухуме сразу после новогодних торжеств показал, что власть в республике, говоря словами Виктора Чернова, «валялась под ногами». Добавим к этому прежние смены власти с помощью «усталого караула», хронические пикировки власти и оппозиции и их перманентный круговорот (но не сопровождающийся при этом повышением качества управления и уровня социально-политической ответственности). На этом фоне Бжания избрал качественное усиление связей с Москвой, как рецепт преодоления слабости Абхазии. «У нас куча проблем, и решить их самостоятельно за счет своих ресурсов без поддержки Москвы мы не в состоянии» - резюме от президента республики!
5. Естественно, любой проект имеет в пакете свои сложности. И «добавленной стоимостью» к на пути к обретению долгожданной стабильности становится постепенное сворачивание абхазского политического партикуляризма. Пицундская дача, апартаменты, энергетика- лишь частные проявления общих тенденций. Здесь все непросто, нелинейно и неоднозначно. Хватило бы у всех участников проекта ума не перегибать и не пережимать, найти оптимум сохранения общего и особенного.
Коллективный Запад на постсоветском пространстве: не прощается и не уходит
1. Во многих исследованиях и экспертных докладах, выходящих в нашей стране, стало своеобразной конвенциональной мудростью говорить о «закате Запада» и его мощи. Идея, впрочем, не новая. О наступлении «бесполярного мира» еще в 2008 году писал Ричард Хаас, а Амитав Ачарья провозглашал рождение мира «мультиплексного». Однако было бы опасным упрощенчеством полагать, что этот закат уже пройден и дело пошло к «сумеркам Запада».
2. Не стану замахиваться на планетарный масштаб, остановлюсь на хорошо знакомом мне постсоветском пространстве. Для начала немного о дефинициях. Знаю, что среди исследователей в странах ЕС понятие «коллективный Запад» вызывает идиосинкразию, там постоянно акцентируют внимание на различиях в подходах Вашингтона и Брюсселя. Спору нет, разночтения имеются. И порой существенные. Но вот как раз именно на постсоветском пространстве, и в особенности на российском направлении, мы видим консолидацию Западного мира. Не нравится коллективный, пусть будет «политический Запад» (дефиниция Ричарда Саквы).
3. С начала российской СВО на Украине США и ЕС удалось консолидироваться на почве неприятия т.н. «российского ревизионизма». Как следствие, новые волны расширения НАТО (Финляндия+ Швеция to be expected). «Своя игра» Турции- это, конечно, важный элемент. Но Анкара, скорее, торгуется, а не оппонирует Вашингтону и Брюсселю. При этом практически все иранские эксперты (кто в теме) расценивают усиление турецкого влияния в Закавказье (как, впрочем, и израильского) как укрепление не только позиций отдельно взятой державы, но и блока НАТО в регионе и в Евразии в целом. Турецкая военная машина интегрирована Альянс не только статусно, но и технологически, и идеологически,
4. Запад значительно усилился в Молдавии. Оказывая поддержку проевропейским силам, он де-факто «продавил» вопрос не только о возможном выходе этой страны из СНГ, но и об отказе ее от нейтралитета. Про это из каждого утюга вещают и Майя Санду, и Дорин Речан, и Игорь Гроссу.
5. Кстати, особо хочу сказать о нато-фетишизме нашей экспертной мысли. Коллеги, в НАТО совсем н обязательно входить лично! Япония, Южная Корея, Израиль, Катар, Австралия – не члены Альянса, но союзники Штатов. Украина, Грузия или Молдавия могут быть де-юре вне НАТО, но де-факто и «нейтральный» Кишинев - в евро-атлантическом строю. Про Тбилиси и Киев уже и не говорю.
6. Запад пытается, продвигая идеи «мирного договора» укрепиться в Армении и в Азербайджане. Не имею стопроцентных доказательств того, что визит помощника Энтони Блинкена Джона О’Брайена в Баку способствовал договоренностям об обмене военнопленными. Но слишком очевидна синхронность событий. Запад продвигает два формата – «вашингтонский» и «брюссельский» по урегулированию многолетнего конфликта между Баку и Ереваном для минимизации усилий Москвы. Добавим к этому, что в Грузии консенсусная внешняя и внутренняя политика относительно евро-атлантизма. Власть и оппозиция могут сколь угодно стигматизировать друг друга, но общая стратегическая цель у них одна.
7. С Западом сверяют свои экономические шаги и все партнеры России по ЕАЭС и ОДКБ (разве что за минусом Белоруссии). Особенно ярким здесь является поведение Казахстана. Санкционный каток Штатов и ЕС явно не в их интересах.
8. Резюме. Речь не идет о том, что укрепление позиций Запада - это повод для восторгов. Но адекватную постановку диагноза никто не отменял. Так легче лечить болезни. При этом факты налицо: по всем направлениям (европейскому, закавказскому, центральноазиатскому) Запад усиливает наступление и давление на Россию. И полагать, что «враг бежит, бежит, бежит» из постсоветской Евразии - наивность, не имеющая ничего общего с реальностью. Наш противник силен, искусен и креативен. Для того, чтобы потеснить его в особо важных для России регионах, надо понимать не только мотивы европейцев и американцев, но и соображения армян, грузин, молдаван, казахстанцев. Даже, если они кажутся нам наивными, ошибочными и шаблонными. Как учил старик Спиноза? «Не плакать, не смеяться, а понимать!»
1. Во многих исследованиях и экспертных докладах, выходящих в нашей стране, стало своеобразной конвенциональной мудростью говорить о «закате Запада» и его мощи. Идея, впрочем, не новая. О наступлении «бесполярного мира» еще в 2008 году писал Ричард Хаас, а Амитав Ачарья провозглашал рождение мира «мультиплексного». Однако было бы опасным упрощенчеством полагать, что этот закат уже пройден и дело пошло к «сумеркам Запада».
2. Не стану замахиваться на планетарный масштаб, остановлюсь на хорошо знакомом мне постсоветском пространстве. Для начала немного о дефинициях. Знаю, что среди исследователей в странах ЕС понятие «коллективный Запад» вызывает идиосинкразию, там постоянно акцентируют внимание на различиях в подходах Вашингтона и Брюсселя. Спору нет, разночтения имеются. И порой существенные. Но вот как раз именно на постсоветском пространстве, и в особенности на российском направлении, мы видим консолидацию Западного мира. Не нравится коллективный, пусть будет «политический Запад» (дефиниция Ричарда Саквы).
3. С начала российской СВО на Украине США и ЕС удалось консолидироваться на почве неприятия т.н. «российского ревизионизма». Как следствие, новые волны расширения НАТО (Финляндия+ Швеция to be expected). «Своя игра» Турции- это, конечно, важный элемент. Но Анкара, скорее, торгуется, а не оппонирует Вашингтону и Брюсселю. При этом практически все иранские эксперты (кто в теме) расценивают усиление турецкого влияния в Закавказье (как, впрочем, и израильского) как укрепление не только позиций отдельно взятой державы, но и блока НАТО в регионе и в Евразии в целом. Турецкая военная машина интегрирована Альянс не только статусно, но и технологически, и идеологически,
4. Запад значительно усилился в Молдавии. Оказывая поддержку проевропейским силам, он де-факто «продавил» вопрос не только о возможном выходе этой страны из СНГ, но и об отказе ее от нейтралитета. Про это из каждого утюга вещают и Майя Санду, и Дорин Речан, и Игорь Гроссу.
5. Кстати, особо хочу сказать о нато-фетишизме нашей экспертной мысли. Коллеги, в НАТО совсем н обязательно входить лично! Япония, Южная Корея, Израиль, Катар, Австралия – не члены Альянса, но союзники Штатов. Украина, Грузия или Молдавия могут быть де-юре вне НАТО, но де-факто и «нейтральный» Кишинев - в евро-атлантическом строю. Про Тбилиси и Киев уже и не говорю.
6. Запад пытается, продвигая идеи «мирного договора» укрепиться в Армении и в Азербайджане. Не имею стопроцентных доказательств того, что визит помощника Энтони Блинкена Джона О’Брайена в Баку способствовал договоренностям об обмене военнопленными. Но слишком очевидна синхронность событий. Запад продвигает два формата – «вашингтонский» и «брюссельский» по урегулированию многолетнего конфликта между Баку и Ереваном для минимизации усилий Москвы. Добавим к этому, что в Грузии консенсусная внешняя и внутренняя политика относительно евро-атлантизма. Власть и оппозиция могут сколь угодно стигматизировать друг друга, но общая стратегическая цель у них одна.
7. С Западом сверяют свои экономические шаги и все партнеры России по ЕАЭС и ОДКБ (разве что за минусом Белоруссии). Особенно ярким здесь является поведение Казахстана. Санкционный каток Штатов и ЕС явно не в их интересах.
8. Резюме. Речь не идет о том, что укрепление позиций Запада - это повод для восторгов. Но адекватную постановку диагноза никто не отменял. Так легче лечить болезни. При этом факты налицо: по всем направлениям (европейскому, закавказскому, центральноазиатскому) Запад усиливает наступление и давление на Россию. И полагать, что «враг бежит, бежит, бежит» из постсоветской Евразии - наивность, не имеющая ничего общего с реальностью. Наш противник силен, искусен и креативен. Для того, чтобы потеснить его в особо важных для России регионах, надо понимать не только мотивы европейцев и американцев, но и соображения армян, грузин, молдаван, казахстанцев. Даже, если они кажутся нам наивными, ошибочными и шаблонными. Как учил старик Спиноза? «Не плакать, не смеяться, а понимать!»
Судьба офицера. А.И. Деникину 151 год
1. «Наш долг кроме противобольшевистской борьбы и пропаганды проповедовать идею национальной России и защищать интересы России вообще. Всегда и везде, во всех странах рассеяния, где существуют свобода слова и благоприятные политические условия — явно, где их нет — прикровенно. В крайнем случае молчать, но не славословить. Не наниматься и не продаваться». Процитированный выше фрагмент- отрывок из доклада генерала Антона Ивановича Деникина «Мировые события и русский вопрос». Он был написан в 1938 году, в канун Второй мировой войны и звучал во многом пророчески.
2. Сегодня автору того доклада исполняется 151 год. Он был сыном крепостного крестьянина, который завоевал свободу и чины своей военной службой. Сам Антон Иванович прошел непростой путь до генеральских высот, служил России, потом стал одним из символов Белого движения на российском Юге. Сегодня у нас прославление советского стало едва ли не официальным нарративом. Но история России началась задолго до октября 1917 года. И далеко не все, кто не принял советскую власть, были готовы ради борьбы с ней выступать против своей же страны. Деникин как раз пример того, как человек и гражданин может ставить интересы Родины выше узкопартийных предпочтений.
3. Конечно, он был человеком своей среды, многие вещи понимал весьма своеобразно. Ему не всегда хватало политического кругозора, а военного образования и подготовки было явно недостаточно для осознания важности и сложности национального или аграрного вопроса. Были, впрочем просчеты и даже провалы на поле боя и при планировании операций, была жесткость (и даже жестокость) там, где нужна была гибкость, и напротив, наличествовал дефицит воли, там, где проявлять ее было крайне необходимо. Деникин, конечно, не был святым. Но он был личностью целостной, умел отстаивать свою позицию и не следовать конъюнктуре.
4. В 1940 году, находясь во Франции, Антон Иванович с гневом отверг все предложения сотрудничать с гитлеровской Германией. «Считаю всякое иноземное нашествие с захватными целями - бедствием. И сопротивление врагу со стороны народа русского, Красной армии и эмиграции - их повелительным долгом», заявил генерал. Урок более чем актуальный сегодня! Любой историк. занимающийся изучением прошлого русской армии или гражданской войны, не обойдется без деникинских «Очерков русской смуты» "Пути русского офицера". Каких бы взглядов он или она ни придерживались бы.
1. «Наш долг кроме противобольшевистской борьбы и пропаганды проповедовать идею национальной России и защищать интересы России вообще. Всегда и везде, во всех странах рассеяния, где существуют свобода слова и благоприятные политические условия — явно, где их нет — прикровенно. В крайнем случае молчать, но не славословить. Не наниматься и не продаваться». Процитированный выше фрагмент- отрывок из доклада генерала Антона Ивановича Деникина «Мировые события и русский вопрос». Он был написан в 1938 году, в канун Второй мировой войны и звучал во многом пророчески.
2. Сегодня автору того доклада исполняется 151 год. Он был сыном крепостного крестьянина, который завоевал свободу и чины своей военной службой. Сам Антон Иванович прошел непростой путь до генеральских высот, служил России, потом стал одним из символов Белого движения на российском Юге. Сегодня у нас прославление советского стало едва ли не официальным нарративом. Но история России началась задолго до октября 1917 года. И далеко не все, кто не принял советскую власть, были готовы ради борьбы с ней выступать против своей же страны. Деникин как раз пример того, как человек и гражданин может ставить интересы Родины выше узкопартийных предпочтений.
3. Конечно, он был человеком своей среды, многие вещи понимал весьма своеобразно. Ему не всегда хватало политического кругозора, а военного образования и подготовки было явно недостаточно для осознания важности и сложности национального или аграрного вопроса. Были, впрочем просчеты и даже провалы на поле боя и при планировании операций, была жесткость (и даже жестокость) там, где нужна была гибкость, и напротив, наличествовал дефицит воли, там, где проявлять ее было крайне необходимо. Деникин, конечно, не был святым. Но он был личностью целостной, умел отстаивать свою позицию и не следовать конъюнктуре.
4. В 1940 году, находясь во Франции, Антон Иванович с гневом отверг все предложения сотрудничать с гитлеровской Германией. «Считаю всякое иноземное нашествие с захватными целями - бедствием. И сопротивление врагу со стороны народа русского, Красной армии и эмиграции - их повелительным долгом», заявил генерал. Урок более чем актуальный сегодня! Любой историк. занимающийся изучением прошлого русской армии или гражданской войны, не обойдется без деникинских «Очерков русской смуты» "Пути русского офицера". Каких бы взглядов он или она ни придерживались бы.
Первый звонок грядущего распада
Желтоксан-1986 в Казахстане
1. 16 декабря в Казахстане отмечают День независимости. Казахстан был последним среди всех республик бывшего СССР, кто объявил об этом. Более того, незадолго до этого, 10 декабря 1991 года (через два дня после подписания Беловежских соглашений) Казахская ССР была переименована в Республику Казахстан. Интересный парадокс! Казахстан одним из последних отчалил от станции СССР. Но события именно в этой республике за пять лет до 1991 года (почти день в день) стали символом заката советского национально-государственного проекта.
2. Обычно, когда анализируют массовые протесты 17-18 декабря 1986 года в Алма-Ате (но акции прошли тогда не только в столице КазССР, но также и в Чимкенте, Павлодаре, Караганде и в Талды-Кургане), то делают акцент на смене республиканской власти. Первый секретарь ЦК КП республики, политический «тяжеловес» Динмухамед Кунаев (занимал свой пост с 1960 года, но с перерывом в 1962-1964 гг.) был отправлен в отставку и заменен «первым» в Ульяновском обкоме Геннадием Колбиным. Фокусировка на том, что «варяг» сменил местного. И на публичной манифестации казахского этнонационализма.
3. Безусловно, националистические проявления имели место быть, как и их инструментальное использование. Многое здесь ясно не до конца (особенно роль Нурсултана Назарбаева), все архивные данные еще не открыты, впереди для историков непаханое поле. Но очевидно, что в республике, в которой в отличие от Прибалтики, Украины, Армении и Грузии не было мощного диссидентского националистического движения, организованный выход людских толп на улицы трудно рассматривать только лишь как общественное «творчество масс».
4. Впрочем, подобные процессы (и эксцессы) – всегда движение не с одной, а с двумя сторонами. Намного проще (особенно в контексте модного ныне у нас русоцентризма) во всем обвинить местных «националистов» и поставить точку. Однако история Желтоксана-1986 намного сложнее. Сегодня у нас многие видят в Михаиле Горбачеве искреннего и последовательного «демократа-реформатора», забывая, что в первые свои годы во власти он во многом продолжал курс своего кумира Юрия Андропова по «наведению порядка» на местах. Это, в свою очередь, выражалось в чистках республиканских и региональных номенклатур (см. «узбекское дело», «борьбу с коррупцией» в Азербайджане и в Армении). Однако борьба «за порядок» ломала сложившиеся практики «коренизации власти», без которых сам советский проект был невозможен. Не забываем, что СССР- это ситуативный альянс коммунистов-интернационалистов и местных националистов. И поэтому любые пересмотры явные или латентные этих правил игры приводили к опасениям по поводу «русификации» и росту этномобилизационных настроений. Власти, не заинтересованные в существовании цивилизованной оппозиции, своими руками свели альтернативу КПСС к двум версиям: национализму и криминалу. Впрочем, и в 1986 году, и после, и не только в Казахстане, но и в других республиках бывшего СССР, включая РФ, эти явления пойдут рука об руку.
5. К декабрю 1986 года в казахстанской точке многое сошлось. И рефлексии по поводу политики перевода кочевников на оседлость, и память о коллективизации, о сталинских депортациях в Казахстан разных народов СССР (страхи по поводу «деказахизации»), и этно-демографические изменения (рост казахского населения, особенно в селах), и урбанизация (плюс перемещение сельского населения в города). На этом фоне отставка достаточно популярного Кунаева (в его правление республика вошла в число трех самых крупных экономик СССР) стала лишь фитилем к кучке хвороста имевшихся проблем.
6. События 1986 года показали зазор между пропагандой и реальностью, обнажили разночтения между центральными властями и республиканскими элитами. И, конечно же, воочию продемонстрировали потенциал национализма. Он еще не раз заявит о себе (Новый Узень-1989, Уральск-1991). И руководству республики во главе с Назарбаевым придется проявить недюжинную энергию для купирования деструктивных последствий этноконфликтов и сохранения единства страны. Впрочем, это уже другая история.
Желтоксан-1986 в Казахстане
1. 16 декабря в Казахстане отмечают День независимости. Казахстан был последним среди всех республик бывшего СССР, кто объявил об этом. Более того, незадолго до этого, 10 декабря 1991 года (через два дня после подписания Беловежских соглашений) Казахская ССР была переименована в Республику Казахстан. Интересный парадокс! Казахстан одним из последних отчалил от станции СССР. Но события именно в этой республике за пять лет до 1991 года (почти день в день) стали символом заката советского национально-государственного проекта.
2. Обычно, когда анализируют массовые протесты 17-18 декабря 1986 года в Алма-Ате (но акции прошли тогда не только в столице КазССР, но также и в Чимкенте, Павлодаре, Караганде и в Талды-Кургане), то делают акцент на смене республиканской власти. Первый секретарь ЦК КП республики, политический «тяжеловес» Динмухамед Кунаев (занимал свой пост с 1960 года, но с перерывом в 1962-1964 гг.) был отправлен в отставку и заменен «первым» в Ульяновском обкоме Геннадием Колбиным. Фокусировка на том, что «варяг» сменил местного. И на публичной манифестации казахского этнонационализма.
3. Безусловно, националистические проявления имели место быть, как и их инструментальное использование. Многое здесь ясно не до конца (особенно роль Нурсултана Назарбаева), все архивные данные еще не открыты, впереди для историков непаханое поле. Но очевидно, что в республике, в которой в отличие от Прибалтики, Украины, Армении и Грузии не было мощного диссидентского националистического движения, организованный выход людских толп на улицы трудно рассматривать только лишь как общественное «творчество масс».
4. Впрочем, подобные процессы (и эксцессы) – всегда движение не с одной, а с двумя сторонами. Намного проще (особенно в контексте модного ныне у нас русоцентризма) во всем обвинить местных «националистов» и поставить точку. Однако история Желтоксана-1986 намного сложнее. Сегодня у нас многие видят в Михаиле Горбачеве искреннего и последовательного «демократа-реформатора», забывая, что в первые свои годы во власти он во многом продолжал курс своего кумира Юрия Андропова по «наведению порядка» на местах. Это, в свою очередь, выражалось в чистках республиканских и региональных номенклатур (см. «узбекское дело», «борьбу с коррупцией» в Азербайджане и в Армении). Однако борьба «за порядок» ломала сложившиеся практики «коренизации власти», без которых сам советский проект был невозможен. Не забываем, что СССР- это ситуативный альянс коммунистов-интернационалистов и местных националистов. И поэтому любые пересмотры явные или латентные этих правил игры приводили к опасениям по поводу «русификации» и росту этномобилизационных настроений. Власти, не заинтересованные в существовании цивилизованной оппозиции, своими руками свели альтернативу КПСС к двум версиям: национализму и криминалу. Впрочем, и в 1986 году, и после, и не только в Казахстане, но и в других республиках бывшего СССР, включая РФ, эти явления пойдут рука об руку.
5. К декабрю 1986 года в казахстанской точке многое сошлось. И рефлексии по поводу политики перевода кочевников на оседлость, и память о коллективизации, о сталинских депортациях в Казахстан разных народов СССР (страхи по поводу «деказахизации»), и этно-демографические изменения (рост казахского населения, особенно в селах), и урбанизация (плюс перемещение сельского населения в города). На этом фоне отставка достаточно популярного Кунаева (в его правление республика вошла в число трех самых крупных экономик СССР) стала лишь фитилем к кучке хвороста имевшихся проблем.
6. События 1986 года показали зазор между пропагандой и реальностью, обнажили разночтения между центральными властями и республиканскими элитами. И, конечно же, воочию продемонстрировали потенциал национализма. Он еще не раз заявит о себе (Новый Узень-1989, Уральск-1991). И руководству республики во главе с Назарбаевым придется проявить недюжинную энергию для купирования деструктивных последствий этноконфликтов и сохранения единства страны. Впрочем, это уже другая история.
Из-за чего в отношениях Москвы и Еревана начался кризис, и как далеко он зайдет?
Новая статья в журнале "Профиль"
1. Российско-армянский союз – важнейшая черта геополитического дизайна Кавказского региона. До 2023 года эта формула, как что-то само собой разумеющееся, повторялась во многих исследованиях и экспертных докладах, посвященных ситуации в Закавказье. Однако сегодня ее применение требует как минимум серьезных оговорок.
2. Кризис в двухсторонних отношениях многомерен. Он предопределен, как внутриполитической динамикой в Армении, так и изменениями регионального статус-кво (полная утрата армянского контроля над НКР и самороспуск самой непризнанной республики), некоторой реприоритизацией политики Москвы в Евразии в связи с усилением значимости Азербайджана и Турции в условиях нарастания конфронтации России и Запада.
3. Армению не следует ставить в один ряд с Грузией, Молдавией и Украиной и рассматривать их всех под один стандарт в плане "ухода" от РФ. Все кейсы разные, а армянский- во многом уникален.
4. Кризис в российско-армянских отношениях имеет не только конъюнктурные, но и системные основания. Среди таковы наиболее важной представляется смена поколений в элитах Армении. Но- это не механический процесс. Поколения приходят с определенными идеями и предпочтениями. Многие идеи (та же диверсификация внешней политики) существовали и до "бархатной революции" 2018 года. Но до поры до времени были, скорее, теориями, чем практиками. Как в России в свое время было с концепцией "многополярности". Сначала все больше на конференциях и "круглых столах" обсуждали, и только потом стали вносить данную идею в доктринальные документы.
5. И хотя поводов для оптимизма маловато, процессы пока что не выглядят необратимыми. Это, конечно, не повод для самоуспокоения и ничегонеделания.
6. Ссылка на полный текст статьи: https://profile.ru/abroad/iz-za-chego-v-otnosheniyah-moskvy-i-erevana-nachalsya-krizis-i-kak-daleko-on-zajdet-1431698/
Новая статья в журнале "Профиль"
1. Российско-армянский союз – важнейшая черта геополитического дизайна Кавказского региона. До 2023 года эта формула, как что-то само собой разумеющееся, повторялась во многих исследованиях и экспертных докладах, посвященных ситуации в Закавказье. Однако сегодня ее применение требует как минимум серьезных оговорок.
2. Кризис в двухсторонних отношениях многомерен. Он предопределен, как внутриполитической динамикой в Армении, так и изменениями регионального статус-кво (полная утрата армянского контроля над НКР и самороспуск самой непризнанной республики), некоторой реприоритизацией политики Москвы в Евразии в связи с усилением значимости Азербайджана и Турции в условиях нарастания конфронтации России и Запада.
3. Армению не следует ставить в один ряд с Грузией, Молдавией и Украиной и рассматривать их всех под один стандарт в плане "ухода" от РФ. Все кейсы разные, а армянский- во многом уникален.
4. Кризис в российско-армянских отношениях имеет не только конъюнктурные, но и системные основания. Среди таковы наиболее важной представляется смена поколений в элитах Армении. Но- это не механический процесс. Поколения приходят с определенными идеями и предпочтениями. Многие идеи (та же диверсификация внешней политики) существовали и до "бархатной революции" 2018 года. Но до поры до времени были, скорее, теориями, чем практиками. Как в России в свое время было с концепцией "многополярности". Сначала все больше на конференциях и "круглых столах" обсуждали, и только потом стали вносить данную идею в доктринальные документы.
5. И хотя поводов для оптимизма маловато, процессы пока что не выглядят необратимыми. Это, конечно, не повод для самоуспокоения и ничегонеделания.
6. Ссылка на полный текст статьи: https://profile.ru/abroad/iz-za-chego-v-otnosheniyah-moskvy-i-erevana-nachalsya-krizis-i-kak-daleko-on-zajdet-1431698/
Новая реальность в российско-армянских отношениях и ситуация на Кавказе
Программа "Фактор силы": беседа с Александром Искандаряном и Томасом де Ваалом при модерации Айка Саакяна
1. Похоже, Армения и армянские медиа становятся главной площадкой, где российские и западные эксперты могут пообщаться. Томаса де Ваала вряд ли пригласят в "Спутник" или на Радио России. На BBC меня зовут только и исключительно по кавказским проблемам, но в таких форматах, что сам пока что не готов принимать участие. Между тем, обсуждать есть что. Самоизоляция (если не брать случаи пандемий) далеко не всегда идет на пользу, скорее наоборот.
2. В ходе беседы в 36 минут обсудили новые реалии в российско-армянских отношениях. Они не будут прежними, но ничего вообще прежним не бывает. Думаю,что вместо посыпания головы пеплом и поиском виноватых (на что горазды и у нас, и в Армении) важно найти некое рациональное решение. Мой тезис, что обе страны нужны друг другу, в России, кстати, стоило бы проговаривать и важность Армении для Москвы, она очевидна.
3. Поговорили о внутренней ситуации в Азербайджане. Досрочные выборы- это не рутинная электоральная кампания, а конвертация военного успеха в легитимацию Ильхама Алиева. Был "разобранный Азербайджан", стал собранный. Кто собрал? Понятно. Новое (пере)избрание, эдакий гео(политический) апдейт.
4. Рассмотрели возможные риски для региональной безопасности. Во-первых, армяно-азербайджанского конфликт не до конца разрешен, хотя карабахский гештальт кажется уже закрытым. Во-вторых, "стабилизация региона" понимается слишком по-разному. Дом строить надо, согласны все. Но вот чертежи такого дома разные архитекторы норовят начертить по-своему.
5. Видео-запись см. : https://www.youtube.com/watch?v=s7biqaPAyTw
Программа "Фактор силы": беседа с Александром Искандаряном и Томасом де Ваалом при модерации Айка Саакяна
1. Похоже, Армения и армянские медиа становятся главной площадкой, где российские и западные эксперты могут пообщаться. Томаса де Ваала вряд ли пригласят в "Спутник" или на Радио России. На BBC меня зовут только и исключительно по кавказским проблемам, но в таких форматах, что сам пока что не готов принимать участие. Между тем, обсуждать есть что. Самоизоляция (если не брать случаи пандемий) далеко не всегда идет на пользу, скорее наоборот.
2. В ходе беседы в 36 минут обсудили новые реалии в российско-армянских отношениях. Они не будут прежними, но ничего вообще прежним не бывает. Думаю,что вместо посыпания головы пеплом и поиском виноватых (на что горазды и у нас, и в Армении) важно найти некое рациональное решение. Мой тезис, что обе страны нужны друг другу, в России, кстати, стоило бы проговаривать и важность Армении для Москвы, она очевидна.
3. Поговорили о внутренней ситуации в Азербайджане. Досрочные выборы- это не рутинная электоральная кампания, а конвертация военного успеха в легитимацию Ильхама Алиева. Был "разобранный Азербайджан", стал собранный. Кто собрал? Понятно. Новое (пере)избрание, эдакий гео(политический) апдейт.
4. Рассмотрели возможные риски для региональной безопасности. Во-первых, армяно-азербайджанского конфликт не до конца разрешен, хотя карабахский гештальт кажется уже закрытым. Во-вторых, "стабилизация региона" понимается слишком по-разному. Дом строить надо, согласны все. Но вот чертежи такого дома разные архитекторы норовят начертить по-своему.
5. Видео-запись см. : https://www.youtube.com/watch?v=s7biqaPAyTw
Геополитическая сенсация или лечение национальной травмы?
1. Под занавес уходящего года нагорно-карабахская тема снова появилась на медиаполе. Самвел Шахраманян, последний из лидеров непризнанной НКР во время встречи с «руководителями» республиканских структур, занимающими свои должности «на общественных началах», заявил, что никакого документа о самоликвидации Арцаха, не существует. Данный тезис был также озвучен Владимиром Григоряном, советником Шахраманяна в его интервью радио «Азатутюн» («Свобода»). «Республика Арцах, правительство и все другие органы республики после 2024 года продолжат свою деятельность», - резюмировал он. Так что же мы наблюдаем? Рождение новой геополитической сенсации или попытки руководства упраздненной непризнанной республики капитализировать карабахскую проблему внутри Армении?
2. Начнем с того, что вопрос о продолжении существования НКР после «полуторадневной войны»спецоперации поднимался и ранее, но на информационных радарах был почти что не виден. В октябре 2023 года во время протестной акции у ереванского постпредства Нагорного Карабаха Шахраманян заявил: «Республика, созданная народом, не может быть распущена никаким документом». По его же словам, бумага о самороспуске НКР, подписанная им же самим, была принята лишь ради прекращения боевых действий, сохранения жизни военных и мирных людей.
3. Означает ли это, что мы находимся на грани нового военного конфликта? Ведь если самороспуска НКР не было, то остаются (хотя бы чисто теоретически) проблемы прояснения его статуса. Заметим, что военный способ на протяжении лет был самым быстрым и эффективным средством достижения целей. Не будем спешить с выводами. В плане Шахраманяна, понятное дело, не заинтересованы в Баку. Но и официальный Ереван не в восторге от него. Сейчас армянское руководство все больше говорит о продвижении проекта «Перекресток мира», который не возможен при скатывании Армении и Азербайджана к новой войне. В условиях нового статус-кво нет очевидных интересантов у «нео-карабахского проекта» и среди внешних игроков.
4. Но есть ли тогда рациональный смысл в продвижении идеи «и все-таки она вертится!» в армянском политикуме. Думается, что резонов здесь несколько. И далеко не все они строго рациональны. Деарменизация Карабаха и его возвращение под азербайджанский контроль – сильная национальная травма. Не только для карабахских армян, но и для ереванцев, армян спюрка. В этом контексте формирование любого «кабинета в изгнании» воспринимается, как проведение «политической терапии». Не будет такового в Ереване, появится в Сан-Франциско или в Глендейле. Были же в разные годы правительства изгнанников Республики Сербская Краина, Тибета или Тамил-Илама. Примерно с теми же шансами на конечный успех, что сегодня у Шахраманяна и К. Однако никому не запретишь вспоминать при случае знаменитую молитву «В будущем году - в восстановленном Иерусалиме!»
5. Впрочем, помимо психологии есть и понятные политические соображения. Времена меняются. И как учил нас Карл Клаузевиц, «даже на окончательный, решающий акт всей войны в целом нельзя смотреть как на нечто абсолютное, ибо побежденная страна часто видит в нем лишь преходящее зло, которое может быть исправлено в будущем последующими, политическими отношениями». Сегодня в Армении происходит политическая «декарабахизация». Но не все согласны с этим трендом, как в Сербии - с «декосовизацией». Даже если сложившийся расклад ясен и первокласснику. И поэтому попытки капитализации данной темы внутри армянского политикума будут иметь место, нравится это кому-то или вызывает нескрываемое раздражение. Тем паче, что у Самвела Шахраманян- сложнейшая судьба. Про него ведь все равно будут говорить: «Это тот, который подписал….»
1. Под занавес уходящего года нагорно-карабахская тема снова появилась на медиаполе. Самвел Шахраманян, последний из лидеров непризнанной НКР во время встречи с «руководителями» республиканских структур, занимающими свои должности «на общественных началах», заявил, что никакого документа о самоликвидации Арцаха, не существует. Данный тезис был также озвучен Владимиром Григоряном, советником Шахраманяна в его интервью радио «Азатутюн» («Свобода»). «Республика Арцах, правительство и все другие органы республики после 2024 года продолжат свою деятельность», - резюмировал он. Так что же мы наблюдаем? Рождение новой геополитической сенсации или попытки руководства упраздненной непризнанной республики капитализировать карабахскую проблему внутри Армении?
2. Начнем с того, что вопрос о продолжении существования НКР после «полуторадневной войны»
3. Означает ли это, что мы находимся на грани нового военного конфликта? Ведь если самороспуска НКР не было, то остаются (хотя бы чисто теоретически) проблемы прояснения его статуса. Заметим, что военный способ на протяжении лет был самым быстрым и эффективным средством достижения целей. Не будем спешить с выводами. В плане Шахраманяна, понятное дело, не заинтересованы в Баку. Но и официальный Ереван не в восторге от него. Сейчас армянское руководство все больше говорит о продвижении проекта «Перекресток мира», который не возможен при скатывании Армении и Азербайджана к новой войне. В условиях нового статус-кво нет очевидных интересантов у «нео-карабахского проекта» и среди внешних игроков.
4. Но есть ли тогда рациональный смысл в продвижении идеи «и все-таки она вертится!» в армянском политикуме. Думается, что резонов здесь несколько. И далеко не все они строго рациональны. Деарменизация Карабаха и его возвращение под азербайджанский контроль – сильная национальная травма. Не только для карабахских армян, но и для ереванцев, армян спюрка. В этом контексте формирование любого «кабинета в изгнании» воспринимается, как проведение «политической терапии». Не будет такового в Ереване, появится в Сан-Франциско или в Глендейле. Были же в разные годы правительства изгнанников Республики Сербская Краина, Тибета или Тамил-Илама. Примерно с теми же шансами на конечный успех, что сегодня у Шахраманяна и К. Однако никому не запретишь вспоминать при случае знаменитую молитву «В будущем году - в восстановленном Иерусалиме!»
5. Впрочем, помимо психологии есть и понятные политические соображения. Времена меняются. И как учил нас Карл Клаузевиц, «даже на окончательный, решающий акт всей войны в целом нельзя смотреть как на нечто абсолютное, ибо побежденная страна часто видит в нем лишь преходящее зло, которое может быть исправлено в будущем последующими, политическими отношениями». Сегодня в Армении происходит политическая «декарабахизация». Но не все согласны с этим трендом, как в Сербии - с «декосовизацией». Даже если сложившийся расклад ясен и первокласснику. И поэтому попытки капитализации данной темы внутри армянского политикума будут иметь место, нравится это кому-то или вызывает нескрываемое раздражение. Тем паче, что у Самвела Шахраманян- сложнейшая судьба. Про него ведь все равно будут говорить: «Это тот, который подписал….»
Выборы геополитического значения
1. Президент Молдавии Майя Санду в канун новогодних праздников обозначила политические планы на будущий год. Она будет баллотироваться на выборах главы государства. На президентский пост Санду была избрана со второй попытки. Дважды она сходилась во втором туре с Игорем Додоном. Но если 7 лет назад ее постигла неудача, то в 2020 году Санду с 57,7% голосов против 42, 2% за действующего тогда президента одержала уверенную победу.
2. Известный политический обозреватель «Deutsche Welle» Роберт Шварц в своем комментарии трехлетней давности написал: «Победа прозападного политика Майи Санду на выборах президента сравнима с тектоническим сдвигом. Ее успех может стать началом осуществления европейской мечты Молдовы». В этой оценке интересна даже не политическая, а методологическая составляющая. На ней коротко и остановимся, тем более, что это важно для понимания многих реалий современной молдавской политики.
3. Есть ли в молдавском политикуме и в обществе запрос на «европейскую мечту»? Конечно он существует, иначе прозападные силы не побеждали бы на парламентских и на президентских выборах. Но есть и другая Молдавия. Та, что ходит на протестные антиправительственные акции (массово и регулярно). Та, что голосует за социалистов, коммунистов, партию Илана Шора, другие политические силы. Та, что на недавних всеобщих муниципальных выборах «прокатила» кандидатов от правящей PAS во многих городах и поселках, включая столичный Кишинев. Да, среди этих людей нет экзистенциального неприятия ЕС (причина банальна, от географии не сбежишь). Но они заинтересованы в более прагматичных отношениях с Россией, сбалансированной внешней политике и сохранении многообразия в политике внутренней. Для многих из них собственно молдавские проблемы важнее «мечты о ЕС», а развитие страны они видят не в превращении Молдавии в арену геополитических баталий Запада и России, а в нахождении своей особой ниши (пускай и маленькой) в международных отношениях. Однако именно «мечта» в версии Санду объявляется единственно правильной и прогрессивной, а оппозиционное мнение по факту отождествляется с «рукой Кремля» и «внешним влиянием», тогда как влияние ЕС и США, хотя и является внешним, таковым не признается. Ведь оно же про «мечту», а не против нее.
4. Между тем, все годы правления Майи Санду были, по сути, стремлением гомогенизировать молдавскую политику, привести всю «цветущую сложность», которая была ранее ее отличительной чертой к жесткому национально-государственному строительству. Фактически внутренняя политика официально геополитизировалась, европейский выбор был отождествлен с патриотической позицией, а все иные взгляды- выводились за скобки, как антимолдавские.
5. В этом контексте стоит обратить внимание на обновленную Стратегию национальной безопасности Молдавии. В октябре 2023 года Майя Санду представила ее проект на заседании Высшего совета безопасности республики. Было заявлено об увеличении расходов на оборону, Россия определена в качестве важнейшей угрозы безопасности. В самой же Стратегии де-факто было дезавуировано положение о нейтралитете. С этим уже не раз публично спорили молдавские эксперты и политики. Например, Анатол Плугару, экс-министр безопасности республики констатировал: «Для Молдовы нейтралитет – это выход, так как никто, например, не знает, как сложится ситуация в Украине». И это ведь тоже часть внутренней дискуссии о безопасности, почему же не принимать ее в расчет?
6. Однако не выборами едиными. Президент Молдавии намерена также провести референдум о вступлении ее страны в Евросоюз. Шансы на одобрение этой идеи населением страны велики, особенно если принять во внимание, что все силы правящей партии (при полной поддержке Запада) будут брошены на достижение этой цели. Но есть интересный момент! Проевропейские силы в Молдавии аттестуют себя, как последовательных антикоммунистов. На практике же они реализуют столь же последовательно принципы пресловутого «демократического централизма», то есть безусловного подчинения меньшинства большинству. Даже если перевес между ними минимален!
1. Президент Молдавии Майя Санду в канун новогодних праздников обозначила политические планы на будущий год. Она будет баллотироваться на выборах главы государства. На президентский пост Санду была избрана со второй попытки. Дважды она сходилась во втором туре с Игорем Додоном. Но если 7 лет назад ее постигла неудача, то в 2020 году Санду с 57,7% голосов против 42, 2% за действующего тогда президента одержала уверенную победу.
2. Известный политический обозреватель «Deutsche Welle» Роберт Шварц в своем комментарии трехлетней давности написал: «Победа прозападного политика Майи Санду на выборах президента сравнима с тектоническим сдвигом. Ее успех может стать началом осуществления европейской мечты Молдовы». В этой оценке интересна даже не политическая, а методологическая составляющая. На ней коротко и остановимся, тем более, что это важно для понимания многих реалий современной молдавской политики.
3. Есть ли в молдавском политикуме и в обществе запрос на «европейскую мечту»? Конечно он существует, иначе прозападные силы не побеждали бы на парламентских и на президентских выборах. Но есть и другая Молдавия. Та, что ходит на протестные антиправительственные акции (массово и регулярно). Та, что голосует за социалистов, коммунистов, партию Илана Шора, другие политические силы. Та, что на недавних всеобщих муниципальных выборах «прокатила» кандидатов от правящей PAS во многих городах и поселках, включая столичный Кишинев. Да, среди этих людей нет экзистенциального неприятия ЕС (причина банальна, от географии не сбежишь). Но они заинтересованы в более прагматичных отношениях с Россией, сбалансированной внешней политике и сохранении многообразия в политике внутренней. Для многих из них собственно молдавские проблемы важнее «мечты о ЕС», а развитие страны они видят не в превращении Молдавии в арену геополитических баталий Запада и России, а в нахождении своей особой ниши (пускай и маленькой) в международных отношениях. Однако именно «мечта» в версии Санду объявляется единственно правильной и прогрессивной, а оппозиционное мнение по факту отождествляется с «рукой Кремля» и «внешним влиянием», тогда как влияние ЕС и США, хотя и является внешним, таковым не признается. Ведь оно же про «мечту», а не против нее.
4. Между тем, все годы правления Майи Санду были, по сути, стремлением гомогенизировать молдавскую политику, привести всю «цветущую сложность», которая была ранее ее отличительной чертой к жесткому национально-государственному строительству. Фактически внутренняя политика официально геополитизировалась, европейский выбор был отождествлен с патриотической позицией, а все иные взгляды- выводились за скобки, как антимолдавские.
5. В этом контексте стоит обратить внимание на обновленную Стратегию национальной безопасности Молдавии. В октябре 2023 года Майя Санду представила ее проект на заседании Высшего совета безопасности республики. Было заявлено об увеличении расходов на оборону, Россия определена в качестве важнейшей угрозы безопасности. В самой же Стратегии де-факто было дезавуировано положение о нейтралитете. С этим уже не раз публично спорили молдавские эксперты и политики. Например, Анатол Плугару, экс-министр безопасности республики констатировал: «Для Молдовы нейтралитет – это выход, так как никто, например, не знает, как сложится ситуация в Украине». И это ведь тоже часть внутренней дискуссии о безопасности, почему же не принимать ее в расчет?
6. Однако не выборами едиными. Президент Молдавии намерена также провести референдум о вступлении ее страны в Евросоюз. Шансы на одобрение этой идеи населением страны велики, особенно если принять во внимание, что все силы правящей партии (при полной поддержке Запада) будут брошены на достижение этой цели. Но есть интересный момент! Проевропейские силы в Молдавии аттестуют себя, как последовательных антикоммунистов. На практике же они реализуют столь же последовательно принципы пресловутого «демократического централизма», то есть безусловного подчинения меньшинства большинству. Даже если перевес между ними минимален!
Закавказье-2023: итоги года. Статья для Спутника (основные тезисы)
1. Уходящий год был переполнен событиями. Однако по своим последствиям многие из них определят региональную повестку на годы вперед.
2. Сломан нагорно-карабахский статус-кво. Никаких половинчатых и промежуточных мер, все это в прошлом. Алиев с триумфом вошел вСтепанакерт Ханкенди. И на волне военно-политического успеха решился конвертировать его в дополнительную легитимность, объявив о досрочных президентских выборах. В его переизбрании в феврале 2024 года нет сильных сомнений.
3. Позиции Турции, как союзника Азербайджана в регионе укрепились. Процесс этот начался не сегодня и даже не вчера, но качественный сдвиг случился именно в 2023 году. Этот тренд имеет двоякое значение. С одной стороны, Анкара идет «своей колеей» на международной арене, она проводит не пророссийскую или проамериканскую, а протурецкую политику. Но с другой стороны, Турция- часть НАТО, а Азербайджан-активный союзник Израиля. Пока по этому поводу больше беспокойства проявляет Иран, по понятным причинам Россия ведет себя сдержанно. Однако в любом случае тут есть, о чем и над чем подумать.
4. Многие комментаторы по итогам года поспешили исключить Россию из региональных лидеров, констатируя ослабление связки Москва-Ереван, «деарменизацию» Карабаха, утрату эксклюзивной роли РФ в качестве модератора в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта. И в то же самое время эксперты и политики не раз обращали внимание на повышение активности США и ЕС и в мирном процессе (т.н. «брюссельский» и «вашингтонский» форматы), и в деле продвижения прозападной ориентации Грузии. Тбилиси, наконец, предоставили статус кандидата в члены ЕС. Правда, Киев и Кишинев снова на шаг вперед, уже объявлено о переговорах по поводу их членства в Евросоюзе.
5. Действительно, ситуация для России на Кавказе скалывается непросто. Здесь имеется много факторов. И фокусировка всех усилий на СВО, и растущая зависимость от Турции на фоне непрекращающейся конфронтации с Западом (что требует некоторой реприоритизации, прежде всего, на южнокавказском участке), и смена поколений политиков в Армении, а также «ножницы» ожиданий Москвы и Еревана. Но было бы неверно на этом основании впадать в алармистские настроения и катастрофизм. Карабахский кейс выглядит закрытым, но армяно-азербайджанский конфликт не завершен. И дело не только в подписании формальной бумаги под названием «мирный договор», но и демаркации-делимитации госграницы, открытии транспортных коммуникаций. Все это без российского участия выглядит, как минимум, проблематичным. Также стоит отметить и возможности для двустороннего российско-грузинского взаимодействия, а также интеграционную привлекательность ЕАЭС для Армении и для соседнего с ней Ирана (несмотря на отсутствие у него формального членства в евразийской структуре).
6. В 2023 году к выборам в странах Кавказа в основном готовились. В феврале-2024 пройдет досрочная президентская кампания в Азербайджане, а в октябре- парламентская (плановая) в Грузии. В Армении избирали Совет старейшин Еревана. И правящая партия получила множество неприятных сюрпризов, однако по итогам кресло мэра осталось за Тиграном Авиняном, протеже Никола Пашиняна. Особо следует сказать о выборах в Турции. Там свою роль сыграл азербайджанский фактор. Занявший третье место Синан Оган, политик-азербайджанец по происхождению, внес значительный (пускай, и не решающий вклад) в победу Реджепа Тайипа Эрдогана. Предоставление статуса члена ЕС для Грузии в контексте кампании-2024 крайне важно. У «Грузинской мечты» появляется возможность купировать дискурс «борьбы за демократический свет», который могла бы продвигать оппозиция.
7. См. полный текст статьи: https://sputnik-georgia.ru/20231229/na-yuzhnom-kavkaze-izmenilos-ochen-mnogoe--vzglyad-iz-moskvy-na-itogi-goda-v-regione-285332184.html
1. Уходящий год был переполнен событиями. Однако по своим последствиям многие из них определят региональную повестку на годы вперед.
2. Сломан нагорно-карабахский статус-кво. Никаких половинчатых и промежуточных мер, все это в прошлом. Алиев с триумфом вошел в
3. Позиции Турции, как союзника Азербайджана в регионе укрепились. Процесс этот начался не сегодня и даже не вчера, но качественный сдвиг случился именно в 2023 году. Этот тренд имеет двоякое значение. С одной стороны, Анкара идет «своей колеей» на международной арене, она проводит не пророссийскую или проамериканскую, а протурецкую политику. Но с другой стороны, Турция- часть НАТО, а Азербайджан-активный союзник Израиля. Пока по этому поводу больше беспокойства проявляет Иран, по понятным причинам Россия ведет себя сдержанно. Однако в любом случае тут есть, о чем и над чем подумать.
4. Многие комментаторы по итогам года поспешили исключить Россию из региональных лидеров, констатируя ослабление связки Москва-Ереван, «деарменизацию» Карабаха, утрату эксклюзивной роли РФ в качестве модератора в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта. И в то же самое время эксперты и политики не раз обращали внимание на повышение активности США и ЕС и в мирном процессе (т.н. «брюссельский» и «вашингтонский» форматы), и в деле продвижения прозападной ориентации Грузии. Тбилиси, наконец, предоставили статус кандидата в члены ЕС. Правда, Киев и Кишинев снова на шаг вперед, уже объявлено о переговорах по поводу их членства в Евросоюзе.
5. Действительно, ситуация для России на Кавказе скалывается непросто. Здесь имеется много факторов. И фокусировка всех усилий на СВО, и растущая зависимость от Турции на фоне непрекращающейся конфронтации с Западом (что требует некоторой реприоритизации, прежде всего, на южнокавказском участке), и смена поколений политиков в Армении, а также «ножницы» ожиданий Москвы и Еревана. Но было бы неверно на этом основании впадать в алармистские настроения и катастрофизм. Карабахский кейс выглядит закрытым, но армяно-азербайджанский конфликт не завершен. И дело не только в подписании формальной бумаги под названием «мирный договор», но и демаркации-делимитации госграницы, открытии транспортных коммуникаций. Все это без российского участия выглядит, как минимум, проблематичным. Также стоит отметить и возможности для двустороннего российско-грузинского взаимодействия, а также интеграционную привлекательность ЕАЭС для Армении и для соседнего с ней Ирана (несмотря на отсутствие у него формального членства в евразийской структуре).
6. В 2023 году к выборам в странах Кавказа в основном готовились. В феврале-2024 пройдет досрочная президентская кампания в Азербайджане, а в октябре- парламентская (плановая) в Грузии. В Армении избирали Совет старейшин Еревана. И правящая партия получила множество неприятных сюрпризов, однако по итогам кресло мэра осталось за Тиграном Авиняном, протеже Никола Пашиняна. Особо следует сказать о выборах в Турции. Там свою роль сыграл азербайджанский фактор. Занявший третье место Синан Оган, политик-азербайджанец по происхождению, внес значительный (пускай, и не решающий вклад) в победу Реджепа Тайипа Эрдогана. Предоставление статуса члена ЕС для Грузии в контексте кампании-2024 крайне важно. У «Грузинской мечты» появляется возможность купировать дискурс «борьбы за демократический свет», который могла бы продвигать оппозиция.
7. См. полный текст статьи: https://sputnik-georgia.ru/20231229/na-yuzhnom-kavkaze-izmenilos-ochen-mnogoe--vzglyad-iz-moskvy-na-itogi-goda-v-regione-285332184.html
Международная аналитика: задачи на новый 2024 год
1. Цели ясны, задачи определены, редакционные портфели практически полностью наполнены. Суметь бы реализовать все задуманное!
2. Читайте о наших задумках на ближайшее будущее: https://www.interanalytics.org/jour
3. Идем прежним курсом: качество, научность, объективность. Не всего можно добиться на 100 процентов, но мы, по крайней мере, стараемся! Всех наших авторов, рецензентов, редакционный коллектив и редколлегию с Новым годом! Пусть будет у всех нас больше творчества и меньше формализма!
1. Цели ясны, задачи определены, редакционные портфели практически полностью наполнены. Суметь бы реализовать все задуманное!
2. Читайте о наших задумках на ближайшее будущее: https://www.interanalytics.org/jour
3. Идем прежним курсом: качество, научность, объективность. Не всего можно добиться на 100 процентов, но мы, по крайней мере, стараемся! Всех наших авторов, рецензентов, редакционный коллектив и редколлегию с Новым годом! Пусть будет у всех нас больше творчества и меньше формализма!
www.interanalytics.org
Международная аналитика
Научный рецензируемый журнал
Как Иран воспринимает укрепление Турции на Кавказе?
Первый день нового года с новым академическим текстом (журнал Россия в глобальной политике, 2024-# 1)
1. Весной прошлого года в проекте InreRussia в МГИМО под моим научным руководством стажировался молодой, но уже зарекомендовавший себя иранский исследователь Вали Голмохаммади. Он предложил мне написать совместную работу. Тема- взаимоотношения Ирана и Турции в Закавказье. В итоге родился текст о том, как в Тегеране понимают и воспринимают подходы Анкары (и турецкое усиление в целом) в Кавказском регионе.
2. Сам не раз писал и говорил о том, что мы живем в эпоху «восстания средних и малых держав», а «бесполярность»- не панацея, в новая сложная международная повестка. И важно рассматривать ее не как ремейк «холодной войны».
3. Иран и Турция, очевидно, по- разному видят ситуацию на Кавказе, перспективы этого региона и себя в нем. Их интересуют, прежде всего,собственные соображения и резоны. Подходы России и Запада важны лишь в этом контексте, никак иначе. Анкара и Тегеран готовы сотрудничать и конкурировать, имея собственную логику сомнений, опасений и даже фобий, не определяемую Москвой или Вашингтоном.
4. Пересказывать статью не вижу никакого смысла, ссылка на нее здесь: https://eng.globalaffairs.ru/articles/iran-and-turkeys-rise/?
Текст подготовлен по-английски, русской версии нет. Если редакция журнала найдет возможным разместить и русский перевод, будем премного благодарны.
5. Отдельное спасибо Федору Лукьянову и Александру Соловьеву за кропотливый редакторский труд.
Первый день нового года с новым академическим текстом (журнал Россия в глобальной политике, 2024-# 1)
1. Весной прошлого года в проекте InreRussia в МГИМО под моим научным руководством стажировался молодой, но уже зарекомендовавший себя иранский исследователь Вали Голмохаммади. Он предложил мне написать совместную работу. Тема- взаимоотношения Ирана и Турции в Закавказье. В итоге родился текст о том, как в Тегеране понимают и воспринимают подходы Анкары (и турецкое усиление в целом) в Кавказском регионе.
2. Сам не раз писал и говорил о том, что мы живем в эпоху «восстания средних и малых держав», а «бесполярность»- не панацея, в новая сложная международная повестка. И важно рассматривать ее не как ремейк «холодной войны».
3. Иран и Турция, очевидно, по- разному видят ситуацию на Кавказе, перспективы этого региона и себя в нем. Их интересуют, прежде всего,собственные соображения и резоны. Подходы России и Запада важны лишь в этом контексте, никак иначе. Анкара и Тегеран готовы сотрудничать и конкурировать, имея собственную логику сомнений, опасений и даже фобий, не определяемую Москвой или Вашингтоном.
4. Пересказывать статью не вижу никакого смысла, ссылка на нее здесь: https://eng.globalaffairs.ru/articles/iran-and-turkeys-rise/?
Текст подготовлен по-английски, русской версии нет. Если редакция журнала найдет возможным разместить и русский перевод, будем премного благодарны.
5. Отдельное спасибо Федору Лукьянову и Александру Соловьеву за кропотливый редакторский труд.
Russia in Global Affairs
How Iran Perceives Turkey’s Rise in the South Caucasus
The South Caucasus is increasingly becoming an additional source of geopolitical rivalry between Iran and Turkey, which is expected to intensify further as Turkey’s influence…