Деньги - это ревнивый бог Израиля, пред лицом которого не должно быть никакого другого бога. Деньги низводят всех богов человека с высоты и обращают их в товар. Деньги - это всеобщая, установившаяся как нечто самостоятельное, стоимость всех вещей. Они поэтому лишили весь мир - как человеческий мир, так и природу - их собственной стоимости. Деньги - это отчужденная от человека сущность его труда и его бытия; и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей.
«К еврейскому вопросу»
Карл Маркс
«К еврейскому вопросу»
Карл Маркс
Forwarded from Рабкор
Сегодня, в неожиданном для всего мира, британцев и даже членов собственной партии выступлении премьер-министр Великобритании Риши Сунак объявил окончательную дату следующих парламентских выборов, которые должны были состояться в этом году: несмотря на слухи и прогнозы о проведении общих выборов в ноябре, Сунак внезапно выбрал гораздо более близкую дату - 4 июля.
Эксперты считают, что выбор столь ранней даты во многом обусловлен отчетом об инфляции в стране со среды 22 мая, которая достигла минимума за последние годы и составила 2,3% по итогам апреля - на чем Риши Сунак и решил капитализироваться - в конце концов, и этот «успех», достигнутый радикальным повышением ключевой ставки, может оказаться недолговечным.
Однако, в чем бы ни были истинные причины решения премьера, исторический крах консерваторов на предстоящих выборах практически предрешен: по всем опросам лейбористы обгоняют тори на более чем 20%, а недавние локальные выборы подтвердили данные опросов на практике, вновь окрасив карту муниципалитетов страны в красный.
Глава Лейбористской Партии Кеир Стармер ставит в центр своей кампании требование «изменений» и заявляет, что сможет их предоставить: и он прав, изменения в стране действительно произойдут - радикально переменится композиция парламента, новые лица взглянут на британцев с экранов прямых трансляций заседаний Парламента, будут приостановлены самые разрушительные проекты экономии Тори и быть может даже удастся частично реализовать программы доступного жилья и зеленой энергетики, вообще жизни людей временно изменятся к лучшему. Но главный тормоз социального прогресса и экономического благоденствия - эпоху Тэтчеризма и главное достижение Тэтчер в виде «новых лейбористов» - Стармер не изменит, так как сам плоть от плоти является их частью.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
https://en.wikipedia.org/wiki/French_petitions_against_age_of_consent_laws
😳😳😳
(Петиция за снижение возраста согласия до 13 лет)
😳😳😳
(Петиция за снижение возраста согласия до 13 лет)
Forwarded from Radio Ljubljana 🍌
Вспомните огромную волну протестов, распространившихся по всей Европе в 2011 году, от Греции и Испании до Лондона и Парижа. Даже если, как правило, у протестующих не было сколько-нибудь последовательной политической программы, их действия все-таки оказывались частью масштабного образовательного процесса: страдания и недовольство протестующих превратились в великий коллективный акт мобилизации — сотни тысяч собирались на площадях, заявляя, что с них уже хватит, что это все не может больше продолжаться так, как сейчас. Тем не менее, хотя такие протесты и делают участвующих в них индивидов универсальными политическими субъектами, они остаются на уровне чисто формальной универсальности: что демонстрируют эти протесты, так это сугубо негативный жест рассерженного неприятия и столь же абстрактное требование справедливости, которому не хватает способности перевести это требование в конкретную политическую программу. Короче говоря, такие протесты были еще не столько политическими действиями в собственном смысле, сколько абстрактными требованиями, адресованными Другому, который и должен действовать... Что можно сделать в такой ситуации, когда демонстрации и протесты оказываются бесполезны, когда бесполезны демократические выборы?..
Как выбраться из этого изматывающего тупика? На последних страницах своего монументального труда «Вторая мировая война» Уинстон Черчилль размышляет над загадкой принятия военных решений: после того как специалисты (экономические и военные аналитики, психологи, метеорологи...) представят свои разнообразные тонкие и проработанные аналитические выкладки, кто-то должен решиться на простой и потому самый трудный акт перевода этого сложного многообразия мнений, где на каждое соображение «за» приходится по два «против», в простое «да» или «нет» — должны ли мы атаковать или следует подождать... Такое решение никогда не может быть полностью рационально обосновано, это решение Господина. Дело экспертов — описать ситуацию во всей ее сложности, а Господин отбирает то, что нужно для принятия решения. Такая фигура Господина особенно нужна в кризисных ситуациях. Его задача состоит в том, чтобы провести подлинную границу между теми, кто хочет, чтобы и дальше все продолжалось, как раньше, в прежних рамках, и теми, кто задумывается о необходимости перемен...
Такая разделительная линия, а вовсе не оппортунистический компромисс, является единственным путем к подлинному единству. Возьмем довольно простой пример: Франция в 1940 году. Даже Жак Дюкло, второй человек во Французской коммунистической партии, признал в частной беседе, что если бы в тот момент во Франции были проведены свободные выборы, то маршал Петен набрал бы на них 90 процентов голосов. Когда де Голль совершил свой исторический поступок, отказавшись признать капитуляцию перед немцами и продолжив сопротивляться, он утверждал, что именно он, а не режим Виши говорит от имени настоящей Франции (от лица настоящей Франции как таковой, а не от лица «большинства французов»!), и то, что он говорил, было абсолютно верно, даже если с «демократической» точки зрения это было не только не легитимно, но и явно противоречило мнению большинства французского народа.
Так же и Маргарет Тэтчер, «леди, которая не сворачивает», была таким Господином, навязывающим свои решения, которые поначалу воспринимались как неразумные, но постепенно ей удавалось сделать свое мало кем разделяемое безумие принятой нормой. Когда Тэтчер спросили, что было ее главным достижением, она не задумываясь ответила: "Новые лейбористы". И она была права: ее триумф был таков, что даже политические враги согласились с основами ее экономической политики: настоящий триумф достигается вовсе не в победе над врагом, а тогда, когда сам враг начинает использовать ваш язык, так что ваши идеи становятся основой всего поля дискуссий.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Демократия есть истина монархии, монархия же не есть истина демократии. Монархия есть по необходимости демократия как непоследовательность в отношении самой себя, монархический же момент не существует как непоследовательность в демократии. Монархия не может быть понята из нее самой, а демократия может быть понята из нее самой. В демократии ни один из ее моментов не приобретает иного значения, чем то, которое ему принадлежит. Каждый момент есть действительный момент демоса в целом. В монархии же часть определяет характер целого. Весь строй государства вынужден здесь приспособиться к одной неподвижной точке. Демократия есть государственный строй как родовое понятие. Монархия же – только один из видов государственного строя, и притом плохой вид. Демократия есть содержание и форма. Монархия будто бы является только формой, в действительности же она фальсифицирует содержание.
В монархии целое, народ, подводится под один из способов его существования, под его политический строй. В демократии же сам государственный строй выступает как одно из определений, и именно – как самоопределение народа. В монархии мы имеем народ государственного строя, в демократии – государственный строй народа. Демократия есть разрешенная загадка всех форм государственного строя. Здесь государственный строй не только в себе, по существу своему, но и по своему существованию, по своей действительности все снова и снова приводится к своему действительному основанию, к действительному человеку, к действительному народу и утверждается как его собственное дело. Государственный строй выступает здесь как то, что он есть, – как свободный продукт человека. Можно было бы возразить, что это в известном смысле верно и по отношению к конституционной монархии. Однако специфическим отличием демократии является то, что здесь государственный строй вообще представляет собой только момент бытия народа, что политический строй сам по себе не образует здесь государства.
Гегель исходит из государства и превращает человека в субъективированное государство. Демократия исходит из человека и превращает государство в объективированного человека. Подобно тому как не религия создает человека, а человек создает религию, – подобно этому не государственный строй создает народ, а народ создает государственный строй. Демократия в известном смысле относится ко всем другим государственным формам так, как христианство относится ко всем другим религиям. Христианство есть религия χατ’έξοχήν [по преимуществу], сущность религии, обожествленный человек как особая религия. Точно так же и демократия есть сущность всякого государственного строя, социализированный человек как особая форма государственного строя. Она относится ко всем другим формам государственного строя, как род относится к своим видам. Однако здесь самый род выступает как нечто существующее, и поэтому в отношении других форм существования, не соответствующих своей сущности, он сам выступает как особый вид. Демократия относится ко всем остальным государственным формам как к своему ветхому завету. В демократии не человек существует для закона, а закон существует для человека; законом является здесь человеческое бытие, между тем как в других формах государственного строя человек есть определяемое законом бытие. Таков основной отличительный признак демократии.
«К критике гегелевской философии права»
Карл Маркс
В монархии целое, народ, подводится под один из способов его существования, под его политический строй. В демократии же сам государственный строй выступает как одно из определений, и именно – как самоопределение народа. В монархии мы имеем народ государственного строя, в демократии – государственный строй народа. Демократия есть разрешенная загадка всех форм государственного строя. Здесь государственный строй не только в себе, по существу своему, но и по своему существованию, по своей действительности все снова и снова приводится к своему действительному основанию, к действительному человеку, к действительному народу и утверждается как его собственное дело. Государственный строй выступает здесь как то, что он есть, – как свободный продукт человека. Можно было бы возразить, что это в известном смысле верно и по отношению к конституционной монархии. Однако специфическим отличием демократии является то, что здесь государственный строй вообще представляет собой только момент бытия народа, что политический строй сам по себе не образует здесь государства.
Гегель исходит из государства и превращает человека в субъективированное государство. Демократия исходит из человека и превращает государство в объективированного человека. Подобно тому как не религия создает человека, а человек создает религию, – подобно этому не государственный строй создает народ, а народ создает государственный строй. Демократия в известном смысле относится ко всем другим государственным формам так, как христианство относится ко всем другим религиям. Христианство есть религия χατ’έξοχήν [по преимуществу], сущность религии, обожествленный человек как особая религия. Точно так же и демократия есть сущность всякого государственного строя, социализированный человек как особая форма государственного строя. Она относится ко всем другим формам государственного строя, как род относится к своим видам. Однако здесь самый род выступает как нечто существующее, и поэтому в отношении других форм существования, не соответствующих своей сущности, он сам выступает как особый вид. Демократия относится ко всем остальным государственным формам как к своему ветхому завету. В демократии не человек существует для закона, а закон существует для человека; законом является здесь человеческое бытие, между тем как в других формах государственного строя человек есть определяемое законом бытие. Таков основной отличительный признак демократии.
«К критике гегелевской философии права»
Карл Маркс
DemSoc | Демократический Социализм
Демократия есть истина монархии, монархия же не есть истина демократии. Монархия есть по необходимости демократия как непоследовательность в отношении самой себя, монархический же момент не существует как непоследовательность в демократии. Монархия не может…
Все остальные государственные образования представляют собой известную, определенную, особую форму государства. В демократии же формальный принцип является одновременно и материальным принципом. Лишь она, поэтому, есть подлинное единство всеобщего и особого. В монархии, например, или в республике, рассматриваемой только как особая государственная форма, политический человек имеет свое особое бытие рядом с неполитическим, частным человеком. Собственность, договор, брак, гражданское общество выступают здесь (как это совершенно правильно доказывает Гегель для этих абстрактных форм государства, полагая, однако, при этом, будто он развивает идею государства) как особые способы существования наряду с политическим государством, как содержание, к которому политическое государство относится как организующая форма, собственно говоря, относится только как определяющий, ограничивающий, то утверждающий, то отрицающий, но сам по себе бессодержательный рассудок. В демократии же политическое государство в том виде, в каком оно становится рядом с этим содержанием и отличает себя от него, само является в отношении народа только особым его содержанием, как и особой формой его существования. В монархии, например, это особое – политический строй – имеет значение всеобщего, определяющего и подчиняющего себе все особое. В демократии государство, как особый момент, есть только особый момент, как всеобщее же оно есть действительно всеобщее, т. е. оно не есть данное определенное содержание в отличие от другого содержания. Французы новейшего времени это поняли так, что в истинной демократии политическое государство исчезает. Это верно постольку, поскольку в демократии политическое государство как таковое, как государственный строй, уже не признается за целое.
Во всех отличных от демократии государственных формах государство, закон, государственный строй, является господствующим моментом без того, чтобы государство действительно господствовало, т. е. без того, чтобы оно материально пронизывало содержание остальных, неполитических, сфер. В демократии государственный строй, закон, само государство, поскольку оно представляет собой определенный политиче-ский строй, есть только самоопределение народа и определенное его содержание.
Понятно, впрочем, само собой, что все государственные формы имеют в демократии свою истину и что именно поэтому они, поскольку не являются демократией, постольку же и не являются истинными.
«К критике гегелевской философии права»
Карл Маркс
Во всех отличных от демократии государственных формах государство, закон, государственный строй, является господствующим моментом без того, чтобы государство действительно господствовало, т. е. без того, чтобы оно материально пронизывало содержание остальных, неполитических, сфер. В демократии государственный строй, закон, само государство, поскольку оно представляет собой определенный политиче-ский строй, есть только самоопределение народа и определенное его содержание.
Понятно, впрочем, само собой, что все государственные формы имеют в демократии свою истину и что именно поэтому они, поскольку не являются демократией, постольку же и не являются истинными.
«К критике гегелевской философии права»
Карл Маркс
Уважаемые друзья и товарищи!
Завтра, 26 мая в 18:30 (мск) у нас в гостях будет китаист Санат Жилкибаев. Ведущим будет китаист, член ЛевСД Светлана Любимова.
Мы поговорим, какие уроки левые могли бы извлечь из истории коммунистического движения в Китае.
Всех ждём!
https://www.youtube.com/watch?v=5-PVCJTPN3k
Завтра, 26 мая в 18:30 (мск) у нас в гостях будет китаист Санат Жилкибаев. Ведущим будет китаист, член ЛевСД Светлана Любимова.
Мы поговорим, какие уроки левые могли бы извлечь из истории коммунистического движения в Китае.
Всех ждём!
https://www.youtube.com/watch?v=5-PVCJTPN3k
YouTube
Уроки коммунистического движения Китая (Светлана Любимова, Санат Жилкибаев)
Востоковедка и член ЛевСД Светлана Любимова обсудит с востоковедом и автором @Rabkor и @Red_vostokoved Санатом Жилкибаевым какие уроки коммунистическое движение может извлечь из китайского опыта.
Статья Саната Жилкибаева про Китай и социализм
https://p…
Статья Саната Жилкибаева про Китай и социализм
https://p…
DemSoc | Демократический Социализм pinned «Уважаемые друзья и товарищи! Завтра, 26 мая в 18:30 (мск) у нас в гостях будет китаист Санат Жилкибаев. Ведущим будет китаист, член ЛевСД Светлана Любимова. Мы поговорим, какие уроки левые могли бы извлечь из истории коммунистического движения в Китае.…»
«Политический режим, установившийся в развитых европейских странах и США, конечно, не является авторитарным, но не является и демократическим в том смысле, к какому общество привыкло на протяжении XX в. Его можно назвать либеральной постдемократией. Фундаментальным принципом такого режима является открытое, а часто даже демонстративное, игнорирование общественного мнения и воли большинства при одновременном соблюдении всех формальностей и процедур демократии. В итоге игнорируемое и систематически унижаемое большинство то и дело оказывается вынуждено выражать свою волю и защищать свои интересы за пределами официальных демократических институтов, которые оказались приватизированы привилегированной группой политиков, лишь условно разделяемых на правых и левых. Политической основой этого порядка становится круговая порука буржуазных элит при не гласном (а иногда и открытом) пособничестве левых, давно уже интегрированных в эту систему и коррумпированных ею.»
"Между классом и дискурсом"
Б.Ю. Кагарлицкий (иностранный агент, террорист и экстремист)
"Между классом и дискурсом"
Б.Ю. Кагарлицкий (иностранный агент, террорист и экстремист)
Заметка о культурной политике.
Человек есть существо политическое, учит нас классик. И в этом своем выражении он и в настоящий момент остается абсолютно актуален. Классовое общество неизбежно противопоставляет в человеке его как существо общественное ему как существу частному. Таким образом, классовое общество противопоставляет в человеке политическое, как синоним его социального существования, с его животным, как синонимом поддержания жизнедеятельности его тела. Причем для патриархальной системы, которую капитализм своей логике подчиняет, свойственны различные формы отчуждения мужчины и женщины. Так отчуждение женщины происходит через противопоставление в ней ее общественных обязанностей с «семейной функцией», то отчуждение мужчины находит свою реализацию через противопоставление его общественных обязанностей его «функции добытчика». При этом авторитарная система, которой безусловно является современное российское государство, доводит это отчуждение до его высшей формы, как не просто тенденции, а попытки полного уничтожения в человеке политического, т.е. низведения его до животного.
При этом просто политической эмансипации, т.е. становления мужчины гражданином, а женщины гражданкой явно недостаточно, т.к. ликвидация авторитарной системы вовсе не гарантирует ликвидации системы патриархальной. Так если бы мы представили молодую семейную пару с маленьким ребенком, где оба родителя являются, например, членами муниципального парламента, то скорее всего бы исполнять семейную функцию, пожертвовав своими общественными обязанностями пришлось бы именно женщине.
Таким образом, политическая эмансипация женщины, т.е. гражданки требует превращения её частных функций, таких как воспитание в функции общественные. Именно потому мы выступаем яростными противники демагогии многочисленных представителей элит о традиционной семье, поскольку весь этот бред сивой кобылы выступает своеобразным «освежителем воздуха», маскирующим попытки уничтожения общественного воспитания. Причем у нас нет никакой необходимости доказывать это. Ведь никто из кричащих «Дети! Кухня! Церковь!» сам не верит в то, то кричит. Нынешний порядок и потому является лишь карикатурной пародией на Царизм, что в деньги верит больше, чем в самого себя. Именно поэтому сейчас необходимо заострить критику нынешнего порядка в данной сфере. Мы твердо и четко должны объяснить: социалистические силы, пришедшие к власти, в полном объеме и даже выше восстановят систему общественного воспитания как часть политики возрождения социального государства. Там, где они кричат «Дети! Кухня! Церковь!», мы отвечаем: «Ясли! Столовые! Школы!».
Более тернистый путь нам предстоит в отношении представителей других этнических групп, и еще более трудный в отношении иммигрантов. Очевидным является факт необходимости политической эмансипации. Однако мы ставим вопрос о необходимых для нее условиях. Условием любой эмансипации, в том числе политической, является интеграция. Причем интеграция и гражданская, и социально-экономическая, и культурная. Для того чтобы стать полноценным гражданином, человек должен быть интегрирован в систему модернистских секулярных ценностей городского общества. Альтернативу этому мы видим, когда совершеннолетняя чеченская девушка пытается спастись от собственной родни, любо же когда во Франции иммигранты из Сомали пытались побить камнями своих девушек. Значит ли это, что мы считаем себя в праве нарушать культурные традиции разных народов? Да, если они противоречат задачам политической эмансипации. Значит ли это противоречие с принципами мультикультурализма? В определенном смысле да.
Религиозные обычаи могут оставаться в развитом обществе, однако ни на никакой публичный статус они претендовать не могут. В этом вопросе мы последовательны: общественная жизнь должна быть свободна как от креста, так и от хиджаба. И тут мы, еще раз возвращаясь к необходимости общественного воспитания должны сказать, что поскольку воспитание детей становится делом общественным, то оно также с необходимостью должно быть свободно от религии, что является условием свободы совести детей.
ИМК
Человек есть существо политическое, учит нас классик. И в этом своем выражении он и в настоящий момент остается абсолютно актуален. Классовое общество неизбежно противопоставляет в человеке его как существо общественное ему как существу частному. Таким образом, классовое общество противопоставляет в человеке политическое, как синоним его социального существования, с его животным, как синонимом поддержания жизнедеятельности его тела. Причем для патриархальной системы, которую капитализм своей логике подчиняет, свойственны различные формы отчуждения мужчины и женщины. Так отчуждение женщины происходит через противопоставление в ней ее общественных обязанностей с «семейной функцией», то отчуждение мужчины находит свою реализацию через противопоставление его общественных обязанностей его «функции добытчика». При этом авторитарная система, которой безусловно является современное российское государство, доводит это отчуждение до его высшей формы, как не просто тенденции, а попытки полного уничтожения в человеке политического, т.е. низведения его до животного.
При этом просто политической эмансипации, т.е. становления мужчины гражданином, а женщины гражданкой явно недостаточно, т.к. ликвидация авторитарной системы вовсе не гарантирует ликвидации системы патриархальной. Так если бы мы представили молодую семейную пару с маленьким ребенком, где оба родителя являются, например, членами муниципального парламента, то скорее всего бы исполнять семейную функцию, пожертвовав своими общественными обязанностями пришлось бы именно женщине.
Таким образом, политическая эмансипация женщины, т.е. гражданки требует превращения её частных функций, таких как воспитание в функции общественные. Именно потому мы выступаем яростными противники демагогии многочисленных представителей элит о традиционной семье, поскольку весь этот бред сивой кобылы выступает своеобразным «освежителем воздуха», маскирующим попытки уничтожения общественного воспитания. Причем у нас нет никакой необходимости доказывать это. Ведь никто из кричащих «Дети! Кухня! Церковь!» сам не верит в то, то кричит. Нынешний порядок и потому является лишь карикатурной пародией на Царизм, что в деньги верит больше, чем в самого себя. Именно поэтому сейчас необходимо заострить критику нынешнего порядка в данной сфере. Мы твердо и четко должны объяснить: социалистические силы, пришедшие к власти, в полном объеме и даже выше восстановят систему общественного воспитания как часть политики возрождения социального государства. Там, где они кричат «Дети! Кухня! Церковь!», мы отвечаем: «Ясли! Столовые! Школы!».
Более тернистый путь нам предстоит в отношении представителей других этнических групп, и еще более трудный в отношении иммигрантов. Очевидным является факт необходимости политической эмансипации. Однако мы ставим вопрос о необходимых для нее условиях. Условием любой эмансипации, в том числе политической, является интеграция. Причем интеграция и гражданская, и социально-экономическая, и культурная. Для того чтобы стать полноценным гражданином, человек должен быть интегрирован в систему модернистских секулярных ценностей городского общества. Альтернативу этому мы видим, когда совершеннолетняя чеченская девушка пытается спастись от собственной родни, любо же когда во Франции иммигранты из Сомали пытались побить камнями своих девушек. Значит ли это, что мы считаем себя в праве нарушать культурные традиции разных народов? Да, если они противоречат задачам политической эмансипации. Значит ли это противоречие с принципами мультикультурализма? В определенном смысле да.
Религиозные обычаи могут оставаться в развитом обществе, однако ни на никакой публичный статус они претендовать не могут. В этом вопросе мы последовательны: общественная жизнь должна быть свободна как от креста, так и от хиджаба. И тут мы, еще раз возвращаясь к необходимости общественного воспитания должны сказать, что поскольку воспитание детей становится делом общественным, то оно также с необходимостью должно быть свободно от религии, что является условием свободы совести детей.
ИМК
DemSoc | Демократический Социализм pinned «Заметка о культурной политике. Человек есть существо политическое, учит нас классик. И в этом своем выражении он и в настоящий момент остается абсолютно актуален. Классовое общество неизбежно противопоставляет в человеке его как существо общественное ему…»
DemSoc | Демократический Социализм
Заметка о культурной политике. Человек есть существо политическое, учит нас классик. И в этом своем выражении он и в настоящий момент остается абсолютно актуален. Классовое общество неизбежно противопоставляет в человеке его как существо общественное ему…
Поправляя сам себя хотел бы сказать, что более верно будет говорить не о противопоставлении общественных обязанностей и семейной функции, а о подмене первого вторым в патриархальном обществе.
Также хотел бы уточнить, что не вся частная жизнь человека сводима к биологии, как может показаться исходя из текста.
Также хотел бы уточнить, что не вся частная жизнь человека сводима к биологии, как может показаться исходя из текста.
Forwarded from Рабкор
«Диалоги с Кагарлицким» пройдут 2-го июня в Москве
Тема «Российское общество: из 90-х в наши дни».
Известный левый интеллектуал и представитель академического сообщества Борис Кагарлицкий (признан российской властью иноагентом) заключён в тюрьму по политическому обвинению.
Мы считаем важным актуализировать его труды, вступив с ним в заочный диалог, проявить солидарность и напомнить о судьбе политика и ученого в преддверие рассмотрения кассационной жалобы 5 июня.
90-е были временем, когда после крушения СССР судьба Росси решалась на многие годы вперёд. В последние пару месяцев обсуждение этой темы как никогда оживилось. Какими они были эти 90-е? Как происходили процессы трансформации? Нынешняя система является отрицанием или продолжением 90-х? И, самое главное, к какому будущему мы стремимся, учитывая опыт этого периода?
В докладах и дебатах примут участие такие научные и политические деятели, как Александр Шубин, Борис Надеждин, Анна Очкина, Павел Кудюкин, Алексей Сафронов.
О месте проведения «Диалогов с Кагарлицким» вы сможете узнать накануне мероприятия тут, либо оставьте контактные данные тут и мы пришлём Вам информацию.
Участвуйте в кампании за освобождение политзаключённых, в изучении важной и актуальной темы: приходите на «Диалоги с Кагарлицким» 2-го июня (воскресенье) в 12:30.
Тема «Российское общество: из 90-х в наши дни».
Известный левый интеллектуал и представитель академического сообщества Борис Кагарлицкий (признан российской властью иноагентом) заключён в тюрьму по политическому обвинению.
Мы считаем важным актуализировать его труды, вступив с ним в заочный диалог, проявить солидарность и напомнить о судьбе политика и ученого в преддверие рассмотрения кассационной жалобы 5 июня.
90-е были временем, когда после крушения СССР судьба Росси решалась на многие годы вперёд. В последние пару месяцев обсуждение этой темы как никогда оживилось. Какими они были эти 90-е? Как происходили процессы трансформации? Нынешняя система является отрицанием или продолжением 90-х? И, самое главное, к какому будущему мы стремимся, учитывая опыт этого периода?
В докладах и дебатах примут участие такие научные и политические деятели, как Александр Шубин, Борис Надеждин, Анна Очкина, Павел Кудюкин, Алексей Сафронов.
О месте проведения «Диалогов с Кагарлицким» вы сможете узнать накануне мероприятия тут, либо оставьте контактные данные тут и мы пришлём Вам информацию.
Участвуйте в кампании за освобождение политзаключённых, в изучении важной и актуальной темы: приходите на «Диалоги с Кагарлицким» 2-го июня (воскресенье) в 12:30.
DemSoc | Демократический Социализм
«Диалоги с Кагарлицким» пройдут 2-го июня в Москве Тема «Российское общество: из 90-х в наши дни». Известный левый интеллектуал и представитель академического сообщества Борис Кагарлицкий (признан российской властью иноагентом) заключён в тюрьму по политическому…
*Минюст РФ считает что Борис Кагарлицкий иностранный агент
«Социально-историческая задача индустриализма в масштабах планеты, увы, далеко не решена, а следовательно, невозможно и надеяться, будто постиндустриальные утопии заменят нам практические шаги, требующие решений, адекватных стоящим перед нами задачам. …Индустриализм авторитарен, однако это необходимая цена прогресса, которую надо признавать и осмысливать, но невозможно отвергнуть.»
Борис Кагарлицикй (инагент, признан террористом и экстримистом)
Борис Кагарлицикй (инагент, признан террористом и экстримистом)
Forwarded from Рабкор
В самом центре российского города-курорта Ялта по адресу улица Киевская дом 6 располагается торговый центр. Его современное изображение вы можете видеть выше на прикреплённой фотографии.
Изображение это в пику свидетелям «левого поворота» России как с либеральных, так и с псевдосоциалистических позиций прекрасно демонстрирует реальность современной социально-экономической системы страны: милитаризм и империализм помноженные на примитивную вездесущую коммерциализацию. Людей на фронт привлекают в первую очередь совсем не шизотерическими измышлениями о Справедливой Военной Операции или чудесном возрождении солдат, погибших за правое дело. Баннеры мегаполисов увлекают корыстным призывом к получению “настоящей работы” - в мире тотальной коммодификации жизнь и смерть имеют весьма контрактную цену в 200 тысяч рублей в месяц.
Постер на торговом доме также замечательно эксгумирует самые основания путинистской идеологии русского мира. Сохраняя свою постмодернистскую сурковскую эклектичность, эта идеология являет собой чистое искажение, копию без оригинала, где фашизация с легкостью инкрустирует инфериорную версию американского молла - но только до тех пор, пока эта конструкция угодна интересам правящей олигархической клики. Она способна в любой момент перестроиться, вновь примерив старый фасад сытого технократического капитализма нулевых. Только вот фундамент девяностых останется тем же, какие постеры на русский торговый дом не вывешивай - голый остервенелый процесс накопления, безжалостной и неограниченной концентрации власти и капитала.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Уважаемые друзья и товарищи!
3 июня в 19:00 (мск) у нас в гостях будет блогерка, ведущая канала «В каждой фразе по базе» Ксения Кагарлицкая! Ведущим будет редактор DemSoc, член ЛевСД и СДР М.К. Иванов.
Мы обсудим новости, касающиеся Кагарлицкого Бориса Юльевича (признанного минюстом инагентом), актуальные вопросы феминизма, а так же поговорим о феномене Поднебесного.
Всех ждём!
https://www.youtube.com/watch?v=lX8HhuQJd0U
3 июня в 19:00 (мск) у нас в гостях будет блогерка, ведущая канала «В каждой фразе по базе» Ксения Кагарлицкая! Ведущим будет редактор DemSoc, член ЛевСД и СДР М.К. Иванов.
Мы обсудим новости, касающиеся Кагарлицкого Бориса Юльевича (признанного минюстом инагентом), актуальные вопросы феминизма, а так же поговорим о феномене Поднебесного.
Всех ждём!
https://www.youtube.com/watch?v=lX8HhuQJd0U
YouTube
Феминизм. Поднебесный. Кагарлицкий (Матвей Иванов, Ксения Кагарлицкая)
Администратор DemSoc и член ЛевСД Матвей Иванов и Ксения Кагарлицкая, блогерка и ведущая @baseineveryphrase поговорят про феминизм, инцелов, Алексея Поднебесного и расскажут последние новости по делу Бориса Кагарлицкого.
Сообщество DemSoc | Демократический…
Сообщество DemSoc | Демократический…