Очень хорошая метафора, вот прямо идеально ложащаяся на все, что в последнее время говорится и пишется про НСУД.
Оставим #дляпамяти - будет время и желание, нужно будет развить
⬇️⬇️⬇️
Оставим #дляпамяти - будет время и желание, нужно будет развить
⬇️⬇️⬇️
Forwarded from Архитектура ИТ-решений
Меня часто достают идеями типа единой модели данных организации или единой базы данных, в которой будет хранится всё и в правильном формате. Пришла на ум такая метафора. Представьте, что некоторая страна, изучив свою карту решила, что слишком большая часть её территории занята водой: реки, озера, внутренние моря и т.д. В рамках проекта консолидации водных ресурсов руководители страны принимают решение о едином источнике воды. Пусть это будет море, оно самое большое и все реки, озера и прочие водные ресурсы решено слить в море и осушить. А за водой теперь все будем ходить до моря, причем по очереди
Логика консолидаторов данных довольно похожа на эту
Логика консолидаторов данных довольно похожа на эту
Рубрика "Настоящие ИТ-герои"
Вчера и сегодня во многих профильных СМИ и ТГ-каналах появилась новость о том, что Счетная палата первой из федеральных органов власти открыла исходный код своих ИТ-проектов. В связи с этой новостью упоминается имя Ивана Бегтина, но всего лишь как "эксперта Счетной палаты". На самом деле, Иван не просто эксперт, а с недавних пор руководитель направления "Открытые государственные данные" в Счетной палате, и все инициативы "Счетки" последнего времени, связанные с открытием данных, являются результатом его деятельности. Ну и, кроме того, практически весь выложенный в настоящее время открытый код создан Иваном.
Страна должна знать своих ИТ-героев!
⬇️⬇️⬇️
Вчера и сегодня во многих профильных СМИ и ТГ-каналах появилась новость о том, что Счетная палата первой из федеральных органов власти открыла исходный код своих ИТ-проектов. В связи с этой новостью упоминается имя Ивана Бегтина, но всего лишь как "эксперта Счетной палаты". На самом деле, Иван не просто эксперт, а с недавних пор руководитель направления "Открытые государственные данные" в Счетной палате, и все инициативы "Счетки" последнего времени, связанные с открытием данных, являются результатом его деятельности. Ну и, кроме того, практически весь выложенный в настоящее время открытый код создан Иваном.
Страна должна знать своих ИТ-героев!
⬇️⬇️⬇️
Forwarded from Ах, этот Минфин (Olya Parkhimovich)
Счетная палата - первый федеральный госорган, открывший исходный код своих проектов.
В репозитории кода (code.ach.gov.ru/public) есть блок «Образовательные ресурсы», исторические архивные данные (например, архив бюллетеня Счетной палаты с 1999 по 2010 год, которого нет на официальном сайте СП РФ), код сбора и обработки данных из государственных информационных систем. В дальнейшем планируется опубликовать дизайн-макет, код аналитических инструментов и многое другое. Информация будет обновляться не реже, чем раз в месяц, а далее на постоянной основе.
Также, согласно официального пресс-релиза, в Счетной палате РФ создается «озеро данных» и аналитические системы на основе Open Source продуктов.
Еще один шаг на пути к открытости Счетной палаты и, надеюсь, к получению полномочий по развитию и контролю над открытостью.
Официальный пресс-релиз доступен по ссылке: http://audit.gov.ru/press_center/news/37677
В репозитории кода (code.ach.gov.ru/public) есть блок «Образовательные ресурсы», исторические архивные данные (например, архив бюллетеня Счетной палаты с 1999 по 2010 год, которого нет на официальном сайте СП РФ), код сбора и обработки данных из государственных информационных систем. В дальнейшем планируется опубликовать дизайн-макет, код аналитических инструментов и многое другое. Информация будет обновляться не реже, чем раз в месяц, а далее на постоянной основе.
Также, согласно официального пресс-релиза, в Счетной палате РФ создается «озеро данных» и аналитические системы на основе Open Source продуктов.
Еще один шаг на пути к открытости Счетной палаты и, надеюсь, к получению полномочий по развитию и контролю над открытостью.
Официальный пресс-релиз доступен по ссылке: http://audit.gov.ru/press_center/news/37677
Рубрика "Циничные госзакупки"
Смешная история. Компания "Ланит" заявилась единственным участником на конкурс "Почты России" по развитию и сопровождению ГИС ЖКХ стоимостью почти 380 млн рублей. Однако, из-за того, что в составе заявки отсутствовала одна обязательная справка, заявка "Ланита" была отклонена и конкурс не состоялся. Правда, потом "Почта России" все равно приняла решение работать по этому проекту с "Ланитом", но "Ланит" на этом формально потерял 5 млн рублей.
В первоначальную заявку нужная справка не прикрепилась из-за технической ошибки, как объяснили в "Ланите".
А смешного здесь то, что система в которой случилось неприкрепление справки - это ЕИС в сфере госзакупок. Которую когда-то именно "Ланит" и разработал.
http://www.cnews.ru/news/top/2019-06-27_pochta_rossii_bezalternativno_otdala_krupnyj
Смешная история. Компания "Ланит" заявилась единственным участником на конкурс "Почты России" по развитию и сопровождению ГИС ЖКХ стоимостью почти 380 млн рублей. Однако, из-за того, что в составе заявки отсутствовала одна обязательная справка, заявка "Ланита" была отклонена и конкурс не состоялся. Правда, потом "Почта России" все равно приняла решение работать по этому проекту с "Ланитом", но "Ланит" на этом формально потерял 5 млн рублей.
В первоначальную заявку нужная справка не прикрепилась из-за технической ошибки, как объяснили в "Ланите".
А смешного здесь то, что система в которой случилось неприкрепление справки - это ЕИС в сфере госзакупок. Которую когда-то именно "Ланит" и разработал.
http://www.cnews.ru/news/top/2019-06-27_pochta_rossii_bezalternativno_otdala_krupnyj
CNews.ru
«Ланит» чудом получил крупный ИТ-подряд «Почты России», но потерял 5 млн из-за технической ошибки
«Ланит» без конкурса получил 380-миллионный ИТ-подряд «Почты России» на развитие софта ГИС ЖКХ, хотя перед этим...
Рубрика "Циничная аналитика"
Тот неловкий момент, когда ты простая пиарщица на зарплате (хоть и подписываешься гордо – «Руководитель пресс-службы Проектного офиса по реализации Программы «Цифровая экономика Российской Федерации»), а почему-то вообразила себя крутой инфлюэнсеркой, могущей что-то советовать высокотехнологичному ИТ-банкиру Олегу Тинькову.
Комментарии Циникса вскоре воспоследуют.
⬇️⬇️⬇️
Тот неловкий момент, когда ты простая пиарщица на зарплате (хоть и подписываешься гордо – «Руководитель пресс-службы Проектного офиса по реализации Программы «Цифровая экономика Российской Федерации»), а почему-то вообразила себя крутой инфлюэнсеркой, могущей что-то советовать высокотехнологичному ИТ-банкиру Олегу Тинькову.
Комментарии Циникса вскоре воспоследуют.
⬇️⬇️⬇️
Рубрика "Циничная аналитика"
С некоторых пор создателька и основная копипастерка ТГ-канала «Всё о блокчейн и цифровой экономике» (Циникс не упоминает имя «королевы блокчейна», чтобы его не обвинили в переходе на личности), понасидевшись рядом со спикерами на разных цифротрансформационных тусовках, вообразила себя крутой аналитичкой и стала добавлять к традиционным (бессмысленным и беспощадным) перепостам чужих текстов в своем канале собственную точку зрения. Циникс (несмотря на то, что является граммар-наци и формат-наци) до этого терпеливо переносивший несогласованность падежей существительных во фразах постов и уродование абзацев текста при бездумной копипасте, не смог перенести отсутствие здравого смысла в этой доморощеной «аналитике».
Итак, повод для «анализа» от барышни. Компания О.Тинькова “ТCS Group” провела SPO на Лондонской фондовой бирже. Провела довольно неплохо, о чем вполне комплиментарно написали и “Коммерсант”, и “Ведомости” . Но барышня-аналитичка ухватилась за подзаголовок заметки “Коммерсанта” – «Инвесторы не увидели в группе Олега Тинькова IT-компании» - и весь свой небогатый смыслом анализ построила вокруг этого факта.
Циникс тоже не финансовый аналитик, но фразу из «Коммерсанта» (
С некоторых пор создателька и основная копипастерка ТГ-канала «Всё о блокчейн и цифровой экономике» (Циникс не упоминает имя «королевы блокчейна», чтобы его не обвинили в переходе на личности), понасидевшись рядом со спикерами на разных цифротрансформационных тусовках, вообразила себя крутой аналитичкой и стала добавлять к традиционным (бессмысленным и беспощадным) перепостам чужих текстов в своем канале собственную точку зрения. Циникс (несмотря на то, что является граммар-наци и формат-наци) до этого терпеливо переносивший несогласованность падежей существительных во фразах постов и уродование абзацев текста при бездумной копипасте, не смог перенести отсутствие здравого смысла в этой доморощеной «аналитике».
Итак, повод для «анализа» от барышни. Компания О.Тинькова “ТCS Group” провела SPO на Лондонской фондовой бирже. Провела довольно неплохо, о чем вполне комплиментарно написали и “Коммерсант”, и “Ведомости” . Но барышня-аналитичка ухватилась за подзаголовок заметки “Коммерсанта” – «Инвесторы не увидели в группе Олега Тинькова IT-компании» - и весь свой небогатый смыслом анализ построила вокруг этого факта.
Циникс тоже не финансовый аналитик, но фразу из «Коммерсанта» (
«По консенсусу коэффициент P/E у Тинькофф-банка равен 6, у Сбербанка — 5, вместе с тем у Yandex — 19, у Mail.ru — 17, у HeadHunter — 16») понимает однозначно. Это известная мужская забава – мериться, у кого коэффициент P/E длиннее. Так что, в коэффициентах P/E Олег Тиньков явно круче Германа Грефа, которого барышня, судя по всему, обожает, раз советует Тинькову «организовать корпоративное обучение в кампусе Сбербанка». По-видимому, барышня имела в виду Корпоративный университет Сбера (действительно, крутое место недалеко от Новой Риги), но, употребив красивое слово «кампус» как-то упустила из виду, что по-русски под этим чаще всего понимается студенческая общага (в которой тоже многому учат, но не совсем тому, что имела в виду советчица). Ну, и чему может научить Греф со своей «пятерочкой» Тинькова, у которого твердая «шестерка»?!Ведомости
TCS Group Олега Тинькова провела SPO
Группа привлекла $300 млн, разместив бумаги по $18
Рубрика "Циничная аналитика"
Ну, про совет «съездить с деловой миссией к королю цифры» Циникс может сказатьтолько одно «Джефф Безос» пишется с двумя «фф» и одной «з», а не наоборот.
А насчет третьего совета (Циникс не смог удержаться от того, чтобы не процитировать эго дословно и добуквенно) –
1. Сквозными бывают дырки (Циникс даже не станет цинично уточнять, какие именно и где дырки). Еще сквозными бывают цифровые технологии (про это барышня, наверно, слышала – оттуда слово «сквозные», видимо, и попало в ее лексику), бизнес-процессы, нумерация, логистические потоки. Циникс тут погуглил – Гугл находит и «сквозную функцию» тоже, но уж очень с какими-то специфическими смыслами – про пульты ДУ там всякие и тому подобное. Так что, про «сквозную функцию» у барышни Циникс так и не понял.
2. Теперь про дайджесты. Где барышня могла услышать это слово, понятно – дайджесты очень любят все пресс-службы и пиарщики. Дайджест – это такой сборник из множества копипастов, где каждый отдельный копипаст ужат в размере практически до полной потери смысла. Ну, вот, например, коллеги барышни из АНО ЦЭ каждый будний день выпускают дайджест новостей про себя любимых и немножко про цифровую экономику. А в канале у барышни дайджестов нет – точнее, там нет «наших» (то есть, самой авторки) дайджестов. Есть несколько перепостов еженедельных дайжестов ЦИПРа, но называть их «нашими» было бы как-то неправильно - барышня все-таки к пиар-службе Аналитического центра при Правительстве относится, а не к ЦИПРу.
3.Про экосистемы Циникс в канале у барышни поискал. Картинка ниже
⬇️⬇️⬇️
Ну, про совет «съездить с деловой миссией к королю цифры» Циникс может сказатьтолько одно «Джефф Безос» пишется с двумя «фф» и одной «з», а не наоборот.
А насчет третьего совета (Циникс не смог удержаться от того, чтобы не процитировать эго дословно и добуквенно) –
«Сквозная функция - читайте наши дайджесты, в которых описаны много полезной информации о создании цифровой экосистемы» - Циникс имеет сказать следующее:1. Сквозными бывают дырки (Циникс даже не станет цинично уточнять, какие именно и где дырки). Еще сквозными бывают цифровые технологии (про это барышня, наверно, слышала – оттуда слово «сквозные», видимо, и попало в ее лексику), бизнес-процессы, нумерация, логистические потоки. Циникс тут погуглил – Гугл находит и «сквозную функцию» тоже, но уж очень с какими-то специфическими смыслами – про пульты ДУ там всякие и тому подобное. Так что, про «сквозную функцию» у барышни Циникс так и не понял.
2. Теперь про дайджесты. Где барышня могла услышать это слово, понятно – дайджесты очень любят все пресс-службы и пиарщики. Дайджест – это такой сборник из множества копипастов, где каждый отдельный копипаст ужат в размере практически до полной потери смысла. Ну, вот, например, коллеги барышни из АНО ЦЭ каждый будний день выпускают дайджест новостей про себя любимых и немножко про цифровую экономику. А в канале у барышни дайджестов нет – точнее, там нет «наших» (то есть, самой авторки) дайджестов. Есть несколько перепостов еженедельных дайжестов ЦИПРа, но называть их «нашими» было бы как-то неправильно - барышня все-таки к пиар-службе Аналитического центра при Правительстве относится, а не к ЦИПРу.
3.Про экосистемы Циникс в канале у барышни поискал. Картинка ниже
⬇️⬇️⬇️
Рубрика "Циничный дайджест"
Циникс поискал про “цифровые экосистемы” в канале «Всё о блокчейн и цифровой экономике». У Циникса получился самый настоящий дайджест – как водится, циничный (потому что у Циникса всё цинично по исходному определению).
Слова «цифровой/цифровая» и «экосистемы» встречаются в 26 постах. Причем, рядом и вместе - в сочетании «цифровая экосистема» - они встречаются только 7 раз (на самом деле, даже меньше, но пару раз Циникс приписал – потому что там по смыслу было про цифровую экосистему). Раза в два чаще про экосистему упоминается в связи с блокчейном, а слово «цифровой» там просто неподалеку оказывается – ну, это и неудивительно, учитывая генезис канала. И еще несколько раз просто про разные экосистемы – экономическую, экологическую и т.п.
В общем, Циникс честно последовал совету «читайте наши дайджесты», но ничему про цифровую экосистему не научился. Наверное, потому что тупой – в цифроэкосистемном смысле. В смысле – Циникс тупой, а не дайджест, как некоторые могли подумать.
Циникс поискал про “цифровые экосистемы” в канале «Всё о блокчейн и цифровой экономике». У Циникса получился самый настоящий дайджест – как водится, циничный (потому что у Циникса всё цинично по исходному определению).
Слова «цифровой/цифровая» и «экосистемы» встречаются в 26 постах. Причем, рядом и вместе - в сочетании «цифровая экосистема» - они встречаются только 7 раз (на самом деле, даже меньше, но пару раз Циникс приписал – потому что там по смыслу было про цифровую экосистему). Раза в два чаще про экосистему упоминается в связи с блокчейном, а слово «цифровой» там просто неподалеку оказывается – ну, это и неудивительно, учитывая генезис канала. И еще несколько раз просто про разные экосистемы – экономическую, экологическую и т.п.
В общем, Циникс честно последовал совету «читайте наши дайджесты», но ничему про цифровую экосистему не научился. Наверное, потому что тупой – в цифроэкосистемном смысле. В смысле – Циникс тупой, а не дайджест, как некоторые могли подумать.
Рубрика "Циничная рекурсия"
Изучая циничный дайджест из канала «Всё обо всём и про вот это вот всё», Циникс нашел там прекрасный образчик рекурсивного цитирования (естественно, циничного). Это когда создателька канала сначала дает комментарий постороннему СМИ, а потом у себя в канале дает ссылку на публикацию этого СМИ, в которой приведен ее комментарий, и в качестве вырезки из всей публикации дает цитату, в которой как раз ее комментарий и содержится.
Гениальная цифровая технология!
Изучая циничный дайджест из канала «Всё обо всём и про вот это вот всё», Циникс нашел там прекрасный образчик рекурсивного цитирования (естественно, циничного). Это когда создателька канала сначала дает комментарий постороннему СМИ, а потом у себя в канале дает ссылку на публикацию этого СМИ, в которой приведен ее комментарий, и в качестве вырезки из всей публикации дает цитату, в которой как раз ее комментарий и содержится.
Гениальная цифровая технология!
Рубрика "Циничное экспертство"
В публикации Синуса, которая процитирована на скриншоте в предыдущем посте, внимание Циникса привлек титул барышни, давшей комментарий – «член экспертного совета по развитию экономики нового технологического поколения при комитете по экономической политике Госдумы Ани Асланян».
Циникс не поленился (Циникс вообще не ленивый – это одна видимость) и провел небольшое расследование по поводу этого экспертного членства.
Вот факты:
1. В Госдуме есть Комитет по экономической политике. Вообще, в Госдуме дофига комитетов и комиссий. Ну, вот есть и по экономической политике. Целиком он называется длинно – «Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству». В этом комитете состоит почти 30 депутатов.
2. При любом комитете Госдумы можно создавать неограниченное количество экспертных советов. В экспертных советах может состоять кто угодно – это просто такие бесплатные поставщики умных (не всегда) мыслей и формулировок для депутатских аналитических записок, проектов законов и т.п. Экспертные советы периодически (не очень часто – 2-3 раза в год) собираются на свои заседания, что-то обсуждают, а по итогам этих заседаний чаще всего не происходит ничего – типа, просто «состоялась плодотворная дискуссия по теме». Вообще-то, членство в каком-нибудь экспертном совете при Госдуме - это такая завлекаловка для тех, кто хочет приписывать к своей фамилии на визитке или в списке участников какой-нибудь тусовки слова «эксперт Госдумы». Вот при Комитете по экономической политике разных экспертных советов почти 40, то есть, примерно по 1,3 экспертного совета на каждого члена комитета.
3. В феврале 2017 года (то есть, еще до утверждения первой редации программы «Цифровая экономика») при комитете был создан экспертный совет по развитию экономики нового технологического поколения. Вот эта «экономика нового технологического поколения» - это то, что позже стало называться «цифровой экономикой». Первое (а на самом деле, единственное) заседание этого экспертного совета состоялось в начале июня 2017 года. Вот ссылка (не пугайтесь – там «Единая Россия»), в которой достаточно подробно рассказано о происходившем. Любой непредвзятый читатель поймет, что это было чисто пиар-событие, не более того. О том, что в этом заседании участвовала и создателька канала «Все о блокчейн» (цифровая экономика тогда еще была не в тренде, и название канала было короче), стало известно только из поста в самом канале: «
Собственно, на этом история данного конкретного «экспертного совета» и завершилась – более никаких активностей «совет» не организовывал. А когда через полгода при том же комитете был создан еще один экспертный совет (уже при другом депутате) – по цифровой экономике и блокчейн технологиям, - первый совет тихо ушел в небытие.
Что, впрочем, не помешало вышеупомянутой барышне именно с середины 2017 года (и на протяжении, как минимум, следующих полутора лет) публично именоваться «экспертом Госдумы». Похоже, этот «титул» оказывал магическое действие на организаторов множества ивентов про цифровую экономику и блокчейн ( в 2017 году не было ни одной недели без какой-нибудь «конференции», «круглого стола» или «экспертного семинара» по этим хайповым темам) – примерно в половине этих тусовок А.Асланян участвовала в качестве модератора или панельного эксперта сессий про блокчейн. С неизменной припиской напротив фамилии в повестке мероприятия – «эксперт Госдумы».
А еще говорят, что не место красит человека. Может, и не место. Но «экспертство в Госдуме» красит точно
В публикации Синуса, которая процитирована на скриншоте в предыдущем посте, внимание Циникса привлек титул барышни, давшей комментарий – «член экспертного совета по развитию экономики нового технологического поколения при комитете по экономической политике Госдумы Ани Асланян».
Циникс не поленился (Циникс вообще не ленивый – это одна видимость) и провел небольшое расследование по поводу этого экспертного членства.
Вот факты:
1. В Госдуме есть Комитет по экономической политике. Вообще, в Госдуме дофига комитетов и комиссий. Ну, вот есть и по экономической политике. Целиком он называется длинно – «Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству». В этом комитете состоит почти 30 депутатов.
2. При любом комитете Госдумы можно создавать неограниченное количество экспертных советов. В экспертных советах может состоять кто угодно – это просто такие бесплатные поставщики умных (не всегда) мыслей и формулировок для депутатских аналитических записок, проектов законов и т.п. Экспертные советы периодически (не очень часто – 2-3 раза в год) собираются на свои заседания, что-то обсуждают, а по итогам этих заседаний чаще всего не происходит ничего – типа, просто «состоялась плодотворная дискуссия по теме». Вообще-то, членство в каком-нибудь экспертном совете при Госдуме - это такая завлекаловка для тех, кто хочет приписывать к своей фамилии на визитке или в списке участников какой-нибудь тусовки слова «эксперт Госдумы». Вот при Комитете по экономической политике разных экспертных советов почти 40, то есть, примерно по 1,3 экспертного совета на каждого члена комитета.
3. В феврале 2017 года (то есть, еще до утверждения первой редации программы «Цифровая экономика») при комитете был создан экспертный совет по развитию экономики нового технологического поколения. Вот эта «экономика нового технологического поколения» - это то, что позже стало называться «цифровой экономикой». Первое (а на самом деле, единственное) заседание этого экспертного совета состоялось в начале июня 2017 года. Вот ссылка (не пугайтесь – там «Единая Россия»), в которой достаточно подробно рассказано о происходившем. Любой непредвзятый читатель поймет, что это было чисто пиар-событие, не более того. О том, что в этом заседании участвовала и создателька канала «Все о блокчейн» (цифровая экономика тогда еще была не в тренде, и название канала было короче), стало известно только из поста в самом канале: «
Ани Асланян на заседании рассказала о роли блокчейн в цифровой экономике.»Собственно, на этом история данного конкретного «экспертного совета» и завершилась – более никаких активностей «совет» не организовывал. А когда через полгода при том же комитете был создан еще один экспертный совет (уже при другом депутате) – по цифровой экономике и блокчейн технологиям, - первый совет тихо ушел в небытие.
Что, впрочем, не помешало вышеупомянутой барышне именно с середины 2017 года (и на протяжении, как минимум, следующих полутора лет) публично именоваться «экспертом Госдумы». Похоже, этот «титул» оказывал магическое действие на организаторов множества ивентов про цифровую экономику и блокчейн ( в 2017 году не было ни одной недели без какой-нибудь «конференции», «круглого стола» или «экспертного семинара» по этим хайповым темам) – примерно в половине этих тусовок А.Асланян участвовала в качестве модератора или панельного эксперта сессий про блокчейн. С неизменной припиской напротив фамилии в повестке мероприятия – «эксперт Госдумы».
А еще говорят, что не место красит человека. Может, и не место. Но «экспертство в Госдуме» красит точно
nnov.er.ru
Денис Москвин провел в Госдуме заседание Совета по развитию экономики нового технологического поколения
7 июня состоялось заседание Экспертного совета по развитию экономики нового технологического поколения при Комитете Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству
Рубрика "Циничное реестроведение"
Если кто не понял, предыдущий пост Циникса был сарказмом.
Еще в апреле Минкомсвязи бодро отрапортовало о запуске близнеца реестра российского ПО - реестра программ, происходящих из ЕАЭС. Учет таких программ нужен потому, что они тоже допущены (теоретически, потому что пока претендентов нет) к госзакупкам наряду с российским ПО. Прошло 2,5 месяца - состояние реестра видно на картинке выше.
Еще в момент объявления Минкомсвязью намерения создать такой реестр-близнец Циникс недоумевал (на самом деле, эмоция Циникса была более сильная, но нецензурная) - зачем нужно создавать реестр-клон, когда можно просто в действующем реестре добавить признак принадлежности ПО к стране ЕАЭС? Ну, и еще классификатор правообладателей расширить, добавив в него несколько пунктов (которые, кстати, могут выбираться динамически в зависимости от признака страны). Задача с программистской точки зрения тривиальнейшая.
Но нет! Создается именно отдельный реестр, привязанный к отдельному веб-адресу. Кстати, если адрес российского реестра простой и мнемонически дружелюбный (reestr.minsvyaz.ru), то адрес евразийского реестра без полста граммов коньяка и не вспомнишь - http://eac-reestr.digital.gov.ru.
Правда, приняв полста коньяку, Циникс подумал: "Да нафига мне вообще оба эти реестра?!"
Перекрестных ссылок между реестрами нет. При этом реестр российского ПО привязан к старому домену Минкомсвязи, а реестр евразийского ПО - к новому.
Если какой-то добросовестный заказчик начнет искать нужное ему ПО в российском реестре и не найдет подходящего, для поиска во втором реестре ему нужно будет сначала найти адрес этого реестра (вспомнив предварительно про другой домен), а потом, все-таки добравшись до него, насладиться всей полнотой выбора...
Если кто не понял, предыдущий пост Циникса был сарказмом.
Еще в апреле Минкомсвязи бодро отрапортовало о запуске близнеца реестра российского ПО - реестра программ, происходящих из ЕАЭС. Учет таких программ нужен потому, что они тоже допущены (теоретически, потому что пока претендентов нет) к госзакупкам наряду с российским ПО. Прошло 2,5 месяца - состояние реестра видно на картинке выше.
Еще в момент объявления Минкомсвязью намерения создать такой реестр-близнец Циникс недоумевал (на самом деле, эмоция Циникса была более сильная, но нецензурная) - зачем нужно создавать реестр-клон, когда можно просто в действующем реестре добавить признак принадлежности ПО к стране ЕАЭС? Ну, и еще классификатор правообладателей расширить, добавив в него несколько пунктов (которые, кстати, могут выбираться динамически в зависимости от признака страны). Задача с программистской точки зрения тривиальнейшая.
Но нет! Создается именно отдельный реестр, привязанный к отдельному веб-адресу. Кстати, если адрес российского реестра простой и мнемонически дружелюбный (reestr.minsvyaz.ru), то адрес евразийского реестра без полста граммов коньяка и не вспомнишь - http://eac-reestr.digital.gov.ru.
Правда, приняв полста коньяку, Циникс подумал: "Да нафига мне вообще оба эти реестра?!"
Перекрестных ссылок между реестрами нет. При этом реестр российского ПО привязан к старому домену Минкомсвязи, а реестр евразийского ПО - к новому.
Если какой-то добросовестный заказчик начнет искать нужное ему ПО в российском реестре и не найдет подходящего, для поиска во втором реестре ему нужно будет сначала найти адрес этого реестра (вспомнив предварительно про другой домен), а потом, все-таки добравшись до него, насладиться всей полнотой выбора...
Рубрика "Циничное реестроведение"
За ведение реестра российского ПО отвечает малоизвестный подвед Минкомсвязи - ФГУП "МНИИ "Интеграл"".
Начиная с 2016 года, три года подряд Минкомсвязи заключает с "Интегралом", как с единственным исполнителем контракт, на ведение реестра стоимостью 12 млн рублей (в 2018 году было чуть-чуть меньше). Контракта на 2019 год пока нет, но, видимо, скоро появится - предыдущие три контракта тоже заключались летом-осенью (а контракт на 2018 год - вообще в октябре 2018).
За эти скромные деньги (пока 36 млн, но скоро станет 48), "Интеграл" ведет базу реестра с использованием софта "Битрикс 24" (хотя, с таким же успехом тот объем информации, что присутствует в реестре, можно было бы занести в табличку Excel, но нельзя - потому что импортозамещение!).
За 3,5 года действия реестра российского ПО в него внесено (округленно) 6 тысяч записей - и за это из бюджета уже заплачен 36 млн рублей. То есть, в среднем, около 2 тысяч записей в год - за 12 млн рублей. Одна запись - 6 тысяч рублей.
В году около 200 рабочих дней, то есть, в среднем, трудолюбивые реестроводы из "Интеграла" в день заносят по 10 записей.
Однако, непыльная работенка. Циникс бы не отказался на такой поработать
За ведение реестра российского ПО отвечает малоизвестный подвед Минкомсвязи - ФГУП "МНИИ "Интеграл"".
Начиная с 2016 года, три года подряд Минкомсвязи заключает с "Интегралом", как с единственным исполнителем контракт, на ведение реестра стоимостью 12 млн рублей (в 2018 году было чуть-чуть меньше). Контракта на 2019 год пока нет, но, видимо, скоро появится - предыдущие три контракта тоже заключались летом-осенью (а контракт на 2018 год - вообще в октябре 2018).
За эти скромные деньги (пока 36 млн, но скоро станет 48), "Интеграл" ведет базу реестра с использованием софта "Битрикс 24" (хотя, с таким же успехом тот объем информации, что присутствует в реестре, можно было бы занести в табличку Excel, но нельзя - потому что импортозамещение!).
За 3,5 года действия реестра российского ПО в него внесено (округленно) 6 тысяч записей - и за это из бюджета уже заплачен 36 млн рублей. То есть, в среднем, около 2 тысяч записей в год - за 12 млн рублей. Одна запись - 6 тысяч рублей.
В году около 200 рабочих дней, то есть, в среднем, трудолюбивые реестроводы из "Интеграла" в день заносят по 10 записей.
Однако, непыльная работенка. Циникс бы не отказался на такой поработать
Рубрика "Циничное реестроведение"
А самое смешное может случиться, если евразийский "реестр" Минкомсвязи посчитает за отдельный объект, тоже нуждающийся в квалифицированном сопровождении за бюджетные деньги. И возьмет - да и заключит с "Интегралом" не один, а два контракта по 12 млн.
Ну, а что не так? Реестра же два, значит, и денег на их ведение нужно вдвое больше.
Ну, и тетенькам из "Интеграла" (почему-то Циниксу предствляется, что реестр ПО ведут именно такие тетеньки библиотекарского вида и предпенсионного возраста) прибавка к зарплате лишней не покажется.
Хотя, это вряд ли. Никто тетенькам зарплату не прибавит.
А самое смешное может случиться, если евразийский "реестр" Минкомсвязи посчитает за отдельный объект, тоже нуждающийся в квалифицированном сопровождении за бюджетные деньги. И возьмет - да и заключит с "Интегралом" не один, а два контракта по 12 млн.
Ну, а что не так? Реестра же два, значит, и денег на их ведение нужно вдвое больше.
Ну, и тетенькам из "Интеграла" (почему-то Циниксу предствляется, что реестр ПО ведут именно такие тетеньки библиотекарского вида и предпенсионного возраста) прибавка к зарплате лишней не покажется.
Хотя, это вряд ли. Никто тетенькам зарплату не прибавит.
Рубрика "Циничное реестроведение"
Про реестр российского ПО Циникс мог бы еще много чего написать, но ведь толку не будет.
Поэтому очень коротко, в стиле конспекта:
1. Почему в реестре нет раздела с открытыми данными? Технически организовать формирование наборов ОД совершенно несложно. Тем более, информация, публикуемая на сайте реестра, носит открытый характер - вот просто работать с ней неудобно (и это еще мягко сказано). Если бы Циникс был контролером Счетной палаты, он внимательно посмотрел бы в глаза сотруднику министерства, ответственному за планирование мероприятий (то есть, за выделение бюджетных средств) по эксплуатации реестра, а также тому "независимому" эксперту, который такие мероприятия согласовывал.
2. Вообще-то, почему нет открытых данных (не говоря уже об удобном экспорте в электронную таблицу - но этого, ясен пень, никогда не дождешься) Циниксу тоже понятно - потому что тогда можно будет выгрузить все записи реестра и проанализировать их под разными углами. Например, сколько тысяч программ из реестра находятся там по единственному формальному признаку происхождения из России, но не имеют ни малейшего шанса стать объектами госзакупки, потому что они вообще не предназанчены для использования в госучреждениях. Или вот еще - кто из компаний-заявителей проходит со своими продуктами в реестр, что называется, с пол-пинка, а кого раз за разом заворачивают? Такая информация тоже формально есть в реестре - приказы Минкомсвязи о включении продуктов в реестр (там и отказы фиксируются). Но в министерстве совсем не заинтересованы в аналитических выводах, которые можно сделать из публично доступной информации. Поэтому возможность обработки этой информации максимально затрудняют - приказы печатаются в формате отсканированных картинок ужасающего качества. Вот в связи с этим еще один вопрос внезапно возник - а сколько денег в год министерство тратит на обслуживание своих принтеров и сканеров? Ведь, если деньги тратятся (а они таки тратятся) качество материалов должно быть - а его нет.
3. Или вот ееще вопрос - а когда все-таки в реестре начнет отображаться информация о соответствии офисных программ дополнительным требованиям из пресловутого ПП 325, выпущенного более 2-х лет назад. Уже даже и приказ о проверке на соответствие этим требованиям министерство сподобилось выпустить аж полгода назад, и даже целых три продукта из реестра на эти самые требования проверило. А где же "пятая графа" в реестре? Если кто не понял шутку Циникса про "пятую графу", то это не про национальность в советском паспорте, а про количество столбцов с информацией по каждому продукту в реестре.
4. Несбыточная мечта Циникса. А ведь реестр ПО можно было бы связать с ЕИС госзакупок - и увидеть, какие программы из реестра покупаются и кем, а какие только место занимают. Но это явно случится уже не в этой жизни Циникса. Или не при этом министерстве.
Так, всё. Циникс устал про реестр писать. Потом еще будет, но когда - тайна великая
Про реестр российского ПО Циникс мог бы еще много чего написать, но ведь толку не будет.
Поэтому очень коротко, в стиле конспекта:
1. Почему в реестре нет раздела с открытыми данными? Технически организовать формирование наборов ОД совершенно несложно. Тем более, информация, публикуемая на сайте реестра, носит открытый характер - вот просто работать с ней неудобно (и это еще мягко сказано). Если бы Циникс был контролером Счетной палаты, он внимательно посмотрел бы в глаза сотруднику министерства, ответственному за планирование мероприятий (то есть, за выделение бюджетных средств) по эксплуатации реестра, а также тому "независимому" эксперту, который такие мероприятия согласовывал.
2. Вообще-то, почему нет открытых данных (не говоря уже об удобном экспорте в электронную таблицу - но этого, ясен пень, никогда не дождешься) Циниксу тоже понятно - потому что тогда можно будет выгрузить все записи реестра и проанализировать их под разными углами. Например, сколько тысяч программ из реестра находятся там по единственному формальному признаку происхождения из России, но не имеют ни малейшего шанса стать объектами госзакупки, потому что они вообще не предназанчены для использования в госучреждениях. Или вот еще - кто из компаний-заявителей проходит со своими продуктами в реестр, что называется, с пол-пинка, а кого раз за разом заворачивают? Такая информация тоже формально есть в реестре - приказы Минкомсвязи о включении продуктов в реестр (там и отказы фиксируются). Но в министерстве совсем не заинтересованы в аналитических выводах, которые можно сделать из публично доступной информации. Поэтому возможность обработки этой информации максимально затрудняют - приказы печатаются в формате отсканированных картинок ужасающего качества. Вот в связи с этим еще один вопрос внезапно возник - а сколько денег в год министерство тратит на обслуживание своих принтеров и сканеров? Ведь, если деньги тратятся (а они таки тратятся) качество материалов должно быть - а его нет.
3. Или вот ееще вопрос - а когда все-таки в реестре начнет отображаться информация о соответствии офисных программ дополнительным требованиям из пресловутого ПП 325, выпущенного более 2-х лет назад. Уже даже и приказ о проверке на соответствие этим требованиям министерство сподобилось выпустить аж полгода назад, и даже целых три продукта из реестра на эти самые требования проверило. А где же "пятая графа" в реестре? Если кто не понял шутку Циникса про "пятую графу", то это не про национальность в советском паспорте, а про количество столбцов с информацией по каждому продукту в реестре.
4. Несбыточная мечта Циникса. А ведь реестр ПО можно было бы связать с ЕИС госзакупок - и увидеть, какие программы из реестра покупаются и кем, а какие только место занимают. Но это явно случится уже не в этой жизни Циникса. Или не при этом министерстве.
Так, всё. Циникс устал про реестр писать. Потом еще будет, но когда - тайна великая
Рубрика "Циничное реестроведение".
Ну вот "потом еще" и настало. Циникс вспомнил, о чем забыл написать.
Если посмотреть на три завершенных госконтракта по сопровождению реестра российского ПО, то выясняются забавные детали.
Первый из контрактов был заключен в июне 2016 и действовал до конца года, то есть, срок его официального действия был чуть больше полугода.
Второй контракт заключен в сентябре 2017 года, то есть, срок его действия - 3,5 месяца.
Третий контракт заключен в конце октября 2018 - его срок действия составил 2 месяца.
При этом цена каждого контракта одна и та же - 12 млн рублей. Состав услуг в каждом контракте тоже один и тот же. Получается (а Счетная палата очень любит вот такие штучки), что от года к году цена на услуги по ведению реестра возрастала, и в 2018 году по сравнению с 2016 годом цена выросла в 3 раза. Где Кудрин? Покажите ему вот этот пост Циникса! Пусть он посмотрит в глаза цифровому министру и его замам.
А еще получается, что каждый год реестр российского ПО оставался без сопровождения в течение длительного времени - в 2018 году аж целых 10 месяцев. В свежем июньском бюллетене Счетной палаты есть отчет о проверке Росреестра по ведению ЕГРН. Так вот там Счетка такие же фокусы с госконтрактами выявила. И очень строго на это Росреестру указала.
Ну и, кстати, полгода уже как нет актуального контракта на сопровождение реестра ПО.
Реестру российского ПО, конечно, далеко, до ЕГРН, но разве где-то написано, что если что-то нарушается с большими системами. то и с маленькими тоже можно нарушать?
Вот теперь точно всё про реестр ПО.
Ну вот "потом еще" и настало. Циникс вспомнил, о чем забыл написать.
Если посмотреть на три завершенных госконтракта по сопровождению реестра российского ПО, то выясняются забавные детали.
Первый из контрактов был заключен в июне 2016 и действовал до конца года, то есть, срок его официального действия был чуть больше полугода.
Второй контракт заключен в сентябре 2017 года, то есть, срок его действия - 3,5 месяца.
Третий контракт заключен в конце октября 2018 - его срок действия составил 2 месяца.
При этом цена каждого контракта одна и та же - 12 млн рублей. Состав услуг в каждом контракте тоже один и тот же. Получается (а Счетная палата очень любит вот такие штучки), что от года к году цена на услуги по ведению реестра возрастала, и в 2018 году по сравнению с 2016 годом цена выросла в 3 раза. Где Кудрин? Покажите ему вот этот пост Циникса! Пусть он посмотрит в глаза цифровому министру и его замам.
А еще получается, что каждый год реестр российского ПО оставался без сопровождения в течение длительного времени - в 2018 году аж целых 10 месяцев. В свежем июньском бюллетене Счетной палаты есть отчет о проверке Росреестра по ведению ЕГРН. Так вот там Счетка такие же фокусы с госконтрактами выявила. И очень строго на это Росреестру указала.
Ну и, кстати, полгода уже как нет актуального контракта на сопровождение реестра ПО.
Реестру российского ПО, конечно, далеко, до ЕГРН, но разве где-то написано, что если что-то нарушается с большими системами. то и с маленькими тоже можно нарушать?
Вот теперь точно всё про реестр ПО.
К предыдущему посту.
То, что вы видите, и есть картинка - белое поле с маленьким квадратиком. А вверху - результат распознавания
То, что вы видите, и есть картинка - белое поле с маленьким квадратиком. А вверху - результат распознавания