Минцифра вновь требует согласования документов за сутки - на этот раз речь о Национальной стратегии развития искусственного интеллекта. Может, дон Носков считает, что согласовывать будет тоже искусственный и очень быстрый интеллект?

Рубрика "Циничное скорочтение"
Мда-а-а...
Оказывается читать и вникать в смысл прочитанного не умеют не только журналисты, но и венчурные инвесторы.
Вот и уважаемый автор канала "Kedr to Earth" тоже про согласование стратегии, а не протокола пишет.
И сколковские "утекатели" - тоже про стратегию.
В связи с этим Циникс вспомнил случай из своей далекой молодости. Один его знакомый отучился на курсах скорочтения и делился своими достижениями: "Прочел "Войну и мир" за три дня. Правда, запомнил только, что была война с французами и что наши победили"

Рубрика "Циничный фактчекинг"
Сколковские решили чуть-чуть подправить свой косячный пост про "согласование" Стратегии по ИИ (не сами решили, кто-то им в личку написал, но тоже с косыми уточнениями). Даже с поправкой получается, что Стратегию ИИ чуть ли не на коленке за неделю согласовывают перед внесением в АЦ при Правительстве. Циникс недоумевает - почему в АЦ? АЦ - всего-навсего проектный офис НП ЦЭ, а не утверждающая инстанция. Утверждать же Стратегию ИИ будет Президент (с подачи Правительства) своим указом.
Те, кто сейчас пишут про "согласовательный галоп", как-то подзабыли, что разработка Стратегии началась еще в феврале, после послания Президента Федеральному собранию. И за те 3+ месяца, что Стратегию разрабатывали, все, кому было нужно, к этой разработке свою руку приложили. Практически готовый проект Стратегии Греф презентовал на совещании с участием Путина в "Школе 21" в конце мая, то есть, почти месяц назад. Через две недели после этого совещания были розданы финальные поручения Президента - их можно посмотреть на сайте Кремля. И те активности, которые сейчас происходят, происходят в полном соответствии с перечнем этих поручений.
До 20 июня (срок исполнения первого поручения) состоялись и обсуждение в АЦ, и совещание у министра К.Носкова.
На этой неделе финализируются протоколы этих обсуждений. Стратегия же уже фактически финализирована и согласована.
Так что, никакого "согласовательного галопа" нет и в помине.
Говорила мама маленькому Циниксу: "Проверяй факты, сынок". Видимо, не у всех сегодняшних телеграммеров были такие мудрые мамы
⬇️⬇️⬇️

#нампишут Хочу Кислякова защитить.

Вы наверное не работали в системе или троллите.

Минцифраз - ОИВ. То есть, ему спускают - он исполняет.

Кисляков на круглом столе говорил, что 30.06 - плановая дата сдачи стратегии в АЦ при ПРФ. Согласованного документа.

Формально у него неделя на то, чтобы показать документ контуру согласования и сделать протокол согласования с разумными по масштабу корректировками - на остальное времени нет.

Те, кто спустили задачу, прекрасно понимают, что получится в итоге. Оно и должно получиться, в этом весь смысл.

@skolkovoleaks

Очень хорошая метафора, вот прямо идеально ложащаяся на все, что в последнее время говорится и пишется про НСУД.
Оставим #дляпамяти - будет время и желание, нужно будет развить
⬇️⬇️⬇️

Меня часто достают идеями типа единой модели данных организации или единой базы данных, в которой будет хранится всё и в правильном формате. Пришла на ум такая метафора. Представьте, что некоторая страна, изучив свою карту решила, что слишком большая часть её территории занята водой: реки, озера, внутренние моря и т.д. В рамках проекта консолидации водных ресурсов руководители страны принимают решение о едином источнике воды. Пусть это будет море, оно самое большое и все реки, озера и прочие водные ресурсы решено слить в море и осушить. А за водой теперь все будем ходить до моря, причем по очереди

Логика консолидаторов данных довольно похожа на эту

Рубрика "Настоящие ИТ-герои"
Вчера и сегодня во многих профильных СМИ и ТГ-каналах появилась новость о том, что Счетная палата первой из федеральных органов власти открыла исходный код своих ИТ-проектов. В связи с этой новостью упоминается имя Ивана Бегтина, но всего лишь как "эксперта Счетной палаты". На самом деле, Иван не просто эксперт, а с недавних пор руководитель направления "Открытые государственные данные" в Счетной палате, и все инициативы "Счетки" последнего времени, связанные с открытием данных, являются результатом его деятельности. Ну и, кроме того, практически весь выложенный в настоящее время открытый код создан Иваном.
Страна должна знать своих ИТ-героев!
⬇️⬇️⬇️

Счетная палата - первый федеральный госорган, открывший исходный код своих проектов.

В репозитории кода (code.ach.gov.ru/public) есть блок «Образовательные ресурсы», исторические архивные данные (например, архив бюллетеня Счетной палаты с 1999 по 2010 год, которого нет на официальном сайте СП РФ), код сбора и обработки данных из государственных информационных систем. В дальнейшем планируется опубликовать дизайн-макет, код аналитических инструментов и многое другое. Информация будет обновляться не реже, чем раз в месяц, а далее на постоянной основе.

Также, согласно официального пресс-релиза, в Счетной палате РФ создается «озеро данных» и аналитические системы на основе Open Source продуктов.

Еще один шаг на пути к открытости Счетной палаты и, надеюсь, к получению полномочий по развитию и контролю над открытостью.

Официальный пресс-релиз доступен по ссылке: http://audit.gov.ru/press_center/news/37677

Рубрика "Циничные госзакупки"
Смешная история. Компания "Ланит" заявилась единственным участником на конкурс "Почты России" по развитию и сопровождению ГИС ЖКХ стоимостью почти 380 млн рублей. Однако, из-за того, что в составе заявки отсутствовала одна обязательная справка, заявка "Ланита" была отклонена и конкурс не состоялся. Правда, потом "Почта России" все равно приняла решение работать по этому проекту с "Ланитом", но "Ланит" на этом формально потерял 5 млн рублей.
В первоначальную заявку нужная справка не прикрепилась из-за технической ошибки, как объяснили в "Ланите".
А смешного здесь то, что система в которой случилось неприкрепление справки - это ЕИС в сфере госзакупок. Которую когда-то именно "Ланит" и разработал.
http://www.cnews.ru/news/top/2019-06-27_pochta_rossii_bezalternativno_otdala_krupnyj

Рубрика "Циничная аналитика"
Тот неловкий момент, когда ты простая пиарщица на зарплате (хоть и подписываешься гордо – «Руководитель пресс-службы Проектного офиса по реализации Программы «Цифровая экономика Российской Федерации»), а почему-то вообразила себя крутой инфлюэнсеркой, могущей что-то советовать высокотехнологичному ИТ-банкиру Олегу Тинькову.
Комментарии Циникса вскоре воспоследуют.
⬇️⬇️⬇️

Рубрика "Циничная аналитика"
С некоторых пор создателька и основная копипастерка ТГ-канала «Всё о блокчейн и цифровой экономике» (Циникс не упоминает имя «королевы блокчейна», чтобы его не обвинили в переходе на личности), понасидевшись рядом со спикерами на разных цифротрансформационных тусовках, вообразила себя крутой аналитичкой и стала добавлять к традиционным (бессмысленным и беспощадным) перепостам чужих текстов в своем канале собственную точку зрения. Циникс (несмотря на то, что является граммар-наци и формат-наци) до этого терпеливо переносивший несогласованность падежей существительных во фразах постов и уродование абзацев текста при бездумной копипасте, не смог перенести отсутствие здравого смысла в этой доморощеной «аналитике».
Итак, повод для «анализа» от барышни. Компания О.Тинькова “ТCS Group” провела SPO на Лондонской фондовой бирже. Провела довольно неплохо, о чем вполне комплиментарно написали и “Коммерсант”, и “Ведомости” . Но барышня-аналитичка ухватилась за подзаголовок заметки “Коммерсанта” – «Инвесторы не увидели в группе Олега Тинькова IT-компании» - и весь свой небогатый смыслом анализ построила вокруг этого факта.
Циникс тоже не финансовый аналитик, но фразу из «Коммерсанта» («По консенсусу коэффициент P/E у Тинькофф-банка равен 6, у Сбербанка — 5, вместе с тем у Yandex — 19, у Mail.ru — 17, у HeadHunter — 16») понимает однозначно. Это известная мужская забава – мериться, у кого коэффициент P/E длиннее. Так что, в коэффициентах P/E Олег Тиньков явно круче Германа Грефа, которого барышня, судя по всему, обожает, раз советует Тинькову «организовать корпоративное обучение в кампусе Сбербанка». По-видимому, барышня имела в виду Корпоративный университет Сбера (действительно, крутое место недалеко от Новой Риги), но, употребив красивое слово «кампус» как-то упустила из виду, что по-русски под этим чаще всего понимается студенческая общага (в которой тоже многому учат, но не совсем тому, что имела в виду советчица). Ну, и чему может научить Греф со своей «пятерочкой» Тинькова, у которого твердая «шестерка»?!

Рубрика "Циничная аналитика"
Ну, про совет «съездить с деловой миссией к королю цифры» Циникс может сказатьтолько одно «Джефф Безос» пишется с двумя «фф» и одной «з», а не наоборот.
А насчет третьего совета (Циникс не смог удержаться от того, чтобы не процитировать эго дословно и добуквенно) – «Сквозная функция - читайте наши дайджесты, в которых описаны много полезной информации о создании цифровой экосистемы» - Циникс имеет сказать следующее:
1. Сквозными бывают дырки (Циникс даже не станет цинично уточнять, какие именно и где дырки). Еще сквозными бывают цифровые технологии (про это барышня, наверно, слышала – оттуда слово «сквозные», видимо, и попало в ее лексику), бизнес-процессы, нумерация, логистические потоки. Циникс тут погуглил – Гугл находит и «сквозную функцию» тоже, но уж очень с какими-то специфическими смыслами – про пульты ДУ там всякие и тому подобное. Так что, про «сквозную функцию» у барышни Циникс так и не понял.
2. Теперь про дайджесты. Где барышня могла услышать это слово, понятно – дайджесты очень любят все пресс-службы и пиарщики. Дайджест – это такой сборник из множества копипастов, где каждый отдельный копипаст ужат в размере практически до полной потери смысла. Ну, вот, например, коллеги барышни из АНО ЦЭ каждый будний день выпускают дайджест новостей про себя любимых и немножко про цифровую экономику. А в канале у барышни дайджестов нет – точнее, там нет «наших» (то есть, самой авторки) дайджестов. Есть несколько перепостов еженедельных дайжестов ЦИПРа, но называть их «нашими» было бы как-то неправильно - барышня все-таки к пиар-службе Аналитического центра при Правительстве относится, а не к ЦИПРу.
3.Про экосистемы Циникс в канале у барышни поискал. Картинка ниже
⬇️⬇️⬇️

Рубрика "Циничный дайджест"
Циникс поискал про “цифровые экосистемы” в канале «Всё о блокчейн и цифровой экономике». У Циникса получился самый настоящий дайджест – как водится, циничный (потому что у Циникса всё цинично по исходному определению).
Слова «цифровой/цифровая» и «экосистемы» встречаются в 26 постах. Причем, рядом и вместе - в сочетании «цифровая экосистема» - они встречаются только 7 раз (на самом деле, даже меньше, но пару раз Циникс приписал – потому что там по смыслу было про цифровую экосистему). Раза в два чаще про экосистему упоминается в связи с блокчейном, а слово «цифровой» там просто неподалеку оказывается – ну, это и неудивительно, учитывая генезис канала. И еще несколько раз просто про разные экосистемы – экономическую, экологическую и т.п.
В общем, Циникс честно последовал совету «читайте наши дайджесты», но ничему про цифровую экосистему не научился. Наверное, потому что тупой – в цифроэкосистемном смысле. В смысле – Циникс тупой, а не дайджест, как некоторые могли подумать.

Рубрика "Циничная рекурсия"
Изучая циничный дайджест из канала «Всё обо всём и про вот это вот всё», Циникс нашел там прекрасный образчик рекурсивного цитирования (естественно, циничного). Это когда создателька канала сначала дает комментарий постороннему СМИ, а потом у себя в канале дает ссылку на публикацию этого СМИ, в которой приведен ее комментарий, и в качестве вырезки из всей публикации дает цитату, в которой как раз ее комментарий и содержится.
Гениальная цифровая технология!

Рубрика "Циничное экспертство"
В публикации Синуса, которая процитирована на скриншоте в предыдущем посте, внимание Циникса привлек титул барышни, давшей комментарий – «член экспертного совета по развитию экономики нового технологического поколения при комитете по экономической политике Госдумы Ани Асланян».
Циникс не поленился (Циникс вообще не ленивый – это одна видимость) и провел небольшое расследование по поводу этого экспертного членства.
Вот факты:
1. В Госдуме есть Комитет по экономической политике. Вообще, в Госдуме дофига комитетов и комиссий. Ну, вот есть и по экономической политике. Целиком он называется длинно – «Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству». В этом комитете состоит почти 30 депутатов.
2. При любом комитете Госдумы можно создавать неограниченное количество экспертных советов. В экспертных советах может состоять кто угодно – это просто такие бесплатные поставщики умных (не всегда) мыслей и формулировок для депутатских аналитических записок, проектов законов и т.п. Экспертные советы периодически (не очень часто – 2-3 раза в год) собираются на свои заседания, что-то обсуждают, а по итогам этих заседаний чаще всего не происходит ничего – типа, просто «состоялась плодотворная дискуссия по теме». Вообще-то, членство в каком-нибудь экспертном совете при Госдуме - это такая завлекаловка для тех, кто хочет приписывать к своей фамилии на визитке или в списке участников какой-нибудь тусовки слова «эксперт Госдумы». Вот при Комитете по экономической политике разных экспертных советов почти 40, то есть, примерно по 1,3 экспертного совета на каждого члена комитета.
3. В феврале 2017 года (то есть, еще до утверждения первой редации программы «Цифровая экономика») при комитете был создан экспертный совет по развитию экономики нового технологического поколения. Вот эта «экономика нового технологического поколения» - это то, что позже стало называться «цифровой экономикой». Первое (а на самом деле, единственное) заседание этого экспертного совета состоялось в начале июня 2017 года. Вот ссылка (не пугайтесь – там «Единая Россия»), в которой достаточно подробно рассказано о происходившем. Любой непредвзятый читатель поймет, что это было чисто пиар-событие, не более того. О том, что в этом заседании участвовала и создателька канала «Все о блокчейн» (цифровая экономика тогда еще была не в тренде, и название канала было короче), стало известно только из поста в самом канале: «Ани Асланян на заседании рассказала о роли блокчейн в цифровой экономике.»

Собственно, на этом история данного конкретного «экспертного совета» и завершилась – более никаких активностей «совет» не организовывал. А когда через полгода при том же комитете был создан еще один экспертный совет (уже при другом депутате) – по цифровой экономике и блокчейн технологиям, - первый совет тихо ушел в небытие.
Что, впрочем, не помешало вышеупомянутой барышне именно с середины 2017 года (и на протяжении, как минимум, следующих полутора лет) публично именоваться «экспертом Госдумы». Похоже, этот «титул» оказывал магическое действие на организаторов множества ивентов про цифровую экономику и блокчейн ( в 2017 году не было ни одной недели без какой-нибудь «конференции», «круглого стола» или «экспертного семинара» по этим хайповым темам) – примерно в половине этих тусовок А.Асланян участвовала в качестве модератора или панельного эксперта сессий про блокчейн. С неизменной припиской напротив фамилии в повестке мероприятия – «эксперт Госдумы».
А еще говорят, что не место красит человека. Может, и не место. Но «экспертство в Госдуме» красит точно