Рубрика "Циничная архитектура"
Циникс тут внезапно(тм) обнаружил, что про Единую технологическую архитектуру еще 150 лет назад написал Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин в своем бессмертном романе "История одного города":
Почувствовавши себя на воле, глуповцы с какой-то яростью устремились по той покатости, которая очутилась под их ногами. Сейчас же они вздумали строить башню, с таким расчетом, чтоб верхний ее конец непременно упирался в небеса. Но так как архитекторов у них не было, а плотники были неученые и не всегда трезвые, то довели башню до половины и бросили, и только, быть может, благодаря этому обстоятельству избежали смешения языков.

Циникс сквозь смех и слезы читает "Концепцию ЕТА ИС ОИВ РФ".
Сквозь смех - потому что, когда Циникс читает глупости в документах, претендующих на серьезность, он всегда смеется. А глупости в Концепции просто на каждой странице.
Сквозь слезы - потому что, когда Циникс пьян, он всегда плачет. А пьян Циникс потому, что не пить, читая "Концепцию ЕТА ИС ОИВ РФ", невозможно.
Вот так и идет по вечному циклу Деминга: прочтет абзац - засмеется - выпьет рюмку - заплачет горючими слезами - и к следующему абзацу...
Когда Циникс протрезвеет, будут нелицеприятные комментарии.

Рубрика "Циничная архитектура"
Официальное заявление
Автор Телеграм-канала "Координация профанации", ознакомившись с текстом, озаглавленным "Концепция создания и функционирования Единой технологической архитектуры информационных систем федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации", далее для краткости называемым "Концепция ЕТА" и "концепция", считает необходимым публично заявить следующее:
1. "Концепция ЕТА" представляет собой не единый текст, разрабатывавшийся на базе четко определенных идей и логической структуры содержания, а крайне неаккуратную компиляцию из фрагментов различных источников разного назначения и качества (от корпоративных положений и регламентов до нормативных документов и методик, например, из сферы информационной безопасности).
2. В "концепции" полностью отсутствует анализ текущей ситуации в сфере, являющейся целевым контекстом "концептуализации", а именно - в государственной информатизации на федеральном и региональном уровнях. Отсутствуют перечни и описания выявленных проблем, существующих и потенциальных рисков, экономический анализ. Цель создания предмета "концепции" - ЕТА - обозначена декларативно и в стиле лозунгов, без измеримых показателей и сроков достижения.
Нет никакого анализа зарубежного опыта в части создания и использования архитектурных фреймворков.
Нет даже ссылок на немногочисленные российские стандарты в сфере программной инженерии, являющиеся адапатациями соответствующих стандартов ISO и используемые как официальные первоисточники формулировок многих терминов, введенных и применяемых в ЕТА без должной строгости и корректности.
Само название "ЕТА" является концептуально некорректным и вводящим в заблуждение относительно своего назначения из-за использования в нем ограничительного эпитета "технологическая", в то время как весь текст "концепции" дает основания предполагать, что в реальности ЕТА претендует на роль так называемой "федеральной архитектуры" (совершенно явно считываемый прототип идеи ЕТА - это давно известный архитектурный фреймворк FEAF, разработанный в США еще в начале 2000-х годов).
3. Сам предмет "концептуализации" - так называемая Единая технологическая архитектура (ЕТА) - в "концепции" четко и однозначно не определен и многочисленные употребления этого понятия по тексту "концепции" противоречат друг другу. Из попытки в начале "концепции" дать определение ЕТА складывается впечатление, что это система документации, объединяющая в себе нормативные документы (в том числе, и еще не существующие), стандарты, методики, наборы технических требований и т.п. Однако, через несколько страниц, в разделе "Основные функции ЕТА", формулировки функций не оставляют сомнения в том,что ЕТА - организационная структура, уполномоченная на выполнение активных действий (создание, разработка, формирование, изучение, обеспечение, аудит).
Уже в следующем разделе "концепции" - "Обеспечение информационной безопасности" - ЕТА предстает в инкарнации автоматизированной системы, по отношению к которой как раз и формулируются требования обеспечения ИБ.
Все эти нестыковки, заметные при сколько-нибудь внимательном прочтении "концепции", дают основание предположить, что "концепция" не только компилировалась из разных источников, но и не подвергалась сколько-нибудь тщательному редактированию перед ее публикацией в различных экспертных группах.
4. План мероприятий ("дорожная карта"), приложенный к "концепции", не имеет к тексту самой "концепции" практически никакого отношения и не нацелен на получение значимых и измеримых результатов на горизонте планирования:
- из текста "концепции" нет ни одной отсылки к плану мероприятий;
- формулировки мероприятий в "дорожной карте" не содержат достаточной конкретики (например, предлагается внесение изменений в НПА разных уровней, но суть этих изменений не формулируется) и никак логически не вытекают из текста "концепции";
- сроки реализации мероприятий, растянутые на 2,5 года (2019-2021), заставляют думать, что весь план сформирован ради длительного процесса, а не ради скорейшего получения результатов и достижения целей.

5. Использование "Концепции ЕТА" в качестве обосновывающего материала при представлении каких бы то ни было предложений по изменениям в действующие НПА (а таковые предложения уже опубликованы) представляется непрофессиональным и недопустимым.

Комментарий автора ТГ-канала. Автор канала знает, что его посты читают представители ряда федеральных структур (в том числе, Минкомсвязи и Счетной палаты). Публикуя данное официальное заявление в формате поста в анонимном канале, автор рассчитывает, что его краткий анализ будет доведен до сведения соответствующих официальных лиц и принят во внимание в дальнейших активностях по направлению "ЕТА" (кавычки, как всегда у автора канала, неслучайны).
Автор канала отдает отчет в возможных последствиях своих заявлений и готов выступить публично и неанонимно в качестве эксперта по рассматриваемому вопросу.

Рубрика "Циничная архитектура"
У Циникса есть (правда, слабая) надежда, что всю историю с ЕТА все-таки похоронят немногие рационально мыслящие люди, находящиеся в цепочке согласования и утверждения проектов НПА, вносимых ведомствами. Ну, или инопланетяне, в конце концов.
Опубликованные на прошлой неделе проекты изменений "под ЕТА" в ПП 365 и ПП 676 (разработанные, судя по свойствам файлов, в НИИ "Восход", претендующем на роль ЦК по ЕТА), скорее всего, тормознут:
- сначала по формальным соображениям (потому что сильно раньше уже был опубликован проект изменений в ПП 365, относящийся к другому блоку координационных вопросов, и, судя по всему, находящийся на стадии, близкой к утверждению);
- потом кто-то, отслеживающий взаимосвязи и перекрестные ссылки между НПА, предложит сначала утвердить "Концепцию ЕТА" при помощи НПА уровня РП РФ (потому что разные концепции обычно именно РП РФ утверждаются) - и в этот момент "концепцию" прочтет, наконец, хоть кто-то с правильно повернутыми мозгами - и "концепцию" отправят на доработку (хотя, она, в принципе, не дорабатываемая - только если "с нуля");
- а потом прилетят инопланетяне...

Рубрика "Циничная архитектура"
Не отпускает Циникса тема ЕТА...
Если внимательно (а по-другому Циникс не умеет) почитать прожект (буква "ж" там, где надо!) изменений в ПП 365/ 676 и пояснительную записку (ПЗ) к нему , опубликованные Минкомсвязью на Регулейшене на прошлой неделе, то незавидная судьба, которая ожидает этот прожект, становится очевидной.
Во-первых, в ПЗ утверждается, что прожект разработан в целях реализации НП ЦЭ. Если посмотреть на паспорт нацпрограммы и цели в нем, то ни одной цели, явно подходящей для прожекта, мы там не увидим. С определенной натяжкой за таковую можно принять вторую (из трех) целей нацпрограммы - "Создание устойчивой и безопасной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры ...", - но именно, что с натяжкой. В самой ПЗ, кстати, в самом конце утверждается, что прожект разработан для целей 2 и 3 нацпрограммы. Это значит, что пытаться натянуть на прожект будут сразу две цели. Вопрос в том, найдутся ли достаточно авторитетные натягиватели этих целей на прожект.
Во-вторых, прожект не позиционируется явно ни в один из федпроектов нацпрограммы. Ну, то есть, если прожекту натянут обозначенную выше цель 2, то, возможно, он каким-то образом сможет спозиционироваться в федпроект "Информационная безопасность" (возможно, именно с таким прицелом в "Концепцию ЕТА" практически за уши притянут раздел про ИБ).
Но! И это - в-третьих. В какой бы федпроект данный прожект не позиционировался, он претендует на чужие деньги. Потому что в ПЗ написано, что дополнительных бюджетных расходов принятие данного постановления не потребует. А, значит, деньги нужно будет отпилить (в хорошем смысле этого слова) от каких-то мероприятий какого-то (или каких-то) из федпроектов. Потому что сейчас ни в одном из федпроектоа про ЕТА нет ни слова. Понятно, что отпиливать придется у денег Минкомсвязи - "Восход" же (где планируется создать ЦК по ЕТА) является ее подведом. Или прямо из "Восходовской" субсидии на 2019-2021 гг. почти в 2,4 млрд рублей и отпиливать (хотя, ее уже, наверняка, по всем живым получателям второго уровня распределили).
В-четвертых, вот все эти пафосные названия - "Федеральный архитектурный совет", "Главный ИТ-архитектор" - они не для НПА министерского уровня. Минюст эти титулы просто не пропустит. А уж про то, что совещательный (раз "совет") орган при одном министерстве будет утверждать какие-то требования, обязательные для исполнения всеми ФОИВами (а именно эту идею пытаются протащить предлагаемыми изменениями в ПП 365/ 676) - не то что не пропустят, а просто зарубят на корню.
Так что, остается только усесться на берегу Регулейшена и дождаться, когда мимо проплывет растерзанный прожект про ЕТА...

И да - Циникс помнит, что идея ЕТА была протянута через Правкомиссию по ИТ и освящена выданными там поручениями со сроками исполнения осенью-зимой текущего года. Что не отменяет точки зрения Циникса на судьбу, ожидающую эту идею и этот прожект.

Рубрика "Циничная журналистика"
Как известно читателям, Циникс не молод (да, Циникс стар, Циникс - Super Star!) и еще Ленина видел помнит те времена, когда слова "Москва, ТАСС" в начале первой строки новостной публикации означали если и не запуск в космос новой советской ракеты, то, как минимум, сообщение о встрече в Кремле дорогого товарища Л.И.Брежнева с просто товарищем Фиделем Кастро.
А вот сейчас в новостной ленте ТАСС висит такое... Циникс сознательно цитирует "шедевру" целиком - чтобы понимающие насладились.

Единые требования к информационным системам госорганов доработают в течение недели
Предполагается, что контролировать работу по данному направлению будет главный государственный IT-архитектор
МОСКВА, 16 августа. /ТАСС/. Проект технологической архитектуры информационных систем федеральных органов исполнительной власти будет доработан в течение недели. Об этом сказал журналистам заместитель директора по инновациям ФГБУ НИИ "Восход" (выступает разработчиком проекта по заказу Минкомсвязи РФ) Андрей Хлызов.
Как отмечалось в презентации проекта, представленной в ходе экспертного обсуждения в Аналитическом центре при правительстве РФ, создание такой архитектуры поможет обеспечить цифровой суверенитет страны, повысит устойчивость IT-инфраструктуры исполнительной власти и приведет к сокращению сроков оказания госуслуг. Предполагается, что контролировать работу по данному направлению будет новое должностное лицо - главный государственный IT-архитектор.
"Я думаю, через неделю (будет доработана концепция - прим. ТАСС)", - сказал Хлызов по итогам проведения экспертного обсуждения концепции.
Он отметил, что специалисты на мероприятии высказали ряд вопросов по проекту.
Сейчас документ проходит общественные обсуждения. "Второй этап - это изменение в законодательство, я, надеюсь, что на весенней сессии (в Госдуме) он будет принят. И следующий за ним этап - это изменение в правительственные акты, потому что законодательством там определенные полномочия передаются Минкомсвязи", - заключил спикер.
Согласно проекту, главный IT-архитектор будет назначен до 1 июня 2020 года. При этом директор по инновациям ФГБУ НИИ "Восход" Хлызов в беседе с ТАСС сообщил, что назначение на эту должность может произойти и раньше этого срока.
Согласно проекту, для реализации концепции будет создан центр компетенций.

Циникс понимает, что сейчас в стране вообще напряженка с приличными журналистами. Тем более, с журналистами, более-менее, разбирающимися в теме государственных ИТ. Поэтому, на мероприятие с совершенно непонятной темой про какую-то "технологическую архитектуру" отправляют стажирующуюся по знакомству в ТАССе студентку журфака после первого курса. Но разве за год на журфаке не успевают научить главному правилу - "Ни хрена не понимаешь в теме - тупо цитируй пресс-релиз от пиарщиков заказчика"? Циниксу вот лично кажется, что это чуть ли не первая лабораторная работа должна быть в начале обучения будущих акул пера (или с чем они там сейчас акулят - с айпадом?).
А так-то, если судить по заметке, через два дня все мы будем жить с новыми едиными требованиями к информационным системам госорганов.
С чем Циникс всех и.

Рубрика «Циничная индексация»
Совершенно фантастическая (или наоборот – сурово-реалистичная) история происходит с контрактом на разработку методики НИРЦЭ. Постоянные читатели Циникса знают и эту аббревиатуру, и историю – как она развивалась до сегодняшнего дня. Те, кто не в теме, могут поискать предыдущие посты про НИРЦЭ либо по этой аббревиатуре, либо по названию рубрики – первый пост был 8 июля 2019, и потом еще несколько в течение месяца.
Ситуация вплоть до сегодняшнего дня была обычной – конкурс состоялся в начале августа, победила вполне заслуженно компания «НИСИПП»; единственной нелогичностью в конкурсе стало третье место другой компании, которой вполне по силам было претендовать и на победу – НЦЦЭ МГУ. А на втором месте (которое тоже призовое, но в госзакупках не считается) оказалось некое АНОО ВО «Российский университет кооперации» (РУК).
И вдруг сегодня прилетает новость – контракт по НИРЦЭ будет заключен именно с РУК, потому что победитель конкурса - НИСИПП - признан уклонившимся от заключения контракта.
Новость на ТАССе очень лаконична в части изложения причины такого решения:
Согласно документации к госзакупке, при направлении заказчику подписанного проекта контракта прежний победитель конкурса не представил информацию, подтверждающую добросовестность участника закупки, предусмотренную законодательством. Таким образом, комиссия признала АНО "НИСИПП" уклонившимся от заключения контракта…

Циникс пошел разбираться. Итоги разбирательства ниже:
1. НИСИПП победил в конкурсе с начальной ценой 14,9 млн рублей, предложив цену контракта 9,9 млн рублей, то есть, снизил начальную цену на 33%.
2. При снижении начальной цены более, чем на 25%, по 44-ФЗ вступают в силу антидемпинговые меры – победитель конкурса должен либо внести в качестве обеспечения исполнения контракта сумму в 1,5 раза больше, чем указано в извещении о закупке, либо внести стандартное обеспечение и представить доказательства добросовестности.
3. Доказательством добросовестности считаются данные об исполнении трех (всего трех!) контрактов за предыдущие 3 года без штрафных санкций и пеней. Причем, всего один контракт из требующихся трех должен быть на сумму не менее 20% от планируемого к исполнению (то есть, в данном случае нужен был только 1 контракт на сумму 2+ млн и еще два – просто без штрафов). У НИСИПП таких контрактов выше крыши, а последнее арбитражное разбирательство было в 2015 году. Казалось бы…
4. Но! НИСИПП подписывает контракт и вносит – та-дамм! – сумму обеспечения ровно в том размере, что указан в извещении о закупке, то есть, без увеличения в полтора раза. И при этом не представляет данные об исполненных ранее контрактах, требующихся для подтверждения добросовестности исполнителя.
5. Заказчик (Минкомсвязь), в полном соответствии с нормами 44-ФЗ, признает НИСИПП уклонившимся от заключения контракта и объявляет новым победителем РУК. <Здесь зрители аплодируют, аплодируют… Кончили аплодировать!>
Это еще не конец. Анализ Циникса ниже.

Рубрика «Циничная индексация»
Итак, ситуация, вроде бы, банальная до безобразия. Контрактные менеджеры НИСИПП тупо лоханулись, не прочитали внимательно извещение о закупке, упустили из виду антидемпинговые меры 44-ФЗ – и на ровном месте просрали (пардон май френч, как говорят в Одессе) контракт.
Но так ли все банально на самом деле – особенно учитывая всю информацию по НИСИПП, которую Циникс нарыл раньше (аффилированность с Фондом «Цифровое развитие» и Советом по развитию ЦЭ при Совете Федерации)?
Как-то не верится, что компания, уже фактически целый год (даже больше) нарабатывающая материалы по НИРЦЭ вот так тупо и бездарно сливает выигранный контракт.
Посмотрим теперь на ситуацию с другой стороны (дальше будут только совершенно необоснованные домыслы Циникса, не имеющие никакого отношения к честным участникам госзакупок).
1. НИСИПП выиграл конкурс, предложив цену в 9,9 млн рублей. Цена, предложенная РУК – 11,2 млн рублей. Именно по этой цене (11,2) теперь будет заключаться контракт.
2. По условиям закупки, победитель (теперь – РУК) обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных организаций в объеме 20% суммы контракта (но никто не запрещает и больше).
3. Судя по данным Росстата, НИСИПП как раз попадает в категорию субъектов малого предпринимательства – его среднесписочная численность по состоянию на 2016 год меньше 10 человек. Реально там, конечно, больше, но даже, если по честному, там сотня сотрудников никак не наберется.
4. Ничто не мешает головному исполнителю контракта (РУК) отдать на субподряд до 90% контракта – что, по причудам арифметики, практически совпадет с той ценой, которую изначально предложил НИСИПП. При этом объем работ, который уйдет субподрядчику может составить и 100% - но знать об этом будут только двое.
5. В итоге вырисовывается (Циникс еще раз напоминает, что это просто домысел) элегантная комбинация:
- некий исполнитель на букву «Н», имеющий задел работ по теме контракта, близкий к 100%, получает субподряд по контракту в объеме 90% стоимости контракта, то есть, сумму, совпадающую с той, которую исполнитель «Н» изначально и хотел получить за свою работу;
- некий исполнитель «Р», не имеющий никакого задела по теме контракта, но волею судеб (судеб ли?) оказавшийся победителем, получает за свои административные хлопоты (оформление субподряда. сдача-приемка работ) 10% от суммы контракта – что совсем неплохо и находится вполне в тренде практики больших «рулевых финансовых потоков»;
- некий заказчик на букву «М» получает вполне предсказуемый результат работ – потому что и так отслеживает всю разработку уже в течение года.
Все счастливы. Здесь зрители аплодируют, аплодируют…

PS. Единственная проблема (для умников типа Циникса) состоит в том, что субподрядный договор, скорее всего, будет заключен вне рамок действия 223-ФЗ (субъекты договора – два АНО), и, соответственно, останется за горизонтом событий.
PPS. При раскладе, описанном выше, становится понятно, почему еще один претендент, обладающий реальным потенциалом исполнения контракта (НЦЦЭ МГУ), внезапно оказался на третьем месте при подведении итогов.

Рубрика «Циничный госинформучет»
Читатели, наверное, помнят, что Циникс обещал проработать материалы минкомсвязевского партхозактива совещания по вопросам координации информатизации, состоявшегося две с половиной недели назад. Циникс тоже не забыл про обещание, просто ему было недосуг. Но постепенно и не спеша (как и само Минкомсвязи с разработкой разных методик) Циникс свое обещание выполнит.
Вот сейчас пришла очередь поговорить об учете в госинформатизации. В нормативке, сопутствующей координации, это называется «учет информационных систем и компонентов информационно-телекоммуникационной инфраструктуры» (учет ИС и компонентов ИТКИ). С ИС, в принципе, все более-менее понятно – это ГИС и всякие-разные типовые системы (СЭД, финансы, материальный учет, кадры, справочные системы). Компоненты ИТКИ – это разные «железки», связь и сети.
Учитывать всё это хозяйство в министерстве (в разных его ипостасях) пытаются уже 10 лет. Совсем скоро, 10 сентября, можно будет отметить 10-летний юбилей со дня выхода ПП РФ 723, послужившего основой для создания светлой памяти Реестра ГИС Роскомнадзора. Реестр почил в бозе в конце 2015 года, но память о нем живет – в ФГИС КИ существует «посмертная маска» реестра РКН, про который многие информатизаторы и ИТ-журналисты до сих пор уверены, что это живой реестр – прямо как вождь мирового пролетариата на Красной площади.
Вообще путь самурая, учитывающего госинформсистемы и разные ИТКИ, усеян останками систем учета. В 2013 году на замену реестру РКН была запущена нежно любимая Циниксом первая версия АИС Учета. Та самая, для которой разрабтали ПП 644 (положение об АИС Учета) и приказ Минкомсвязи 127 (вечно живая Методика учета).
Вот о Методике учета и поговорим. Поводом для разговора послужила публикация Минкомсвязью проекта приказа, который должен заменить приказ 127, изданный 6 лет назад и морально устаревший уже в момент своего издания. Чтобы объяснить,почему Циникс так не любит Методику учета по приказу 127, Циникс использует объяснение по аналогии.
⬇️⬇️⬇️

Рубрика «Циничный госинформучет»
Вот представьте, что вы олигарх средней руки и у вас есть гараж штук на 20-30 автомобилей (от пафосного «Ауруса» для парадных поездок в Кремль до «семерки» «Жигулей», давно уже не на ходу, но сохраняемой как раритет и воспоминание о студенческих годах). С некоторых пор Министерство цифровых олигархических коммуникаций (МинЦок) обязано учитывать все транспортные средства всех олигархов и сопутствующую инфраструктуру (гаражи, запчасти, зимнюю резину и т.п.) в специальной системе учета. МинЦок берет приказ 127 Минкомсвязи и слегка его адаптирует для потребностей учета ТС олигархов.
В результате получается следующее:
1, Кузов, двигатель и коробка передач «Ауруса» заносятся в объект учета категории 10 – потому что они выполняют специальные функции по перевозке олигарха. Обратите внимание – колеса мы здесь не считаем, потому что колеса это отдельная категория учета.
2. Бортовой компьютер, систему навигации и мультимедийную систему для пассажиров мы записываем в категорию 20, но в 3 разных подкатегории – потому что так предписано методикой учета. При этом мы не указываем, что эти три системы относятся именно к «Аурусу» - ну, просто потому, что в методике учета не написано, что такую взаимосвязь нужно где-то фиксировать.
3. Подушки безопасности, ABS, ESP и прочие подсистемы безопасности мы записываем в 46-ую категорию – причем, в одну общую запись (это называется электронный паспорт объекта учета, ЭПОУ) вместе со всеми прибамбасами безопасности от всех остальных автомобилей, включая противоугонную «кочергу», крепящуюся на руль «семерки» - потому что так предписано методикой учета.
4. Рядом, в 43-ей категории, мы учитываем резину от «Ауруса» - летнюю, зимнюю и запаску. Причем, тоже – в одном ЭПОУ вместе со всей резиной, собранной со всего гаража. Потому что так тоже нужно делать по методике учета. Для большей детализации учета мы здесь также учитываем года эксплуатации резины и пробеги, но забываем указать (потому что это не нужно по методике учета) , к какому конкретно комплекту резины эти года эксплуатации и пробеги относятся.
5. А, да – бензин. Бензин тоже считаем, и тоже общей кучей, точнее, общей цистерной – для всех автомобилей гаража сразу. Дизельное топливо тоже считаем в общей куче с бензином.
6. Чуть не забыли про фары и лампочки. Здесь тоже свои особенности учета. Отдельно считаем все осветительные приборы по левой и правой сторонам автомобиля, не важно, передние или задние. Левые записываем в один ЭПОУ, правые – в другой. Лампочки из салона, расположенные по центру, записываем по своему выбору в «левый» или «правый» ЭПОУ, но в комментариях для проверяющих экспертов обязательно поясняем, почему мы их записали влево или вправо. Впрочем, эксперт все равно не станет вникать в наши комментарии – ему важен сам факт наличия комментариев, а не что там написано. Да, вы правильно подумали – потому что так надо по методике учета. И не забудьте – если вы написали комментарий про лампочки в «левый» ЭПОУ, то в комментариях к «правому» ЭПОУ нужно написать, что все комментарии про лампочки находятся в «левом» ЭПОУ.
7. Техобслужживание (ТО). ТО нужно планировать заранее и расписывать его стоимость по всем объектам учета. А, впрочем, это уже относится не к учету, а к планам автомобилизации. Об этом поговорим отдельно. Скоро.

Вот, собственно, и все. Вы прочитали краткое руководство «Учет ИС и компонентов ИТКИ для идиотов».

Рубрика "Циничная статистика"
#нампишут
Слава богу, Циникс пока еще не полковник, поэтому ему иногда все-таки пишут.
Вот сегодня пришло письмо, подписанное "Цифровой доброжелатель", которое, с разрешения автора, Циникс и процитирует практически целиком:
Примерно месяц назад Росстат опубликовал очередные статистические данные по форме 3-информ. Что интересно в данных за 2018 год — в форму статнаблюдения введен параметр «Приобретение программного обеспечения (всего/из них российского программного обеспечения)». Тем самым можно посчитать базовое значение одного из наиболее спорных показателей НП ЦЭ «Стоимостная доля российского ПО» и ужаснуться.
По всей стране значение показателя составляет 24,8% (хотя базовое значение в паспорте НП ЦЭ указывается как 50%), а сама Минцифра импортозаместилась на умопомрачительные 11,6%. Самые отстающие госорганы — ФАС и ПФР с 1% и 2% импортозамещения ПО соответственно.
Самостоятельно проверить цифры можно в Rar-архиве на сайте ГКС http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/it/3-inf/f3-inform.htm (2018 год, папка ОКОГУ, файл t47okogu_konf.xls).
Кстати, найти архив — тоже нетривиальная задача. Надо идти по пути «Официальная статистика/Наука, инновации и информационное общество/Информационное общество/Итоги федеральных статистических наблюдений за использованием информационных и коммуникационных технологий/Итоги федерального статистического наблюдения по ф. № 3-информ «Сведения об использовании информационных и коммуникационных технологий и производстве вычислительной техники, программного обеспечения и оказании услуг в этих сферах».

На данный момент к этому письму Циникс может добавить не очень много:
Во-первых, как известно, существует три вида лжи: просто ложь, наглая ложь и статистика. У Циникса, в свою очередь, существует своя классификация статистики, которая делится также на три подвида: просто статистика, наглая статистика и статистика госинформатизации. В данном случае мы имеем дело именно со статистикой госинформатизации, то есть, третьим подвидом третьего вида лжи. Не будем об этом забывать.
Во-вторых, приведенная выше ссылка работает, и, зайдя по ней и потом нажав на иконку архива, можно скачать тот архив, о котором пишет Цифровой доброжелатель. Кстати, после того, как архив раскроется, в корне раскрывшегося архива будет лежать файл "Содержание_Использование ИКТ.xlsx", в котором кратко, но вполне понятно описано назначение всех папок и всех файлов. Это полезно.
В-третьих, корреспондент Циникса немного ошибся, написав, что базовое значение показателя импортозамещения ПО в НП ЦЭ указано на уровне 50%. Это не базовое значение (база - по 2016 году - установлена на уровне 0%), а целевое значение для 2018 года, то есть, как раз периода, за который представлена статистика. И вот с учетом того, что в 2018 году как раз должно было быть не менее 50% (и если мы почитаем бодрые отчеты Минкомсвязи, то найдем там даже более высокие цифры), а получилось как бы не совсем 50% (не верить простым и очевидным подсчетам Цифрового доброжелателя нет оснований), то интересно будет когда-нибудь в ближайшем будущем посмотреть, как на такое расхождение отреагирует, например, Счетная палата.
Циникс же, со своей стороны, обещает, что посмотрит на добытые у Росстата цифры более внимательно и под разными углами (в частности, сравнит их с официально публикуемыми данными по ИТ-бюджетам ФОИВов - которых публикуется сильно меньше, чем надо бы, но они есть) - и вернется к теме со своими находками и выводами.
И, конечно же, Циникс благодарит своего корреспондента за полезную наводку - в дальнейшем на сайт Росстата нужно будет заходить регулярно.
Пишите письма! Циникс читает, отвечает и реагирует.

Рубрика "Циничная статистика"
Да, Циникс забыл в предыдущем посте написать, что форма 3-информ заполняется и отправляется в Росстат самими организациями, которые подлежат статистическому наблюдению. То есть, это (вспоминаем анекдот про Вилларибо и Виллабаджо, рассказанный пару недель назад как раз по поводу Минкомсвязевских цифр про импортозамещение) такой своеобразный опрос в Вилларибо, а не измерение линейкой в Виллабаджо.
И оказывается, что даже при опросе у наших ФОИВов длина полового члена доля импортозамещенного ПО получилась сильно короче 50%

Рубрика "Циничная архитектура"
2024 год.
Секретная комната где-то в подземном бункере Центра компетенций по Единой технологической архитектуре информационных систем ФОИВ.
Главный государственный ИТ-архитектор слушает доклад Главного государственного эджайл-гуру об успешном завершении первого спринта проекта создания Системы управления Единой технологической архитектурой (СУЕТА) - разработке системного проекта координации экспертизы "дорожной карты" согласования бюджетных ассигнований, необходимых для доработки Концепции создания и функционирования ЕТА в условиях турбулентных изменений цифровой экономики

Рубрика «Циничный госинформучет»
Вот именно так и выглядит в АИС Учета (теперь уже, конечно, в подсистеме учета внутри ФГИС КИ) ИТ-инфраструктура ФОИВа – только в подистеме учета все совсем не так аккуратно разложено, как на картинках. Зато паспорта (вот те самые ЭПОУ, о которых Циникс писал пару дней назад) составлены с заботой о заполняющем – они абсолютно одинаковые, что для двигателя, что для последней шайбочки от тормозной колодки.
Да, в паспорте для шайбочки тоже есть графа «Цель использования» и «Мощность» - и если вы их не заполняете, то должны написать комментарий, почему не заполнили. При этом, объяснение, что у шайбочки не бывает мощности в лошадиных силах, эксперта может и не устроить – потому что в паспорте же написано для этой графы, что нужно указать мощность в л.с. Поэтому правильным действием будет указать мощность 0 л.с. и продолжить заполнять паспорт дальше. И не забыть через 3 месяца обновить дату измерения мощности шайбочки – иначе получите замечание о несоблюдении сроков актуализации характеристик объекта учета.
А если вы, не дай бог, заменили при ТО какую-то отечественную пружинку импортной, потому что она имеет точно такие же размеры и жесткость, только служит в 3 раза дольше и стоит в 2 раза дешевле, то вы должны приложить к этой пружинке объяснительную записку с указанием причин, почему вы не соблюдаете политику импортозамещения и не покупаете пружинки из Реестра российских пружинок.
В общем, кто паспорта объектов учета заполнял, тот в цирке не смеется.

Рубрика «Циничный госинформучет»
А теперь серьезно – что не так с учетом в госинформатизации. Короткий ответ – всё!
Начнем с того, что это не учет, а некий ритуал, карго-культ, имитация учета. Любой учет строится ради каких-то определенных целей. Материально-юбъектный учет строится ради знаний о том, какими материалами-объектами, в каком количестве и в каких местах мы располагаем. Финансовый учет – аналогично, только про финансы. Ради чего построен учет в госинформатизации?
Чтобы знать, сколько у нас есть ГИС, ИС и компонентов ИТКИ? И сколько денег мы на них тратим? Так ведь не знаем же! Точное число ГИС в ФОИВах не сможет с ходу назвать ни один человек в Минкомсвязи, ЦЭКИ и даже Счетной палате – в тех структурах, которые, по идее, имеют полный доступ к информации ФГИС КИ. Актуального реестра ГИС не существует в природе. Да, Циникс в курсе, что сейчас внутри ФГИС КИ создается нечто под названием «Реестр ГИС». Но это не реестр в том смысле, в котором все нормальные люди привыкли воспринимать реестры – это попытка через 3 года исполнить, наконец, малоизвестный даже в узких кругах координаторов и госинформатизаторов приказ Минкомсвязи от 11 августа 2016 года № 375 о создании так называемого Реестра объектов контроля. Об этом приказе Циникс позже напишет подробнее (хотя, те, кому интересно, могут его найти и почитать – и сильно удивиться в процессе и после чтения).
Если посмотреть в «открытые данные» ФГИС КИ, там можно найти набор под названием «ИС специальной деятельности» (это объекты категории 10 в учете, то есть, по идее – именно ГИС), в котором примерно 5,5 тысяч записей. Но не пугайтесь – федеральных ГИС у нас не 5,5 тысяч, а все-таки гороаздо меньше. Просто в этом наборе (а, значит, и в ФГИС КИ) смешаны в одну кучу записи об объектах 10 КК в ФОИВах и так назывемых региональных ОГВ. Так называемых региональных – потому что там, на самом деле, полный зоопарк – от муниципальных администраций до системных интеграторов и разработчиков ПО (да-да, интеграторы и вендоры числятся именно «региональными ОГВ»).
Кто, когда и зачем запустил всю эту кучу необученных «регистраторов» в АИС Учета и позволил ей там бесконтрольно резвиться несколько лет (эта история с «региональными объектами учета» существует, как минимум, с 2015-2016 годов), отдельный вопрос, на который в нынешнем Минкомсвязи ответ найти тоже не удастся. Но к настоящему моменту из 5,5 тысяч объектов учета категории 10 за ФОИВами числится немногим более 1200, а остальные 4300+ - тупо инфопомойка, которую даже чистить не надо, ее надо просто убить на корню, потому что никакая координация на региональном уровне (не говоря уж о муниципальном) в ФГИС КИ не ведется.

Рубрика «Циничный госинформучет»
Раз Циникс написал, что объектов категории 10 федерального уровня примерно 1200+, значит ли это, что именно столько у нас федеральных ГИС? Конечно же, нет. Потому что из этих 1200+ объектов минимум треть – тоже инфопомойка. Заброшенные паспорта заброшенных объектов учета, дубликаты паспортов (и даже трипликаты, и квадрипликаты), следы обучения начинающих информатизаторов и следы тестирования разработчиками новых функций учета – всё это «богатство» можно обнаружить, просматривая список «федеральных ГИС».
Чтобы не ходить далеко, Циникс сделал выборку по объектам категории 10 министерства, ответственного за всю эту красоту в учете (то есть, Минкомсвязи), и прилагает ее ниже отдельной табличкой (Циникс извиняется, что таблица в формате MS Excel, а не в формате «Моего Офиса», на который Минкомсвязи, судя по бодрым отчетам, перешло еще три года назад, но надеется, что в какой-нибудь секретной комнате министерства найдется один секретный компьютер с установленным на нем неимпортозамещенным офисным ПО, и ответственные за ФГИС КИ координаторы-архитекторы все-таки смогут изучить таблицу и сделать далеко идущие выводы). Циникс там даже покрасил маркером некоторые объекты – дубликаты, тестовый мусор и т.п. Но не все – потому что тупо лениво стало учетом заниматься.
А еще очень интересно посмотреть на статус электронных паспортов объектов учета (ЭПОУ) – в таблице с объектами Минкомсвязи это крайний справа столбец. Тут сохранились значения статусов так, как было в выгрузке «открытых данных», но Циникс объяснит непонятки. Согласованный и утвержденный паспорт объекта учета должен иметь статус «Положительное заключение» (positive). Давайте глянем, сколько паспортов (даже не обращая внимания на дубли и все остальное) имеют такой статус у Минкомсвязи. 14 (прописью – четырнадцать!) из 64 объектов в списке. А ведь были времена, когда для объектов с несогласованными паспортами не утверждались мероприятия по информатизации…
Впрочем, сейчас эксперты Минкомсвязи тоже придерживаются этого принципа: есть замечания к паспорту объекта – мероприятие не согласовывается. Но только в отношении объектов других ведомств.
Есть, правда, версия, что в Минкомсвязи (или в ЦЭКИ) не все умеют переводить объекты учета в нужные статусы или просто забывают (или забивают) это сделать вовремя. Ну, типа – паспорт объекта согласован, с ним все ОК, но ответственная за нажатие нужной кнопки девочка то ли отвлекалсь на развитие цифровой экономики, то ли решила новых сэлфи забабахать на фоне видов из министерского офиса а Москва-Сити. Вот так и получилось, что из 1200+ объектов категории 10 федерального уровня статус МКС-позитивного имеют только 382, то есть, примерно треть.
Еще забавный статус паспорта объекта учета – «draft», то есть, черновик. Такой статус присваивается паспорту объекта в самом начале заполнения паспорта и должен быть таким только до момента передачи паспорта на первое согласование (после которого нормальный статус уже должен быть «on_authority_agreement», то есть, как раз «На согласовании»). Знаете, сколько объектов из списка Минкомсвязи имеют в настоящее время статус «Черновик»? 25 из 64. В том числе, и объект «Информационная система Чемпионата мира по футболу 2018 года»

Рубрика «Циничный госинформучет»
Обещанная табличка со списком «ФГИС» Минкомсвязи. Помимо демонстрации вышеописанных косяков учета (хотя, конечно, это не косяки, а сложившаяся практика), в ней есть еще много чего интересного. Например, названия новых объектов, относящихся к программе «Цифровая экономика». Ну, и кроме цифровой экномики, тоже.
Чего в таблице нет, так это так называемых объектов инфраструктуры электронного правительства (ИЭП) – потому что, по методике учета объекты ИЭП относятся к классификационной категории 50. То есть, с одной стороны, практически все объекты ИЭП являются ФГИС – ЕСИА, ЕПГУ, ФРГУ и т.п., но при этом их записывают в другую категорию. Единственный смысл этого действа – чтобы можно было быстро сосчитать расходы на ИЭП, когда об этом захочет узнать какой-нибудь большой начальник. Но об учете расходов на ФГИС мы еще поговорим.
Совсем скоро

Рубрика «Циничный госинформучет»
Поговорим теперь про деньги, расходуемые на федеральные ГИС.
Давным-давно, во времена, когда Роскомнадзор был еще совсем белым и пушистым и не занимался тем, что блокировал Телеграм, а совсем наоборот - вел Реестр федеральных ГИС, - узнать (хотя бы приблизительно), сколько денег потрачено на ту или иную большую государственную систему, было достаточно просто. Нужно было только зайти в открытое «зеркало» этого реестра на сайте РКН, найти реестровую запись нужной ФГИС, и уже в записи найти поле «Cведения об источниках финансирования создания, эксплуатации, модернизации ФГИС». Там, конечно, информация была свалена нерассортированной кучей (вот как на картинке ниже), но, затратив совсем немного времени на приведение в порядок этой информации в еще неимпортозмещенном тогда Экселе, можно было получить простую и понятную табличку – с раскладкой по годам и направлениям расходов. Интересно, и кому всё это мешало?...
Как уже не раз писал Циникс, «посмертный слепок» почившего Реестра РКН сейчас можно найти на портале ФГИС КИ (картинка как раз оттуда сделана), но вот так просто добываемой информации, как это было раньше, теперь просто не существует в природе.
То есть, быстро получить ответ на вопрос «Сколько бюджетных денег за все годы потрачено на систему, например, ФГИС КИ?», теперь не может не только первый попавшийся ИТ-аналитик с улицы, типа Циникса, но и самый главный начальник в Минкомсвязи, а то и выше.
Потому что теперь (смотрите картинки с разобранными на кусочки машинками выше) все расходы относятся к отдельным объектам учета. А как уже рассказывал Циникс, методологи-гуманитарии из предыдущей Минкомсвязи написали такую методику учета, что реальные расходы на любую ФГИС распихиваются по объектам учета трех-четырех (иногда и больше) классификационных категорий.
Расходы на любую большую ФГИС складываются из следующих основных видов затрат:
1. Создание, развитие, эксплуатация ФГИС как программной системы – эти расходы относятся к объекту категории 10, который и считается ФГИС как таковой.
2. Серверная инфраструктура, на которой развернута ФГИС – расходы на закупку и сопровождение этого «железа» записываются в категорию 30 (ЦОД), если сервера для ФГИС разворачиваются в ЦОД, или в категорию 42 (сервера вне ЦОД), если, соответственно, всё разворачивается на площадках, не относящихся к ЦОД.
3. Передача данных по сетям телекоммуникаций. У больших ФГИС бывает реально очень большой трафик данных – но все расходы на передачу данных от всех ФГИС и не-ФГИС вместе сваливаются в одну кучу в категории 45.
4. Информационная безопасность. Без нее в большой ФГИС никак, это понятно. Но! Все расходы на все виды ИБ (и локальное антивирусное ПО, ИБ-«железо» на периметре корпоративной сети, и аттестация ФГИС, и развитие подистемы ИБ в ФГИС) валятся все вместе еще в одну «кучу» - объект категории 46.