Рубрика "Циничное конфуцианство"
Если долго и терпеливо сидеть на берегу Телеграм-каналов, то можно увидеть, как мимо тебя начнут проплывать пересказы твоей нетленки без указания авторства.
Вот скоро Циникс начнет наблюдать, как мимо него поплывут пересказы "Циничного импорторазрешения"
Если долго и терпеливо сидеть на берегу Телеграм-каналов, то можно увидеть, как мимо тебя начнут проплывать пересказы твоей нетленки без указания авторства.
Вот скоро Циникс начнет наблюдать, как мимо него поплывут пересказы "Циничного импорторазрешения"
Рубрика "Циничное визионерство"
Пост, перепост которого приводится ниже, демонстрирует печальную судьбу инноваций в России.
Циникс, насмотревшись-начитавшись про "образовательный интенсив" "Остров 10-22", решил немного подвизаться на ниве визионерства и форсайтинга (в хорошем смысле этих слов).
Так вот. Циникс, думая из будущего (как учит советник Президента по цифровым прибамбасам Песков-Ненастоящий), предсказывает, что примерно через 5-6 лет аналогичные тексты начнут появляться в отношении многих из нынешних деятелей "цифровой экономики" (кавычки, как и все знаки препинания у Циникса, неслучайны).
Запомните этот твит! (с)
⬇️⬇️⬇️
Пост, перепост которого приводится ниже, демонстрирует печальную судьбу инноваций в России.
Циникс, насмотревшись-начитавшись про "образовательный интенсив" "Остров 10-22", решил немного подвизаться на ниве визионерства и форсайтинга (в хорошем смысле этих слов).
Так вот. Циникс, думая из будущего (как учит советник Президента по цифровым прибамбасам Песков-Ненастоящий), предсказывает, что примерно через 5-6 лет аналогичные тексты начнут появляться в отношении многих из нынешних деятелей "цифровой экономики" (кавычки, как и все знаки препинания у Циникса, неслучайны).
Запомните этот твит! (с)
⬇️⬇️⬇️
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
Наш источник в СКР сообщает детали следственных мероприятий в отношении арестованного экс-министра Михаила Абызова.
В рамках сынициированной защитой Абызова сделки со следствием, помимо финансовой компенсации со стороны Абызова (1 млрд рублей), предложен целый комплекс показаний на действующих и бывших госчиновников.
Так, в показаниях Абызова фигурирует экс-вице-премьер Аркадий Дворкович. Речь идёт о хищениях в финансировании фонда "Сколково" в период 2012-1018 гг. Кроме него (в связи с выявленными фактами хищений при участии Абызова и его окружения ) фигурируют фамилии экс- министра образования Дмитрия Ливанова и ряда его подчинённых: экс-замминистра Александра Климова (в настоящее время - ректор МИИТ), экс-директора департамента Министерства образования Александра Соболева (в настоящее время - советник министра образования Михаила Котюкова), экс-директора департамента Министерства образования Натальи Золотаревой (сменила фамилию , в настоящее время - директор департамента в Минкульте), экс-директора департамента Министерства образования Сергея Салихова ( он также находится под следствием в рамках другого уголовного дела, что не мешает ему работать первым проректором МИСиС).
Также в материалах уголовного дела Абызова фигурируют и фамилии ряда руководителей и владельцев крупного бизнеса (Альфа-групп, НЛМК, Металлоинвест, АЛРОСА, Русал, Северсталь, Сибантрацит, ВостокУголь).
Наш источник сообщает, что в рамках данных эпизодов уголовного дела Абызова показания уже дали экс-сотрудники Минсвязи, Минобразования, ДИТ Москвы, а также руководящие работники "Сколково" и МИСиС...
В рамках сынициированной защитой Абызова сделки со следствием, помимо финансовой компенсации со стороны Абызова (1 млрд рублей), предложен целый комплекс показаний на действующих и бывших госчиновников.
Так, в показаниях Абызова фигурирует экс-вице-премьер Аркадий Дворкович. Речь идёт о хищениях в финансировании фонда "Сколково" в период 2012-1018 гг. Кроме него (в связи с выявленными фактами хищений при участии Абызова и его окружения ) фигурируют фамилии экс- министра образования Дмитрия Ливанова и ряда его подчинённых: экс-замминистра Александра Климова (в настоящее время - ректор МИИТ), экс-директора департамента Министерства образования Александра Соболева (в настоящее время - советник министра образования Михаила Котюкова), экс-директора департамента Министерства образования Натальи Золотаревой (сменила фамилию , в настоящее время - директор департамента в Минкульте), экс-директора департамента Министерства образования Сергея Салихова ( он также находится под следствием в рамках другого уголовного дела, что не мешает ему работать первым проректором МИСиС).
Также в материалах уголовного дела Абызова фигурируют и фамилии ряда руководителей и владельцев крупного бизнеса (Альфа-групп, НЛМК, Металлоинвест, АЛРОСА, Русал, Северсталь, Сибантрацит, ВостокУголь).
Наш источник сообщает, что в рамках данных эпизодов уголовного дела Абызова показания уже дали экс-сотрудники Минсвязи, Минобразования, ДИТ Москвы, а также руководящие работники "Сколково" и МИСиС...
Рубрика "Циничная паспортизация"
Циникс на досуге продолжает въедливо и дотошно изучать свежеопубликованные паспорта НП ЦЭ и ее федпроектов.
Унынию Циникса нет предела - складывается ощущение, что эта "редакция" паспортов разработана настоящими вредителями.
Про то, что из паспортов федпроектов исчезли мероприятия (остались только задачи и результаты), Циникс уже писал.
Но это не единственная утрата.
Ранее все сущности в паспортах федпроектов имели четкую иерархическую систему нумерации.
Вот как об этом написано в статье портала TAdviser, анализировавшей предыдущие версии всех паспортов (конца 2018 года):
Планы мероприятий по каждому федеральному проекту составлены в парадигме проектного управления, которой с недавнего времени снова стали уделять внимание на самых высоких уровнях – речь идет об иерархии и взаимосвязи сущностей «Цель – Задача – Веха - Мероприятие – Ожидаемый результат».
В каждом проекте определены цели, которых предполагается достичь (хотя и не без недостатков, о которых сказано выше) , задачи, решение которых необходимо для достижения каждой цели, контрольные вехи, по достижению которых отслеживается прогресс в движении к цели и мероприятия, реализация которых необходима для решения задач. Для каждого мероприятия также указывается отдельное контрольное событие – ожидаемый результат исполнения именно этого мероприятия.
Нумерация содержательных сущностей в паспорте проекта построена на вышеуказанной иерархии – на самом верху находятся цели (их номера имеют вид PP.GG, где PP – номер федерального проекта, а GG – номер цели в рамках проекта), а в самом низу – мероприятия, реализуемые в рамках задач, привязанных к целям (номера мероприятий имеют вид PP.GG.TTT.MMM.AAA, где PP и GG имеют тот же смысл, что и выше, TTT – номер задачи в привязке к цели, MMM – номер контрольной вехи, AAA – номер мероприятия).
В принципе, структура нумерации логична, компактна и удобна в использовании для тех, кому придется иметь дело с планами «Цифровой экономики» на регулярной основе.
Во вновь опубликованных паспортах вся иерархия связей нарушена:
- Задачи не привязаны к целям проекта. То есть, в разделе паспорта "Цели и показатели" есть некоторые формулировки целей и серии их плановых значений по годам (2019-2024). А в следующем разделе паспорта "Задачи и результаты" есть только формулировки задач и ожидаемых результатов, без всякой привязки к целям. При этом, в четырех паспортах проектов из шести сформулировано ровно по одной (!) задаче; по две задачи есть только паспортах проектов "Цифровые техгологии" и "Цифровое госуправление". Зато к каждой "задаче" привязано по несколько десятков ожидаемых результатов.
Напомним (хотя, выше это написано) - раньше задачи разибвались на контрольные события (вехи), а к вехам еще приязывались мероприятия. Сейчас ничего этого нет.
- Написанное выше - это полбеды. Беда же в том, что в следующем разделе паспорта каждого проекта ("Финансовое обеспечение реализации федерального проекта") нумерация внешне построена так же, как в разделе "Задачи и результаты", но никакой связи между нумерованными сущностями в этих двух разделах паспорта нет. Например, в разделе "Финансовое обеспечение" паспорта проекта "Информационная безопасность" под номером 1.1 указан ожидаемый результат "
Циникс на досуге продолжает въедливо и дотошно изучать свежеопубликованные паспорта НП ЦЭ и ее федпроектов.
Унынию Циникса нет предела - складывается ощущение, что эта "редакция" паспортов разработана настоящими вредителями.
Про то, что из паспортов федпроектов исчезли мероприятия (остались только задачи и результаты), Циникс уже писал.
Но это не единственная утрата.
Ранее все сущности в паспортах федпроектов имели четкую иерархическую систему нумерации.
Вот как об этом написано в статье портала TAdviser, анализировавшей предыдущие версии всех паспортов (конца 2018 года):
Планы мероприятий по каждому федеральному проекту составлены в парадигме проектного управления, которой с недавнего времени снова стали уделять внимание на самых высоких уровнях – речь идет об иерархии и взаимосвязи сущностей «Цель – Задача – Веха - Мероприятие – Ожидаемый результат».
В каждом проекте определены цели, которых предполагается достичь (хотя и не без недостатков, о которых сказано выше) , задачи, решение которых необходимо для достижения каждой цели, контрольные вехи, по достижению которых отслеживается прогресс в движении к цели и мероприятия, реализация которых необходима для решения задач. Для каждого мероприятия также указывается отдельное контрольное событие – ожидаемый результат исполнения именно этого мероприятия.
Нумерация содержательных сущностей в паспорте проекта построена на вышеуказанной иерархии – на самом верху находятся цели (их номера имеют вид PP.GG, где PP – номер федерального проекта, а GG – номер цели в рамках проекта), а в самом низу – мероприятия, реализуемые в рамках задач, привязанных к целям (номера мероприятий имеют вид PP.GG.TTT.MMM.AAA, где PP и GG имеют тот же смысл, что и выше, TTT – номер задачи в привязке к цели, MMM – номер контрольной вехи, AAA – номер мероприятия).
В принципе, структура нумерации логична, компактна и удобна в использовании для тех, кому придется иметь дело с планами «Цифровой экономики» на регулярной основе.
Во вновь опубликованных паспортах вся иерархия связей нарушена:
- Задачи не привязаны к целям проекта. То есть, в разделе паспорта "Цели и показатели" есть некоторые формулировки целей и серии их плановых значений по годам (2019-2024). А в следующем разделе паспорта "Задачи и результаты" есть только формулировки задач и ожидаемых результатов, без всякой привязки к целям. При этом, в четырех паспортах проектов из шести сформулировано ровно по одной (!) задаче; по две задачи есть только паспортах проектов "Цифровые техгологии" и "Цифровое госуправление". Зато к каждой "задаче" привязано по несколько десятков ожидаемых результатов.
Напомним (хотя, выше это написано) - раньше задачи разибвались на контрольные события (вехи), а к вехам еще приязывались мероприятия. Сейчас ничего этого нет.
- Написанное выше - это полбеды. Беда же в том, что в следующем разделе паспорта каждого проекта ("Финансовое обеспечение реализации федерального проекта") нумерация внешне построена так же, как в разделе "Задачи и результаты", но никакой связи между нумерованными сущностями в этих двух разделах паспорта нет. Например, в разделе "Финансовое обеспечение" паспорта проекта "Информационная безопасность" под номером 1.1 указан ожидаемый результат "
Разработаны типовые технологические решения по созданию защищенных программно-аппаратных комплексов, реализующих технологии распознавания образцов (компьютерного зрения), для использования на беспилотных транспортных средствах". Но! Этот ж самый ожидаемый результат в разделе паспорта "Задачи и результаты" числится под номером 1.13! И такая "чехарда" (хотя, для этого явления есть более лучшее, но нецензурное слов) - по всем паспортам всех проектов...Telegram
Координация профанации
Рубрика "Циничная паспортизация"
Циникс посмотрел новые версии паспортов нацпрограммы ЦЭ и федпроектов - и чего-то приуныл даже.
Подробный разбор последует позже (не сегодня и не завтра), но в двух словах вот.
Все паспорта (особенно паспорта проектов) сильно…
Циникс посмотрел новые версии паспортов нацпрограммы ЦЭ и федпроектов - и чего-то приуныл даже.
Подробный разбор последует позже (не сегодня и не завтра), но в двух словах вот.
Все паспорта (особенно паспорта проектов) сильно…
Рубрика "Циничная паспортизация"
О "качестве" согласования и рассмотрения паспортов нацпрограммы ЦЭ и ее федпроектов свидетельствует один мелкий, но характерный штрих.
Кому-то "умному" пришла в голову идея снабдить каждый ожидаемый результат в паспортах программы и проектов единицами измерения в соответствии с Общероссийским классификатором единиц измерения" (ОКЕИ). Причем, ровно в том написании, в котором эти единицы измерения приводятся в ОКЕИ. И понеслась...
После каждой текстовой формулировки ожидаемого результата приводится серия плановых значений этих результатов. Выглядит это крайне убого (и это Циникс очень долго искал цензурное определение), например:
Среди всей этой кучи "ожидаемых результатов" Циникс нашел загадочное (это из паспорта всей нацпрограммы - "результат" 1.5 из проекта "Информационная инфраструктура"):
Циникс уже почти готов был сдаться, но что-то подсказало ему поискать по "ТЫС КРАСК" - и он нашел! Это означает "тысячи краскооттисков" и имеет отношение к процессам типографской многокрасочной печати. Какое это имеет отношение к аудиовизуальному взаимодействию государственных органов, читателям Циникса предлагается придумать самим.
Кстати, в паспорте федпроекта "Информационная инфраструктура" этот же самый результат выглядит по-другому:
Например, что значит
Это 2 среды? Или это взаимодействие двух органов? Или это два уровня взаимодействия? Или это две сущности - государство и граждане?
Чем дальше, тем больше Циникс склоняется к мысли, что смысл из программы "Цифровая экономика" вымывается неуклонно и бесповоротно
О "качестве" согласования и рассмотрения паспортов нацпрограммы ЦЭ и ее федпроектов свидетельствует один мелкий, но характерный штрих.
Кому-то "умному" пришла в голову идея снабдить каждый ожидаемый результат в паспортах программы и проектов единицами измерения в соответствии с Общероссийским классификатором единиц измерения" (ОКЕИ). Причем, ровно в том написании, в котором эти единицы измерения приводятся в ОКЕИ. И понеслась...
После каждой текстовой формулировки ожидаемого результата приводится серия плановых значений этих результатов. Выглядит это крайне убого (и это Циникс очень долго искал цензурное определение), например:
Проведены мероприятия по развитию отечественной инфраструктуры телерадиовещания и обеспечения безопасности ее функционированияили
на 31.12.2021 - 1 УСЛ ЕД
В целях обеспечения национальной безопасности нормативно обеспечена предустановка отечественных антивирусных программ на все персональные компьютеры, ввозимые и создаваемые на территории Российской Федерацииили вот еще (про "отдельные мероприятия" - любимое у Циникса)
на 31.08.2020 - 1 УСЛ ЕД
АНО "Центр компетенций по импортозамещению в сфере информационно-коммуникационных технологий" выполнены отдельные мероприятия национальной программы "Цифровая экономика Российской Федерации"
на 31.12.2019 - 1 шт
на 31.12.2020 - 1 шт
на 31.12.2021 - 1 шт
Среди всей этой кучи "ожидаемых результатов" Циникс нашел загадочное (это из паспорта всей нацпрограммы - "результат" 1.5 из проекта "Информационная инфраструктура"):
Создана защищенная цифровая среда аудиовизуального взаимодействия государственных органов, организаций и граждан на федеральном, региональном и муниципальном уровняхС загадочной аббревиатурой "КРАСК" Циникс бился несколько дней. Как только он ни пытался это "КРАСК" расшифровать... "Комплексная регистрация аудиовизуального события (конфиденциально)" - это был самый удачный вариант. Причем, классификатор ОКЕИ не хотел давать никаких пояснений относительно этого "КРАСК".
на 31.12.2019 - 0 ТЫС КРАСК
на 31.12.2020 - 0 ТЫС КРАСК
на 31.12.2021 - 1 ТЫС КРАСК
на 31.12.2022 - 1 ТЫС КРАСК
на 31.12.2023 - 1 ТЫС КРАСК
на 31.12.2024 - 2 ТЫС КРАСК
Циникс уже почти готов был сдаться, но что-то подсказало ему поискать по "ТЫС КРАСК" - и он нашел! Это означает "тысячи краскооттисков" и имеет отношение к процессам типографской многокрасочной печати. Какое это имеет отношение к аудиовизуальному взаимодействию государственных органов, читателям Циникса предлагается придумать самим.
Кстати, в паспорте федпроекта "Информационная инфраструктура" этот же самый результат выглядит по-другому:
Создана защищенная цифровая среда аудиовизуального взаимодействия государственных органов, организаций и граждан на федеральном, региональном и муниципальном уровнях"Единиц" это, конечно, чуть более понятно, чем "КРАСК", хотя, вопросы все равно есть.
на 31.12.2019 - 0 Единиц
на 31.12.2020 - 0 Единиц
на 31.12.2021 - 1 Единиц
на 31.12.2022 - 1 Единиц
на 31.12.2023 - 1 Единиц
на 31.12.2024 - 2 Единиц
Например, что значит
"Защищенная цифровая среда аудиовизуального взаимодействия государственных органов, организаций и граждан на федеральном, региональном и муниципальном уровнях - 2 Единиц"?Это 2 среды? Или это взаимодействие двух органов? Или это два уровня взаимодействия? Или это две сущности - государство и граждане?
Чем дальше, тем больше Циникс склоняется к мысли, что смысл из программы "Цифровая экономика" вымывается неуклонно и бесповоротно
Рубрика "Циничный дайджест"
Циникс решил публиковать дайджесты - краткие изложения новостей, объединенных общей тематикой, и свои комментарии к этим новостям. Вот - первый блин.
1. Неделю назад Циникс проглядел в потоке публикаций небольшую заметку "Коммерсанта" - "Органам власти спроектируют архитектора". Но потом она промелькнула ссылкой в какой-то другой новости, и Циникс таки сподобился ее прочитать.
Подробных комментариев и цитат пока не будет (хотя, следящим за темой госИТ Циникс этот текст рекомендует к прочтению), но одно пояснение Циникс все же решил дать. Упоминаемый в заметке проект концепции создания и функционирования единой технологической архитектуры информационных систем органов исполнительной власти (ЕТА ИС ОИВ) возник не просто так. Это отработка одного из поручений по результатам состоявшегося в конце мая заседания Правкомиссии по ИТ (Циникс об этом писал - здесь и еще несколько постов вниз). Поручение про разработку ЕТА ИС ОИВ имеет номер 3 в перечне и срок его исполнения - 2 сентября 2019 (то есть, через полтора месяца, даже меньше). Правда, в поручении речь идет о разработке проекта НПА про ЕТА ИС ОВ. А раз сейчас появилась концепция ЕТА, значит, ее предполагается утвердить НПА уровня распоряжения Правительства (обычно разные концепции утверждаются именно распоряжениями, а не поставновлениями).
2. Интересно, что ровно в один день - 15.07.2019 - с публикацией "Коммерсанта" (и, видимо, это не случайно) появилась новость о назначении Андрея Бадалова полноправным директором (с мая 2019 он был в статусе и.о.) ФГБУ НИИ "Восход" - главного технического подведа Минкомсвязи. В пресс-релизе на сайте "Восхода" приведена программная цитата А.Бадалова, растиражированная потом в СМИ:
Андрей Бадалов, директор ФГБУ НИИ «Восход»: «Мое видение — наш институт в ближайшее время должен стать одним из лидером в области IT в РФ. Считаю важным на базе НИИ сформировать центр компетенций по разработке и поддержке единой технологической архитектуры информационных систем государственной органов исполнительной власти РФ. Для этого у предприятия есть все возможности».
Циниксу вот интересно - подобные цитаты руководителей подведов согласуются с пиар-службой министерства или подведы достаточно самостоятельны в высказываниях? Что-то Циниксу подсказывает, что, видимо, все-таки согласуются. Потому что претензия на роль центра компетенций по разработке и поддержке ЕТА ИС ОИВ - это претензия на роль "ПравТеха России", про который написано в пункте 5 все того же перечня поручений Правкомиссии (про ПравТех Циникс тоже писал в прошлом разборе).
И вот этот момент, откровенно говоря, Циникса очень удивил - потому что по его, циниксовым, расчетам выходило, что ПравТехом должен будет стать Ростелеком. Правда, до объявления, кто же станет ПравТехом, еше нужно дожить - проект решения Правительства по этому вопросу должен быть подготовлен к 1 ноября 2019. Но раз сейчас уже зазвучали такие заявления со стороны руководителя "Восхода", то, возможно, он что-то знает.
3. И на фоне таких заявлений со стороны "Восхода" уже совсем по-другому читается заметка Синуса, появившаяся 1 июля 2019 - "НИИ «Восход» отодвигает «Ростелеком» от проекта «Гособлака» ценой 47 миллиардов". Правда, очень забавно, что все основные идеи новой концепции ГЕОП (Государственная единая облачная платформа), которая, по утверждению Синуса, в виде презентации советника главы "Восхода" Рубена Энфиаджяна оказалась в их распоряжении в начале июля 2019, еще за 2 месяца до этого весьма подробно (и с картинками из той самой презентации Р.Энфиаджяна) были рассмотрены в публикации портала TAdviser "Гособлако. Государственная единая облачная платформа (ГЕОП)". А сама презентация была представлена публике еще в середине апреля 2019 на конференции "TAdviser Cloud Day 2019".
В презентации, правда, не было цифр по бюджету проекта ГЕОП. Но зато эти цифры были (и есть) в паспорте федпроекта "Информационная инфраструктура" нацпрограммы ЦЭ.
Циникс решил публиковать дайджесты - краткие изложения новостей, объединенных общей тематикой, и свои комментарии к этим новостям. Вот - первый блин.
1. Неделю назад Циникс проглядел в потоке публикаций небольшую заметку "Коммерсанта" - "Органам власти спроектируют архитектора". Но потом она промелькнула ссылкой в какой-то другой новости, и Циникс таки сподобился ее прочитать.
Подробных комментариев и цитат пока не будет (хотя, следящим за темой госИТ Циникс этот текст рекомендует к прочтению), но одно пояснение Циникс все же решил дать. Упоминаемый в заметке проект концепции создания и функционирования единой технологической архитектуры информационных систем органов исполнительной власти (ЕТА ИС ОИВ) возник не просто так. Это отработка одного из поручений по результатам состоявшегося в конце мая заседания Правкомиссии по ИТ (Циникс об этом писал - здесь и еще несколько постов вниз). Поручение про разработку ЕТА ИС ОИВ имеет номер 3 в перечне и срок его исполнения - 2 сентября 2019 (то есть, через полтора месяца, даже меньше). Правда, в поручении речь идет о разработке проекта НПА про ЕТА ИС ОВ. А раз сейчас появилась концепция ЕТА, значит, ее предполагается утвердить НПА уровня распоряжения Правительства (обычно разные концепции утверждаются именно распоряжениями, а не поставновлениями).
2. Интересно, что ровно в один день - 15.07.2019 - с публикацией "Коммерсанта" (и, видимо, это не случайно) появилась новость о назначении Андрея Бадалова полноправным директором (с мая 2019 он был в статусе и.о.) ФГБУ НИИ "Восход" - главного технического подведа Минкомсвязи. В пресс-релизе на сайте "Восхода" приведена программная цитата А.Бадалова, растиражированная потом в СМИ:
Андрей Бадалов, директор ФГБУ НИИ «Восход»: «Мое видение — наш институт в ближайшее время должен стать одним из лидером в области IT в РФ. Считаю важным на базе НИИ сформировать центр компетенций по разработке и поддержке единой технологической архитектуры информационных систем государственной органов исполнительной власти РФ. Для этого у предприятия есть все возможности».
Циниксу вот интересно - подобные цитаты руководителей подведов согласуются с пиар-службой министерства или подведы достаточно самостоятельны в высказываниях? Что-то Циниксу подсказывает, что, видимо, все-таки согласуются. Потому что претензия на роль центра компетенций по разработке и поддержке ЕТА ИС ОИВ - это претензия на роль "ПравТеха России", про который написано в пункте 5 все того же перечня поручений Правкомиссии (про ПравТех Циникс тоже писал в прошлом разборе).
И вот этот момент, откровенно говоря, Циникса очень удивил - потому что по его, циниксовым, расчетам выходило, что ПравТехом должен будет стать Ростелеком. Правда, до объявления, кто же станет ПравТехом, еше нужно дожить - проект решения Правительства по этому вопросу должен быть подготовлен к 1 ноября 2019. Но раз сейчас уже зазвучали такие заявления со стороны руководителя "Восхода", то, возможно, он что-то знает.
3. И на фоне таких заявлений со стороны "Восхода" уже совсем по-другому читается заметка Синуса, появившаяся 1 июля 2019 - "НИИ «Восход» отодвигает «Ростелеком» от проекта «Гособлака» ценой 47 миллиардов". Правда, очень забавно, что все основные идеи новой концепции ГЕОП (Государственная единая облачная платформа), которая, по утверждению Синуса, в виде презентации советника главы "Восхода" Рубена Энфиаджяна оказалась в их распоряжении в начале июля 2019, еще за 2 месяца до этого весьма подробно (и с картинками из той самой презентации Р.Энфиаджяна) были рассмотрены в публикации портала TAdviser "Гособлако. Государственная единая облачная платформа (ГЕОП)". А сама презентация была представлена публике еще в середине апреля 2019 на конференции "TAdviser Cloud Day 2019".
В презентации, правда, не было цифр по бюджету проекта ГЕОП. Но зато эти цифры были (и есть) в паспорте федпроекта "Информационная инфраструктура" нацпрограммы ЦЭ.
Коммерсантъ
Органам власти спроектируют архитектора
Минкомсвязь предлагает составить единые требования к информационным системам органов власти и ввести должность главного государственного IT-архитектора, который будет их контролировать. Предполагается, что это повысит устойчивость IT-инфраструктуры и снизит…
Рубрика "Циничная профанация"
Вот она в чистейшем незамутненном виде - та самая профанация, имя которой носит канал Циникса.
Ты можешь числиться крутым экспертом по политике, но в вопросах ИТ, если не разбираешься - лучше помолчи.
Скан поручения Путина Медведеву про назначение единственного исполнителя по оказанию услуг предоставления вычислительных и сетевых ресурсов для ЕГРН - это всего-навсего поручение о выпуске постановления Правительства про единственного исполнителя по ЕГРН. Каковым единственным исполнителем будет назначен Ростелеком, который и так в последние пару лет стабильно забирает контракты на поддержку ЕГРН стоимостью порядка 600-700 млн рублей в год.
Просто хлопотно это для национального чемпиона - в конкурсах участвовать. Не привык к такому режиму национальный чемпион. А вот быть единственным исполнителем как раз привык - и по услугам связи для ФОИВов, и по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства, и еще по целой куче других больших ГИС.
⬇️⬇️⬇️
Вот она в чистейшем незамутненном виде - та самая профанация, имя которой носит канал Циникса.
Ты можешь числиться крутым экспертом по политике, но в вопросах ИТ, если не разбираешься - лучше помолчи.
Скан поручения Путина Медведеву про назначение единственного исполнителя по оказанию услуг предоставления вычислительных и сетевых ресурсов для ЕГРН - это всего-навсего поручение о выпуске постановления Правительства про единственного исполнителя по ЕГРН. Каковым единственным исполнителем будет назначен Ростелеком, который и так в последние пару лет стабильно забирает контракты на поддержку ЕГРН стоимостью порядка 600-700 млн рублей в год.
Просто хлопотно это для национального чемпиона - в конкурсах участвовать. Не привык к такому режиму национальный чемпион. А вот быть единственным исполнителем как раз привык - и по услугам связи для ФОИВов, и по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства, и еще по целой куче других больших ГИС.
⬇️⬇️⬇️
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
Кажется, главе Росреестра Виктории Абрамовой этим президентским поручением ДАМу прямым текстом указано - "На выход!". Несмотря на покровительство главы Сбера Германа Грефа, имеющего от Росреестра свой коммерческий "бубновый интерес". Деньги колоссальные вложены - результата нет. "Где деньги, Зин?". Ситуация вполне может и ударить по главе МЭР Максиму Орешкину...
Рубрика "Циничная цифровизация"
Два поручения Президента из перечня, опубликованного 3 дня назад на сайте Кремля:
1. Рассмотреть вопрос о сокращении использования рабочих тетрадей в образовательном процессе, в том числе с учетом внедрения в образовательную программу современных цифровых технологий
2. Провести анализ уровня обеспеченности обучающихся по основным общеобразовательным программам учебными пособиями, рабочими тетрадями и при необходимости принять меры по оказанию адресной социальной помощи семьям, в которых имеются такие обучающиеся, не обеспеченные необходимыми учебными пособиями и рабочими тетрадями.
Циникс недоумевает.
Если (пункт 2) признается проблема обеспеченности тетрадями и учебными пособиями детей из малоимущих семей, то зачем сокращать использование рабочих тетрадей (пункт 1), апеллируя к цифровым технологиям?
Или считается, что если у родителей не хватает денег на тетради, то у них точно есть деньги на компьютеры, планшеты и интернет?
Вспоминается Мария-Антуанетта: "Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!"
Два поручения Президента из перечня, опубликованного 3 дня назад на сайте Кремля:
1. Рассмотреть вопрос о сокращении использования рабочих тетрадей в образовательном процессе, в том числе с учетом внедрения в образовательную программу современных цифровых технологий
2. Провести анализ уровня обеспеченности обучающихся по основным общеобразовательным программам учебными пособиями, рабочими тетрадями и при необходимости принять меры по оказанию адресной социальной помощи семьям, в которых имеются такие обучающиеся, не обеспеченные необходимыми учебными пособиями и рабочими тетрадями.
Циникс недоумевает.
Если (пункт 2) признается проблема обеспеченности тетрадями и учебными пособиями детей из малоимущих семей, то зачем сокращать использование рабочих тетрадей (пункт 1), апеллируя к цифровым технологиям?
Или считается, что если у родителей не хватает денег на тетради, то у них точно есть деньги на компьютеры, планшеты и интернет?
Вспоминается Мария-Антуанетта: "Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!"
Президент России
Перечень поручений по итогам пленарного заседания VI медиафорума независимых региональных и местных средств массовой информации…
Новости, стенограммы, фото и видеозаписи, документы, подписанные Президентом России, информация о деятельности Администрации
Рубрика "Циничные картинки"
Счетная палата опубликовала короткую новость об исполнении бюджетных расходов за первую половину 2019 года - в целом по федеральному бюджету и по бюджетам на нацпроекты. И две картинки к ней. Забавно, что вторую картинку можно легко найти в Фейсбуке или Инстаграме, но на сайте самой Счетки в новости есть только первая картинка. Видимо, и в части контроля за бюджетными расходами сделана ставка на поколение хипстеров со смузи в коворкингах.
А вот то, что главным контролируемым параметром является расходование бюджетных средств, а не достижение конкретных контрольных точек и результатов нацпроектов - это не забавно, а печально. Впрочем, понятно - если не будет расходов бюджета, то результатов точно не будет. Обратное совсем неочевидно - если даже расходы будут, контрольные точки и результаты являются вероятностными артефактами. Примерно как вероятность встречи блондинки с динозавром на улице - 50 на 50. То ли достигнутся, то ли не достигнутся
Счетная палата опубликовала короткую новость об исполнении бюджетных расходов за первую половину 2019 года - в целом по федеральному бюджету и по бюджетам на нацпроекты. И две картинки к ней. Забавно, что вторую картинку можно легко найти в Фейсбуке или Инстаграме, но на сайте самой Счетки в новости есть только первая картинка. Видимо, и в части контроля за бюджетными расходами сделана ставка на поколение хипстеров со смузи в коворкингах.
А вот то, что главным контролируемым параметром является расходование бюджетных средств, а не достижение конкретных контрольных точек и результатов нацпроектов - это не забавно, а печально. Впрочем, понятно - если не будет расходов бюджета, то результатов точно не будет. Обратное совсем неочевидно - если даже расходы будут, контрольные точки и результаты являются вероятностными артефактами. Примерно как вероятность встречи блондинки с динозавром на улице - 50 на 50. То ли достигнутся, то ли не достигнутся
Рубрика "Циничная индексация"
Эмик, такое счастье, надыбал глосика! (с) "Ликвидация"
Циникс, такое счастье, надыбал немножко картинок с недавно проходивших в Якутии речных покатушек федерального цифрового министра с министрами региональными. Постепенно Циникс тут эти картинки понавыкладывает.
Пока вот для начала - из презентации П.Буяджи, директора одного из министерских подведов - ЦЭКИ - про роль и место возглавляемого им заведения в региональной цифровизации. Помните, Циникс недавно уже упоминал ЦЭКИ как претендента (и по мнению Циникса - главного фаворита) на исполнение госконтракта по разработке методики НИРЦЭ?
Так вот, судя по картинкам, ЦЭКИ не просто претендует на контракт по рейтингу цифровизации регионов, а вполне активно работами, запланированными в контракте, уже и занимается (об этом Циникс и раньше писал - это стандартная практика исполнения госконтрактов).
Собственно, до официального подведения итогов конкурса про НИРЦЭ осталось ждать чуть больше недели - посмотрим
Эмик, такое счастье, надыбал глосика! (с) "Ликвидация"
Циникс, такое счастье, надыбал немножко картинок с недавно проходивших в Якутии речных покатушек федерального цифрового министра с министрами региональными. Постепенно Циникс тут эти картинки понавыкладывает.
Пока вот для начала - из презентации П.Буяджи, директора одного из министерских подведов - ЦЭКИ - про роль и место возглавляемого им заведения в региональной цифровизации. Помните, Циникс недавно уже упоминал ЦЭКИ как претендента (и по мнению Циникса - главного фаворита) на исполнение госконтракта по разработке методики НИРЦЭ?
Так вот, судя по картинкам, ЦЭКИ не просто претендует на контракт по рейтингу цифровизации регионов, а вполне активно работами, запланированными в контракте, уже и занимается (об этом Циникс и раньше писал - это стандартная практика исполнения госконтрактов).
Собственно, до официального подведения итогов конкурса про НИРЦЭ осталось ждать чуть больше недели - посмотрим
Рубрика "Циничное синусоведение"
Издание CNews (также известное в народе как Синус) никак не может правильно сосчитать бюджет нацпрограммы ЦЭ.
История началась еще прошлой осенью, когда из-за неверного толкования высказывания цифрового министра про размер бюджета нацпрограммы Синус дважды сосчитал одну и ту же сумму - 1,08 трлн рублей - и получил свой собственный вариант общего бюджета НП ЦЭ на уровне 2,15 трлн рублей. Причем, эта цифра попала в досье, из которого Синус регулярно выдергивает цитаты для разбавления текста, когда писать по теме что-то надо, а много написать не получается.
Вот и опять - пересказывая вчерашнюю для всех новость про исполнение бюджетов по нацпроектам и акцентируя внимание на слабом исполнении бюджета НП ЦЭ, Синус подверстал в заметку всю ту же старую песню про 2,15 трлн.
Издание CNews (также известное в народе как Синус) никак не может правильно сосчитать бюджет нацпрограммы ЦЭ.
История началась еще прошлой осенью, когда из-за неверного толкования высказывания цифрового министра про размер бюджета нацпрограммы Синус дважды сосчитал одну и ту же сумму - 1,08 трлн рублей - и получил свой собственный вариант общего бюджета НП ЦЭ на уровне 2,15 трлн рублей. Причем, эта цифра попала в досье, из которого Синус регулярно выдергивает цитаты для разбавления текста, когда писать по теме что-то надо, а много написать не получается.
Вот и опять - пересказывая вчерашнюю для всех новость про исполнение бюджетов по нацпроектам и акцентируя внимание на слабом исполнении бюджета НП ЦЭ, Синус подверстал в заметку всю ту же старую песню про 2,15 трлн.
Рубрика "Циничные госзакупки"
Разбираясь в деталях одной закупки, про которую скоро напишет подробнее, Циникс обнаружил 401-ый сравнительно честный способ отъема денег у маленьких.
Как известно (не всем, но кому надо), сейчас на закупках по 44-ФЗ (про 223-ФЗ Циниксу просто недосуг уточнять) действует правило обязательного привлечения к исполнению госконтрактов субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства (СМП) и социально-ориентированных некоммерческих организаций (СОНО). То есть, если вы большой подрядчик и выиграли контракт, то на исполнение не менее 15% объема этого контракта вы обязаны привлечь субподрядчика из числа СМП или СОНО. А если не привлечете, то придет ФАС (сам или по наводке добрых конкурентов, а иногда и по наводке заказчика) и сделает вам больно (на самом деле, не очень - читайте дальше).
Но кто ж по доброй воле (хоть и в обязательном порядке) возьмет и отдаст 15% честно добытой добычи какому-то постороннему дяде? Можно же сделать совсем наоборот - отдать субподрядчику (не СМП/СОНО, а другому "большому" - у кого есть ресурсы на исполнение контракта) практически весь объем контракта, но процентов за 60-70 от его полной стоимости. И, соответственно, "наварить" за "администрирование" 30-40% стоимости контракта. Субподрядчику, соглашающемуся на демпинг, просто некуда деваться - бывают такие контракты, которые берут у заказчиков только "свои" подрядчики. То есть, если бы даже такой субподрядчик сам пошел на конкурс и скинул бы там начальную цену на 30-40%, он бы все равно контракт не выиграл - потому что "чужие здесь не ходят".
А что же с обиженными СМП/СОНО? А все очень просто - за неисполнение обязанности привлечения СМП/СОНО головной подрядчик подлежит штрафу в размере - та-дам-м! - 5% от той суммы, которую полагалось отдать СМП/СОНО.
То есть, вот у вас внезапно образовался контракт на 100 млн. Если действовать по правилам, то нужно 15 из этих 100 млн отдать СМП/СОНО. А вот если не отдавать, то тогда придется заплатить штраф в размере аж 750 тысяч! Экономика, мать её...
Желающие подробностей могут почитать прикладываемый ниже файл (документ взят из открытого доступа, с портала ЕИС госзакупок).
⬇️⬇️⬇️
Разбираясь в деталях одной закупки, про которую скоро напишет подробнее, Циникс обнаружил 401-ый сравнительно честный способ отъема денег у маленьких.
Как известно (не всем, но кому надо), сейчас на закупках по 44-ФЗ (про 223-ФЗ Циниксу просто недосуг уточнять) действует правило обязательного привлечения к исполнению госконтрактов субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства (СМП) и социально-ориентированных некоммерческих организаций (СОНО). То есть, если вы большой подрядчик и выиграли контракт, то на исполнение не менее 15% объема этого контракта вы обязаны привлечь субподрядчика из числа СМП или СОНО. А если не привлечете, то придет ФАС (сам или по наводке добрых конкурентов, а иногда и по наводке заказчика) и сделает вам больно (на самом деле, не очень - читайте дальше).
Но кто ж по доброй воле (хоть и в обязательном порядке) возьмет и отдаст 15% честно добытой добычи какому-то постороннему дяде? Можно же сделать совсем наоборот - отдать субподрядчику (не СМП/СОНО, а другому "большому" - у кого есть ресурсы на исполнение контракта) практически весь объем контракта, но процентов за 60-70 от его полной стоимости. И, соответственно, "наварить" за "администрирование" 30-40% стоимости контракта. Субподрядчику, соглашающемуся на демпинг, просто некуда деваться - бывают такие контракты, которые берут у заказчиков только "свои" подрядчики. То есть, если бы даже такой субподрядчик сам пошел на конкурс и скинул бы там начальную цену на 30-40%, он бы все равно контракт не выиграл - потому что "чужие здесь не ходят".
А что же с обиженными СМП/СОНО? А все очень просто - за неисполнение обязанности привлечения СМП/СОНО головной подрядчик подлежит штрафу в размере - та-дам-м! - 5% от той суммы, которую полагалось отдать СМП/СОНО.
То есть, вот у вас внезапно образовался контракт на 100 млн. Если действовать по правилам, то нужно 15 из этих 100 млн отдать СМП/СОНО. А вот если не отдавать, то тогда придется заплатить штраф в размере аж 750 тысяч! Экономика, мать её...
Желающие подробностей могут почитать прикладываемый ниже файл (документ взят из открытого доступа, с портала ЕИС госзакупок).
⬇️⬇️⬇️
Рубрика "Циничное реестроведение"
Пару дней назад во многих СМИ прошла новость о том, что в России будут разрабатывать Единый реестр населения.
Новость была связана с тем, что законопроект об этом реестре был одобрен правительством и передан на рассмотрение в Госдуму. Ссылок на новости и законопроект Циникс не дает, ибо просто лениво - интересующиеся сами легко все найдут.
На самом деле, таковой реестр уже фактически существует - по крайней мере, его первая очередь должна была быть (и по актам приемки-передачи так и есть) разработана в конце прошлого года поистине революционными темпами (меньше, чем за 1 месяц - с 06.11 по 01.12) и передана заказчику (ФНС) для опытной эксплуатации.
Основанием для разработки ФГИС ЕРН (это официальное название системы) являются Концепция и "дорожная карта", утвержденные еще в 2017 году распоряжением Правительства № 1418-р. Проект федерального закона, который сейчас направлен в Думу, тоже разработан в соответствии с "дорожной картой".
Пока что в истории с ЕРН самое интересное - это госконтракты, по которым она разрабатывалась. Про контракты сейчас Циникс напишет отдельный пост (в рубрике "Циничные госзакупки"), но вкратце - основной контракт был заключен между ФНС и АО ГНИВЦ (это бывший ФГУП "ГНИВЦ ФНС России", хорошо известный всем, кто следит за госинформатизацией), а реально все основные работы выполняла на субподряде компания "ИБС Экспертиза".
Вот о том, как это было, и поговорим дальше
⬇️⬇️⬇️
Пару дней назад во многих СМИ прошла новость о том, что в России будут разрабатывать Единый реестр населения.
Новость была связана с тем, что законопроект об этом реестре был одобрен правительством и передан на рассмотрение в Госдуму. Ссылок на новости и законопроект Циникс не дает, ибо просто лениво - интересующиеся сами легко все найдут.
На самом деле, таковой реестр уже фактически существует - по крайней мере, его первая очередь должна была быть (и по актам приемки-передачи так и есть) разработана в конце прошлого года поистине революционными темпами (меньше, чем за 1 месяц - с 06.11 по 01.12) и передана заказчику (ФНС) для опытной эксплуатации.
Основанием для разработки ФГИС ЕРН (это официальное название системы) являются Концепция и "дорожная карта", утвержденные еще в 2017 году распоряжением Правительства № 1418-р. Проект федерального закона, который сейчас направлен в Думу, тоже разработан в соответствии с "дорожной картой".
Пока что в истории с ЕРН самое интересное - это госконтракты, по которым она разрабатывалась. Про контракты сейчас Циникс напишет отдельный пост (в рубрике "Циничные госзакупки"), но вкратце - основной контракт был заключен между ФНС и АО ГНИВЦ (это бывший ФГУП "ГНИВЦ ФНС России", хорошо известный всем, кто следит за госинформатизацией), а реально все основные работы выполняла на субподряде компания "ИБС Экспертиза".
Вот о том, как это было, и поговорим дальше
⬇️⬇️⬇️
Рубрика "Циничные госзакупки"
Итак, про контрактную историю ФГИС ЕРН.
В конце сентября 2018 в ЕИС госзакупок было размещено извещение об открытом конкурсе № 0173100007818000045 с предметом закупки "Выполнение работ по созданию федеральной государственной информационной системы формирования и ведения единого федерального информационного ресурса, содержащего сведения о населении Российской Федерации (первая очередь)"; заказчик - ФНС, начальная цена - 71 млн рублей.
На конкурс заявились два подрядчика - АО "ГНИВЦ" и "ФОРС - Центр разработки". Про условия конкурса и подсчет баллов Циникс позже сделает отдельный пост - там тоже интересно. Победило АО ГНИВЦ с ценой контракта 68 млн рублей (запомним эту цифру). Договор был заключен 06.11.2018, срок исполнения - 01.12.2018
27.11.2018 (то есть, за 4 дня до истечения срока контракта между ФНС и ГНИВЦ) в ЕИС закупок было размещено извещение № 31807206947 о закупке у единственного исполнителя с предметом закупки "Выполнение работ по созданию федеральной государственной информационной системы формирования и ведения единого федерального информационного ресурса, содержащего сведения о населении Российской Федерации (первая очередь), в соответствии с Техническим заданием" (то есть, практически таким же, что и в главном контракте); цена контракта - 31,75 млн рублей. В сведения о контракте, размещенных в ЕИС, поставщик не указан (это не редкость для контрактов, заключаемых по 223-ФЗ), но в документах, прикрепленных к извещению о закупке, лежат 2 файла, которые однозначно указывают на исполнителя - "Реестр_Договор_ИБС Экспертиза 162_К1_П1.doc" (проект договора) и "ТЗ_Реестр_ИБС Экспертиза_181122_П1.docx" (ТЗ к проекту договора). Циникс позже выложит оба файла для интересующихся.
То, что извещение о закупке было выложено так поздно - чистая формальность, потому что очевидно, что "ИБС Экспертиза" в реальности вела разработку ФГИС ЕРН задолго до объявления первого конкурса.
При такой (более, чем вдвое) разнице в цене между основным контрактом и субконтрактом главный интерес состоит в том, как поделены работы между основным подрядчиком и субподрядчиком. В данном случае основной подрядчик не жадничал - практически все работы были переданы на субподряд. Вот только с передачей соразмерного бюджета неувязочка вышла.
Об этом - в следующем посте
⬇️⬇️⬇️
Итак, про контрактную историю ФГИС ЕРН.
В конце сентября 2018 в ЕИС госзакупок было размещено извещение об открытом конкурсе № 0173100007818000045 с предметом закупки "Выполнение работ по созданию федеральной государственной информационной системы формирования и ведения единого федерального информационного ресурса, содержащего сведения о населении Российской Федерации (первая очередь)"; заказчик - ФНС, начальная цена - 71 млн рублей.
На конкурс заявились два подрядчика - АО "ГНИВЦ" и "ФОРС - Центр разработки". Про условия конкурса и подсчет баллов Циникс позже сделает отдельный пост - там тоже интересно. Победило АО ГНИВЦ с ценой контракта 68 млн рублей (запомним эту цифру). Договор был заключен 06.11.2018, срок исполнения - 01.12.2018
27.11.2018 (то есть, за 4 дня до истечения срока контракта между ФНС и ГНИВЦ) в ЕИС закупок было размещено извещение № 31807206947 о закупке у единственного исполнителя с предметом закупки "Выполнение работ по созданию федеральной государственной информационной системы формирования и ведения единого федерального информационного ресурса, содержащего сведения о населении Российской Федерации (первая очередь), в соответствии с Техническим заданием" (то есть, практически таким же, что и в главном контракте); цена контракта - 31,75 млн рублей. В сведения о контракте, размещенных в ЕИС, поставщик не указан (это не редкость для контрактов, заключаемых по 223-ФЗ), но в документах, прикрепленных к извещению о закупке, лежат 2 файла, которые однозначно указывают на исполнителя - "Реестр_Договор_ИБС Экспертиза 162_К1_П1.doc" (проект договора) и "ТЗ_Реестр_ИБС Экспертиза_181122_П1.docx" (ТЗ к проекту договора). Циникс позже выложит оба файла для интересующихся.
То, что извещение о закупке было выложено так поздно - чистая формальность, потому что очевидно, что "ИБС Экспертиза" в реальности вела разработку ФГИС ЕРН задолго до объявления первого конкурса.
При такой (более, чем вдвое) разнице в цене между основным контрактом и субконтрактом главный интерес состоит в том, как поделены работы между основным подрядчиком и субподрядчиком. В данном случае основной подрядчик не жадничал - практически все работы были переданы на субподряд. Вот только с передачей соразмерного бюджета неувязочка вышла.
Об этом - в следующем посте
⬇️⬇️⬇️
zakupki.gov.ru
Закупки
Официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок 44 ФЗ и 223 ФЗ
Рубрика "Циничные госзакупки"
Состав работ по основному контракту (между ФНС и ГНИВЦ) есть в ТЗ, содержащемся в документах закупки (файл "КД_ТЗ_ФГИС_Реестр населения.docx"). А вот распределение стоимости работ по пунктам есть в скане контракта, прикрепленном к записи контракта в ЕИС (реестровый номер контракта 1770732915218000056 - в него можно перейти по ссылке).
Нашлись и аналогичные сведения по субподрядному контракту между ГНИВЦ и "ИБС Экспертизой" - только искать их нужно не в карточке контракта (там пусто), а в документах закупки у единственного исполнителя (имена нужных файлов - в посте выше). Выяснилось, что ГНИВЦ передал на субподряд почти весь состав работ за исключением двух не очень трудоемких (судя по их стоимости) пунктов. Суммарно оба пункта потянули чуть больше, чем на 10 млн рублей, таким образом, на субподряд ушли работы, которые в исходном контракте стоили 57,9 млн. Вот только ГНИВЦ заплатил за эти работы "ИБС Экспертизе" существенно меньше - вот ту самую цену контракта с единственным поставщиком 31,75 млн. Чистая "добыча" ГНИВЦ (то есть, деньги не заработанные, а доставшиеся просто по факту владения основным контрактом) составила более 26 млн рублей...
То, что на субподрядное исполнение передавались целиком блоки работ, а не какие-то избирательные фрагменты, легко устанавливается сравнением двух ТЗ - того, что приложено к основному контракту, и того, что является приложением к суподрядному договору.
После этого поста Циникс выложит таблицу, в которой хорошо виден весь расклад - полный перечень работ, два блока работ, которые ГНИВЦ оставил за собой (они выделены в таблице фиолетовым маркером), и стоимости каждого блока работ. ГНИВЦ получил от "ИБС Экспертизы" результат стоимостью почти 58 млн рублей, заплатив за него только 31,75 млн, то есть, меньше 55% контрактной стоимости этих работ. Такой "административный налог" даже по меркам крайне циничных госзакупок находится далеко за гранью приличий (если можно говорить о приличиях в такой ситуации).
Если взглянуть на таблицу, то видно, что за самую трудоемкую часть работ - собственно, программную разработку - ГНИВЦ заплатил субподрячику меньше трети (32,36%) ее контрактной стоимости.
Вообще, АО ГНИВЦ при ближайшем рассмотрении оказалось очень интересной конторой. В будущем у Циникса будет еще не один пост по контракты, которые "исполнял" ГНИВЦ.
Как говорится, следите за нашими анонсами.
Обещанная таблица с раскладами по стоимости ниже. Циникс надеется, что в ней все понятно, и поэтому не будет давать комментариев, кроме тех, что уже были выше
⬇️⬇️⬇️
Состав работ по основному контракту (между ФНС и ГНИВЦ) есть в ТЗ, содержащемся в документах закупки (файл "КД_ТЗ_ФГИС_Реестр населения.docx"). А вот распределение стоимости работ по пунктам есть в скане контракта, прикрепленном к записи контракта в ЕИС (реестровый номер контракта 1770732915218000056 - в него можно перейти по ссылке).
Нашлись и аналогичные сведения по субподрядному контракту между ГНИВЦ и "ИБС Экспертизой" - только искать их нужно не в карточке контракта (там пусто), а в документах закупки у единственного исполнителя (имена нужных файлов - в посте выше). Выяснилось, что ГНИВЦ передал на субподряд почти весь состав работ за исключением двух не очень трудоемких (судя по их стоимости) пунктов. Суммарно оба пункта потянули чуть больше, чем на 10 млн рублей, таким образом, на субподряд ушли работы, которые в исходном контракте стоили 57,9 млн. Вот только ГНИВЦ заплатил за эти работы "ИБС Экспертизе" существенно меньше - вот ту самую цену контракта с единственным поставщиком 31,75 млн. Чистая "добыча" ГНИВЦ (то есть, деньги не заработанные, а доставшиеся просто по факту владения основным контрактом) составила более 26 млн рублей...
То, что на субподрядное исполнение передавались целиком блоки работ, а не какие-то избирательные фрагменты, легко устанавливается сравнением двух ТЗ - того, что приложено к основному контракту, и того, что является приложением к суподрядному договору.
После этого поста Циникс выложит таблицу, в которой хорошо виден весь расклад - полный перечень работ, два блока работ, которые ГНИВЦ оставил за собой (они выделены в таблице фиолетовым маркером), и стоимости каждого блока работ. ГНИВЦ получил от "ИБС Экспертизы" результат стоимостью почти 58 млн рублей, заплатив за него только 31,75 млн, то есть, меньше 55% контрактной стоимости этих работ. Такой "административный налог" даже по меркам крайне циничных госзакупок находится далеко за гранью приличий (если можно говорить о приличиях в такой ситуации).
Если взглянуть на таблицу, то видно, что за самую трудоемкую часть работ - собственно, программную разработку - ГНИВЦ заплатил субподрячику меньше трети (32,36%) ее контрактной стоимости.
Вообще, АО ГНИВЦ при ближайшем рассмотрении оказалось очень интересной конторой. В будущем у Циникса будет еще не один пост по контракты, которые "исполнял" ГНИВЦ.
Как говорится, следите за нашими анонсами.
Обещанная таблица с раскладами по стоимости ниже. Циникс надеется, что в ней все понятно, и поэтому не будет давать комментариев, кроме тех, что уже были выше
⬇️⬇️⬇️