Рубрика "Циничный дайджест"
Циникс поискал про “цифровые экосистемы” в канале «Всё о блокчейн и цифровой экономике». У Циникса получился самый настоящий дайджест – как водится, циничный (потому что у Циникса всё цинично по исходному определению).
Слова «цифровой/цифровая» и «экосистемы» встречаются в 26 постах. Причем, рядом и вместе - в сочетании «цифровая экосистема» - они встречаются только 7 раз (на самом деле, даже меньше, но пару раз Циникс приписал – потому что там по смыслу было про цифровую экосистему). Раза в два чаще про экосистему упоминается в связи с блокчейном, а слово «цифровой» там просто неподалеку оказывается – ну, это и неудивительно, учитывая генезис канала. И еще несколько раз просто про разные экосистемы – экономическую, экологическую и т.п.
В общем, Циникс честно последовал совету «читайте наши дайджесты», но ничему про цифровую экосистему не научился. Наверное, потому что тупой – в цифроэкосистемном смысле. В смысле – Циникс тупой, а не дайджест, как некоторые могли подумать.

Рубрика "Циничная рекурсия"
Изучая циничный дайджест из канала «Всё обо всём и про вот это вот всё», Циникс нашел там прекрасный образчик рекурсивного цитирования (естественно, циничного). Это когда создателька канала сначала дает комментарий постороннему СМИ, а потом у себя в канале дает ссылку на публикацию этого СМИ, в которой приведен ее комментарий, и в качестве вырезки из всей публикации дает цитату, в которой как раз ее комментарий и содержится.
Гениальная цифровая технология!

Рубрика "Циничное экспертство"
В публикации Синуса, которая процитирована на скриншоте в предыдущем посте, внимание Циникса привлек титул барышни, давшей комментарий – «член экспертного совета по развитию экономики нового технологического поколения при комитете по экономической политике Госдумы Ани Асланян».
Циникс не поленился (Циникс вообще не ленивый – это одна видимость) и провел небольшое расследование по поводу этого экспертного членства.
Вот факты:
1. В Госдуме есть Комитет по экономической политике. Вообще, в Госдуме дофига комитетов и комиссий. Ну, вот есть и по экономической политике. Целиком он называется длинно – «Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству». В этом комитете состоит почти 30 депутатов.
2. При любом комитете Госдумы можно создавать неограниченное количество экспертных советов. В экспертных советах может состоять кто угодно – это просто такие бесплатные поставщики умных (не всегда) мыслей и формулировок для депутатских аналитических записок, проектов законов и т.п. Экспертные советы периодически (не очень часто – 2-3 раза в год) собираются на свои заседания, что-то обсуждают, а по итогам этих заседаний чаще всего не происходит ничего – типа, просто «состоялась плодотворная дискуссия по теме». Вообще-то, членство в каком-нибудь экспертном совете при Госдуме - это такая завлекаловка для тех, кто хочет приписывать к своей фамилии на визитке или в списке участников какой-нибудь тусовки слова «эксперт Госдумы». Вот при Комитете по экономической политике разных экспертных советов почти 40, то есть, примерно по 1,3 экспертного совета на каждого члена комитета.
3. В феврале 2017 года (то есть, еще до утверждения первой редации программы «Цифровая экономика») при комитете был создан экспертный совет по развитию экономики нового технологического поколения. Вот эта «экономика нового технологического поколения» - это то, что позже стало называться «цифровой экономикой». Первое (а на самом деле, единственное) заседание этого экспертного совета состоялось в начале июня 2017 года. Вот ссылка (не пугайтесь – там «Единая Россия»), в которой достаточно подробно рассказано о происходившем. Любой непредвзятый читатель поймет, что это было чисто пиар-событие, не более того. О том, что в этом заседании участвовала и создателька канала «Все о блокчейн» (цифровая экономика тогда еще была не в тренде, и название канала было короче), стало известно только из поста в самом канале: «Ани Асланян на заседании рассказала о роли блокчейн в цифровой экономике.»

Собственно, на этом история данного конкретного «экспертного совета» и завершилась – более никаких активностей «совет» не организовывал. А когда через полгода при том же комитете был создан еще один экспертный совет (уже при другом депутате) – по цифровой экономике и блокчейн технологиям, - первый совет тихо ушел в небытие.
Что, впрочем, не помешало вышеупомянутой барышне именно с середины 2017 года (и на протяжении, как минимум, следующих полутора лет) публично именоваться «экспертом Госдумы». Похоже, этот «титул» оказывал магическое действие на организаторов множества ивентов про цифровую экономику и блокчейн ( в 2017 году не было ни одной недели без какой-нибудь «конференции», «круглого стола» или «экспертного семинара» по этим хайповым темам) – примерно в половине этих тусовок А.Асланян участвовала в качестве модератора или панельного эксперта сессий про блокчейн. С неизменной припиской напротив фамилии в повестке мероприятия – «эксперт Госдумы».
А еще говорят, что не место красит человека. Может, и не место. Но «экспертство в Госдуме» красит точно

Рубрика "Циничный бильдинг"
Искусство бильд-редактирования.
Всё, что вы хотели знать о самых влиятельных людях России в технологиях (на самом деле - нет)

Рубрика "Циничное реестроведение"
В России уже 2,5 месяца успешно работает Единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза.

Рубрика "Циничное реестроведение"
Если кто не понял, предыдущий пост Циникса был сарказмом.
Еще в апреле Минкомсвязи бодро отрапортовало о запуске близнеца реестра российского ПО - реестра программ, происходящих из ЕАЭС. Учет таких программ нужен потому, что они тоже допущены (теоретически, потому что пока претендентов нет) к госзакупкам наряду с российским ПО. Прошло 2,5 месяца - состояние реестра видно на картинке выше.
Еще в момент объявления Минкомсвязью намерения создать такой реестр-близнец Циникс недоумевал (на самом деле, эмоция Циникса была более сильная, но нецензурная) - зачем нужно создавать реестр-клон, когда можно просто в действующем реестре добавить признак принадлежности ПО к стране ЕАЭС? Ну, и еще классификатор правообладателей расширить, добавив в него несколько пунктов (которые, кстати, могут выбираться динамически в зависимости от признака страны). Задача с программистской точки зрения тривиальнейшая.
Но нет! Создается именно отдельный реестр, привязанный к отдельному веб-адресу. Кстати, если адрес российского реестра простой и мнемонически дружелюбный (reestr.minsvyaz.ru), то адрес евразийского реестра без полста граммов коньяка и не вспомнишь - http://eac-reestr.digital.gov.ru.
Правда, приняв полста коньяку, Циникс подумал: "Да нафига мне вообще оба эти реестра?!"
Перекрестных ссылок между реестрами нет. При этом реестр российского ПО привязан к старому домену Минкомсвязи, а реестр евразийского ПО - к новому.
Если какой-то добросовестный заказчик начнет искать нужное ему ПО в российском реестре и не найдет подходящего, для поиска во втором реестре ему нужно будет сначала найти адрес этого реестра (вспомнив предварительно про другой домен), а потом, все-таки добравшись до него, насладиться всей полнотой выбора...

Рубрика "Циничное реестроведение"
За ведение реестра российского ПО отвечает малоизвестный подвед Минкомсвязи - ФГУП "МНИИ "Интеграл"".
Начиная с 2016 года, три года подряд Минкомсвязи заключает с "Интегралом", как с единственным исполнителем контракт, на ведение реестра стоимостью 12 млн рублей (в 2018 году было чуть-чуть меньше). Контракта на 2019 год пока нет, но, видимо, скоро появится - предыдущие три контракта тоже заключались летом-осенью (а контракт на 2018 год - вообще в октябре 2018).
За эти скромные деньги (пока 36 млн, но скоро станет 48), "Интеграл" ведет базу реестра с использованием софта "Битрикс 24" (хотя, с таким же успехом тот объем информации, что присутствует в реестре, можно было бы занести в табличку Excel, но нельзя - потому что импортозамещение!).
За 3,5 года действия реестра российского ПО в него внесено (округленно) 6 тысяч записей - и за это из бюджета уже заплачен 36 млн рублей. То есть, в среднем, около 2 тысяч записей в год - за 12 млн рублей. Одна запись - 6 тысяч рублей.
В году около 200 рабочих дней, то есть, в среднем, трудолюбивые реестроводы из "Интеграла" в день заносят по 10 записей.
Однако, непыльная работенка. Циникс бы не отказался на такой поработать

Рубрика "Циничное реестроведение"
А самое смешное может случиться, если евразийский "реестр" Минкомсвязи посчитает за отдельный объект, тоже нуждающийся в квалифицированном сопровождении за бюджетные деньги. И возьмет - да и заключит с "Интегралом" не один, а два контракта по 12 млн.
Ну, а что не так? Реестра же два, значит, и денег на их ведение нужно вдвое больше.
Ну, и тетенькам из "Интеграла" (почему-то Циниксу предствляется, что реестр ПО ведут именно такие тетеньки библиотекарского вида и предпенсионного возраста) прибавка к зарплате лишней не покажется.
Хотя, это вряд ли. Никто тетенькам зарплату не прибавит.

Рубрика "Циничное реестроведение"
Про реестр российского ПО Циникс мог бы еще много чего написать, но ведь толку не будет.
Поэтому очень коротко, в стиле конспекта:
1. Почему в реестре нет раздела с открытыми данными? Технически организовать формирование наборов ОД совершенно несложно. Тем более, информация, публикуемая на сайте реестра, носит открытый характер - вот просто работать с ней неудобно (и это еще мягко сказано). Если бы Циникс был контролером Счетной палаты, он внимательно посмотрел бы в глаза сотруднику министерства, ответственному за планирование мероприятий (то есть, за выделение бюджетных средств) по эксплуатации реестра, а также тому "независимому" эксперту, который такие мероприятия согласовывал.
2. Вообще-то, почему нет открытых данных (не говоря уже об удобном экспорте в электронную таблицу - но этого, ясен пень, никогда не дождешься) Циниксу тоже понятно - потому что тогда можно будет выгрузить все записи реестра и проанализировать их под разными углами. Например, сколько тысяч программ из реестра находятся там по единственному формальному признаку происхождения из России, но не имеют ни малейшего шанса стать объектами госзакупки, потому что они вообще не предназанчены для использования в госучреждениях. Или вот еще - кто из компаний-заявителей проходит со своими продуктами в реестр, что называется, с пол-пинка, а кого раз за разом заворачивают? Такая информация тоже формально есть в реестре - приказы Минкомсвязи о включении продуктов в реестр (там и отказы фиксируются). Но в министерстве совсем не заинтересованы в аналитических выводах, которые можно сделать из публично доступной информации. Поэтому возможность обработки этой информации максимально затрудняют - приказы печатаются в формате отсканированных картинок ужасающего качества. Вот в связи с этим еще один вопрос внезапно возник - а сколько денег в год министерство тратит на обслуживание своих принтеров и сканеров? Ведь, если деньги тратятся (а они таки тратятся) качество материалов должно быть - а его нет.
3. Или вот ееще вопрос - а когда все-таки в реестре начнет отображаться информация о соответствии офисных программ дополнительным требованиям из пресловутого ПП 325, выпущенного более 2-х лет назад. Уже даже и приказ о проверке на соответствие этим требованиям министерство сподобилось выпустить аж полгода назад, и даже целых три продукта из реестра на эти самые требования проверило. А где же "пятая графа" в реестре? Если кто не понял шутку Циникса про "пятую графу", то это не про национальность в советском паспорте, а про количество столбцов с информацией по каждому продукту в реестре.
4. Несбыточная мечта Циникса. А ведь реестр ПО можно было бы связать с ЕИС госзакупок - и увидеть, какие программы из реестра покупаются и кем, а какие только место занимают. Но это явно случится уже не в этой жизни Циникса. Или не при этом министерстве.

Так, всё. Циникс устал про реестр писать. Потом еще будет, но когда - тайна великая

Рубрика "Циничное реестроведение".
Ну вот "потом еще" и настало. Циникс вспомнил, о чем забыл написать.
Если посмотреть на три завершенных госконтракта по сопровождению реестра российского ПО, то выясняются забавные детали.
Первый из контрактов был заключен в июне 2016 и действовал до конца года, то есть, срок его официального действия был чуть больше полугода.
Второй контракт заключен в сентябре 2017 года, то есть, срок его действия - 3,5 месяца.
Третий контракт заключен в конце октября 2018 - его срок действия составил 2 месяца.
При этом цена каждого контракта одна и та же - 12 млн рублей. Состав услуг в каждом контракте тоже один и тот же. Получается (а Счетная палата очень любит вот такие штучки), что от года к году цена на услуги по ведению реестра возрастала, и в 2018 году по сравнению с 2016 годом цена выросла в 3 раза. Где Кудрин? Покажите ему вот этот пост Циникса! Пусть он посмотрит в глаза цифровому министру и его замам.
А еще получается, что каждый год реестр российского ПО оставался без сопровождения в течение длительного времени - в 2018 году аж целых 10 месяцев. В свежем июньском бюллетене Счетной палаты есть отчет о проверке Росреестра по ведению ЕГРН. Так вот там Счетка такие же фокусы с госконтрактами выявила. И очень строго на это Росреестру указала.
Ну и, кстати, полгода уже как нет актуального контракта на сопровождение реестра ПО.
Реестру российского ПО, конечно, далеко, до ЕГРН, но разве где-то написано, что если что-то нарушается с большими системами. то и с маленькими тоже можно нарушать?

Вот теперь точно всё про реестр ПО.

Рубрика "Циничный ИИ"
В Фейсбуке сломались картинки. Народ попрятался по углам - без картинок в Фейсбуке страшно.
Зато внезапно проявилась работа фейсбучного ИИ.

К предыдущему посту.
То, что вы видите, и есть картинка - белое поле с маленьким квадратиком. А вверху - результат распознавания

Рубрика "Циничные инновации"
По наводке главного российского сказочника про цифровую экономику (который Песков-Ненастоящий) Циникс ознакомился с замечательным во всех отношениях прожектом деятельности тусовки под названием НТИ - вот все вот эти АвтоНеты, АэроНеты, ТогоНеты, СегоНеты...
Речь идет о достойном ответе Илону Маску. Он собирается запустить рой спутников для раздачи с орбиты бесплатного интернета на весь мир, а наши тоже запустят рой - только для раздачи с орбиты рекламы. Как тебе такое, Илон Маск?!

Рабочая группа рынка Аэронет НТИ поддержала проект компании Avant Space, которая среди прочего разрабатывает энергоэффективные ионные двигатели для малых космических аппаратов. Рой микроспутников создаст новые «созвездия»-баннеры, различимые с Земли. Пролетающий над всеми крупными мегаполисами планеты «космический баннер», по расчетам разработчиков, увидят более чем 1 млрд человек.

Похоже, ребята не читали фантастический рассказ Олега Дивова "На три буквы" (ссылку Циникс дает для тех, кто захочет в полной мере насладиться).
Там, правда, реклама в космосе не микроспутниками рисовалась, а отображалась на огромном космическом экране-парусе, который тащил за собой специальный спутник. Экран был огромный, но из-за космических масштабов на нем можно было отобразить только 3 буквы из рекламного текста - на каждом витке следующую группу из 3-х букв.
Так вот, текст рекламы, полетевшей в космос, был такой: "ЗАСТРАХУЙ СВОЮ МАШИНУ В БАСТИОНЕ"

Рубрика "Циничный пиар"
Порадуемся, друзья, за пиар-службу АНО ЦЭ (ну, и за все АНО ЦЭ тоже порадуемся) - скоро там станет на три директора больше. Появятся директора по цифровой промышленности, цифровому образованию и цифровому здравоохранению.
А, значит, у пиар-службы АНО ЦЭ появится много новых поводов, чтобы писать новости про себя любимых
https://data-economy.ru/04072019

Рубрика «Циничная индексация»
Этот пост Циникс делает чисто из спортивного интереса. И в качестве своеобразной ставки на тотализаторе. Правда, даже если Циникс угадает, денег ему не обломится. Но сам факт угадывания согреет Циниксу душу (да, у Циникса есть душа – и она нежная и ранимая).

27 июня 2019 года Минкомсвязи объявило закупку (реестровый № 0173100007519000095) с предметом «Выполнение работ в рамках реализации мероприятия федерального проекта "Цифровые технологии" по подготовке системы показателей Национального индекса развития цифровой экономики Российской Федерации». Деньги там по меркам цифровой экономики совсем скромные – меньше 15 млн рублей. Так что, особого рубилова за контракт не предполагается – заявятся, скорее всего, те компании, у которых отчетные материалы по предмету контракта уже практически готовы и только ожидают своей очереди, чтобы быть приложенными к акту сдачи-приемк работ.
Обсуждать, нужен или не нужен Национальный индекс развития цифровой экономики (НИРЦЭ), Циникс не собирается – потому что и ежику понятно, что нафиг не нужен. По смыслу, НИРЦЭ – это очередной чиновничий артефакт, цифирки из которого будут втыкаться в разные отчеты-презентации для докладов в Правительство и для выступлений ответственных цифровизаторов из Правительства на протяжении ближайшего года.
А если почитать ТЗ к закупке, так и вовсе становится понятно, что НИРЦЭ это не нечто новенькое, а просто обновленное название для существующего с 2016 года рейтинга субъектов РФ по уровню развития информационного общества. Из осознания этого факта, кстати, следует, что наиболее вероятным кандидатом на выполнение работ является подвед Минкомсвязи – ЦЭКИ, который, помимо «экспертизы» (кавычки неслучайны, но некогда объяснять) планов информатизации федеральных ведомств, как раз и занимался в последние пару лет тем, что составлял тот самый рейтинг регионов по информационному обществу.
Собственно, в объявлении ЦЭКИ главным кандидатом на разработку НИРЦЭ и состоит тотализаторная ставка Циникса. Циникс мог бы назвать еще несколько возможных «индексаторов», но это уже было бы неспортивно. Гораздо интереснее дать одиночную версию и посмотреть, сыграет ставка или нет.
Ждать осталось не очень долго – результаты конкурса должны стать известны в начале августа.

Рубрика «Циничная индексация»
Гипотеза Циникса, высказанная в предыдущем посте, базируется, помимо прочего, и на февральском высказывании директора ЦЭКИ П.Буяджи (в феврале 2019 он был только-только назначен с приставкой «и.о.», но было понятно, что менять его министерство пока не собирается).
В связи со своим назначением П.Буяджи дал мини-интервью изданию D-Russia.Ru, один абзац из которого еще тогда привлек внимание Циникса:

Как сообщил Павел Буяджи, в 2019 году планируется разработка национального индекса развития цифровой экономики РФ. По его словам, методика индекса формируется совместно с Советом Федерации РФ и будет включать, в том числе, оценку уровня цифровизации регионов. «Прежняя методика рейтинга региональной информатизации эволюционирует до новой методики построения индекса, отвечающей современным потребностям «Цифровой экономики Российской Федерации». Подробнее говорить о подходах и показателях новой методики преждевременно, до завершения её разработки к середине 2019 года», — сказал Буяджи.

То есть, получается, что еще за полгода до объявления конкурса на разработку НИРЦЭ работы в этом направлении уже велись в ЦЭКИ. Со всеми вытекающими из этого факта следствиями.
Ну что ж, посмотрим. Тег-напоминалка #дляпамяти

Рубрика «Циничная хроника»
Циникс тут немного позанимался архивными изысканиями по теме индекса цифровой экономики. Оказывается, про него рассказывают уже почти целый год. Циникс, конечно, далеко не гений консалтинга и методологии, но за год даже он в одиночку смог бы наваять вполне приличную методику для такого рейтинга. Тем более, что образцов для подражания – вагон.

А в старых новостях это выглядело так.

1 августа 2018, РИА Новости: «Совет по цифровой экономике создаст рейтинг цифровизации регионов»
Совет по развитию цифровой экономики при Совете Федерации разработает единую методику оценки качества развития цифровой экономики, соберет и обобщит лучшие практики в этой области, которые будут распространены на территории РФ, и создаст свой рейтинг уровня развития цифровой экономики регионов, заявил журналистам вице-спикер Совета Федерации, секретарь Генерального совета "Единой России" Андрей Турчак.

18 декабря 2018, «Парламентская газета»: «Пилотный рейтинг цифровизации регионов представят в июне»
Cовет по развитию цифровой экономики при Совфеде представит пилотный рейтинг цифровизации регионов на Петербургском международном экономическом форуме-2019, который пройдёт 6-8 июня. Об этом сообщил глава совета, вице-спикер палаты регионов, секретарь Генсовета партии «Единая Россия» Андрей Турчак.
Андрей Турчак сообщил, что в начале следующего года планируется раскрыть апробированную методологию рейтинга. «А на ПМЭФ-2019т в следующем году мы представим и сам пилотный рейтинг», — сказал Турчак.

7 июня 2019, ИА Regnum: «Турчак объяснил, от чего будет зависеть рейтинг цифровизации регионов»:
Совет по развитию цифровой экономики при Совете Федерации вместе с Министерством цифрового развития готовят рейтинг цифровизации регионов, который будет представлен уже этой осенью. Удовлетворенность потребителей цифровой экономики будет главным эффектом, измеряемым этим рейтингом.

Ну, вот теперь будем ждать результатов конкурса Минкомсвязи про разработку НИРЦЭ. А потом будеи ждать до середины октября – когда контракт про НИРЦЭ должен быть исполнен.

Рубрика "Циничное уполномочивание"
Циникс вычитал прекрасное в публикации "Коммерсанта" почти недельной давности.
Речь там о том, что эксперты Аналитического центра "Форум" (не путать с АЦ при Правительстве - там совсем другие эксперты, правильные!) раскритиковали проект Национальной стратегии ИИ, которая уже больше месяца обсуждается, как принято говорить, экспертным сообществом (у Циникса был пост с текстом этой стратегии - если кому нужно).
Но вот тут внезапно оказалось, что эксперты экспертам - рознь. Бывают эксперты уполномоченные, а бывают совсем даже наоборот:
«Стратегию готовили большое количество экспертов, замечания максимально учтены. Сейчас он находится на финальной стадии рассмотрения в органах власти. Его рассмотрение немного затянулось»,— сообщил “Ъ” директор департамента координации и реализации проектов по цифровой экономике Минкомсвязи Михаил Насибулин. Он также отметил, что АЦ «Форум» не уполномочен делать замечания к этому проекту.

Так что, если кто-то считает про себя, что он эксперт, пусть сперва проверит, уполномочило ли его быть экспертом министерство, которому лучше знать, кто тут эксперт, а кто просто так - погулять вышел.

Рубрика «Циничная индексация»
Забавная все-таки история с этим Национальным индексом развития цифровой экономики (НИРЦЭ), о котором Циникс писал вчера (вот отсюда и ниже еще два поста).
Предмет контракта, на который объявлен конкурс Минкомсвязи – подготовка системы показателей НИРЦЭ. Так сформулировано в извещении о закупке.
Цель работ – по формулировке из ТЗ:

Целью выполнения работ является повышение эффективности цифровой трансформации в Российской Федерации путём исследования процессов цифровизации на региональном уровне и разработки методики рейтингования регионов по их степени цифровизации с учетом опыта международных и российских научных работ.

То есть, НИРЦЭ однозначно позиционируется на формирование рейтинга субъектов РФ по развитию ЦЭ и на замену ранее существовавшего рейтинга регионов по уровню развития информационного общества (про это прямо написано в ТЗ – Циникс просто напоминает).

Задачи работ также нацелены на рейтинг субъектов:

- разработка концепции НИРЦЭ РФ;
- разработка системы показателей и индикаторов цифрового развития субъектов РФ;
- разработка методологии расчета показателей НИРЦЭ РФ;
- получение результатов рейтингования и мониторинга цифрового развития субъектов РФ;
- подготовка доклада «Национальный индекс развития цифровой экономики Российской Федерации» по результатам исследования результатов цифрового развития субъектов Российской Федерации.

В ТЗ также написано, что работы выполняются в соответствии с планом мероприятий федпроекта «Цифровые технологии». Смотрим в паспорт федпроекта, находим там мероприятия:

03.01.001.001.003 «Разработка системы показателей Национального индекса развития цифровой экономики Российской Федерации» (бюджет мероприятия в 2019 году – 12 млн рублей).
03.01.001.001.004 «Подготовка доклада о развитии цифровой экономики Российской Федерации» (бюджет мероприятия в 2019 году – 37 млн рублей).

Про деньги в паспорте федпроекта Циникс сейчас ничего писать не будет – это отдельный и узкоспециальный вопрос.
А вот более интересно другое – то, что оба вышеназванных мероприятия входят в структуру задачи 03.01.001, которая назыаается «Разработка и реализация Дорожных карт развития перспективных «сквозных» цифровых технологий, включая анализ заделов и потребностей в разрезе применения "сквозных" цифровых технологий в области цифровой экономики», а внутри этой задачи – в веху 03.01.001.001 «Определены потребности секторов экономики, отечественных компаний и организаций в экспертной поддержке по проведению исследований и разработок по направлениям СЦТ при формировании новых продуктов и услуг, подготовлен национальный доклад о прогрессе в построении в Российской Федерации цифровой экономики на базе развития исследовательских компетенций и технологических заделов».

То есть, если вдуматься, то речь идет совсем не о рейтинговании субъектов РФ, а о позиционировании самой РФ в мировом контексте цифровой экономики и об анализе в разрезе отраслей экономики, а совсем даже не субъектов РФ!
На это с полной определенностью указывают и ожидаемые результаты по задаче 03.01.001:

Ожидаемый результат:
1. Проведен анализ потребностей секторов экономики в применении  решений на основе СЦТ и связанных с ними исследованиях и разработках.
2. Определены сектора экономики с наиболее высоким потенциалом коммерциализации решений на базе СЦТ в области цифровой экономики.
3. Определен уровень развития исследовательских компетенций, научных и технологических заделов и разработок по направлениям СЦТ.
4. Опубликован национальный доклад о развитии цифровой экономики Российской Федерации, учитывающий в том числе Национальный индекс развития цифровой экономики
5. Определены технологические, нормативные и организационные барьеры для получения экономических эффектов от "цифровой трансформации" российской экономики и проанализировано достижение показателей по их преодолению.

Получается, что в федпроект заложена идея разработки одного индекса, а ответственное ведомство заказывает разработку совсем другого индекса!

Замечание для тех, кто подумал, что старый Циникс двинулся умом и тупо не нашел в паспорте федпроекта другой задачи, в которой предусмотрена разработка как раз таки правильного индекса по субъектам РФ:
1. Циникс знает, что такое КБК
2. Циникс сравнил КБК для объявленной закупки с КБК соответствующего мероприятия (4.D5.1) в детальном-плане графике (ДПГ) госпрограммы «Информационное общество» (внутрь которой «упакована» большая часть задач и мероприятий нацпрограммы ЦЭ).
3. Мероприятие 4.D5.1 в ДПГ с КБК, соответствующим объявленной закупке про НИРЦЭ, имеет ровно ту же самую формулировку, что и задача 03.01.001 из паспорта федпроекта.
Шах и мат вам, сомневающиеся в умственных способностях Циникса!
<Продолжение следует>

Рубрика «Циничная индексация»
Циникс напоминает тем, кто подзабыл, и сообщает тем, кто и не знал, что еще в феврале 2019 года Центром компетенций ГК «Росатом» по цифровой экономике было выпущено два больших аналитических отчета - «Атлас сквозных технологий цифровой экономики России» и «Национальный индекс развития цифровой экономики».

Вот полный текст пресс-релиза с сайта ГК «Росатом»:
21 февраля на заседании Наблюдательного Совета АНО «Цифровая экономика» были представлены два аналитических материала, опубликованные Центром компетенций Госкорпорации «Росатом» — «Атлас сквозных технологий цифровой экономики России» и «Национальный индекс развития цифровой экономики».
«Атлас сквозных технологий цифровой экономики России» основное внимание уделяет подбору технологических организаций и компаний в разрезе цифровых «сквозных» технологий по девяти направлениям и выявлению основных участников процесса цифровой трансформации и коммерциализации результатов исследований и разработок в России. Авторы ставили перед собой задачу — выделить в этом ряду компании, которые в среднесрочной перспективе способны стать технологическими акселераторами, центрами нового бизнеса, выступить партнерами или членами консорциумов и предложить рынку новые цифровые решения. Пилотная версия атласа была представлена экспертному сообществу месяцем ранее, а затем доработана с учетом экспертных мнений и комментариев и опубликована.
В «Национальном индексе» впервые предложен инструментарий для оценки уровня развития цифровой экономики в стране — Индекс развития цифровой экономики, который позволяет проводить межстрановые сопоставления степени готовности, использования и воздействия цифровых технологий на социально-экономическое развитие. Помимо этого, в материале приведены результаты пилотного рейтингования по уровню развития цифровой экономики для референтной группы из 32 стран, а также анализ комплексных индексов по отдельным факторам, формирующим условия для цифровой трансформации.
Оба отчета вызвали большой интерес со стороны членов Наблюдательного совета, особенно в части региональных показателей развития «сквозных» технологий.

Под релизом есть ссылки на сами отчеты:
«Атлас сквозных технологий цифровой экономики России»
«Национальный индекс развития цифровой экономики»

Так вот, если открыть второй из отчетов (с названием, полностью совпадающим с НИРЦЭ), то во введени (стр. 9 в отчете / 11 в файле) можно прочесть следующее:
В данной работе представлен инструментарий для оценки уровня развития цифровой экономики в стране, который может использоваться на различных уровнях управления для формирования и корректировки стратегий и планов цифровой трансформации — комплексный «Национальный индекс развития цифровой экономики» (далее Индекс) и его пилотный расчет для европейских стран и Турции.
Расчет Индекса выполнен в рамках реализации пункта 03.01.001.004.001 «Разработка системы показателей "Национальный индекс развития цифровой экономики" (аналогично индексу Всемирного банка — Digital Adoption Index (DAI)) и рейтинга» Плана мероприятий по направлению «Формирование исследовательских компетенций и технологических заделов» программы «Цифровая экономика Российской Федерации».
<Продолжение следует>