Вдогонку к предыдущему посту.
Есть еще версия у меня, что Министру под видом рассчитанных ИТ-бюджетов выдали цифры по бюджету нацпрограммы "Цифровая экономика" за 2019-2023 годы. Вот там да - бюджеты точно сокращались. Я попозже (не сегодня) сделаю табличку с оптимистичными цифрами от начала реализации НП ЦЭ в 2019 году и "магической тенденцией" в последующие годы.
Но сводный федеральный ИТ-бюджет не из одной только "Цифровой экономики" складывается.
"Вот такая, понимаешь, загогулина получается" (с)

Рубрика "Циничное бюджетирование"
Внимательно читающие меня и думающие люди, наверняка, задались вопросом - "А как это у федералов и регионов могут получиться примерно равные суммарные бюджеты на ИТ? Федеральных ведомств 70+, регионов 85 (не считая 4-х новых) - как же у них может получаться примерно поровну денег? Ведь общеизвестно, что денег на ИТ в регионах всегда в обрез"
А очень просто! Не нужно забывать, что в число регионов входит и Москва - у которой у одной ИТ-бюджет примерно равняется половине суммарного федерального. Точных цифр у меня сейчас под рукой нет, но еще в 2020 году у Москвы было 80+ млрд ИТ-бюджета, в то время, как у всех федералов в тот год было немногим больше 150 млрд. Сейчас, думаю, у ДИТа бюджет сильно далеко за 100 млрд зашкалил. Найду точные цифры - сделаю апдейт в посте.
Есть еще один эмпирический критерий, о котором мало кто знает. Суммарные федеральные расходы на ИТ примерно равняются 1% от всех расходов федерального бюджета. Пока сумма расходов федбюджета еще несекретная, любой человек с образованием в арифметике на уровне 4-5 класса средней школы может сам эту оценку вычислить

Я посмотрел свежее выступление Максута Шадаева (главы Минцифры РФ) на Tadviser Summit где он упоминал, в том числе, о том что Гостех это, в первую очередь, для регионов и муниципалитетов поскольку у них дублируются функции и услуги и о том что логично им всем на Гостех переходить, а с федеральными структурами работа по более сложным схемам совместных предприятий поставщиков для федеральных ИТ с Ростелекомом.

И вспомнил что это мне напоминает. Текущая российская система государственного управления построена на 3-х принципах: централизация, контроль и патернализм. Эти принципы очень заметны и в российской технологической политике. За последние 20 лет я лично наблюдал исключительно процессы их подтверждающие, с небольшими отклонениями, но в пределах погрешности.
—
Централизация всё это время заключалась в постепенном отъёме полномочий у регионов и муниципалитетов. Федеральные органы вначале всё больше забирали на себя полномочия совместного ведения, а далее и те полномочия к которым формально (по конституции) отношения они не имели. В основе этого было множество причин, но основным инструментом были многочисленные законы которые принимались в ГД в форме рамочных документов передавших регулирование исполнительной власти. Почти все крупные государственные информационные системы создавались по такой модели.

Контроль это, можно сказать, базовая ментальная модель, но и многих граждан, заключающаяся в том что если есть какая-то деятельность в котором нет государственного вмешательства, то обязательно надо как можно скорее туда вмешаться. Создав регистрацию, реестр, виды деятельности, учёт, отчётность, передав кому-то (федеральному, конечно госоргану) полномочия по надзору. Я лично не знаю ни одной страны мира в котором было бы такое количество административных реестров как в России. Буквально на каждый чих.

Патернализм это когда, если говорить простыми словами, люди во власти смотрят на простых граждан как на глупых опекаемых субъектов, а на бизнес (если он в доску не свой) как на притесняющих их упырей. Патернализм - это и есть основа существующей централизованной модели госуслуг в России, по сути отношение к малому и среднему бизнесу исключительно как к попрошайкам, а к крупному как, или встроенному в систему госуправления (коррупционными, личными или иными отношениями) или как к объектам бюджетного доения.
—
Вот эти вот три принципа и есть основная управленческая модель, через них гораздо проще и понятнее смотреть на любые речи, документы и новости связанные с гос-вом.
Например:
1. Почему Гостех хотят масштабировать на регионы и муниципалитеты? Потому что централизация. У региональных властей, кроме Москвы, значительно меньший административный вес. Конституционное право на отличия де-факто заменяется на то что "вы же все одинаковые", даже если это не только не так, но и не должно быть так в принципе.
2. Почему нацпроект "Экономика данных" скроен таким образом? Потому что: Госуслуги - патернализм, Гостех - централизация, большая часть всего остального - де-факто контроль. С исключением в виде мероприятий по развитию ИИ, которые реально к экономике данных относятся, где надо учить и развивать.
3. Почему долгое время открытые данные присутствовали в стране? Они же противоречат этим принципам. Они противоречили принципу патернализма, но использовались в принципах централизации и контроля как довод того что "граждане не имеет достаточного контроля за деятельностью местных и региональных властей". Это более-менее работало долгое время, но стало сжиматься когда заигрывание с общественным мнение стало сходить на нет. Сейчас оно тоже есть именно в связке с этими двумя принципами, но с всё большим усилением в сторону контроля за оборотом данных, потребителями, доступом к данным и так далее.

#it #government #policy #thoughts

Рубрика "Циничная цифротрансформация"
Как перевести на госИТшный язык известную метафору, характеризующую высшую степень бардака - "Пожар в борделе во время наводнения"?
Очень просто - "Вывод в продакшн новой версии ФГИС КИ, разработанной на новой платформе (не Гостех!), без инструментов миграции данных из старой версии, во время подгорающих дедлайнов по подготовке ведомственных программ цифровой трансформации на новый бюджетный цикл"
PS. Навеяло наблюдением за диалогом ведомственных "цифротрансформаторов на галерах" и "экспертов ЦЭКИ" в профильном чятике

Рубрика «Циничный госИТучет»
Вдогонку к предыдущему посту.
Рассказываю историю, поведанную мне за кружкой армянского коньяка одним из ветеранов той еще координации (тм) – когда никто еще не знал слов «цифровая трансформация» и «Гостех», а при виде числа «365» люди, работавшие в подведе той еще Минкомсвязи (тм) ФГБУ «ЦЭКИ», первым делом вспоминали не про число дней в году, а про постановление Правительства с таким номером – «старое доброе 365-ое».
Сразу извинюсь перед читателями – сначала будет очень длинная, но необходимая для понимания сюжета, преамбула.

Происходили описываемые события то ли в конце 2016 года, то ли в начале 2017 – рассказчик точно не помнил (коньяк был вкусный). Впрочем, точная дата не важна – главное, что это случилось тогда, когда еще не было сегодняшней (которая вот-вот станет вчерашней) инкарнации ФГИС КИ, а был ее зародыш, тоже называвшийся ФГИС КИ, но сделанный впопыхах и на коленке какими-то левыми «самоделкиными». Звать на помощь «самоделкиных» пришлось потому, что к этому моменту придворный разработчик Минкомсвязи АО «Госбук», до этого несколько лет неторопливо пиливший бюджеты госинформатизации предшественницу ФГИС КИ, в народе известную как АИС «Координация», выступил как в том анекдоте про старую клячу на скачках – «не шмогла». По постановлению 1235 от 2015 года ФГИС КИ должна была быть запущена в эксплуатацию с начала 2016 года, а «Госбук» к этому времени только-только закончил тестирование нового релиза «Координации», который прямым ходом отправился с тестовых стендов в НФАП на свалку истории (но «Госбук» всё-таки получил все полагавшиеся ему бюджетные десятки миллионов рублей) – и запилить ФГИС КИ не мог уже ни морально, ни физически, потому что находился в процессе исполнения фигуры высшего бизнес-пилотажа, называвшейся «верикальное пике с переходом в штопор».
Левые «самоделкины» как могли спасли процессы федеральной госинформатизации, по-быстрому сварганив тупую «набивалку/вводилку данных» – без какого-либо форматно-логического контроля, без процессной логики, без интеграции с внешними информационными системами, задействованными в процессах координации. И просуществовало это изделие народных промыслов в ЦЭКИ почти полтора года – пока, наконец, первая версия более-менее похожей на настоящую ФГИС КИ (сделанная силами собственной команды погромистов (тм) ЦЭКИ, спешно набранной под этот проект и щедро финансируемой из субсидии Минкомсвязи) не была запущена в работу летом 2017 года.

Но в центре истории, рассказанной ветераном той еще координации (тм), были не АИС «Координация» и не ФГИС КИ, а еще одна система из той же обоймы координационных ГИС – АИС Учета. В АИС Учета с давних пор накапливалась информация обо всех ИТ-ресурсах ведомств – информационных системах, компонентах ИТ-инфраструктуры, ЦОДах, АРМах, периферийных устройствах и т.п. Все эти совершенно разнородные ИТ-сущности по методикам координации назывались объектами учета (ОУ), и информация о них вводилась в так называемые электронные паспорта объектов учета (ЭПОУ) – абсолютно одинаковые по набору полей для разных типов ОУ. ЭПОУ велись в базе данных АИС Учета в соответствии с методикой, которую (по легенде, ходившей в среде ветеранов госинформатизации) перед своим уходом в декретный отпуск быстро-быстро разработала одна из сотрудниц тогдашнего Департамента координации информатизации Минкомсвязи – и эта методика остается практически неизменной с момента ее утверждения в 2013 году.
⬇️⬇️⬇️ <дальше еще есть>

Процесс согласования в Минкомсвязи-ЦЭКИ ведомственного плана информатизации (ПИ) во времена АИС «Координация» и АИС Учета в очень сокращенном виде выглядел так:
1. Эксперт ЦЭКИ практически вручную (потому что никаких средств автоматизации анализа не было предусмотрено) проверял в АИС «Координация» запланированные мероприятия из состава ПИ на соответствие критериям методики планирования с одновременным формированием списка ОУ, в отношении которых эти мероприятия разрабатывались.
2. Для всех ОУ, мероприятия по которым были включены в ПИ, проверялись в АИС Учета (тоже вручную, естественно) ЭПОУ на соответствие критериям методики учета ОУ.
3. Если проверки ПИ и ЭПОУ одновременно давали положительный результат, ЦЭКИ выпускал так называемое «положительное экспертное заключение», на основании которого Минкомсвязи утверждало ведомственный ПИ. Если какая-то одна или обе сразу проверки по методикам не давали положительного результата, выпускалось «отрицательное ЭЗ», и ПИ или ЭПОУ (или и то, и другое) отправлялись на доработку в ведомстве-источнике.
Рассказывали, что самые первые версии АИС «Координация» и АИС Учета (их разработал Ростелеком, точнее, его «дочка» - «РТ Лабс») были интегрированы между собой, и вручную составлять перечень ОУ, задействованных в составе ПИ, не требовалось – в «Координацию» эти сведения подтягивались автоматически из АИС Учета. Но примерно через пару лет «РТ Лабс» перестал самостоятельно развивать обе координационных АИС и начал постепенно передавать контрактные работы на аутсорс субподрядчику в лице АО «Госбук». Первой из АИС, попавшей в руки погромистов «Госбука», была АИС Учета – свое оригинальное видение этой системы «Госбук» представил в конце 2015 года, тогда же и заложив основу новой традиции «Инновация - без миграции и без интеграции!». Главной особенностью инкарнации АИС Учета, созданной «Госбуком», была потеря интеграции с АИС «Координация» и необходимость заново вводить в подавляющее количество ЭПОУ, накопленных в базе АИС Учета, значительный объем учетной информации по ОУ, которая магическим образом (тм) была потеряна при «переезде» ведомств со старой АИС Учета на новую.
Худо-бедно – ведомства в течение 2016 года постепенно восполнили всю учетную информацию, потерявшуюся в результате «безмиграционнной инновации». Дополнительным «стимулом» для такого восполнения служили многочисленные «отрицательные ЭЗ», которые щедро раздавались Минкомсвязью направо и налево – и ведомства вынуждены были ценой дополнительного рабочего времени и невосстанавливающихся нервных клеток своих «информатизаторов на галерах» закрывать информационные бреши, пробитые рукожопыми погромистами (тм).
⬇️⬇️⬇️ <дальше еще есть>

На этом месте заканчивается длинная преамбула и начинается, как раньше писали в ЖЖ, амбула. Она будет достаточно короткой и искрометной.
В начале 2017 года, когда «Госбук» приказал всем своим заказчикам жить долго и счастливо, допиливанием АИС Учета тоже занимались погромисты из внутренней команды ЦЭКИ. И вот в один далеко не прекрасный день ведущий погромист по АИС Учета решил выпустить в продакшн новый релиз своего поделия. Сделал это он в лучших традициях рукожопых погромистов (тм) – «Х..як-х..як – и в продакшн!». То есть, тупо (во всех смыслах) накатив разработку вместе с тестовой базой данных ЭПОУ (читай – пустой инфопомойкой) на боевой сервер АИС Учета…
Shit happens, как гениально однажды резюмировал всё происходящее в этом мире, Форрест Гамп. Когда shit happens в ИТ, в большинстве случаев от последствий такого шит-хэппенинга спасает старый добрый бэкап. Но это был не случай революционной инновации АИС Учета в начале 2017 года – на тот момент актуальных бэкапов не существовало в природе. Был какой-то вариант многомесячной давности, сделанный при предыдущем обновлении АИС Учета менее революционным инноватором – и всё!
Представляете себе состояние ведомственных информатизаторов, когда они на следующий день после «инновации» стали обнаруживать опустевшие хранилища своих ЭПОУ?
Что делает в этих условиях Минкомсвязи? В министерстве принимают гениальное решение об «объектно-учетной амнистии» - на несколько месяцев приостанавливается обязательная экспертиза ЭПОУ, и в отношении всех экспертных заключений, относящихся к ЭПОУ, принимается статус «условно положительных». То есть, экспертам ЦЭКИ предписано фиксировать в своих заключениях недостаточность (или полное отсутствие) информации в ЭПОУ, но при этом всё равно выдавать «условно положительное ЭЗ», в которых рекомендуется заполнить/обновить ЭПОУ в соответствии с действующей методикой учета ОУ.
Что делают в условиях «объектно-учетной амнистии» ведомства? Правильно – практически полностью забивают на ведение ЭПОУ сначала в доживающей свои последние дни АИС Учета, а потом и в учетной подсистеме ФГИС КИ, куда к концу 2017 года в очередной раз мигрируют немногочисленные выжившие учетные данные.
Самое смешное, что при миграции данных из АИС Учета в ФГИС КИ туда не мигрировал условно положительный статус ЭПОУ, потому что такой статус просто не был предусмотрен в статусной модели ОУ. И когда в Минкомсвязи решили отменить «объектно-учетную амнистию» и вновь начать экспертизу ЭПОУ в полном объеме, у многих ОУ еще долгое время сохранялся статус «Положительное ЭЗ» при практически пустых ЭПОУ.
И вот сейчас намечается очередная героическая «безмиграционная инновация» - на этот раз всей ФГИС КИ на новую платформу. Безумству храбрых поем мы песню…

PS. Вспоминается классический циничный анекдот про отечественный автопром: «Говорил же тебе – место проклятое! А ты всё – руки из жопы, руки из жопы!»
Вот и ЦЭКИ, похоже, тоже расположился в проклятом месте. Или все-таки – руки из жопы?

Рубрика "Циничное гостеховедение"
Я давно и много пишу о Гостехе, но всё это как-то без системного подхода, доменов, клиентских болей и т.п.
Пришло время поставить мое стихийное гостеховедение на системную основу.
В качестве первого артефакта моего теперь уже системного гостеховедения представляю читателям "Ноосферу экосистемы платформы Гостех" версии 1.0. Много писать не буду - это тот случай, когда одна картинка лучше тысячи слов. Скажу только, что это далеко не финальный вариант - схема будет расширяться во все стороны.
PS. Как всегда - в посте КДПВ искореженного JPEG'ом качества (буквы разобрать можно, но не радует), а после поста PDF приличного вида для ценителей.
⬇️⬇️⬇️

Рубрика "Циничный пиар-на-крови"
Дисклеймер: Извините, это не про госИТ. Но про регулятора госИТ. Название рубрики не традиционное для канала, а буквальное - про циничный пиар-на-крови.

Сегодня в Брянске случилось ЧП - стрельба в школе с жертвами. ТВ-ведущий с птичьей фамилией - большой патриот и ревнитель традиционных ценностей - назвал происшедшее исконно русским словом "скулшутинг".
Депутат Госдумы Хинштейн, являющийся председателем Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи (по какому-то недоразумению, называемого "ИТ-комитетом", хотя от ИТ там только многострадальный 149-ФЗ, уже больше 10 лет беспощадно насилуемый Роскомнадзором) в своем ТГ-канале публикует фото с места трагедии, на котором следы крови, оружие и, скорее всего, небольшой фрагмент тела одной из жертв.
По диагонали через всё фото проходит "водяной знак" - ссылка на Телеграм-канал Хинштейна. Это фото со ссылкой уже активно тиражируется в СМИ.
Риторические вопросы:
1. Как к депутату попало фото, явно сделанное кем-то из правоохранителей?
2. Какими моральными и регуляторными нормами руководствовался председатель "ИТ-комитета" ГД, выкладывая фото в соцсети?
3. Чем руководствовался председатель "ИТ-комитета" ГД, проставляя на фото рекламу сосбственного ТГ-канала?
4. Как долго продержится это фото в канале самого депутата и во всех перепостивших его СМИ, когда до Хинштейна все-таки дойдет смысл его поступка?
5. Дойдет ли вообще до Хинштейна смысл его поступка?

PS. Я сохранил это фото у себя на диске. Хотел выложить в заблюреном виде в этом посте, но потом передумал. Думаю, понятно, почему

Рубрика "Циничная цифровизация"
На картинке - всё, что вы всегда хотели знать о сексе цифровых двойниках, но боялись спросить.
PS. Фоточка честно потырена у уважаемого D-Russia.Ru

Рубрика "Циничный рейтингодроч"
Между постами о скулшутинге в Брянске председатель "ИТ-комитета" Госдумы с гордостью размещает рейтинг депутатов Госдумы по охвату публикаций в русскоязычных Telegram-каналах за ноябрь 2023 года.
Сам председатель и его зам, известный под собственноручно придуманным ТГ-ником "Душитель интернета", занимают в этом рейтинге 5-6 места, слётанной парой поднявшись за ноябрь на одну позицию каждый.
Надо думать, что в рейтинге за декабрь два депутата-"айтишника" поднимутся еще выше.
Больше поводов - хороших и разных - для рейтинга депутатов!

PS. Дрочить на рейтинг — устойчивое выражение, означающее страдание от нездоровой фиксации на собственной популярности в Интернете. (с) WikiReality

Рубрика "Циничная загадка"
Что общего между председателем "ИТ-комитета" Госдумы и морской свинкой?
Ответ: Председатель "ИТ-комитета" имеет такое же отношение к ИТ, какое морская свинка имеет отношение к военно-морскому флоту