Часть 2. Продолжение.

Субсидии юр. лицам это как раз вся господдержка - промышленность, мсп, сельское хозяйство, цифровая экономика. Там целый ворох нужных процедур - согласовать и утвердить порядок предоставления, провести отбор (конкуренция!), заключить соглашение.
Раньше можно было просто дать авансом 100% и отчитаться что администрация все сделала. Сейчас постепенно вводится казначейское сопровождение, и средства уже даются только под конкретную потребность. А это значит, что юр лицо должно принести конкретные договоры на оплату, то есть показать, что деньги вот прям реально нужны на вот это и это, а не просто "дайте сейчас и сразу всё, я кину на депозит или в офшор". Стоит ли говорить, что с введением такой схемы кассовое исполнение упало? Потому что раньше просили миллиардами, отчитывались о 100% кассовом исполнении, клали на депозиты и тратили по чуть-чуть растягивая на годы и ежегодно подтверждая остатки. А сейчас дают под конкретную потребность (но не по всем субсидиям, нюансов хватает)

Все это огромная работа. Например, под субсидии юр лицам ежегодно тысячи актов надо по всей стране утвердить, десятки тысяч соглашений заключить и так далее. А это согласование, минфины, минюсты и прочие органы

Потому минобр и жалуется, что проблемы с согласованием нпа по нацпроектам. Потому что пишут корявые правила предоставления субсидий (а на уровне руководителей и кураторов проектов в такие мелочи сильно не вникают, все больше на уровне департаментов)

5. А теперь представьте будни каких-нибудь провинциальных органов власти, которые вы заваливаете запросами.

У комитета N в прошлые годы была субсидия из федерального бюджета, за счет которой он проводит пару закупок, дает субсидии учреждениям и предоставляет субсидии бизнесу. Субсидия сидела в госпрограмме, были целевые показатели

Всю эту работу делали обычные не особо хорошо оплачиваемые чиновники.
И вдруг приходит зампред комитета и говорит "А я теперь руководитель проекта. Субсидия то наша родненькая вошла в нацпроект. Делайте паспорт регионального проекта. Включайте ее туда, шаблон возьмите у project менеджера"

- а зачем это? - спрашивают его грустные женщины 40+, которым не особо хочется делать лишнюю бумажную работу

- такой тренд, все теперь занимаемся проектами.

Доплат вам, конечно, не будет. Включайте все наши мероприятия по субсидии: закупки, учреждения, юр лица. Потом отнесем в проектный офис, выслушаем 50 замечаний по структуре паспорта, переделаем раз 10, утвердим у руководства (у них 25 региональных проектов, так что вчитываться не будут, госпрограмму ж не читали, 300 страниц все - таки мелким шрифтом) и дальше будем делать всю нашу ту же самую работу. И сделайте отчет по госпрограмме тоже, ну короче чтоб все бумажки были оформлены.

И вот эти люди вынуждены всю свою работу дублировать в бумаге еще и для нацпроекта. Потому что заложены в него те же самые расходы, которые и обычно. И тратятся эти средства, как и раньше

Если вы дочитали, спасибо.

А теперь вопрос - неужели вы считаете нацпроекты чем то сильно бОльшим, нежели масштабной пиар акцией? Чем собственно и были приоритетные нацпроекты десять лет назад.

Циникс придумал название для новой рубрики - "Ужасы нашего цифрового дурдомика".
В качестве премьеры рубрики - ссылка на статью "Настоящего времени" "Кто и как придумал "суверенный рунет". Рассказы инсайдеров". Вот это место тронуло Циникса до глубины его циничной души:

"В 2017 году Олег Иванов выступил с идеей создать «Центр мониторинга и управления сетями связи». Многие сотрудники Минкомсвязи пытались объяснить ему, как работает интернет. Говорили, что это бессмысленная затея. Но Иванов не отступал. Роскомнадзор обращался в правительство и Совбез, к Дворковичу. Просили денег на создание этой ерунды.
В представлении Олега Иванова это было что-то вроде центра управления полетами. Огромное помещение, люди смотрят в экраны, вдруг загорается красная лампочка, видно, что произошел обрыв на магистральном кабеле у одной из компаний. И тут же оператор переключает нажатием кнопки трафик, и он распределяется между другими линиями связи. Все счастливы, трафик восстановился.
Попытка объяснить, что маловероятно организовать такую систему и это больше похоже на фикцию и попытку освоить бюджетные деньги, — ни к чему не привели. Он верил, что будет разработано устройство сопряжения для центра управления сетями, чтобы можно было подключаться к операторам, рулить их функциями, управлять трафиком с базовых станций — вот эти фантастические теории живут в Роскомнадзоре. И с этим ничего нельзя сделать."

Вся статья здесь - https://www.currenttime.tv/a/ex-officials-about-runet-roscomnadzor/29895845.html

А что же в этом ужасного? - спросите вы.
А то, что постановление Правительства "О создании Центра мониторинга и управления сетью связи общего пользования" уже принято 22 февраля 2019 года. Его номер <в тентуре> - 136.
Ну а как могли не принять такое постановление, если деньги на создание Центра <управления Вселенной> уже предусмотрены в программе "Цифровая экономика"?
В федпроекте "Информационная безопасность" есть мероприятие:
"Создание и функционирование Центра мониторинга и управления сетью связи общего пользования, а также создание, эксплуатация и развитие информационной системы мониторинга и управления сетью связи общего пользования".
Денег на него в 2019-2021 гг. расписано почти 2 ярда – 597 млн в 2019, 699 млн в 2020, 546 млн в 2021.
И ведь видно же, что люди считали, обосновывали, каждую народную копейку экономили! Могли же просто написать - в 2019 году дать 600 млн, в 2020 - 700, а в 2021 - 550. Но - нет! Все посчитано - и лишних денег нам (ну, в смысле - им, управляющим Вселенной) не нужно.

А Центр этот нужен не сам по себе, а для реализации вот той самой концепции устойчивого и суверенного (некоторые злопыхатели вместо таких патриотичных определений используют другие - "тормозного и изолированного") Рунета.
Которая теперь уже не просто концепция, а без одной подписи (президентской) - федеральный закон.
И денег на отключение (ну, в смысле, на повышение устойчивости и суверенности) Рунета потребуется, в общем-то, немного - миллиардов 20-30, как считают депутаты.
Но это не точно. Потому что может потребоваться и миллиардов 200-300.
Цифровая экономика она же такая - непредсказуемая по части миллиардов.

Сегодня у Циникса по расписанию подвиг.
Правда, не с 8 до 10 утра, как у барона Мюнхгаузена, а где-то во второй половине дня - с утра много неотложных дел.
Про что конкретно будет подвиг? Про любимую организацию Циникса - АНО "Цифровая экономика".
Но это позже.
А пока - свежие новости нашего цифрового дурдомчика.

"КоммерсантЪ" сегодня забабахал большое интервью замглавы Минкомсвязи Максима Паршина.
В принципе, можно не читать. Там всё та же вода, которую замминистра переливает из пустого в порожнее вот уже почти год.
Циникс тут как-то несколько месяцев назад попытался смотреть онлайн-трансляцию какой-то модной тусовки на тему ЦЭ (то ли на ПМЭФ, то ли в Сколково - в общем, одной из тех, участие в которой стоит кучу денег, если ты не Герман Греф или Дмитрий Медведев), где М.Паршин, будучи приглашенным спикером на панельной дискуссии, тоже рассказывал про эти самые "государственные суперсервисы".
Ну что сказать? Лучше ничего не говорить. Грустно и тоскливо это было слушать - ибо выступал "спикер" тоже грустно, тоскливо, сумбурно и бессистемно. В конце концов, модератору его пришлось прервать, ибо закончилось отведенное регламентом время. Ну, Циникс не очень-то и расстроился - на халяву же все смотрел-слушал. А вот те люди в зале, которые за просморт этого действа свои кровные заплатили - им, наверное, было обидно.

Да, так вот. Статью, как было сказано, можно не читать. А вот комменты из Телеги, которые Циникс сейчас перепостит, почитайте - там смешно

https://www.kommersant.ru/doc/3953809

Вот обещанный коммент - от ТГ-канала "Нецифровая экономика". Это который про "донов", "пасторов" и "прихожан" цифровой экономики пишет. И уже даже неанонимно
⬇️⬇️⬇️

Продолжается порнографическое шествие министерства цифрового развития с темой госуслуг по федеральным средствам массовой информации.

На этот раз феерический по уровню текст интервью замминистра в газете «Коммерсант».

Достаточно выписать вопросы из этого интервью:

— Как идет разработка?
— Как отбирались жизненные ситуации?
— Рассчитываете запустить цепную реакцию?
— Как решается вопрос с допуском бизнеса к оказанию услуг?
— Насколько готовы регионы?
— Насколько готовы регионы?
Как эта унификация отразится на регионах-лидерах?
— Какие сферы госуправления готовы к внедрению искусственного интеллекта?
— Но одной из целей цифрового госуправления является автоматизация принятия решений...
— Росреестр недавно представил новый сервис: электронного помощника, который подскажет гражданам, какие документы собрать для получения определенной услуги. Вам не кажется, что это очень далеко от заявленных лозунгов про проактивность и незаметность?
-Готовы ли ведомства к такому переходу, в том числе на уровне мышления?
-Масштабная цифровая трансформация потребует рук и мозгов. Кто будет разрабатывать решений для государства: собственные команды или специалисты со стороны?

Впрочем, ответы тоже не отстают. Пиарщику Минсвязи так понравился термин «суперсервис», что словесные конструкции с этим словом буквально способны сломать ваш мозг:

«Мы сформулировали 25 суперсервисов, которые охватывают основные жизненные ситуации граждан и бизнеса и не менее 90% их соприкосновений с государством».

Интересно понять, как меряются эти 90%.

«Разрабатывая суперсервисы, мы идем от целевого состояния. А до этого разные ведомства проходили — да и сейчас еще проходят — этап цифровизации процесса как он есть».

О чем это? Что это?

Характерно, уважаемые прихожане, что пометки «партнёрский материал» на этом нативном тексте нет. Зато есть куча бесполезных словесных нагромождений.

Перенимая опыт некоторых других ведомств и организаций по взаимодействию со СМИ, ведомство Носкова могло бы, таким образом, не мелочиться и создать своё СМИ, а лучше целую сеть - чтобы бесконечно попадать с темой продвинутых госуслуг (развиваемых ещё Никифоровым и Щеголевым) в топ «Яндекса». Название мы уже придумали. «На цифру».

А вот реплика уже на текст "Нецифровой экономики" от автора другог ТГ-канала - "Kedr To Earth" - Юрия Аммосова.
Господин Аммосов очень известный человек в венчурном сообществе, поэтому про него Циникс писать ничего не будет - желающие сами найдут (если до сих пор не знали о нем, что странно).
Единственное, что скажет Циникс - канал Ю.Аммосова нужно читать. Автор ерунды не пишет. А если и пишет, то только высоконаучную и полезную
⬇️⬇️⬇️

Сергина и Сальманов смеются над термином "суперсервис". Коллеги, вы что-то поздно проснулись. Это термин из нормативки "цифровой экономики" и уже довольно давно публично используется. Акимов его очень любит поминать. Вот с февральского заседания правкомиссии пруф - список этих самых суперсервисов. Так что Минцифра ничего, собственно, творчески не выдумала - как написано, так и называют.

А вообще-то, концепцию суперсервисов разрабатывала еще прошлая команда Минкомсвязи.
И на взгляд Циникса, прошлый замминистра, отвечавший за тематику госуслуг, - Алексей Козырев - был как-то получше в теме и попонятнее в своих речах. Оттого, наверное, и ушел из министерства самым первым из замов.
А нынешние министерские прошлых даже и не вспоминают - "мы сформулировали", "мы разработали"...
https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2018/06/28/774093-minkomsvyazi-pervaya-krupnaya-otstavka

Блин... Телеграм какую-то левую картинку подцепил в посте выше. Это не Алексей Козырев из старой Минкомсвязи (ну, или у Циникса распознавание лиц сломалось).
Вот Алексей Козырев - на этой картинке.
Кстати, интересно, где он сейчас? Были новости про возможные варианты трудоустройства на уровне федеральных ведомств, но в дырявой памяти Циникса это как-то не отложилось. Нужно будет поискать в этих ваших инторнетах

Циникс не устает повторять - Ивана Бегтина нужно читать!
Вот - читайте
⬇️⬇️⬇️

История про суперсервисы - это, не про технологии, история об обязательствах государства, про социальные гарантии, про удобство взаимодействия с государством минуя бюрократические проволочки. По крайней мере, так бы хотелось всем нам, чтобы нами управляли лучшие из нас, а то что они делали соответствовало интересам большинства, а там где соответствия достичь было бы сложно, то государство выступало бы с позиции "заботливого патернализма" объясняющее нерадивым чадам в что делается им во благо, даже ограничивая их права. Иначе говоря демократия как механизм соблюдения всех прав, а не только право большинства и власть толпы.

Суперсервисы - это группы госуслуг объединённые одной жизненной ситуацией. Например, та же ситуация с рождением ребёнка - это важная часть жизни не только его матери, но и семьи в целом, начиная с момента подготовки к его рождению и до нескольких лет после. В некоторых странах, таких как Новая Зеландия, такие сервисы уже реализуются. Там, правда, нет такого явления как "суперсервисы", это просто естественное развитие государственной опеки и перевод её в более удобную форму.

Но что кроме рождения ребёнка может быть автоматизировано и упаковано в суперсервис ? Как ни странно, это будет не то что пытаются сделать в Минцифразе. Самыми востребованными были и будут все сервисы касающиеся получения денег от государства: пособий, налоговых вычетов и льгот. И, казалось бы, где если не внутри органов власти формируются массивы больших данных на основе которых предоставление льгот можно автоматизировать, автоматически перечислять налоговые вычеты, автоматически перечислять льготы и многое другое. Так почему этого не происходит? Причины просты и банальны - фактический объём социальных обязательств государства значительно превышает выделяемые на эти обязательства средства.

Любые автоматически и автоматизируемо работающие сервисы дающие гражданам возможность получить господдержку столкнуться с тем что денег на всех нет. Это всё относится и к вопросу о том что тема проактивных госуслуг и суперсервисов, это тема политическая, тема справедливого распределения социальных благ и рано или поздно всплывёт в активной публичной дискуссии и за пределами небольшой "команды по цифре". И эта тема плотно связана с другой важнейшей историей - персонификация господдержки гражданам.

Оборотной стороной создания единого реестра граждан, цифрового профиля, консолидация данных о гражданах в государственных информационных системах является реальные знания о его "белой" деятельности для органов власти. Но все кто полагают что главными здесь будут спецслужбы, с выискиванием оппозиции и террористов, заблуждаются. Главное и основное применение сводных реестров о гражданах - это бюджетная и налоговая оптимизация. Реформа государственных обязательств, в той или иной форме, будет происходить от получения картины о реальных доходах гражданина. Сокращения льгот обладающих относительно большими доходами и персонификация государственных гарантий. В какой форме это будет сделано - мы все пока не знаем. Но новая версия государственного цифрового патернализма однозначно будет идти в этом направлении. Главный вопрос, как всегда, будет о справедливости и доверии. О доверии граждан к тому что все эти модели перераспределения общественных благ будут к их пользе, а не очередным витком сокращения обязательств государства.

#digital #government

Постоянные читатели знают, что Циникс регулярно недоумевает (здесь бы нужно употребить другое слово, рифмующееся с «недоумевает», но Циникса читают дамы…) от публикаций АНО «Цифровая экономика».
Оно, это АНО, практически не публикует новостей – ни у себя на сайте, ни в ТГ-канале имени себя любимого – в которых бы не упоминались разные директора АНО ЦЭ. Циникс уже неоднократно говорил, что у него сложилось устойчивое впечатление, что в АНО ЦЭ никого, кроме директоров, в штате и не держат.
При этом, на другие события в сфере цифровой экономики, не менее важные, чем выступления собственных директоров, АНО ЦЭ реагирует, мягко говоря, очень избирательно – то есть, просто игнорирует большинство инфоповодов.
Эта загадка бытия не давала покоя Циниксу ни днем, ни ночью. Пока Циникс не вспомнил, что когда-то давно ему попадался на глаза текст, в котором рассказывалось про то, как в АНО ЦЭ выстроены коммуникации со СМИ. Выстроены натурально – по ранжиру и для передвижения строго в составе строя. Что, дескать, есть в АНО ЦЭ специальный регламент на эту тему – и всем, кто допущен к коммуникациям, отклоняться от этого регламента вправо-влево-вверх-вниз-вперед-назад строго-настрого запрещено. Про то, что бывает с теми, кто от регламента таки отклоняется, в тексте не говорилось, но при наличии достаточно живого воображения читатель и сам мог догадаться.

Захотелось Циниксу этот текст найти и перечитать-насладиться. Искать пришлось долго, хотя, Циникс и помнил абсолютно точно, что читал про это в Телеге «Беспощадного пиарщика».
Оказалось, что пост у Доктора БэПэ был почти полтора года назад (вот этот пост – ниже), а сам текст регламента (по-видимому, в сокращенном варианте) был вывешен в некоей веб-дацзыбао, которую редакция «БП» вела-вела, а потом взяла и забросила. Да забросила так далеко, что домена, на который указывает ссылка из поста, уже не существует в природе.
Но не зря же Доктор БэПэ постоянно говорит: «То, что хоть на секунду попало в интернет, остается в нем навсегда». Циникс нашел архивный слепок той дацзыбао! И в следующих постах поделится с читателями избранными местами из «Регламента коммуникаций со СМИ» от АНО ЦЭ
⬇️⬇️⬇️

Девочки! Директор по коммуникациям АНО «Цифровая экономика» Матфей Алексеев, принявший бразды правления цифровой экономикой в аспекте пяра, взял быка за рога в области промежности. И первым делом на новой позиции изготовил регламент. В регламенте написано, что никто на планете 🌏, кроме Матфея Алексеева не может коммуницировать с прессой по теме цифровой экономики. А если случайно скоммуницировал — необходимо вымыть руки, взять ручку, переписать контакты и отдать их Матфею. Очень удобно. Особенно учредителям, которые отвалили бабки на создание АНО "Цифровая экономика".

Если вы хотели понять, девочки, что будет, если хрестоматийная кухарка начнет управлять государством, то есть, простите, Матфей начнёт управлять пяром в государстве, то вот оно, получите регламент. Читателя регламента поразят такие эпические кунштюки, как "держатель процесса коммуникаций", "получатель коммуникационных сообщений", "условно личное пространство", "ложная терминология" и ряд других мудрёно звучащих фраз.

Отдельное внимание Матфей уделяет репутационным рискам, которые, согласно регламенту, он будет щемить аж по двум направлениям: в рамках постоянного процесса выявления рисков и в рамках ситуативного процесса выявления рисков.

Как мы все помним, девочки, работа Матфея с рисками в "Рамблере" привела "Рамблер" к тому, что он сейчас собой представляет, а самого Матфея — к выщемлению из "Рамблера".

Ознакомиться с полным текстом гуманитарно-нравственного послания Матфея aka "Регламентом коммуникации со СМИ" можно на нашем сайте: http://prbp.io/reglament-ot-matfeya/

А вот скриншот архивной копии старенькой дацзыбао от "БП". Там вообще много забавных текстов из раннего Доктора БэПэ, так что, понимающие, как это найти, могут пойти и насладиться

«Регламент коммуникаций со СМИ» от АНО ЦЭ (версия 2017 года) - 1
Начнем прямо с самого начала – с “Общих положений”. Циникс позволил себе только немного сократить совсем уж нудные канцеляризмы в тексте. Ну, и название АНО ЦЭ везде понаписал в коротком варианте – а то автор регламента (видимо, из-за пиитета, испытываемого к работодателю) везде пишет это название во всю длину, да еще и ВСЕМИ ПРОПИСНЫМИ БУКВАМИ (наверное, чтобы читающим было страшно).
Чтобы читатели могли отличать текст реликтового перовисточника от комментариев самого Циникса, вставляемых между строк, первоисточник везде цитируется курсивом (иногда с вкраплениями болда), а Циникс свой собственный текст никак не приукрашивает – только снабжает спереди иницалом “ЦХ”.

Настоящий регламент устанавливает принципы взаимодействия Автономной некоммерческой организации «Цифровая экономика» (далее – АНО ЦЭ) и учредителей АНО ЦЭ в процессе текущей работы со средствами массовой информации (далее – СМИ), включая оперативное реагирование, устранение или нивелирование возможных негативных последствий, возникших вследствие появления в информационном поле не соответствующей действительности или порочащей деловую репутацию информации об АНО ЦЭ и Программе «Цифровая экономика РФ».

ЦХ: Уже с первых строк регламента становится понятно, что АНО ЦЭ находится в состоянии перманентной борьбы («И вечный бой – покой нам только снится…» (с) А.Блок) со СМИ и прочими злопыхателями, которые только и ждут, как бы нанести АНО очередное негативное воздействие, опорочить его деловую репутацию и бросить тень на светлый образ программы «Цифровая экономика».

Исполнение положений данного документа позволит обеспечить равномерное развитие информационного поля об АНО ЦЭ и программе «Цифровая экономика», избежать информационных и репутационных рисков, предотвратить утечку конфиденциальной информации в СМИ.
Держателем процесса коммуникаций АНО ЦЭ является коммуникационный совет АНО ЦЭ (далее – КС АНО ЦЭ).
Контакты с представителями СМИ централизованы и относятся к сфере компетенций КС АНО ЦЭ. Взаимодействие со СМИ строится на базе компетентного и открытого взаимодействия сторон, вовлеченных в реализацию АНО ЦЭ со СМИ, тематического распределения спикерских полномочий и соблюдения порядка взаимодействия сотрудников со средствами массовой информации.

ЦХ: Вот про развитие информационного поля об АНО ЦЭ Циниксу, как старому граммар-экстремисту, очень понравилось. Не «вокруг», а именно «об» - это очень тонко! И про «держателя процесса коммуникаций» тоже хорошо, но об этом еще «БП» в своем посте писал.

Исходящая коммуникация сотрудников и участников рынков АНО ЦЭ разрешена только утвержденному списку спикеров.
Регламент призван решать следующие задачи:
1) упорядочить контакты с представителями СМИ;
2) минимизировать возможные репутационные риски при публичных выступлениях;
3) АНО ЦЭ гарантировать корректность и единообразие всей исходящей в публичное пространство информации;
4) обеспечить подконтрольность и эффективность информационной активности АНО ЦЭ.

ЦХ: Пункт 3 в перечне задач очень хорош. Циникс вспомнил старое доброе армейское: «Пусть безобразно – зато единообразно!». А в пункте 4 недвусмысленно звучит намек автора регламента на то, что подконтрольностью только информационной активности АНО ЦЭ он не собирается ограничиваться. Спикеры должны ходить строем! А если эти спикеры – директора, то командовать такими спикерами должен Генеральный коммуникатор, никак не меньше.

«Регламент коммуникаций со СМИ» от АНО ЦЭ (версия 2017 года) - 2
Переходим к определениям. Здесь автор регламента периодически пишет ВСЕМИ ПРОПИСНЫМИ БУКВАМИ не только название своего работодателя, но и название всей программы. Наверное, для того, чтобы читатели регламента не расслаблялись и прониклись важностью читаемого документа.

1. Средства массовой информации (СМИ) – ресурсы, имеющие официальную лицензию, выданную Роскомнадзором Российской Федерации: телеканалы радиостанции, печатные издания, web-сайты в сети интернет, страницы сообществ в социальных сетях, блоги и личные страницы (более 3000 действительных подписчиков).
2. Информационные поводы (коммуникационные сообщения) – сообщения, содержащие информацию о реализации программы «Цифровая экономика» и действиях АНО ЦЭ, его достижениях, оценках рынков, прогнозах и прочую информацию. Информационные поводы направляются представителям СМИ в виде пресс-релизов, комментариев или иных форматах.
3. Спикер – уполномоченный представитель, которой имеет право транслировать информацию согласно утвержденному блоку тем АНО ЦЭ и учредителей.

ЦХ: Вот в этом месте Циниксу стало интересно - если «спикер», то почему «транслирует»? Транслирует обычно транслятор, а спикер спикает. Неаккуратненько как-то! И вообще – разве можно, в соответствии с регламентом, что- то транслировать, то есть, переводить? Исходя из духа и буквы – нет! Только доносить в неизменном виде одобренное свыше. То есть, воспроизводить. А воспроизводитель, если придерживаться стиля регламента – это «репродуктор». Вот так бы и надо писать: «Репродуктор – уполномоченный представитель АНО ЦЭ…»

4. Тональность коммуникации – эмоциональный окрас сообщения, транслируемого для целевых аудиторий.
5. Целевая аудитория – это группа однородных по определенным характеристикам получателей коммуникационных сообщений, выделяемая в целях реализации PR-активности.

ЦХ: Ах, как здорово сказано про целевые аудитории! Вот было бы вообще замечательно, если бы можно было каждому представителю каждой целевой аудитории какой-то опознавательный значок на видное место прикрепить – ну там, розовый треугольник слева на кармане пиджака, например.

6. Репутационный риск (репутационный риск в СМИ и интернет-пространстве) – риск возникновения негативных последствий в связи с распространением в СМИ или интернет-пространстве информации об АНО ЦЭ и программе «Цифровая экономика», не соответствующей действительности или заведомо порочащей деловую репутацию АНО и его учредителей.

ЦХ: Циникс, конечно, не психоаналитик, но вот уже в этом месте (то есть, буквально на первой странице регламента) у него сложилось устойчивое ощущение, что автор регламента болезненно зафиксирован на репутационном риске, нанесением которого угрожают злопыхатели во всем информационном поле об АНО ЦЭ и программе “Цифровая экономика”. Потому что тональность коммуникации (оценили? Циникс выучил модный термин) в регламенте явно транслирует целевой аудитории регламента месседж о том, что кругом враги-очернители деловой репутации, а сама эта целевая аудитория – придурки (ой, простите – спикеры), которые без должного присмотра со стороны держателя процесса коммуникаций с размаху вляпаются в соответствующую субстанцию по самые уши

К потенциально рисковой информации относятся следующие по тематике и содержанию сообщения (по степени риска, от высокой к низкой):
1. Высокая степень риска. Негативно окрашенный запрос на комментарий/интервью от ключевого издания с большой сетью подписки, негативная оценка деятельности АНО ЦЭ в целом в публикации или со стороны издания.
2. Средняя степень риска. Негативная оценка деятельности рабочих групп и рынков: критика, информация о реальных или несуществующих проблемах, комментарии слухов, или информация, не соответствующая действительности.
3. Низкая степень риска. Негативная оценка в издании с низкой посещаемостью, с низким потенциалом распространения, заведомо оппозиционных СМИ, «желтой прессе» и низкокачественных интернет-ресурсах.

ЦХ: Ну вот, риски отранжировали – все по науке. Видимо, дальше в регламенте будут чисто конкретные рекомендации, как эти риски нужно элиминировать (это слово Циникс не в регламенте прочел, знакомые консультанты научили).

«Регламент коммуникаций со СМИ» от АНО ЦЭ (версия 2017 года) - 3

Форма коммуникации – форма выражения (представления) информационных поводов для целевых аудиторий, т.е. то, в какой форме должна быть подана информация с целью эффективного донесения до целевой аудитории.
Формы коммуникационных сообщений:
1) пресс-релизы (корпоративные новости, подписания соглашений, достижение результатов, показатели эффективности по направлениям, и др.);
2) публикации в собственных социальных сетях и каналах;
3) размещение информации на собственных онлайн-ресурсах, включая блоги в СМИ;
4) статьи, обзоры и сравнения;
5) интервью спикера;
6) авторская колонка;
7) комментарий спикера по теме;
8) аналитические обзоры;
9) открытые заявления.

ЦХ: Про эффективное донесение информационного повода до целевой аудитории – это вот прямо за душу взяло. Могли же и просто написать – «Чтобы эти придурки хоть что-то поняли». Но нет – все культурно, интеллигентно. Вот только недоработочка вышла. Классификации-то целевых аудиторий нет в регламенте! А раз нет классификации, то не получится и построить матрицу в координатах «Целевые аудитории – Формы коммуникации».
А с матрицей насколько легче было бы жить и коммуницировать! Посмотрел на пациента (пардон, на представителя ЦА) – ага, тип «Буйно-помешанный на системной архитектуре». В матрицу глянул – для буйно-помешанных на архитектуре допускаются коммуникации только в форме комментария спикера без возможности вступления в диалог. Выдал ответку, превентивно забанил оппонента - и пошел дальше во всем белом.
Не жизнь, а сплошная благодать в информационном поле!

«Регламент коммуникаций со СМИ» от АНО ЦЭ (версия 2017 года) - 4
Переходим к правилам взаимодействия – квинтэссенции регламента.

Основную функцию коммуникации со СМИ выполняет КС АНО ЦЭ, организованный на базе департамента коммуникаций АНО ЦЭ с участием представителей Учредителей. Ответственное лицо – Директор по коммуникациям АНО ЦЭ.
Сотрудникам запрещается вести коммуникацию с представителями СМИ напрямую, за исключением ГД и директора по коммуникациям. Вся коммуникация должна переводиться в КС АНО ЦЭ.
Три ключевых правила взаимодействия со СМИ:
1. Звонки, входящие обращения по почте, в мессенджерах, запросы информации по тематике АНО ЦЭ, поступившие в любой иной форме от журналистов и блогеров любому сотруднику или участнику АНО ЦЭ перенаправляются в КСАНО ЦЭ для принятия решения об АНО ЦЭ комментировании и подготовки ответа в случае необходимости.
2. Все комментарии от КС АНО ЦЭ исходят только в письменной форме, за исключением прямых эфиров и выступлений спикеров.
3. Срочные/оперативные комментарии возможны только от ГД, директора по коммуникациям и утвержденным ключевым спикерам по темам (Приложение 1).

ЦХ: Ну что тут скажешь? Любой спикер, будучи разбуженным в 3 часа ночи, должен без запинки отбарабанить все три ключевых правила взаимодействия со СМИ – по порядку или в разбивку, если так захочет разбудивший его Директор по коммуникациям АНО ЦЭ. Иначе, вместо спикерства по утвержденному блоку тем пойдет он ... Ну, в общем, понятно, куда пойдет.
Кстати, что такое "КС" не забыли еще? Это Коммуникационный Совет, он же - держатель процесса коммуникаций в АНО ЦЭ