Грозненский "Ахмат" готов трудоустроить вышедшего на свободу футболиста Павла Мамаева
В результате взрыва на предвыборном митинге президента Афганистана погибли 24 человека, 31 пострадал - телеканал 1TV
Взрывные устройства сработали до того, как президент начал свое выступление. Гани не пострадал, уточняет телеканал.
Взрывные устройства сработали до того, как президент начал свое выступление. Гани не пострадал, уточняет телеканал.
❗️Двое военнослужащих Росгвардии пострадали на занятиях под Смоленском, один из них скончался - ведомство
Forwarded from НеВротик
Не хуже Стрельцова: новости из мира вип-откинувшихся.
#нравы
#футбол
Главная светская утренняя новость: места заключения покинули условно-досрочно освобождённые Кокорин и Мамаев. Их встречала толпа журналистов. Они же звёзды.
Одновременно стало известно, что ещё вчера, буквально не вставая с нар, Кокорин подписал новый контракт с «Зенитом». А у Мамаева, как напоминает @huepub, и так действующий контракт с «Краснодаром», хотя в первые дни скандала клуб громогласно пообещал дебошира уволить. Впрочем, если что, то, как сообщает @BorodaV, мальчонку подберёт грозненский «Ахмат».
В общем, на свободу не только с чистой совестью, но и с неплохими видами на урожай.
Таков ответ флагманов футбольного шоу-бизнеса на раздумья публики: можно ли, уместно ли, нравственно ли? Можно, уместно.
И то правда: если Стрельцову было можно, то почему Кокорину и Мамаеву нельзя? Несоразмерные качественные отличия выносим за скобки — формально «все пуговички на месте».
Будут играть дальше.
Но не сразу.
В ближайшее время самым знаменитым футболистам современной России будет не до футбола. Их ждёт неотвратимый чёс по ток-шоу и дудям. Других знаменитых футболистов, с которыми можно было бы поговорить об их славных победах, у нас всё равно нет.
#нравы
#футбол
Главная светская утренняя новость: места заключения покинули условно-досрочно освобождённые Кокорин и Мамаев. Их встречала толпа журналистов. Они же звёзды.
Одновременно стало известно, что ещё вчера, буквально не вставая с нар, Кокорин подписал новый контракт с «Зенитом». А у Мамаева, как напоминает @huepub, и так действующий контракт с «Краснодаром», хотя в первые дни скандала клуб громогласно пообещал дебошира уволить. Впрочем, если что, то, как сообщает @BorodaV, мальчонку подберёт грозненский «Ахмат».
В общем, на свободу не только с чистой совестью, но и с неплохими видами на урожай.
Таков ответ флагманов футбольного шоу-бизнеса на раздумья публики: можно ли, уместно ли, нравственно ли? Можно, уместно.
И то правда: если Стрельцову было можно, то почему Кокорину и Мамаеву нельзя? Несоразмерные качественные отличия выносим за скобки — формально «все пуговички на месте».
Будут играть дальше.
Но не сразу.
В ближайшее время самым знаменитым футболистам современной России будет не до футбола. Их ждёт неотвратимый чёс по ток-шоу и дудям. Других знаменитых футболистов, с которыми можно было бы поговорить об их славных победах, у нас всё равно нет.
Владимир Путин получает доклады обо всех резонансных делах, но он не может оказывать влияние на суд
На это обратил внимание пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков, комментируя дело актера Павла Устинова
На это обратил внимание пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков, комментируя дело актера Павла Устинова
❗️Общение в мессенджере Telegram безопаснее, чем в WhatsApp - спецпредставитель президента РФ по цифровому и технологическому развитию Дмитрий Песков.
"Дорогие москвичи, если идет перекладка плитки, то это только из-за бракодела, который ее положил"
Заместитель мэра Москвы Петр Бирюков
Заместитель мэра Москвы Петр Бирюков
Сергей Нарышкин не комментирует ситуацию вокруг Смоленкова
"Не комментирую. Не в компетенции"
"Не комментирую. Не в компетенции"
Олег Дерипаска подал иск о защите деловой репутации к трем западным медиакомпаниям
Иск подан к британским издательским домам - Times Newspapers Limited, Telegraph Media Group Limited и американскому - The Nation Company LLC
Иск подан к британским издательским домам - Times Newspapers Limited, Telegraph Media Group Limited и американскому - The Nation Company LLC
Владимир Путин заявил, что намерен посетить Израиль в январе 2020 года и открыть в Иерусалиме мемориал памяти жертвам блокады Ленинграда.
⚡️Экипаж северокорейской шхуны напал на российских пограничников в российских водах Японского моря, ранены трое военнослужащих - ФСБ.
«Экипажем северокорейской шхуны (более 45 человек) осуществлено вооруженное нападение на членов осмотровой группы пограничного корабля. Трое военнослужащих получили ранения различной степени тяжести. Корабельным составом пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю принимаются решительные меры по пресечению противоправной деятельности»
«Экипажем северокорейской шхуны (более 45 человек) осуществлено вооруженное нападение на членов осмотровой группы пограничного корабля. Трое военнослужащих получили ранения различной степени тяжести. Корабельным составом пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю принимаются решительные меры по пресечению противоправной деятельности»
Forwarded from Раньше всех. Ну почти.
⚡️Обе шхуны из КНДР, которые вели браконьерский промысел в Японском море, задержаны - ФСБ
❗️В МИД РФ сегодня будет вызван временный поверенный в делах КНДР из-за ситуации с северокорейскими шхунами - дипведомство.
Forwarded from Адвокат Горгадзе
Когда сегодня мне позвонили представители СМИ с просьбой прокомментировать ситуацию с Павлом Устиновым, я пояснил, что в отличии от дела осужденного Владислава Синицы, в деле Павла Устинова у меня больше вопросов, чем ответов.
И вопросы эти следующего характера: по какой причине суд отказался приобщить в качестве доказательства видеозапись задержания Павла? Какие доказательства виновности Устинова, кроме показаний сотрудников правоохранительных органов, имеются у суда? Какова была линия защиты Павла Устинова?
Причина, по которой суд отказался приобщать к материалам дела и просматривать видеозапись может крыться не в нежелании суда, а в отсутствии процессуального основания для приобщения видеозаписи к материалам дела в качестве доказательства защиты. Звучит странно? Сейчас поясню.
Дело в том, что судебный процесс строго регламентирован и подчинен нормам процессуального кодекса. Что говорит нам УПК РФ о доказательствах? Они должны четко соответствовать понятию допустимости.
Это необходимое свойство доказательства, характеризующее его соответствие требованиям процессуального закона относительно источника, условий, способов получения и процессуального закрепления фактических данных о существенных обстоятельствах дела (в нашем случае видеозаписи).
Правила обнаружения, собирания и закрепления фактических данных о существенных обстоятельствах дела являют собой гарантии доброкачественности сведений, полученных соответствующим путем. Если процессуальные правила собирания доказательств нарушаются, то под угрозой оказывается полнота и достоверность доказательственного материала, поэтому установление допустимости доказательств - необходимое условие их использования по делу. Эти правила обусловливают возможность или невозможность использования полученной информации в качестве доказательств. При том вне зависимости, как бы судья не хотел просмотреть видеозапись или приобщить ее как доказательство, если нарушено правило допустимости доказательства и не указан источник получения доказательства (он должен быть получен законным путем), то суд не имеет права просматривать и приобщать видеозапись к материалам дела. Соответственно этот материал не может служить доказательством защиты.
Грубо говоря, если следователь просто без санкции прослушивал разговор подозреваемого, эта аудиозапись не может стать доказательством в суде. Если же следователь прослушивал разговоры подозреваемого в рамках ОРМ (оперативно-розыскных мероприятий), то это уже допустимое доказательство.
Аналогично и с видеозаписью. Если она была получена от определенного лица, телеканала или с камер видеонаблюдения, необходимо в суде представить сведения, каким образом это видео было получено (по адвокатскому запросу, по запросу журналистов и т.д.). В противном случае отсутствует необходимое процессуальное качество доказательства – его допустимость.
Умышленное нарушение норм процессуального права для того, чтобы в последующем (при обвинительном приговоре) говорить о «кровавом режиме» и «несправедливости российских судов» широко и успешно использовал в своей деятельности экс-адвокат Марк Фейгин. Ярким примером было дело Pussy Riot.
Не смею даже думать о том, что защитник в деле Павла Устинова действовал по той же схеме, но вопросы о причинах отказа суда в приобщении к материалам дела видеозаписи у меня остаются открытыми. Во всяком случае процессуальное основание мне, как практикующему адвокату, увы, понятно.
И последнее: если бы стояла задача сажать всех, кто принимал участие в несанкционированных акциях протеста, то как вы можете объяснить, что СК РФ пришел к выводу об отсутствии состава преступления в действиях Сергея Абаничева, Даниила Конона, Валерия Костенка, Владислава Барабанова и других? Уголовные дела в отношении указанных лиц прекращены Следственным комитетом.
Значит всё же дело в доказательной базе, а не в мифическом указании Кремля сажать всех подряд?
Есть над чем поразмыслить, не поддаваясь эмоциональному «Я/МЫ Павел Устинов».
И вопросы эти следующего характера: по какой причине суд отказался приобщить в качестве доказательства видеозапись задержания Павла? Какие доказательства виновности Устинова, кроме показаний сотрудников правоохранительных органов, имеются у суда? Какова была линия защиты Павла Устинова?
Причина, по которой суд отказался приобщать к материалам дела и просматривать видеозапись может крыться не в нежелании суда, а в отсутствии процессуального основания для приобщения видеозаписи к материалам дела в качестве доказательства защиты. Звучит странно? Сейчас поясню.
Дело в том, что судебный процесс строго регламентирован и подчинен нормам процессуального кодекса. Что говорит нам УПК РФ о доказательствах? Они должны четко соответствовать понятию допустимости.
Это необходимое свойство доказательства, характеризующее его соответствие требованиям процессуального закона относительно источника, условий, способов получения и процессуального закрепления фактических данных о существенных обстоятельствах дела (в нашем случае видеозаписи).
Правила обнаружения, собирания и закрепления фактических данных о существенных обстоятельствах дела являют собой гарантии доброкачественности сведений, полученных соответствующим путем. Если процессуальные правила собирания доказательств нарушаются, то под угрозой оказывается полнота и достоверность доказательственного материала, поэтому установление допустимости доказательств - необходимое условие их использования по делу. Эти правила обусловливают возможность или невозможность использования полученной информации в качестве доказательств. При том вне зависимости, как бы судья не хотел просмотреть видеозапись или приобщить ее как доказательство, если нарушено правило допустимости доказательства и не указан источник получения доказательства (он должен быть получен законным путем), то суд не имеет права просматривать и приобщать видеозапись к материалам дела. Соответственно этот материал не может служить доказательством защиты.
Грубо говоря, если следователь просто без санкции прослушивал разговор подозреваемого, эта аудиозапись не может стать доказательством в суде. Если же следователь прослушивал разговоры подозреваемого в рамках ОРМ (оперативно-розыскных мероприятий), то это уже допустимое доказательство.
Аналогично и с видеозаписью. Если она была получена от определенного лица, телеканала или с камер видеонаблюдения, необходимо в суде представить сведения, каким образом это видео было получено (по адвокатскому запросу, по запросу журналистов и т.д.). В противном случае отсутствует необходимое процессуальное качество доказательства – его допустимость.
Умышленное нарушение норм процессуального права для того, чтобы в последующем (при обвинительном приговоре) говорить о «кровавом режиме» и «несправедливости российских судов» широко и успешно использовал в своей деятельности экс-адвокат Марк Фейгин. Ярким примером было дело Pussy Riot.
Не смею даже думать о том, что защитник в деле Павла Устинова действовал по той же схеме, но вопросы о причинах отказа суда в приобщении к материалам дела видеозаписи у меня остаются открытыми. Во всяком случае процессуальное основание мне, как практикующему адвокату, увы, понятно.
И последнее: если бы стояла задача сажать всех, кто принимал участие в несанкционированных акциях протеста, то как вы можете объяснить, что СК РФ пришел к выводу об отсутствии состава преступления в действиях Сергея Абаничева, Даниила Конона, Валерия Костенка, Владислава Барабанова и других? Уголовные дела в отношении указанных лиц прекращены Следственным комитетом.
Значит всё же дело в доказательной базе, а не в мифическом указании Кремля сажать всех подряд?
Есть над чем поразмыслить, не поддаваясь эмоциональному «Я/МЫ Павел Устинов».
❗️МИД РФ выразил временному поверенному КНДР серьезную озабоченность в связи с вооруженным нападением на российских пограничников - министерство.