🔹В это воскресенье, 26 февраля, в гостях у Владимира Легойды — предприниматель Борис Акимов.

🔹 Как будет выглядеть Россия в 2062 году, когда мы отметим 1200-летие образования русского государства? Зачем современному человеку уезжать в деревню? И почему так важно любить родную землю?

🔹 Смотрите новый выпуск авторской программы Владимира Легойды «Парсуна» уже в это воскресенье, 26 февраля, в 21.35 на «Спасе».

Лучший некролог.

Философ Никита Сюндюков написал размышления на тему "ИИ как Антихрист". На него посыпались обвинения в духе "Машина может что-то оптимизировать, но ни находить, ни мыслить не может в принципе никогда. Автомобиль движется быстрее человека. Ну и что? Он может человека задавить, но стать человеком не может... Попытка назвать интеллектом и мышлением возникновение нейронных связей - это "журналистская" профанация. Мысль подобна творению из ничего. А любой машинный алгоритм, даже алгоритм самообучения пишется ДЛЯ ЧЕГО".

Назову Никиту и меня тоже "технопессимистами" - а критиков таких размышлений "технооптимистами".

У меня полная уверенность в том, что пессимисты и оптимисты в данном случае говорят, по сути дела, совершенно о разных вещах.

Пессимисты рассуждают на тему замены человека машиной и демонстрируют различные онтологические причины, почему есть большая вероятность такого сценария. Я, например, тут рассуждаю о том, что человек лишает себя набора идентичностей, делающих его собственно человеком-сотворцом реальности, и оставляет себе лишь одну - потребитель. Но ИИ в какой-то момент будущего это идеальный потребитель. Человек со своей последней потребительской идентичностью становится не нужным.

Оптимисты же, как будто, не замечают тут логики и продолжают говорить очень понятную вещь: ИИ никогда не сможет мыслить, осмыслять Вселенную и быть истинным сотворцом - то есть ИИ никогда не заменит человека.

Но! Разве пессимисты где-то (я во всяком случае точно нет) утверждают, что ИИ должен заменить человека? То есть прийти на смену - не значит заменить его. ИИ никогда не станет человеком, но это не значит, что человечество сознательно не исчезнет, не отменит себя, оставив после себя ИИ.

В логике предельного радикального рационализма - человек это опасная стихия. Он несет войну и разрушения, семейные драмы и трагедии, неврозы и стрессы. Даже самый рациональный человек - сильно иррационален. Человечество не может по этой причине достичь состояния "конца истории", всеобщего равновесия и счастья.

Нас уже сейчас окружает масса социальных явлений, деятельность которых, в той или иной мере, можно назвать активным человеконенавистничеством. Чайлдфри - дети это стресс и избыточная ответственность, они отвлекает от себя любимого. Радикальные веганы, которые рассказывают в соц сетях, как надо истребить человечество ради спасения планеты. Гендерные эксперименты, в конечном итоге, выводящие деторождение из семьи куда-то в лабораторию.

Все это, в логике этического прогресса западной цивилизации, ведет к более справедливому и устойчивому миру. Человек лишается своей человеческой сущности, из идеального сотворца, к роли которого он призван стремиться, он бежит к модели идеального потребителя. Но и эта роль не принесет всеобщего равновесия и счастья.

Человек дойдет до такого момента, кода разочарование в самом себе, в человечестве достигнет тотального характера и тогда "записать себя на дискету", перейти в состояние записи в облаке покажется самым РАЦИОНАЛЬНЫМ поступком.

И вот это и есть тот Конец, о котором мы, технопессимисты, говорим. Для этого не нужно считать ИИ равным человеку. Наоборот, в этой логике неспособность ИИ мыслить как человек, быть человеком - это и есть его важнейшее позитивное отличие от человека, от стихии, от бури, от хаоса.

Хотя, я при этом оптимист. Только не техно. Если мы, значительная часть человечества, осознаем вот эту устрашающую логику предложенного нам "этического прогресса" и сформулируем нашу главную цель - как сохранение человека, почти уже краснокнижного, во всей своей прекрасной цветущей сложности, то может быть еще и поживем!

И это важно.

Помнится, у Камю, меня укололи упреки в адрес его более религиозных предшественников - Кьеркегора, Бердяева, Достоевского.

Мол, религиозные экзистенциалисты не решаются на истинное мужество - взглянуть в пропасть и признать абсолютное одиночество человека в мире. Они сбегают «в Бога» по малодушию, а вот атеисты имеют смелость сделать следующий в их логике шаг и отказаться от безосновательного Бога тоже.

Я читал Камю в 11 классе и на меня его слова произвели прямо противоположное действие - именно благодаря ему я преодолел юношеский кризис веры. Потому что тогда я понял, что настоящий атеист - это не благодушный поклонник прогресса, идущий в «светлое будущее», настоящий атеист - это герой «Постороннего». И ничего общего с ним я иметь не хотел.

А ещё я понял, что малодушничают не Достоевский с Кьеркегором, а наоборот - малодушничает Камю. Потому что он не решается признать, что единственным выходом из его мировоззренческого тупика и правда является самоубийство. Он начинает изобретать для жизни новые смыслы (пустоту которых понимает и сам) и утверждает, что в этом заключается мужество. Но по сути он просто боится поставить закономерную точку, и его можно понять. И страх тут не в убийстве себя как таковом, а в том, что это становится единственным выходом для всего человечества.

Сегодня, прочитав вот этот текст, понял, что современный курс на «оцифровку», постепенное расчеловечивание человека - это не воплощение дурной жажды бессмертия, это просто шаг, не сделанный тем же Камю. Это самоубийство от которого не страшно.

Очень трудно приговорить к смерти все человечество. А вот постепенно срезать с себя человека, обращаясь в код, да ещё под сладостное потребление - совсем нет.

Не страшная смерть, подложное бессмертие.

Мой крестный отец утверждает (и мне это нравится), что радикальная трезвость жизни связана с атеизмом. Человек верующий почти всегда может и любит выпить.

А добавь сюда рассуждения Василия Розанова о том, что Спенсер, Белинский, Писарев - атеисты и поэтому ещё и асексуалы: «…все а-сексуалисты обнаруживают себя а-теистами».

И вот и вырисовывается моя картина мира, в которой Бог вовсе не отменяет алкогольного и сексуального. Не отменяет, но вносит в эти сферы творческое разумное начало.

🥂

Феминитивы столетней давности. Кроме "пролетарка" тогда встречались в советской агит литературе: «вузовка», «активистка», «интеллигентка», «милиционерка», «кулачка», «нэпманка».

Было и обратное. Тенденция применения к женщинам слов мужского рода приводит к курьезному появлению мужского рода профессий на исключительно женских должностях: «женкор» (женский корреспондент), «женорг» (женский организатор).

Ваш женорг Акимов.

Про Россию 2062 и про важные помыслы и дела из жизни в России 2023.

СЧАСТЬЕ С БОГОМ И РОССИЯ БУДУЩЕГО. ПАРСУНА БОРИСА АКИМОВА

В гостях у Владимира Легойды - предприниматель Борис Акимов.

🔹 Как будет выглядеть Россия в 2062 году, когда мы отметим 1200-летие образования русского государства? Почему Достоевский – «всерусский» учитель? Зачем современному человеку уезжать в деревню? И почему так важно любить родную землю?

🔹 Смотрите новый выпуск авторской программы Владимира Легойды «Парсуна» с Борисом Акимовым.

Искусству не нужно проповедовать добро или благо, ибо последние как воздух разлиты по всей Вселенной, и кто рисует ее как следует, не закрывает глаз, тот непременно будет рисовать это самое доброе, хорошее, нравственное, тот невольно укажет на их первенство, на их единство в незыблемых устоях природы.

Живее всех живых. ⬇️

Я преподаю историю в переславской школе. Школа у нас экспериментальная и я поэтому с энтузиазмом ставлю эксперименты над живыми детьми. И главное - над самой дисциплиной этой школьной - "историей". Дети, вроде, не против.

Мы копались с классом в политических идеях и одновременно художественных течениях начала 20 века. Футуризм, супрематизм, социализм, фашизм и тд. Пытались (вполне успешно) проследить связи между новаторством художественным и политическим. И это все любопытно, но мало. Перефразируя фразу про журналистику - это все такая "история факта".

Гораздо интереснее копать глубже и выявлять причины возникновения всего этого политического и культурного новаторства. Заниматься археологией мысли! Нащупывать вместе "дух времени", гуманитарный дискурс, который выплескивается, обретает свою материальную сторону в мире политики и искусства. "Дух времени" - то, что должно прийти в исторической науке на место скучного и неинтересного ни детям, ни учителям бессмысленного нагромождения никак не связанных фактов. Вся жизнь - бурная и яркая - сосредоточена в этой связи идей, образов, философии, литературы, географии, состояния естественнонаучной мысли, искусства и политики.

Для иллюстрации: 3d портрет Ницше в исполнении иранского художника Хади Карими. Мы с детьми в школе, обсуждая "дух времени", породивший искусство и политику начала 20 века, дошли до ницшианского "Бог умер". И вывели прямую связь между попыткой вывода Бога из человеческого бытия и поиском новых смыслов, обернутых в форматы инновационных художественных и политических движений.

В общем, к реформе школьного образования готов приступить! 😎

#школамечты

А теперь еще и ютьюб.

Парсуна Бориса Акимова
@BorisAkimov

15:20 – Почему рядом с Богом не страшно?
25:20 – Какой будет Россия через 40 лет?
32:02 – О сообществе счастливых людей
40:34 – О власти и деньгах
1:02:03 – Откуда на фермах интеллектуалы?
1:04:43 – Зачем уезжать в деревню?
1:09:03 – В чем плюсы многодетной семьи?
1:11:35 – «Воспитание – это опыт передачи счастья»

https://www.youtube.com/watch?v=xj7ttPJilEA&list=PLAqLa5uQAjuZ2-iWh3F1XbpW6SMayUKnh&index=5

Наша деревенская постная, но интересная жизнь!

Узнала вчера, по каким признакам психиатры предлагают определить, что у человека есть ментальные нарушения.
1. Отсутствие эмпатии
2. Отсутствие стыда
3. Отсутствие потребности в созидательним труде
4. Неспособность любить
5. Отсутствие уважения и почитания своих корней, интереса к своему происхождению и своей истории.

Последний пункт многое объясняет о той эпидемии безумия, которая охватила часть наших граждан.

Но и мало что оправдывает.