Спорить действительно нет смысла, но питч недружественных не засчитан. Русские вообще "умом убоги", как известно, за свои интересы воевать не умеют. Хотя в реальности всё хуже, докладчик про это просто не сказал, - руками американцев и китайцев борются разные фракции рептилоидов. https://yangx.top/ru_global/21771

В этом разговоре с Марией Костюк нарушены сразу все правила, которым четверть века в писанине следовал сам — и о которых рассказываю коллегам, когда выпадает честь с ними общаться в аудитории.

Не брать интервью на "ты" — даже если ты и собеседник знакомы уже бог знает сколько лет. Знакомство — обстоятельство не смягчающее, а отягчающее: изволь застегнуться в разговоре на все пуговицы и держать спину прямо, вы оба не на посиделках и не в пивной.

Не лезть к родственникам погибших в трагедии. Вот просто не лезть, и все. Им не до тебя, не до твоего сочувствия, если ты пришел с ним. А если они приходят к тебе сами — выслушай, сделай, что можешь здесь и сейчас, скажи нужное слово, если оно действительно нужно и если оно у тебя есть, возьми за руку. Но никогда не печатай услышанное. Пойми трагедию, помоги человеку, чем можешь и не можешь, поблагодари его за науку — но все это не про тебя, а про него. Того, у которого трагедия.

С одной стороны — трагедия Марии Костюк, зампредседателя правительства Еврейской автономной области. С другой — распространенный тезис "у чиновников дети не воюют и тем более не гибнут". С третьей — столь стройное, строгое понимание собственной трагедии, того, зачем она была и чем стала для матери и для других живых. С четвертой — война. Которая — в том числе и из-за всего перечисленного выше — если не отменяет, то отодвигает прежние правила писанины. Многие. Если не все.

Мария Костюк, как принято говорить — высокопоставленный чиновник. Мама старшего лейтенанта Андрея Ковтуна, погибшего два с половиной месяца назад. Человек, который точно знает, как и для чего жить, когда жить невозможно.

https://vz.ru/society/2022/11/1/1184748.html

Ничего, при Алексее Михайловиче эту конкретную задачу решили безо всякого остзейства. https://yangx.top/kramnikcat/2721

Саудовская Аравия сообщила США, что считает неизбежной атаку из Ирана по целям в королевстве, пишет WSJ.

По информации издания, США, Саудовская Аравия и ряд других стран в регионе повысили уровень боеготовности своих подразделений.

Ранее Тегеран обвинил США, Британию, Израиль и Саудовскую Аравию в организации протестов в стране.

Можно подумать, что ЕС - это когда-то было про свободный рынок. Объединение изначально создавалось под жёсткое регулирование базовых в ту эпоху отраслей угля и стали, в дальнейшем всегда было договором государств для коллективного и более эффективного вмешательства в деятельность рынка. И никто не виноват в том, что пособия "Обьединенная Европа для чайников" содержали в себе другие трактовки интеграции. https://yangx.top/rt_russian/135112

🌏 Евразийская экономическая интеграция может стать в каком-то смысле «окопом» – сравнительно безопасной и обеспеченной ресурсами зоной.

Находясь в её пределах страны смогут решать часть наиболее важных задач своего развития.

Несмотря на то, что страны ЕАЭС периодически встряхивали внутренние неурядицы, это не становилось препятствием для движения к цивилизованным формам отношений в рамках всего сообщества. Сейчас отдельные механизмы взаимной торговли, созданные в рамках интеграции, позволяют решать проблемы, с которыми страны-участницы сталкиваются на фоне экономической войны Запада против России.

Для России участие в ЕАЭС становится сейчас больше необходимостью, чем экспериментальным выбором.

Взаимная открытость в рамках Союза действительно способна содействовать решению тех задач, которые ставит перед собой Москва под воздействием военно-политического кризиса в Европе, пишет Тимофей Бордачёв @bord73, программный директор Валдайского клуба.

https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/okopy-i-mosty-evraziyskoy-integratsii/

#Азия_и_Евразия #ЕАЭС

@valdaiclub

Очень любопытно наблюдать реакцию на визит Шольца в Пекин. Оппозиция неистовствует: канцлер нашёл нового любимого тирана и повторяет с Китаем тот же путь, который привел к провалу с Россией. Бабло побеждает зло, короче. Американцы насторожены, что правительство Германии не препятствует (хотя и ограничивает) китайским инвестициям в инфраструктуру. Зелёные и прочие высокоморальные требуют поднять вопрос о правах человека и пр.

В принципе, надо признать, что критики Шольца боее последовательны, чем его сторонники. Если политика прежних десятилетий в отношении России признана стратегической ошибкой, о чём, в частности, заявил однопартиец Шольца Штайнмайер, то ссылка на прагматические интересы в случае Пекина парадоксальна. Правда, канцлер прикрывается тем, что, мол, едва ли не главная цель поездки – уговорить Китай дистанцироваться от России. И даже, скажут сейчас, это удалось: Си согласился, что не надо применять ядерное оружие на Украине. Но, по сути, линия КНР не изменится.

Китайский визит Шольца и крупной делегации бизнеса – попытка протащить в новую эпоху прежние и ранее очень выгодные для немцев подходы. Глядишь, как-то всё угомонится, можно будет начать плести кусочки бизнеса as usual. Но на то и щука в реке, чтобы карась не дремал. Американцы это всё не для того патронируют, чтобы опорный европейский союзник с главным стратегическим конкурентом шашни разводил.

Но комментарий в "Шпигеле" о Шольце в Китае хороший: "Плевать, кто что скажет". Осуждение с оттенком восхищения.

https://www.spiegel.de/politik/olaf-scholz-in-china-und-er-macht-trotzig-sein-ding-a-e301da48-c214-476e-9d8e-aed1f35a40d6

Продолжаем читать школьную классику на каникулах.

Объясняя себе самому, что Моцарта непременно нужно убить, Сальери очень показательно спрашивает: "Что пользы в нём?". Истинное дитя века разума, Сальери со своим квадратно-гнездовым барокко не может убрать из картины мира, как собственный нос из поля зрения, идею практической полезности искусства. Если не служит делу улучшения городского хозяйства, — уличное освещение, канализация, вывоз твёрдых бытовых отходов — то пусть нравы исправляет; привлекает внимание к социальным язвам, формулирует вопросы, на худой конец. Эта просветительская прагматика, по сути своей протестантская и буржуазная, даст обильную поросль, которая по сию пору колосится истошно. Чему нас учит эта книга, дети? Сформулируйте основную мысль произведения, определите, что служило автору, как однажды услышала я краем уха из телевизора на канале Культура, нравственным одеялом? Во-первых, пользы отечеству решительно никакой; во-вторых... но и во-вторых тоже нет пользы!..

И Моцарт, бог, сам того не зная, отбивает мячик обратно, прямо просветителю в постную его рожу. Он, шалопай, отрицает всякую имманентную полезность искусства: "Нас мало избранных, счастливцев праздных, пренебрегающих презренной пользой, единого прекрасного жрецов". Моцарт у Пушкина, конечно, абсолютный в этом романтик, — из зала слышны возмущённые возгласы окончивших музыкальную школу: "Венский классицизм!", но мы не о музыке — более того, романтик немецкий, из ранних, верующий в самодостаточность прекрасного, в его первичность по отношению к нашим построениям, существование вполне автономное, идеальное, просто явленное посредством воплощения, которое всегда — образ, трактовка, попытка приблизиться, не больше.

Для Пушкина, естественно, это восприятие искусства и есть верное, просто потому что оно новое, новизна всегда права, современное лучше устаревшего и т.д. Мы, однако, имеем сомнительное счастье наблюдать, как неистребимое влечение к пользе возвращается и возвращается, всякий раз с некоторым триумфом; это старая история, но она всегда нова, а романтики и Моцарт с ними вдруг да жмутся опасливо к борту корабля современности, ища глазами хоть спасательные жилеты, если не шлюпку.

Так этот маятник качается, качается, подтверждая вращение Земли, и единственная неподвижная точка во вселенной — по-прежнему тот, кто на нём удавится.

Довольно интересно. https://www.newsweek.com/global-elites-no-money-no-problems-opinion-1755651

Пока канцлер Шольц шатко спотыкается в Пекине, унижаясь перед тамошним диктатором, вице-канцлер Бербок в Мюнстере твёрдо и уверенно дирижирует свободным миром в лице «семёрки». Почувствуйте разницу, прозрачно намекает газета «Бильд».

Один из тех многочисленных случаев сейчас, когда то, что это шутка выглядит намного менее правдоподобно, чем если бы было не шуткой. https://yangx.top/ia_panorama/13928

Владивосток, наши дни.

"Обслуживание — не наша особенность". В принципе, так про многие заведения можно сказать, но честными бывают далеко не все.

"Свежие кости варить суп! Вот что мы хотели сказать!" — вот это правильно. Чётко и по делу. 100% дунбэйский стиль.

Мой комментарий к принятой вчера в Третьем комитете Генассамблеи ООН резолюции, направленной против героизации нацизма.

Голосование было весьма примечательным по нескольким причинам. Стремясь сорвать принятие нашего документа, западники пошли на беспрецедентный для практики Генассамблеи шаг: зная о том, что будут голосовать против всей резолюции, они предложили поправку, сводящуюся к недопущению использования темы героизации нацизма в качестве предлога для вторжения. Тем самым они нарушили сразу два негласных «табу». Во-первых ранее страны, предлагавшие поправку, в случае ее принятия голосовали и за саму резолюцию. Иначе в чем смысл - пытаться улучшить то, что тебе в любом случае не подходит? Во-вторых, они предложили добавить страновой по сути сюжет в генерическую нестрановую резолюцию, что в ООН крайне не приветствуется. Кроме того, на наескольких проведенных нами раундах экспертной работы над текстом западники предложение, содержащееся в их поправке, вероломно не выдвигали, а сделали это в последний момент, стремясь сбить всех с толку в отсутствие указаний из столиц.

Поправка в итоге прошла и мы от нее дистанцировались, но посмотрите на результат: за нее проголосовало всего 63 страны из 193 членов ООН, то есть западники и их совсем уж ручные сателлиты. 23 страны выступили против, 65 воздержались (то есть больше, чем проголосовало «за»), остальные предпочли не голосовать. На мой взгляд - просто позорный результат для западного лагеря. Особенно с учетом буквально «пастушьих» методов, которыми они эти голоса как со стада выжимали из присутствующих в зале.

Западные представители очень злились, поскольку план был совсем не такой: они рассчитывали, что мы после прохождения поправки проголосуем против всей резолюции вместе с ними и она в итоге не пройдет. Но мы их планы сорвали. А если добавить к этому то, что мы еще и изначально расстроили их замысел первыми внести альтернативный нашему проект (тогда бы он голосовался первым и до нашего дело могло бы и не дойти), то можно себе представить фрустрацию наших бывших западных коллег! Она читалась на их лицах с любого расстояния.

Итак, наша резолюция все равно была принята. Кстати сказать, к 105 голосам за нее нужно добавить еще и Мали с Египтом, которые по техническим причинам проголосовали неправильно и сразу уведомили об этом секретариат. А что имеют западники? Позорную поправку, от которой дистанцировались не только мы, но и ряд других государств, принятую «на тоненького». А цена за это - злостное нарушение устоявшейся практики и шквал критики, обрушившийся на них после принятия резолюции.

Да еще и не стоит забывать о том, что впервые после второй мировой войны Германия, Италия и Япония проголосовали против коллективных действий по борьбе с нацизмом. А западники их в этом активно поддержали. Очень весомый повод задуматься над истинным сегодняшним лицом наших оппонентов…