Спорить действительно нет смысла, но питч недружественных не засчитан. Русские вообще "умом убоги", как известно, за свои интересы воевать не умеют. Хотя в реальности всё хуже, докладчик про это просто не сказал, - руками американцев и китайцев борются разные фракции рептилоидов. https://yangx.top/ru_global/21771
Telegram
Россия в глобальной политике
На одном международном онлайн-мероприятии с участием видных представителей недружественных стран прозвучало примечательное. В мире сейчас идёт масштабная прокси-война (война чужими руками) между США и Китаем. Американцы воюют руками украинцев, а китайцы …
Forwarded from Русский Сыч
В этом разговоре с Марией Костюк нарушены сразу все правила, которым четверть века в писанине следовал сам — и о которых рассказываю коллегам, когда выпадает честь с ними общаться в аудитории.
Не брать интервью на "ты" — даже если ты и собеседник знакомы уже бог знает сколько лет. Знакомство — обстоятельство не смягчающее, а отягчающее: изволь застегнуться в разговоре на все пуговицы и держать спину прямо, вы оба не на посиделках и не в пивной.
Не лезть к родственникам погибших в трагедии. Вот просто не лезть, и все. Им не до тебя, не до твоего сочувствия, если ты пришел с ним. А если они приходят к тебе сами — выслушай, сделай, что можешь здесь и сейчас, скажи нужное слово, если оно действительно нужно и если оно у тебя есть, возьми за руку. Но никогда не печатай услышанное. Пойми трагедию, помоги человеку, чем можешь и не можешь, поблагодари его за науку — но все это не про тебя, а про него. Того, у которого трагедия.
С одной стороны — трагедия Марии Костюк, зампредседателя правительства Еврейской автономной области. С другой — распространенный тезис "у чиновников дети не воюют и тем более не гибнут". С третьей — столь стройное, строгое понимание собственной трагедии, того, зачем она была и чем стала для матери и для других живых. С четвертой — война. Которая — в том числе и из-за всего перечисленного выше — если не отменяет, то отодвигает прежние правила писанины. Многие. Если не все.
Мария Костюк, как принято говорить — высокопоставленный чиновник. Мама старшего лейтенанта Андрея Ковтуна, погибшего два с половиной месяца назад. Человек, который точно знает, как и для чего жить, когда жить невозможно.
https://vz.ru/society/2022/11/1/1184748.html
Не брать интервью на "ты" — даже если ты и собеседник знакомы уже бог знает сколько лет. Знакомство — обстоятельство не смягчающее, а отягчающее: изволь застегнуться в разговоре на все пуговицы и держать спину прямо, вы оба не на посиделках и не в пивной.
Не лезть к родственникам погибших в трагедии. Вот просто не лезть, и все. Им не до тебя, не до твоего сочувствия, если ты пришел с ним. А если они приходят к тебе сами — выслушай, сделай, что можешь здесь и сейчас, скажи нужное слово, если оно действительно нужно и если оно у тебя есть, возьми за руку. Но никогда не печатай услышанное. Пойми трагедию, помоги человеку, чем можешь и не можешь, поблагодари его за науку — но все это не про тебя, а про него. Того, у которого трагедия.
С одной стороны — трагедия Марии Костюк, зампредседателя правительства Еврейской автономной области. С другой — распространенный тезис "у чиновников дети не воюют и тем более не гибнут". С третьей — столь стройное, строгое понимание собственной трагедии, того, зачем она была и чем стала для матери и для других живых. С четвертой — война. Которая — в том числе и из-за всего перечисленного выше — если не отменяет, то отодвигает прежние правила писанины. Многие. Если не все.
Мария Костюк, как принято говорить — высокопоставленный чиновник. Мама старшего лейтенанта Андрея Ковтуна, погибшего два с половиной месяца назад. Человек, который точно знает, как и для чего жить, когда жить невозможно.
https://vz.ru/society/2022/11/1/1184748.html
ВЗГЛЯД.РУ
«Благодаря Андрею живы люди». Мать — о погибшем в СВО сыне
«Могу только сказать: держитесь. И верьте в величие своих сыновей. Нет у меня других слов для коллег, у которых дети погибли... Если сведет судьба, увидимся где-то – наверное, поревем вместе, прежде всего. И разойдемся к людям, помогать им». Замглавы правительства…
Ничего, при Алексее Михайловиче эту конкретную задачу решили безо всякого остзейства. https://yangx.top/kramnikcat/2721
Telegram
Коты и кошка Крамника
Вообще конечно остзейского элемента нашей армии не хватает. Все эти Иван Иванычи Корфы и Конрад Карлычи Ивановы, даром что обрусевшие, вносили некую скрепу орднунга, параграфа, квадратиш, практиш унд дисциплин.
Forwarded from РИА Новости
Саудовская Аравия сообщила США, что считает неизбежной атаку из Ирана по целям в королевстве, пишет WSJ.
По информации издания, США, Саудовская Аравия и ряд других стран в регионе повысили уровень боеготовности своих подразделений.
Ранее Тегеран обвинил США, Британию, Израиль и Саудовскую Аравию в организации протестов в стране.
По информации издания, США, Саудовская Аравия и ряд других стран в регионе повысили уровень боеготовности своих подразделений.
Ранее Тегеран обвинил США, Британию, Израиль и Саудовскую Аравию в организации протестов в стране.
Можно подумать, что ЕС - это когда-то было про свободный рынок. Объединение изначально создавалось под жёсткое регулирование базовых в ту эпоху отраслей угля и стали, в дальнейшем всегда было договором государств для коллективного и более эффективного вмешательства в деятельность рынка. И никто не виноват в том, что пособия "Обьединенная Европа для чайников" содержали в себе другие трактовки интеграции. https://yangx.top/rt_russian/135112
Telegram
RT на русском
Евгений Коган, экономист, профессор ВШЭ, автор Telegram-канала @bitkogan
Министр энергетики Катара Саад аль-Кааби в интервью Bloomberg назвал планы ЕС ограничить цены на газ лицемерными. И добавил, что свободный рынок — это всегда лучшее решение.
В самом…
Министр энергетики Катара Саад аль-Кааби в интервью Bloomberg назвал планы ЕС ограничить цены на газ лицемерными. И добавил, что свободный рынок — это всегда лучшее решение.
В самом…
Forwarded from Клуб «Валдай»
🌏 Евразийская экономическая интеграция может стать в каком-то смысле «окопом» – сравнительно безопасной и обеспеченной ресурсами зоной.
Находясь в её пределах страны смогут решать часть наиболее важных задач своего развития.
Несмотря на то, что страны ЕАЭС периодически встряхивали внутренние неурядицы, это не становилось препятствием для движения к цивилизованным формам отношений в рамках всего сообщества. Сейчас отдельные механизмы взаимной торговли, созданные в рамках интеграции, позволяют решать проблемы, с которыми страны-участницы сталкиваются на фоне экономической войны Запада против России.
Для России участие в ЕАЭС становится сейчас больше необходимостью, чем экспериментальным выбором.
Взаимная открытость в рамках Союза действительно способна содействовать решению тех задач, которые ставит перед собой Москва под воздействием военно-политического кризиса в Европе, пишет Тимофей Бордачёв @bord73, программный директор Валдайского клуба.
https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/okopy-i-mosty-evraziyskoy-integratsii/
#Азия_и_Евразия #ЕАЭС
@valdaiclub
Находясь в её пределах страны смогут решать часть наиболее важных задач своего развития.
Несмотря на то, что страны ЕАЭС периодически встряхивали внутренние неурядицы, это не становилось препятствием для движения к цивилизованным формам отношений в рамках всего сообщества. Сейчас отдельные механизмы взаимной торговли, созданные в рамках интеграции, позволяют решать проблемы, с которыми страны-участницы сталкиваются на фоне экономической войны Запада против России.
Для России участие в ЕАЭС становится сейчас больше необходимостью, чем экспериментальным выбором.
Взаимная открытость в рамках Союза действительно способна содействовать решению тех задач, которые ставит перед собой Москва под воздействием военно-политического кризиса в Европе, пишет Тимофей Бордачёв @bord73, программный директор Валдайского клуба.
https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/okopy-i-mosty-evraziyskoy-integratsii/
#Азия_и_Евразия #ЕАЭС
@valdaiclub
Клуб «Валдай»
Окопы и мосты евразийской интеграции
Для России участие в ЕАЭС становится сейчас больше необходимостью, чем экспериментальным выбором. Взаимная открытость в рамках Союза действительно способна содействовать решению тех задач, которые ставит перед собой Москва под воздействием военно-политического…
Forwarded from Россия в глобальной политике
Очень любопытно наблюдать реакцию на визит Шольца в Пекин. Оппозиция неистовствует: канцлер нашёл нового любимого тирана и повторяет с Китаем тот же путь, который привел к провалу с Россией. Бабло побеждает зло, короче. Американцы насторожены, что правительство Германии не препятствует (хотя и ограничивает) китайским инвестициям в инфраструктуру. Зелёные и прочие высокоморальные требуют поднять вопрос о правах человека и пр.
В принципе, надо признать, что критики Шольца боее последовательны, чем его сторонники. Если политика прежних десятилетий в отношении России признана стратегической ошибкой, о чём, в частности, заявил однопартиец Шольца Штайнмайер, то ссылка на прагматические интересы в случае Пекина парадоксальна. Правда, канцлер прикрывается тем, что, мол, едва ли не главная цель поездки – уговорить Китай дистанцироваться от России. И даже, скажут сейчас, это удалось: Си согласился, что не надо применять ядерное оружие на Украине. Но, по сути, линия КНР не изменится.
Китайский визит Шольца и крупной делегации бизнеса – попытка протащить в новую эпоху прежние и ранее очень выгодные для немцев подходы. Глядишь, как-то всё угомонится, можно будет начать плести кусочки бизнеса as usual. Но на то и щука в реке, чтобы карась не дремал. Американцы это всё не для того патронируют, чтобы опорный европейский союзник с главным стратегическим конкурентом шашни разводил.
Но комментарий в "Шпигеле" о Шольце в Китае хороший: "Плевать, кто что скажет". Осуждение с оттенком восхищения.
https://www.spiegel.de/politik/olaf-scholz-in-china-und-er-macht-trotzig-sein-ding-a-e301da48-c214-476e-9d8e-aed1f35a40d6
В принципе, надо признать, что критики Шольца боее последовательны, чем его сторонники. Если политика прежних десятилетий в отношении России признана стратегической ошибкой, о чём, в частности, заявил однопартиец Шольца Штайнмайер, то ссылка на прагматические интересы в случае Пекина парадоксальна. Правда, канцлер прикрывается тем, что, мол, едва ли не главная цель поездки – уговорить Китай дистанцироваться от России. И даже, скажут сейчас, это удалось: Си согласился, что не надо применять ядерное оружие на Украине. Но, по сути, линия КНР не изменится.
Китайский визит Шольца и крупной делегации бизнеса – попытка протащить в новую эпоху прежние и ранее очень выгодные для немцев подходы. Глядишь, как-то всё угомонится, можно будет начать плести кусочки бизнеса as usual. Но на то и щука в реке, чтобы карась не дремал. Американцы это всё не для того патронируют, чтобы опорный европейский союзник с главным стратегическим конкурентом шашни разводил.
Но комментарий в "Шпигеле" о Шольце в Китае хороший: "Плевать, кто что скажет". Осуждение с оттенком восхищения.
https://www.spiegel.de/politik/olaf-scholz-in-china-und-er-macht-trotzig-sein-ding-a-e301da48-c214-476e-9d8e-aed1f35a40d6
Spiegel
(S+) Olaf Scholz in China: Und er macht trotzig sein Ding
Für die Kritik an seiner Chinareise hat Olaf Scholz wenig Verständnis. Es ist wie so oft beim Kanzler: Die Empörung stachelt ihn erst richtig an. Unterwegs mit einem Mann, der sich mal wieder im Recht fühlt.
Forwarded from Химера жужжащая
Продолжаем читать школьную классику на каникулах.
Объясняя себе самому, что Моцарта непременно нужно убить, Сальери очень показательно спрашивает: "Что пользы в нём?". Истинное дитя века разума, Сальери со своим квадратно-гнездовым барокко не может убрать из картины мира, как собственный нос из поля зрения, идею практической полезности искусства. Если не служит делу улучшения городского хозяйства, — уличное освещение, канализация, вывоз твёрдых бытовых отходов — то пусть нравы исправляет; привлекает внимание к социальным язвам, формулирует вопросы, на худой конец. Эта просветительская прагматика, по сути своей протестантская и буржуазная, даст обильную поросль, которая по сию пору колосится истошно. Чему нас учит эта книга, дети? Сформулируйте основную мысль произведения, определите, что служило автору, как однажды услышала я краем уха из телевизора на канале Культура, нравственным одеялом? Во-первых, пользы отечеству решительно никакой; во-вторых... но и во-вторых тоже нет пользы!..
И Моцарт, бог, сам того не зная, отбивает мячик обратно, прямо просветителю в постную его рожу. Он, шалопай, отрицает всякую имманентную полезность искусства: "Нас мало избранных, счастливцев праздных, пренебрегающих презренной пользой, единого прекрасного жрецов". Моцарт у Пушкина, конечно, абсолютный в этом романтик, — из зала слышны возмущённые возгласы окончивших музыкальную школу: "Венский классицизм!", но мы не о музыке — более того, романтик немецкий, из ранних, верующий в самодостаточность прекрасного, в его первичность по отношению к нашим построениям, существование вполне автономное, идеальное, просто явленное посредством воплощения, которое всегда — образ, трактовка, попытка приблизиться, не больше.
Для Пушкина, естественно, это восприятие искусства и есть верное, просто потому что оно новое, новизна всегда права, современное лучше устаревшего и т.д. Мы, однако, имеем сомнительное счастье наблюдать, как неистребимое влечение к пользе возвращается и возвращается, всякий раз с некоторым триумфом; это старая история, но она всегда нова, а романтики и Моцарт с ними вдруг да жмутся опасливо к борту корабля современности, ища глазами хоть спасательные жилеты, если не шлюпку.
Так этот маятник качается, качается, подтверждая вращение Земли, и единственная неподвижная точка во вселенной — по-прежнему тот, кто на нём удавится.
Объясняя себе самому, что Моцарта непременно нужно убить, Сальери очень показательно спрашивает: "Что пользы в нём?". Истинное дитя века разума, Сальери со своим квадратно-гнездовым барокко не может убрать из картины мира, как собственный нос из поля зрения, идею практической полезности искусства. Если не служит делу улучшения городского хозяйства, — уличное освещение, канализация, вывоз твёрдых бытовых отходов — то пусть нравы исправляет; привлекает внимание к социальным язвам, формулирует вопросы, на худой конец. Эта просветительская прагматика, по сути своей протестантская и буржуазная, даст обильную поросль, которая по сию пору колосится истошно. Чему нас учит эта книга, дети? Сформулируйте основную мысль произведения, определите, что служило автору, как однажды услышала я краем уха из телевизора на канале Культура, нравственным одеялом? Во-первых, пользы отечеству решительно никакой; во-вторых... но и во-вторых тоже нет пользы!..
И Моцарт, бог, сам того не зная, отбивает мячик обратно, прямо просветителю в постную его рожу. Он, шалопай, отрицает всякую имманентную полезность искусства: "Нас мало избранных, счастливцев праздных, пренебрегающих презренной пользой, единого прекрасного жрецов". Моцарт у Пушкина, конечно, абсолютный в этом романтик, — из зала слышны возмущённые возгласы окончивших музыкальную школу: "Венский классицизм!", но мы не о музыке — более того, романтик немецкий, из ранних, верующий в самодостаточность прекрасного, в его первичность по отношению к нашим построениям, существование вполне автономное, идеальное, просто явленное посредством воплощения, которое всегда — образ, трактовка, попытка приблизиться, не больше.
Для Пушкина, естественно, это восприятие искусства и есть верное, просто потому что оно новое, новизна всегда права, современное лучше устаревшего и т.д. Мы, однако, имеем сомнительное счастье наблюдать, как неистребимое влечение к пользе возвращается и возвращается, всякий раз с некоторым триумфом; это старая история, но она всегда нова, а романтики и Моцарт с ними вдруг да жмутся опасливо к борту корабля современности, ища глазами хоть спасательные жилеты, если не шлюпку.
Так этот маятник качается, качается, подтверждая вращение Земли, и единственная неподвижная точка во вселенной — по-прежнему тот, кто на нём удавится.
Forwarded from Россия в глобальной политике
Пока канцлер Шольц шатко спотыкается в Пекине, унижаясь перед тамошним диктатором, вице-канцлер Бербок в Мюнстере твёрдо и уверенно дирижирует свободным миром в лице «семёрки». Почувствуйте разницу, прозрачно намекает газета «Бильд».
Один из тех многочисленных случаев сейчас, когда то, что это шутка выглядит намного менее правдоподобно, чем если бы было не шуткой. https://yangx.top/ia_panorama/13928
Telegram
ИА «Панорама»
Петру Авену запретили проводить новогодний корпоратив в банкетном зале Кентерберийского собора
Текст: Эрвин Кляйн
Текст: Эрвин Кляйн
Forwarded from Китай. 80-е и не только
Владивосток, наши дни.
"Обслуживание — не наша особенность". В принципе, так про многие заведения можно сказать, но честными бывают далеко не все.
"Свежие кости варить суп! Вот что мы хотели сказать!" — вот это правильно. Чётко и по делу. 100% дунбэйский стиль.
"Обслуживание — не наша особенность". В принципе, так про многие заведения можно сказать, но честными бывают далеко не все.
"Свежие кости варить суп! Вот что мы хотели сказать!" — вот это правильно. Чётко и по делу. 100% дунбэйский стиль.
Forwarded from Дмитрий Полянский
Мой комментарий к принятой вчера в Третьем комитете Генассамблеи ООН резолюции, направленной против героизации нацизма.
Голосование было весьма примечательным по нескольким причинам. Стремясь сорвать принятие нашего документа, западники пошли на беспрецедентный для практики Генассамблеи шаг: зная о том, что будут голосовать против всей резолюции, они предложили поправку, сводящуюся к недопущению использования темы героизации нацизма в качестве предлога для вторжения. Тем самым они нарушили сразу два негласных «табу». Во-первых ранее страны, предлагавшие поправку, в случае ее принятия голосовали и за саму резолюцию. Иначе в чем смысл - пытаться улучшить то, что тебе в любом случае не подходит? Во-вторых, они предложили добавить страновой по сути сюжет в генерическую нестрановую резолюцию, что в ООН крайне не приветствуется. Кроме того, на наескольких проведенных нами раундах экспертной работы над текстом западники предложение, содержащееся в их поправке, вероломно не выдвигали, а сделали это в последний момент, стремясь сбить всех с толку в отсутствие указаний из столиц.
Поправка в итоге прошла и мы от нее дистанцировались, но посмотрите на результат: за нее проголосовало всего 63 страны из 193 членов ООН, то есть западники и их совсем уж ручные сателлиты. 23 страны выступили против, 65 воздержались (то есть больше, чем проголосовало «за»), остальные предпочли не голосовать. На мой взгляд - просто позорный результат для западного лагеря. Особенно с учетом буквально «пастушьих» методов, которыми они эти голоса как со стада выжимали из присутствующих в зале.
Западные представители очень злились, поскольку план был совсем не такой: они рассчитывали, что мы после прохождения поправки проголосуем против всей резолюции вместе с ними и она в итоге не пройдет. Но мы их планы сорвали. А если добавить к этому то, что мы еще и изначально расстроили их замысел первыми внести альтернативный нашему проект (тогда бы он голосовался первым и до нашего дело могло бы и не дойти), то можно себе представить фрустрацию наших бывших западных коллег! Она читалась на их лицах с любого расстояния.
Итак, наша резолюция все равно была принята. Кстати сказать, к 105 голосам за нее нужно добавить еще и Мали с Египтом, которые по техническим причинам проголосовали неправильно и сразу уведомили об этом секретариат. А что имеют западники? Позорную поправку, от которой дистанцировались не только мы, но и ряд других государств, принятую «на тоненького». А цена за это - злостное нарушение устоявшейся практики и шквал критики, обрушившийся на них после принятия резолюции.
Да еще и не стоит забывать о том, что впервые после второй мировой войны Германия, Италия и Япония проголосовали против коллективных действий по борьбе с нацизмом. А западники их в этом активно поддержали. Очень весомый повод задуматься над истинным сегодняшним лицом наших оппонентов…
Голосование было весьма примечательным по нескольким причинам. Стремясь сорвать принятие нашего документа, западники пошли на беспрецедентный для практики Генассамблеи шаг: зная о том, что будут голосовать против всей резолюции, они предложили поправку, сводящуюся к недопущению использования темы героизации нацизма в качестве предлога для вторжения. Тем самым они нарушили сразу два негласных «табу». Во-первых ранее страны, предлагавшие поправку, в случае ее принятия голосовали и за саму резолюцию. Иначе в чем смысл - пытаться улучшить то, что тебе в любом случае не подходит? Во-вторых, они предложили добавить страновой по сути сюжет в генерическую нестрановую резолюцию, что в ООН крайне не приветствуется. Кроме того, на наескольких проведенных нами раундах экспертной работы над текстом западники предложение, содержащееся в их поправке, вероломно не выдвигали, а сделали это в последний момент, стремясь сбить всех с толку в отсутствие указаний из столиц.
Поправка в итоге прошла и мы от нее дистанцировались, но посмотрите на результат: за нее проголосовало всего 63 страны из 193 членов ООН, то есть западники и их совсем уж ручные сателлиты. 23 страны выступили против, 65 воздержались (то есть больше, чем проголосовало «за»), остальные предпочли не голосовать. На мой взгляд - просто позорный результат для западного лагеря. Особенно с учетом буквально «пастушьих» методов, которыми они эти голоса как со стада выжимали из присутствующих в зале.
Западные представители очень злились, поскольку план был совсем не такой: они рассчитывали, что мы после прохождения поправки проголосуем против всей резолюции вместе с ними и она в итоге не пройдет. Но мы их планы сорвали. А если добавить к этому то, что мы еще и изначально расстроили их замысел первыми внести альтернативный нашему проект (тогда бы он голосовался первым и до нашего дело могло бы и не дойти), то можно себе представить фрустрацию наших бывших западных коллег! Она читалась на их лицах с любого расстояния.
Итак, наша резолюция все равно была принята. Кстати сказать, к 105 голосам за нее нужно добавить еще и Мали с Египтом, которые по техническим причинам проголосовали неправильно и сразу уведомили об этом секретариат. А что имеют западники? Позорную поправку, от которой дистанцировались не только мы, но и ряд других государств, принятую «на тоненького». А цена за это - злостное нарушение устоявшейся практики и шквал критики, обрушившийся на них после принятия резолюции.
Да еще и не стоит забывать о том, что впервые после второй мировой войны Германия, Италия и Япония проголосовали против коллективных действий по борьбе с нацизмом. А западники их в этом активно поддержали. Очень весомый повод задуматься над истинным сегодняшним лицом наших оппонентов…
Telegram
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Оправдание нацизма - это было лишь вопросом времени
А западные политики еще говорят, что они не видят на Украине НАЦИЗМА.
Все они прекрасно видят и понимают. И это очень хорошо видно по голосования в ООН:
52 страны, включая Германию, Италию и Австрию,…
А западные политики еще говорят, что они не видят на Украине НАЦИЗМА.
Все они прекрасно видят и понимают. И это очень хорошо видно по голосования в ООН:
52 страны, включая Германию, Италию и Австрию,…