Forwarded from Капитан Арктика
Миграционный вопрос
Кошмарный теракт в Москве вновь выносит на повестку дня вопрос миграции.
Что мы имеем в этой сфере, каковы промежуточные результаты нашей миграционной политики, надо ли это нам в текущем виде? На эти вопросы готового и аргументированного ответа сейчас, пожалуй, нет ни у кого. Но это не значит, что их не надо проговаривать вслух и публично обсуждать.
Вот северный кейс. Применительно к Северам, крупным бенефициаром и спонсором массовой трудовой миграции являются, во-первых, крупные частники, работающие в сфере добычи полезных ископаемых, а во-вторых, строители, действующие в связке с этими частниками (прежде всего речь идет о тандеме «Новатэк – Велесстрой», но есть и другие).
Их логика вполне понятна – относительно дешевая рабсила, к тому же частично находящаяся в «серой зоне» с т.з. права и трудового законодательства, нужна для быстрого запуска проектов. И на этом этапе добавляется еще один косвенный бенефициар – государство, которому нужны высокие темпы ввода в строй проектов и новые валютные поступления от их деятельности. В итоге получаем систему, строящуюся на притоке трудовых ресурсов из республик Средней Азии, которая в целом устраивает всех участников процесса.
У этой системы есть выраженная особенность: она нацелена на краткосрок и напрочь игнорирует долгосрочные последствия своей «работы». А одним из таковых является формирование в РФ, в т.ч. в Заполярье, мигрантских сетей и анклавов, инкапсулированных в себе и имеющих околонулевой потенциал интеграции. И тут государство как один из упомянутых бенефициаров «забывает» о своих важных стратегических функциях – обеспечении безопасности страны, а также сохранении этнокультурной идентичности входящих в ее состав регионов.
Система прикрывается дискурсом «многонациональности». Но это – очевидная подмена. Да, Россия многонациональная страна, но идея этой многонациональности заключается в уважении прав на самоидентичность тех этнокультурных групп, которые являются коренными в России и не имеют никакой другой Родины, другой государственности. В свою очередь, прибытие пусть даже и миллионов трудовых мигрантов извне не должно накладывать на Россию по отношению к ним никаких обязательств за пределами соблюдения элементарных прав человека. Многонациональность – да, но для своих.
Далее, давайте не будем смешивать понятия «трудовая миграция» и «иммиграция». Это принципиально разные вещи. Если первое предполагает временную продажу мигрантом своего труда за местные дензнаки с последующим отъездом в родные пенаты, то второе, в идеале, должно давать нам полноценного гражданина, не нуждающегося в дальнейшей адаптации. К сожалению, реальная практика РФ очень далека от этого идеала.
Полагаем, что бесконтрольная миграция, начинающаяся как трудовая, но в итоге выливающаяся в иммиграцию, сопровождающаяся формированием внутри России инородных вкраплений, катастрофична. Да, для нее есть причины, и на Северах эти причины лежат в плоскости нашей парадигмы развития – «качай и вези». И если в Арктике мы пока не можем в одночасье отойти от самой добычной модели, то некоторые вещи сделать просто обязаны.
Мы можем и должны разделить трудовую миграцию и иммиграцию; мы можем и должны строить свою миграционную политику сообразно потребностям нашей страны и наших людей, мы можем и должны поставить соображения безопасности над бухгалтерскими соображениями мейджоров, мы можем и должны сделать акцент на поощрении переезда в РФ людей, готовых и способных полноценно ассимилироваться в нашем обществе – а не на перекраивании нашего общества под нужды пришельцев. И это касается не только Арктики, не только Крайнего Севера, но и всей России в целом.
#стратегия
Кошмарный теракт в Москве вновь выносит на повестку дня вопрос миграции.
Что мы имеем в этой сфере, каковы промежуточные результаты нашей миграционной политики, надо ли это нам в текущем виде? На эти вопросы готового и аргументированного ответа сейчас, пожалуй, нет ни у кого. Но это не значит, что их не надо проговаривать вслух и публично обсуждать.
Вот северный кейс. Применительно к Северам, крупным бенефициаром и спонсором массовой трудовой миграции являются, во-первых, крупные частники, работающие в сфере добычи полезных ископаемых, а во-вторых, строители, действующие в связке с этими частниками (прежде всего речь идет о тандеме «Новатэк – Велесстрой», но есть и другие).
Их логика вполне понятна – относительно дешевая рабсила, к тому же частично находящаяся в «серой зоне» с т.з. права и трудового законодательства, нужна для быстрого запуска проектов. И на этом этапе добавляется еще один косвенный бенефициар – государство, которому нужны высокие темпы ввода в строй проектов и новые валютные поступления от их деятельности. В итоге получаем систему, строящуюся на притоке трудовых ресурсов из республик Средней Азии, которая в целом устраивает всех участников процесса.
У этой системы есть выраженная особенность: она нацелена на краткосрок и напрочь игнорирует долгосрочные последствия своей «работы». А одним из таковых является формирование в РФ, в т.ч. в Заполярье, мигрантских сетей и анклавов, инкапсулированных в себе и имеющих околонулевой потенциал интеграции. И тут государство как один из упомянутых бенефициаров «забывает» о своих важных стратегических функциях – обеспечении безопасности страны, а также сохранении этнокультурной идентичности входящих в ее состав регионов.
Система прикрывается дискурсом «многонациональности». Но это – очевидная подмена. Да, Россия многонациональная страна, но идея этой многонациональности заключается в уважении прав на самоидентичность тех этнокультурных групп, которые являются коренными в России и не имеют никакой другой Родины, другой государственности. В свою очередь, прибытие пусть даже и миллионов трудовых мигрантов извне не должно накладывать на Россию по отношению к ним никаких обязательств за пределами соблюдения элементарных прав человека. Многонациональность – да, но для своих.
Далее, давайте не будем смешивать понятия «трудовая миграция» и «иммиграция». Это принципиально разные вещи. Если первое предполагает временную продажу мигрантом своего труда за местные дензнаки с последующим отъездом в родные пенаты, то второе, в идеале, должно давать нам полноценного гражданина, не нуждающегося в дальнейшей адаптации. К сожалению, реальная практика РФ очень далека от этого идеала.
Полагаем, что бесконтрольная миграция, начинающаяся как трудовая, но в итоге выливающаяся в иммиграцию, сопровождающаяся формированием внутри России инородных вкраплений, катастрофична. Да, для нее есть причины, и на Северах эти причины лежат в плоскости нашей парадигмы развития – «качай и вези». И если в Арктике мы пока не можем в одночасье отойти от самой добычной модели, то некоторые вещи сделать просто обязаны.
Мы можем и должны разделить трудовую миграцию и иммиграцию; мы можем и должны строить свою миграционную политику сообразно потребностям нашей страны и наших людей, мы можем и должны поставить соображения безопасности над бухгалтерскими соображениями мейджоров, мы можем и должны сделать акцент на поощрении переезда в РФ людей, готовых и способных полноценно ассимилироваться в нашем обществе – а не на перекраивании нашего общества под нужды пришельцев. И это касается не только Арктики, не только Крайнего Севера, но и всей России в целом.
#стратегия
Forwarded from Капитан Арктика
Китай, СВО и Арктика
Одним из столпов отечественной госпропаганды и, к сожалению, госполитики является тезис о неких «союзнических» отношениях РФ и Китая. При этом данный (абсолютно виртуальный) «союз» проецируется в том числе и на Арктику, где Китай неизменно предстает в дискурсе наших ЛПР и концептуалистов как дружественный игрок, как партнер по совместному изучению и использованию заполярных богатств. Китай также на полном серьезе рассматривается как геополитический «противовес» нашим агрессивным арктическим соседям.
В то же время, для того, чтобы понять, какого рода «партнерство» нас ожидает в Арктике с Китаем, если мы его таки туда затащим, достаточно посмотреть трезвым взглядом на ситуацию, развивающуюся в контексте СВО. Итак, на третий год СВО, начатой нами вынужденно, в условиях нарастания всестороннего давления со стороны Запада, Китай последовательно:
• поддерживает эмбарго на поставки любых вооружений, технологий и товаров военного назначения, ограничивает экспорт в РФ узлов и материалов двойного назначения;
• по факту вводит экономические санкции (создает проблемы использованию платежной инфраструктуры, усложняет условия ВЭД, дискриминирует российских граждан по визовому принципу) в целях политической «дрессуры» Москвы;
• эксплуатируя изоляцию РФ, активно пользуется «ножницами цен», вымогает кардинальные скидки на поставки стратегических ресурсов;
• влияет сдерживающим образом на военное планирование, угрожая серьезными последствиями за использование на поле боя средств, формирующих стратегическое преимущество РФ;
• с помощью комбинированного давления навязывает России принятие неких «мирных формул», не учитывающих реальные интересы безопасности РФ;
• сознательно оказывает сдерживающее воздействие на развитие арктических проектов в русле политики США (но также и в формате собственных усилий по «принуждению Москвы к миру»).
Все поведение КНР последних лет ярчайшим образом иллюстрирует реальный подход китайских элит к России и ее интересам.
Если кратко, мы видим, что Пекин стоит на позициях крайнего, близорукого, узко понимаемого эгоизма, требующего, в частности, экспресс-методом сломать Москву через колено в ключевом вопросе ее безопасности. Выясняется, что у Пекина нет широкого перспективного видения международных дел, нет понимания того, что и у других игроков, да и у него самого есть объективные интересы, стоящие превыше решения конъюнктурных торговых задач. О том, каким будет завтра для самого Китая, если РФ будет разгромлена при его нейтралитете, там, очевидно, не задумываются.
В отношениях с Россией Пекин демонстрирует крайние формы презрительной аррогантности, совершенно непростительной в отношениях с даже не особо дружественным государством. И это – наглядное проявление того, что КНР рассматривает РФ как слабого игрока, интересами и даже лицом которого можно без особых потерь пренебречь. Русско-советской привычки считать людей и страны равными, говорить на равных у Китая, как оказывается, нет.
При всем том, в Арктике этот игрок руководствуется доктриной «открытых дверей», а себя позиционирует как «приполярное государство». И в контексте его текущего поведения в других вопросах уже сегодня очевидно, что Пекин не будет уважать нашего суверенитета и наших претензий в Заполярье. По факту, единственное, что удерживает китайцев от агрессивного самостоятельного проникновения в Арктику здесь и сейчас (притом именно что в наш сектор), это отсутствие материальной базы в виде ледокольного флота и арктических компетенций.
Таким образом, необходимо зафиксировать: опасным противником России в Арктике является не только Запад, но и КНР. В грядущее десятилетие нам придется выстраивать свою политику в высоких широтах, трезво учитывая обе эти угрозы и не давая ни одной из них выйти на критические параметры.
#арктикабезопасность #СМП #стратегия #соседи #КНР
Одним из столпов отечественной госпропаганды и, к сожалению, госполитики является тезис о неких «союзнических» отношениях РФ и Китая. При этом данный (абсолютно виртуальный) «союз» проецируется в том числе и на Арктику, где Китай неизменно предстает в дискурсе наших ЛПР и концептуалистов как дружественный игрок, как партнер по совместному изучению и использованию заполярных богатств. Китай также на полном серьезе рассматривается как геополитический «противовес» нашим агрессивным арктическим соседям.
В то же время, для того, чтобы понять, какого рода «партнерство» нас ожидает в Арктике с Китаем, если мы его таки туда затащим, достаточно посмотреть трезвым взглядом на ситуацию, развивающуюся в контексте СВО. Итак, на третий год СВО, начатой нами вынужденно, в условиях нарастания всестороннего давления со стороны Запада, Китай последовательно:
• поддерживает эмбарго на поставки любых вооружений, технологий и товаров военного назначения, ограничивает экспорт в РФ узлов и материалов двойного назначения;
• по факту вводит экономические санкции (создает проблемы использованию платежной инфраструктуры, усложняет условия ВЭД, дискриминирует российских граждан по визовому принципу) в целях политической «дрессуры» Москвы;
• эксплуатируя изоляцию РФ, активно пользуется «ножницами цен», вымогает кардинальные скидки на поставки стратегических ресурсов;
• влияет сдерживающим образом на военное планирование, угрожая серьезными последствиями за использование на поле боя средств, формирующих стратегическое преимущество РФ;
• с помощью комбинированного давления навязывает России принятие неких «мирных формул», не учитывающих реальные интересы безопасности РФ;
• сознательно оказывает сдерживающее воздействие на развитие арктических проектов в русле политики США (но также и в формате собственных усилий по «принуждению Москвы к миру»).
Все поведение КНР последних лет ярчайшим образом иллюстрирует реальный подход китайских элит к России и ее интересам.
Если кратко, мы видим, что Пекин стоит на позициях крайнего, близорукого, узко понимаемого эгоизма, требующего, в частности, экспресс-методом сломать Москву через колено в ключевом вопросе ее безопасности. Выясняется, что у Пекина нет широкого перспективного видения международных дел, нет понимания того, что и у других игроков, да и у него самого есть объективные интересы, стоящие превыше решения конъюнктурных торговых задач. О том, каким будет завтра для самого Китая, если РФ будет разгромлена при его нейтралитете, там, очевидно, не задумываются.
В отношениях с Россией Пекин демонстрирует крайние формы презрительной аррогантности, совершенно непростительной в отношениях с даже не особо дружественным государством. И это – наглядное проявление того, что КНР рассматривает РФ как слабого игрока, интересами и даже лицом которого можно без особых потерь пренебречь. Русско-советской привычки считать людей и страны равными, говорить на равных у Китая, как оказывается, нет.
При всем том, в Арктике этот игрок руководствуется доктриной «открытых дверей», а себя позиционирует как «приполярное государство». И в контексте его текущего поведения в других вопросах уже сегодня очевидно, что Пекин не будет уважать нашего суверенитета и наших претензий в Заполярье. По факту, единственное, что удерживает китайцев от агрессивного самостоятельного проникновения в Арктику здесь и сейчас (притом именно что в наш сектор), это отсутствие материальной базы в виде ледокольного флота и арктических компетенций.
Таким образом, необходимо зафиксировать: опасным противником России в Арктике является не только Запад, но и КНР. В грядущее десятилетие нам придется выстраивать свою политику в высоких широтах, трезво учитывая обе эти угрозы и не давая ни одной из них выйти на критические параметры.
#арктикабезопасность #СМП #стратегия #соседи #КНР
Telegram
Капитан Арктика
США и Арктика. Что нас ждет?
В общем, если смотреть на дело широко сквозь призму стратегических документов, решений и шагов американской стороны, обрисовывается следующая картина.
К середине 30-х мы имеем шансы заполучить в Арктике мощный конгломерат…
В общем, если смотреть на дело широко сквозь призму стратегических документов, решений и шагов американской стороны, обрисовывается следующая картина.
К середине 30-х мы имеем шансы заполучить в Арктике мощный конгломерат…
Forwarded from Капитан Арктика
Проблема резинового суверенитета
Происходящее сейчас на рубежах Родины ставит целый ряд интересных вопросов. И прежде всего такой: что будет потенциальному агрессору, который захочет устроить гибридное вторжение на нашу территорию?
Ведь классические механизмы сдерживания, встроенные в те доктрины, которые у нас есть, очевидно не работают. Мы не задействуем эти механизмы, предпочитая играть по странным, постоянно меняющимся правилам, навязанным нам противником здесь и сейчас. Позволяя ему добиваться своих целей и последовательно размывать границы допустимого, превращая наш суверенитет в растяжимое, «резиновое» понятие.
Вот, скажем, есть Арктика. Буквально все наши соседи по этому макрорегиону уже фактически участвуют в гибридной войне с нами – пока в другом месте и через своего прокси, но это пока. Давайте рассмотрим буквально несколько вполне несложных (и достаточно реалистичных) сценариев.
1) Из региона Фенноскандии периодически залетают дроны, производящие минные постановки, атакующие военные и гражданские объекты, элементы стратегической инфраструктуры. Соседи максимально дистанцируются от этих актов, параллельно заявляя, что любые попытки «дестабилизации» (т.е. реального ответа) со стороны РФ будут пресекаться всей мощью НАТО.
2) С территории Финляндии начинают работать группы «спецов», действующих под чужим флагом – например, под флагом «вооруженной российской оппозиции» или какого-нибудь «Фронта освобождения Карелии» (Мурмана и т.д.). Они систематически пересекают госграницу, устанавливают СВУ на дорогах, ведут поначалу ограниченный, а потом все более широкомасштабный террор против силовиков (погранзастав, военнослужащих, полицейских), местных органов власти, обычных граждан. Похищают срочников и рядовых жителей, уводят их на сопредельную территорию, где используют для пропаганды, формирования «обменного фонда» и т.д. При этом официальная позиция НАТО и властей Финляндии примерно такова: «мы не имеем к этому прямого отношения, а если и имеем, то что вы нам сделаете?».
3) Страны НАТО собирают арктическую флотскую группировку и проводят FONOP в акватории СМП, осуществляют «учения», сопровождающиеся высадками на наиболее удаленные арктические острова РФ, где наше присутствие фактически не осуществляется.
Это, кстати, совершенно не абстрактные угрозы, некоторые варианты вполне открыто обсуждаются. И как мы на это будем реагировать? Угрожать применить ядерные силы? Но они, во-первых, уже наслушались наших угроз, а во-вторых, они имеют устойчивое ощущение, что в реальности ядерного удара не будет. Тем более, что во всех эпизодах они не сделают ничего принципиально такого, чего бы мы уже так или иначе не позволяли с нами делать. Все будет обставлено так, что причин устраивать Третью Мировую из-за какого-то «маргинального эпизода» как бы и нет.
Нам нужно, прежде всего, четкое осознание лавинообразного умножения угроз, происходящего, с одной стороны, в результате нашей амбивалентной внешнеполитической позиции, а с другой стороны, в силу ригидного, негибкого характера действующих у нас доктрин и, соответственно, ограниченности арсенала возможных ответов на неклассические военно-политические вызовы. А далее, и это надо делать уже сейчас, необходимо хорошо продумать варианты противодействия, притом как в разрезе чисто военных мер, так и в смысле формирования для наших арктических соседей пресловутых гибридных угроз. И да, нам нужен слом парадигмы с ментальным запретом на работу по реальному источнику агрессии, а не по ее проявлениям – по самому спруту, а не по его щупальцам.
P.S. Надо сказать, мы совершенно не оригинальны в постановке данных вопросов. Ими сейчас задаются очень многие. И это естественно, так как опасность вполне осязаемо растет.
#арктикабезопасность #стратегия #соседи #НАТО
Происходящее сейчас на рубежах Родины ставит целый ряд интересных вопросов. И прежде всего такой: что будет потенциальному агрессору, который захочет устроить гибридное вторжение на нашу территорию?
Ведь классические механизмы сдерживания, встроенные в те доктрины, которые у нас есть, очевидно не работают. Мы не задействуем эти механизмы, предпочитая играть по странным, постоянно меняющимся правилам, навязанным нам противником здесь и сейчас. Позволяя ему добиваться своих целей и последовательно размывать границы допустимого, превращая наш суверенитет в растяжимое, «резиновое» понятие.
Вот, скажем, есть Арктика. Буквально все наши соседи по этому макрорегиону уже фактически участвуют в гибридной войне с нами – пока в другом месте и через своего прокси, но это пока. Давайте рассмотрим буквально несколько вполне несложных (и достаточно реалистичных) сценариев.
1) Из региона Фенноскандии периодически залетают дроны, производящие минные постановки, атакующие военные и гражданские объекты, элементы стратегической инфраструктуры. Соседи максимально дистанцируются от этих актов, параллельно заявляя, что любые попытки «дестабилизации» (т.е. реального ответа) со стороны РФ будут пресекаться всей мощью НАТО.
2) С территории Финляндии начинают работать группы «спецов», действующих под чужим флагом – например, под флагом «вооруженной российской оппозиции» или какого-нибудь «Фронта освобождения Карелии» (Мурмана и т.д.). Они систематически пересекают госграницу, устанавливают СВУ на дорогах, ведут поначалу ограниченный, а потом все более широкомасштабный террор против силовиков (погранзастав, военнослужащих, полицейских), местных органов власти, обычных граждан. Похищают срочников и рядовых жителей, уводят их на сопредельную территорию, где используют для пропаганды, формирования «обменного фонда» и т.д. При этом официальная позиция НАТО и властей Финляндии примерно такова: «мы не имеем к этому прямого отношения, а если и имеем, то что вы нам сделаете?».
3) Страны НАТО собирают арктическую флотскую группировку и проводят FONOP в акватории СМП, осуществляют «учения», сопровождающиеся высадками на наиболее удаленные арктические острова РФ, где наше присутствие фактически не осуществляется.
Это, кстати, совершенно не абстрактные угрозы, некоторые варианты вполне открыто обсуждаются. И как мы на это будем реагировать? Угрожать применить ядерные силы? Но они, во-первых, уже наслушались наших угроз, а во-вторых, они имеют устойчивое ощущение, что в реальности ядерного удара не будет. Тем более, что во всех эпизодах они не сделают ничего принципиально такого, чего бы мы уже так или иначе не позволяли с нами делать. Все будет обставлено так, что причин устраивать Третью Мировую из-за какого-то «маргинального эпизода» как бы и нет.
Нам нужно, прежде всего, четкое осознание лавинообразного умножения угроз, происходящего, с одной стороны, в результате нашей амбивалентной внешнеполитической позиции, а с другой стороны, в силу ригидного, негибкого характера действующих у нас доктрин и, соответственно, ограниченности арсенала возможных ответов на неклассические военно-политические вызовы. А далее, и это надо делать уже сейчас, необходимо хорошо продумать варианты противодействия, притом как в разрезе чисто военных мер, так и в смысле формирования для наших арктических соседей пресловутых гибридных угроз. И да, нам нужен слом парадигмы с ментальным запретом на работу по реальному источнику агрессии, а не по ее проявлениям – по самому спруту, а не по его щупальцам.
P.S. Надо сказать, мы совершенно не оригинальны в постановке данных вопросов. Ими сейчас задаются очень многие. И это естественно, так как опасность вполне осязаемо растет.
#арктикабезопасность #стратегия #соседи #НАТО
Forwarded from Капитан Арктика
«Вестник релоканта», выпуск очередной
Давно не было новостей по релокации мощностей Норникеля. Нескоро они и появятся в паблике: компания совершенно не заинтересована в том, чтобы лишний раз привлекать внимание россиян к своим делам.
А меж тем, процесс продвигается. И, надо сказать, он не ограничен одним лишь медным заводом.
Помимо «переноса» медных мощностей за границу (а точнее, закрытия российских производств и строительства зарубежных), в работе находятся еще несколько тем, так или иначе затрагивающих ключевые продукты компании.
И прежде всего, речь о главном продукте – никеле. Уже в первом полугодии 2024-го НН вел переговоры с китайцами о строительстве в КНР никелевого завода, работающего на российских полуфабрикатах. В частности, речь шла о производстве сульфата никеля для дальнейшего изготовления аккумуляторных батарей. Этот завод мог бы потреблять до четверти годового объема никеля, выпускаемого Норникелем на рынок, – т.е. порядка 50 тыс. тонн в год.
Еще одна тема – платина. Наряду с «релокацией» медного производства и строительством никелевых мощностей в Китае НН планирует запустить в Бахрейне современное платиновое производство. Поговаривают, что туда отправятся те заказы на аффинаж, которые сейчас (пока еще) выполняет для Норникеля отечественный Красцветмет.
Как все это выглядит с точки зрения интересов России и Арктики как сырьевой базы норникелевских проектов – вопрос риторический. По факту, из страны уходят либо сами производства, дающие высокую добавленную стоимость, либо перспективы создания таких производств в ближайшем будущем. В России остается сырьевая добыча и базовая переработка на «трофейных» советских мощностях, ей же остаются сопутствующие экологические и социальные проблемы. В свою очередь, иностранным друзьям достаются современные предприятия, строящиеся в их налоговой юрисдикции на русские деньги.
Самое неприятное в этой истории то, что эти шаги согласованы с определенными структурами Центра. Идя навстречу «партнерам» из Китая и арабских стран, действуя под сурдинку разговоров о «преодолении санкций» и «развития международной промышленной кооперации с дружественными странами», корпораты и госчиновники создают опасный прецедент, поощряя такой – паразитарный в своей основе – тип поведения.
С Норникеля-то взятки гладки – это прежде всего компания родом из 90-х с их залоговыми аукционами и прочими формами грабежа советского наследия, чего от них ждать? Но вот радетели «государева интереса» из числа руководителей госаппарата – дело другое. То, что они не просто смотрят сквозь пальцы на бегство одного из арктических мейджоров под чужую крышу, а содействуют ему – крайне плохой симптом для всех нас.
#деньги #Китай #Норникель #стратегия #арктикабезопасность
Давно не было новостей по релокации мощностей Норникеля. Нескоро они и появятся в паблике: компания совершенно не заинтересована в том, чтобы лишний раз привлекать внимание россиян к своим делам.
А меж тем, процесс продвигается. И, надо сказать, он не ограничен одним лишь медным заводом.
Помимо «переноса» медных мощностей за границу (а точнее, закрытия российских производств и строительства зарубежных), в работе находятся еще несколько тем, так или иначе затрагивающих ключевые продукты компании.
И прежде всего, речь о главном продукте – никеле. Уже в первом полугодии 2024-го НН вел переговоры с китайцами о строительстве в КНР никелевого завода, работающего на российских полуфабрикатах. В частности, речь шла о производстве сульфата никеля для дальнейшего изготовления аккумуляторных батарей. Этот завод мог бы потреблять до четверти годового объема никеля, выпускаемого Норникелем на рынок, – т.е. порядка 50 тыс. тонн в год.
Еще одна тема – платина. Наряду с «релокацией» медного производства и строительством никелевых мощностей в Китае НН планирует запустить в Бахрейне современное платиновое производство. Поговаривают, что туда отправятся те заказы на аффинаж, которые сейчас (пока еще) выполняет для Норникеля отечественный Красцветмет.
Как все это выглядит с точки зрения интересов России и Арктики как сырьевой базы норникелевских проектов – вопрос риторический. По факту, из страны уходят либо сами производства, дающие высокую добавленную стоимость, либо перспективы создания таких производств в ближайшем будущем. В России остается сырьевая добыча и базовая переработка на «трофейных» советских мощностях, ей же остаются сопутствующие экологические и социальные проблемы. В свою очередь, иностранным друзьям достаются современные предприятия, строящиеся в их налоговой юрисдикции на русские деньги.
Самое неприятное в этой истории то, что эти шаги согласованы с определенными структурами Центра. Идя навстречу «партнерам» из Китая и арабских стран, действуя под сурдинку разговоров о «преодолении санкций» и «развития международной промышленной кооперации с дружественными странами», корпораты и госчиновники создают опасный прецедент, поощряя такой – паразитарный в своей основе – тип поведения.
С Норникеля-то взятки гладки – это прежде всего компания родом из 90-х с их залоговыми аукционами и прочими формами грабежа советского наследия, чего от них ждать? Но вот радетели «государева интереса» из числа руководителей госаппарата – дело другое. То, что они не просто смотрят сквозь пальцы на бегство одного из арктических мейджоров под чужую крышу, а содействуют ему – крайне плохой симптом для всех нас.
#деньги #Китай #Норникель #стратегия #арктикабезопасность
Telegram
Капитан Арктика
Сила примера
Тов. Крамник верно замечает: ведь другие арктические бизнес-игроки в аналогичных обстоятельствах действовали не в пример Норникелю. И тут на ум приходит такое соображение.
Во всей этой истории есть еще одно очень важное измерение. Называется…
Тов. Крамник верно замечает: ведь другие арктические бизнес-игроки в аналогичных обстоятельствах действовали не в пример Норникелю. И тут на ум приходит такое соображение.
Во всей этой истории есть еще одно очень важное измерение. Называется…