Арктический кризис Миндаля


По следам нашей публикации у нас интересуются: как это, мол, так – Миндаль смещается во «второй эшелон» арктических административных игроков, он же наоборот-де руководит всем и вся? Поясним.

Ситуация, увы, такова, что Миндаль даже объективно мало на что способен в силу ограниченности тех реальных (и прежде всего финансовых) ресурсов, на которые он может рассчитывать. В текущей стихийно сложившейся «модели» ему достались такие роли: 1) роль «концептуалиста», генерирующего некие идеи на тему развития ДВ и АЗРФ; 2) роль «мягкого» игрока, «социальщика», работающего по «гуманитарным» повесткам.

С «концептуализмом» все, казалось бы, неплохо, но это только на первый взгляд. По факту, свою роль генератора больших идей на арктическом направлении Миндаль отыграл еще при тов. Крутикове. Неудивительно, что важнейшая концептуальная арктическая тема момента – опорность – ушла под крыло тов. Чибиса, отдрейфовав от Миндаля как, казалось бы, естественного исполнителя. Со второй же ролью Миндаля все опять-таки понятно – какие-то ресурсы (ограниченные) у него более-менее есть только на «мягкие» повестки, да и то по остаточному принципу.

На все это накладываются очень весомые субъективные факторы.

И прежде всего речь идет о деградации собственно арктических компетенций министерства. Повторимся, тов. Чекунков сфокусирован на Дальнем Востоке и его проблематике, Арктика в его системе координат вторична, он видит этот регион через свои дальневосточные «очки». В этом русле и выдержаны все текущие приоритеты Миндаля (все эти идеи с проектными офисами для новых городов в ДФО, председатель Общественного совета при министерстве из Приморья и т.д.).

Но само по себе это было бы не страшно (в конце концов, тов. Чекунков в целом не худший руководитель, а что у него нет арктического профиля – ну, что, бывает), если бы в Миндале была мощная команда, ровно ведущая арктическое направление. Но такой команды сию там нет.

Неидеальный, но толковый и работоспособный тов. Крутиков, сумевший стать сильным арктическим замом, покинул Миндаль при не самых хороших обстоятельствах. Сидящий в его бывшем кресле тов. Гусейнов – кто угодно, но только не эксперт по Арктике. В наших узких кругах были надежды на тов. Данькина из «молодой когорты», который возглавлял профильный департамент (развития АЗРФ и реализации инфраструктурных проектов), но Данькин также пошел на выход.

Повторимся: без людей, без реального работающего и заряженного коллектива любая структура – это просто структура. Инерционная возня и мертвые бумаги. С Госкомиссией так и получилось – сама структура есть, а результатов нет. В подобном фарватере на арктическом направлении, к сожалению, следует и Миндаль.

#стратегия #Миндаль

Планы по СМП: быть ли ревизии?


На днях прошел Арктический академический форум. Там было много чего интересного, но хотелось бы упомянуть о таком эпизоде.

Выступавший там небезызвестный тов. Григорьев из «Гекона» высказал примечательный тезис: правительственный План развития СМП до 2035 года разрабатывался в другой геополитической обстановке и в силу этого утратил свою актуальность уже на момент принятия (но, тем не менее, пошел на подпись премьеру). Это во-первых, а во-вторых, у документа не было качественной научной экспертизы, и, следовательно, он был изначально порочен. Поэтому его, а равно и другие документы стратегического планирования развития Арктической зоны, необходимо пересмотреть.

Это вполне здравый подход. Уже сейчас видно, что планы развития СМП (т.е., по сути, формирование его грузовой базы) поползли по швам. Из-за санкционного давления в Арктике не выходит ожидаемых проектов, их сроки идут вправо, ну или они вообще уходят в область абстракций (как Сырадасай, например), а это влечет вполне предсказуемый провал по цифрам грузопотока. А в документах записано иначе. По уму, надо бы, действительно, эти документы переделать.

Но в том, что все причастные этим займутся, есть серьезные сомнения.

Во-первых, для системы все эти стратегические документы изначально не являются ключевыми – наша система вообще не про «формальности». В жизни ими вообще слабо руководствуются, действуя «по обстановке». Поэтому, с точки зрения системы, зачем тратить силы на коррекцию?

Во-вторых, объективно говоря, ситуация меняется достаточно динамично, ее траектория нелинейна. Мы не можем знать, какие еще санкции будут введены и какова будет их эффективность, поэтому ни академические эксперты, ни более слабые интеллектом госструктуры не смогут ни подготовить качественные прогнозы, ни выстроить новые планы, адекватно их отражающие.

В-третьих, ревизия, в определенном смысле, является признанием своего провала. Это заметят заграницей, напишут некрасивые статьи о том, что санкции работают, – вот, мол, подтверждение. Нашей системе выгоднее поддерживать имидж закрытой и «загадочной», выдающей на гора документы, как бы намеренно сбивающие всех с толку. Добавим сюда и следствие пункта «во-вторых»: допустим, начали мы пересмотр, а что если опять ошибемся? Пересматривать в третий раз? Нет, на такие имиджевые потери система пойти не готова.

Поэтому, скорее всего, про эти планы будут просто меньше упоминать на людях. Как это уже бывало неоднократно в других обстоятельствах.

P.S. Прозвучавшая на форуме тема независимой экспертизы – вообще тема для отдельного разговора.

#стратегия #санкции #СМП

Арктические мотивы президентского послания


С интересом прослушали послание президента. Было там и про Севера.

СМП. Дальнейшее развитие маршрута – «в зоне особого внимания». Сделана установка на круглогодичную навигацию, заявлено увеличение оборотов северных портов, включая Мурманский транспортный узел, и наращивание арктического флота. На СМП приглашаются иностранцы – логистические компании и государства.

Логистика. Озвучена задача обеспечения ритмичной работы транспортного коридора «Север – Юг», который свяжет Россию со странами Ближнего Востока и Азии (пожалуй, в сфере логистики это вообще наш национальный приоритет на ближайшие годы). Один из его ключевых элементов – «бесшовное железнодорожное сообщение на всем протяжении от российских портов на Балтике и Баренцевом море до побережья Персидского залива и Индийского океана». Также проговорена застарелая проблема развития внутренних водных путей: их опорную сеть необходимо модернизировать, в том числе на Крайнем Севере.

Города. Была обозначена тема создания мастер-планов – для 22 дальневосточных городов и агломераций они уже сделаны, такая же работа идет по населенным пунктам в Арктике. Предложено спуститься на уровень ниже и определить перечень еще более 200 крупных и малых городов для подготовки мастер-планов их развития. Озвучено намерение пристегнуть к реализации мастер-планов решения по поддержке субъектов, включая инфраструктурные кредиты.

Газификация. В русле решения этой, уже изрядно наболевшей, проблемы обещана поддержка для жителей отдаленных северных и дальневосточных территорий, где в ближайшие годы пока не будет сетевого газа. С помощью субсидий от государства им дадут возможность «приобрести современное экологичное оборудование, причем отечественного производства». В приоритете – наиболее нуждающиеся семьи.

Жилье. Заявляется продолжение ипотечных программ со ставкой 2% для жителей Дальнего Востока и Арктики. В тех же регионах на льготную ипотеку смогут претендовать и участники/ветераны СВО.

Надо сказать, не все из озвученных тезисов бесспорны. Так, вновь делается попытка «поставить телегу впереди лошади» в смысле акцентирования количественного роста грузопотока на СМП без его логического увязывания с работой над ростом грузовой базы. Тема речных перевозок, находящихся в глубоком загоне, поднята без какой-либо конкретики, прежде всего – ресурсной, что превращает этот тезис просто в благое пожелание. Можно порадоваться за мобилизованных северян, участвующих в СВО, поддержанных ипотекой, но вот смогут ли они порадоваться ей сами, будучи мобилизованными бессрочно – до конца операции, ранения или гибели?

В целом, Арктика вновь актуализировалась как тема президентского дискурса, притом одновременно как приоритет и история успеха. Впрочем, нового было сказано мало: вряд ли что-то изменится в терминах практической политики, выйдя за рамки уже известного коридора «добычные проекты – СМП – инфраструктура».

#Путин #стратегия

Миграционный вопрос


Кошмарный теракт в Москве вновь выносит на повестку дня вопрос миграции.

Что мы имеем в этой сфере, каковы промежуточные результаты нашей миграционной политики, надо ли это нам в текущем виде? На эти вопросы готового и аргументированного ответа сейчас, пожалуй, нет ни у кого. Но это не значит, что их не надо проговаривать вслух и публично обсуждать.

Вот северный кейс. Применительно к Северам, крупным бенефициаром и спонсором массовой трудовой миграции являются, во-первых, крупные частники, работающие в сфере добычи полезных ископаемых, а во-вторых, строители, действующие в связке с этими частниками (прежде всего речь идет о тандеме «Новатэк – Велесстрой», но есть и другие).

Их логика вполне понятна – относительно дешевая рабсила, к тому же частично находящаяся в «серой зоне» с т.з. права и трудового законодательства, нужна для быстрого запуска проектов. И на этом этапе добавляется еще один косвенный бенефициар – государство, которому нужны высокие темпы ввода в строй проектов и новые валютные поступления от их деятельности. В итоге получаем систему, строящуюся на притоке трудовых ресурсов из республик Средней Азии, которая в целом устраивает всех участников процесса.

У этой системы есть выраженная особенность: она нацелена на краткосрок и напрочь игнорирует долгосрочные последствия своей «работы». А одним из таковых является формирование в РФ, в т.ч. в Заполярье, мигрантских сетей и анклавов, инкапсулированных в себе и имеющих околонулевой потенциал интеграции. И тут государство как один из упомянутых бенефициаров «забывает» о своих важных стратегических функциях – обеспечении безопасности страны, а также сохранении этнокультурной идентичности входящих в ее состав регионов.

Система прикрывается дискурсом «многонациональности». Но это – очевидная подмена. Да, Россия многонациональная страна, но идея этой многонациональности заключается в уважении прав на самоидентичность тех этнокультурных групп, которые являются коренными в России и не имеют никакой другой Родины, другой государственности. В свою очередь, прибытие пусть даже и миллионов трудовых мигрантов извне не должно накладывать на Россию по отношению к ним никаких обязательств за пределами соблюдения элементарных прав человека. Многонациональность – да, но для своих.

Далее, давайте не будем смешивать понятия «трудовая миграция» и «иммиграция». Это принципиально разные вещи. Если первое предполагает временную продажу мигрантом своего труда за местные дензнаки с последующим отъездом в родные пенаты, то второе, в идеале, должно давать нам полноценного гражданина, не нуждающегося в дальнейшей адаптации. К сожалению, реальная практика РФ очень далека от этого идеала.

Полагаем, что бесконтрольная миграция, начинающаяся как трудовая, но в итоге выливающаяся в иммиграцию, сопровождающаяся формированием внутри России инородных вкраплений, катастрофична. Да, для нее есть причины, и на Северах эти причины лежат в плоскости нашей парадигмы развития – «качай и вези». И если в Арктике мы пока не можем в одночасье отойти от самой добычной модели, то некоторые вещи сделать просто обязаны.

Мы можем и должны разделить трудовую миграцию и иммиграцию; мы можем и должны строить свою миграционную политику сообразно потребностям нашей страны и наших людей, мы можем и должны поставить соображения безопасности над бухгалтерскими соображениями мейджоров, мы можем и должны сделать акцент на поощрении переезда в РФ людей, готовых и способных полноценно ассимилироваться в нашем обществе – а не на перекраивании нашего общества под нужды пришельцев. И это касается не только Арктики, не только Крайнего Севера, но и всей России в целом.

#стратегия

Китай, СВО и Арктика


Одним из столпов отечественной госпропаганды и, к сожалению, госполитики является тезис о неких «союзнических» отношениях РФ и Китая. При этом данный (абсолютно виртуальный) «союз» проецируется в том числе и на Арктику, где Китай неизменно предстает в дискурсе наших ЛПР и концептуалистов как дружественный игрок, как партнер по совместному изучению и использованию заполярных богатств. Китай также на полном серьезе рассматривается как геополитический «противовес» нашим агрессивным арктическим соседям.

В то же время, для того, чтобы понять, какого рода «партнерство» нас ожидает в Арктике с Китаем, если мы его таки туда затащим, достаточно посмотреть трезвым взглядом на ситуацию, развивающуюся в контексте СВО. Итак, на третий год СВО, начатой нами вынужденно, в условиях нарастания всестороннего давления со стороны Запада, Китай последовательно:

• поддерживает эмбарго на поставки любых вооружений, технологий и товаров военного назначения, ограничивает экспорт в РФ узлов и материалов двойного назначения;

• по факту вводит экономические санкции (создает проблемы использованию платежной инфраструктуры, усложняет условия ВЭД, дискриминирует российских граждан по визовому принципу) в целях политической «дрессуры» Москвы;

• эксплуатируя изоляцию РФ, активно пользуется «ножницами цен», вымогает кардинальные скидки на поставки стратегических ресурсов;

• влияет сдерживающим образом на военное планирование, угрожая серьезными последствиями за использование на поле боя средств, формирующих стратегическое преимущество РФ;

• с помощью комбинированного давления навязывает России принятие неких «мирных формул», не учитывающих реальные интересы безопасности РФ;

• сознательно оказывает сдерживающее воздействие на развитие арктических проектов в русле политики США (но также и в формате собственных усилий по «принуждению Москвы к миру»).

Все поведение КНР последних лет ярчайшим образом иллюстрирует реальный подход китайских элит к России и ее интересам.

Если кратко, мы видим, что Пекин стоит на позициях крайнего, близорукого, узко понимаемого эгоизма, требующего, в частности, экспресс-методом сломать Москву через колено в ключевом вопросе ее безопасности. Выясняется, что у Пекина нет широкого перспективного видения международных дел, нет понимания того, что и у других игроков, да и у него самого есть объективные интересы, стоящие превыше решения конъюнктурных торговых задач. О том, каким будет завтра для самого Китая, если РФ будет разгромлена при его нейтралитете, там, очевидно, не задумываются.

В отношениях с Россией Пекин демонстрирует крайние формы презрительной аррогантности, совершенно непростительной в отношениях с даже не особо дружественным государством. И это – наглядное проявление того, что КНР рассматривает РФ как слабого игрока, интересами и даже лицом которого можно без особых потерь пренебречь. Русско-советской привычки считать людей и страны равными, говорить на равных у Китая, как оказывается, нет.

При всем том, в Арктике этот игрок руководствуется доктриной «открытых дверей», а себя позиционирует как «приполярное государство». И в контексте его текущего поведения в других вопросах уже сегодня очевидно, что Пекин не будет уважать нашего суверенитета и наших претензий в Заполярье. По факту, единственное, что удерживает китайцев от агрессивного самостоятельного проникновения в Арктику здесь и сейчас (притом именно что в наш сектор), это отсутствие материальной базы в виде ледокольного флота и арктических компетенций.

Таким образом, необходимо зафиксировать: опасным противником России в Арктике является не только Запад, но и КНР. В грядущее десятилетие нам придется выстраивать свою политику в высоких широтах, трезво учитывая обе эти угрозы и не давая ни одной из них выйти на критические параметры.

#арктикабезопасность #СМП #стратегия #соседи #КНР

Проблема резинового суверенитета


Происходящее сейчас на рубежах Родины ставит целый ряд интересных вопросов. И прежде всего такой: что будет потенциальному агрессору, который захочет устроить гибридное вторжение на нашу территорию?

Ведь классические механизмы сдерживания, встроенные в те доктрины, которые у нас есть, очевидно не работают. Мы не задействуем эти механизмы, предпочитая играть по странным, постоянно меняющимся правилам, навязанным нам противником здесь и сейчас. Позволяя ему добиваться своих целей и последовательно размывать границы допустимого, превращая наш суверенитет в растяжимое, «резиновое» понятие.

Вот, скажем, есть Арктика. Буквально все наши соседи по этому макрорегиону уже фактически участвуют в гибридной войне с нами – пока в другом месте и через своего прокси, но это пока. Давайте рассмотрим буквально несколько вполне несложных (и достаточно реалистичных) сценариев.

1) Из региона Фенноскандии периодически залетают дроны, производящие минные постановки, атакующие военные и гражданские объекты, элементы стратегической инфраструктуры. Соседи максимально дистанцируются от этих актов, параллельно заявляя, что любые попытки «дестабилизации» (т.е. реального ответа) со стороны РФ будут пресекаться всей мощью НАТО.

2) С территории Финляндии начинают работать группы «спецов», действующих под чужим флагом – например, под флагом «вооруженной российской оппозиции» или какого-нибудь «Фронта освобождения Карелии» (Мурмана и т.д.). Они систематически пересекают госграницу, устанавливают СВУ на дорогах, ведут поначалу ограниченный, а потом все более широкомасштабный террор против силовиков (погранзастав, военнослужащих, полицейских), местных органов власти, обычных граждан. Похищают срочников и рядовых жителей, уводят их на сопредельную территорию, где используют для пропаганды, формирования «обменного фонда» и т.д. При этом официальная позиция НАТО и властей Финляндии примерно такова: «мы не имеем к этому прямого отношения, а если и имеем, то что вы нам сделаете?».

3) Страны НАТО собирают арктическую флотскую группировку и проводят FONOP в акватории СМП, осуществляют «учения», сопровождающиеся высадками на наиболее удаленные арктические острова РФ, где наше присутствие фактически не осуществляется.

Это, кстати, совершенно не абстрактные угрозы, некоторые варианты вполне открыто обсуждаются. И как мы на это будем реагировать? Угрожать применить ядерные силы? Но они, во-первых, уже наслушались наших угроз, а во-вторых, они имеют устойчивое ощущение, что в реальности ядерного удара не будет. Тем более, что во всех эпизодах они не сделают ничего принципиально такого, чего бы мы уже так или иначе не позволяли с нами делать. Все будет обставлено так, что причин устраивать Третью Мировую из-за какого-то «маргинального эпизода» как бы и нет.

Нам нужно, прежде всего, четкое осознание лавинообразного умножения угроз, происходящего, с одной стороны, в результате нашей амбивалентной внешнеполитической позиции, а с другой стороны, в силу ригидного, негибкого характера действующих у нас доктрин и, соответственно, ограниченности арсенала возможных ответов на неклассические военно-политические вызовы. А далее, и это надо делать уже сейчас, необходимо хорошо продумать варианты противодействия, притом как в разрезе чисто военных мер, так и в смысле формирования для наших арктических соседей пресловутых гибридных угроз. И да, нам нужен слом парадигмы с ментальным запретом на работу по реальному источнику агрессии, а не по ее проявлениям – по самому спруту, а не по его щупальцам.

P.S. Надо сказать, мы совершенно не оригинальны в постановке данных вопросов. Ими сейчас задаются очень многие. И это естественно, так как опасность вполне осязаемо растет.

#арктикабезопасность #стратегия #соседи #НАТО

«Вестник релоканта», выпуск очередной


Давно не было новостей по релокации мощностей Норникеля. Нескоро они и появятся в паблике: компания совершенно не заинтересована в том, чтобы лишний раз привлекать внимание россиян к своим делам.

А меж тем, процесс продвигается. И, надо сказать, он не ограничен одним лишь медным заводом.

Помимо «переноса» медных мощностей за границу (а точнее, закрытия российских производств и строительства зарубежных), в работе находятся еще несколько тем, так или иначе затрагивающих ключевые продукты компании.

И прежде всего, речь о главном продукте – никеле. Уже в первом полугодии 2024-го НН вел переговоры с китайцами о строительстве в КНР никелевого завода, работающего на российских полуфабрикатах. В частности, речь шла о производстве сульфата никеля для дальнейшего изготовления аккумуляторных батарей. Этот завод мог бы потреблять до четверти годового объема никеля, выпускаемого Норникелем на рынок, – т.е. порядка 50 тыс. тонн в год.

Еще одна тема – платина. Наряду с «релокацией» медного производства и строительством никелевых мощностей в Китае НН планирует запустить в Бахрейне современное платиновое производство. Поговаривают, что туда отправятся те заказы на аффинаж, которые сейчас (пока еще) выполняет для Норникеля отечественный Красцветмет.

Как все это выглядит с точки зрения интересов России и Арктики как сырьевой базы норникелевских проектов – вопрос риторический. По факту, из страны уходят либо сами производства, дающие высокую добавленную стоимость, либо перспективы создания таких производств в ближайшем будущем. В России остается сырьевая добыча и базовая переработка на «трофейных» советских мощностях, ей же остаются сопутствующие экологические и социальные проблемы. В свою очередь, иностранным друзьям достаются современные предприятия, строящиеся в их налоговой юрисдикции на русские деньги.

Самое неприятное в этой истории то, что эти шаги согласованы с определенными структурами Центра. Идя навстречу «партнерам» из Китая и арабских стран, действуя под сурдинку разговоров о «преодолении санкций» и «развития международной промышленной кооперации с дружественными странами», корпораты и госчиновники создают опасный прецедент, поощряя такой – паразитарный в своей основе – тип поведения.

С Норникеля-то взятки гладки – это прежде всего компания родом из 90-х с их залоговыми аукционами и прочими формами грабежа советского наследия, чего от них ждать? Но вот радетели «государева интереса» из числа руководителей госаппарата – дело другое. То, что они не просто смотрят сквозь пальцы на бегство одного из арктических мейджоров под чужую крышу, а содействуют ему – крайне плохой симптом для всех нас.

#деньги #Китай #Норникель #стратегия #арктикабезопасность