Вынесу в отдельную цитату:

Будущее - за гибкими национальными идентичностями, мультикультурализмом и гибкими, поливариантными геополитическими стратегиями.

Победят те, кто сумеют хранить яйца в разных корзинах.

А кто этого не поймет - останется и с разбитыми яйцами, и с разоренным гнездом-корзиной.

А вообще размышляя над историей, прихожу к неутешительному выводу:

Все нужно делать вовремя.

Модель мононационального государства формировать не позднее 19 века - первой половины 20 века, когда эпоха наций и нациократии была в расцвете.

В НАТО вступать на точках ослабления РФ, а не ее усиления.

В ЕС вступать не позднее нулевых на пике развития союза, когда клиодинамика всячески содействует центростремительной интеграции европейской ойкумены.

Интегральный национализм актуализировать до перехода в модерн, а не на стадии постмодерна.

А так, любые условные задержки в развитии приводят к таким эксцессам, что не обрадуешься.

Какой бы причиной эти задержки не были вызваны.

Кроме прочего, это мешает принимать актуальные стратегии развития - приходится все время гнаться за тенью истории в формате "вперед, в прошлое".

Цитата из недавнего поста как памятка на будущее:

"Если нация не способна на "длинную волю" цивилизационного развития в рамках позитивного сценария будущего, она не способна ни на что созидательное.

А это уже приговор истории".

Если нация не формирует свою стратегию развития, она становится частью чужих стратегий. И из субъекта превращается в объект.

Третьего не дано.

Меня часто спрашивают: когда закончится период высокого роста экономики РФ?

Отвечаю: замедление уже началось и я его прогнозировал еще год назад (можете полистать мою ленту).

Причина замедления, как и причина ускорения - монетарная политика российского центробанка.

Точно также, как с помощью низкой ставки в 7,5%, которая держалась примерно год (лето 2022 - лето 2023), была задана траектория роста ВВП выше тренда, точно также и с помощью увеличения ставки ЦБ до 19% в течение тоже около года (лето 2023 - лето 2024), было задано направление и на снижение тренда ВВП.

Вначале экономика на взлет, а затем - на посадку.

Я уже говорил, что происходящее сейчас в экономике РФ - это масштабный эмпирический эксперимент, которого в истории экономической науки не было и не будет.

Потому что врядли кто-то еще в будущем сможет проделать такие внешние манипуляции с достато большой экономической системой (речь, прежде всего, о санкциях).

Ну разве что если США и ЕС введут такие же санкции в отношении Китая.

Но там эксперимент будет не такой комплексный по причине того, что Китай в мировой капиталистической системе - это пчела-ренегат, только маскирующаяся под рабочую пчелку, а на самом деле, это пчела, которая вытесняет других пчел из соседнего улья. Пчела - воин.

А РФ была, как говорил Путин, "своя, буржуинская".

Примерно год политики низких ставок забросил экономику РФ выше потенциального тренда с непривычной динамикой роста в размере почти 5% (второе полугодие 2024 года).

Временной лаг между сменой монетарной политики и откликом экономики - от шести месяцев до года.

То есть с осени мы будем наблюдать уже обратный эффект - снижение динамики роста ВВП как следствие ужесточения монетарной политики центрального банка и роста ключевой ставки с 7,5% до 19%.

Цель ЦБ - "прибить" экономику к уровню потенциального тренда. Только это снизит спрос на труд и ресурсы, то есть повлияет и на падение инфляции.

Таргет по ценам в РФ - 4% в год. Сейчас около 8%. Значит рост темпов роста ВВП на 2 п.п. дал всплеск инфляции на 4 п.п.

Обратная зависимость между инфляцией и трендом роста ВВП не такая пропорциональная, а, скорее, зеркальная: для снижения инфляции на 4 п.п. (с 8% до 4%), динамику ВВП нужно сократить на те же 4 п.п. (с 5% до 1% в год).

То есть, ближайший год в РФ динамика ВВП резко замедлится.

Многие прогнозируют даже 1% в 2025-м.

Мой прогноз: диапазон роста в пределах 1,5-2%.

И ЦБ РФ пойдет на такое снижение инфляции в режиме "вижу цель, не вижу препятствий". Тем более, что Набиуллина недавно подтвердила инфляционную цель в 4%.

Тут многое будет зависеть от цены на нефть.

Цена ниже 60 дол формирует проинфляционные риски, а выше 80 - антиинфляционные возможности.

А диапазон от 60 до 80 - это нынешняя ситуация балансирования "между".

Можно сказать, что нефть ниже 60 - ставка выше 20%.

А нефть выше 80 дол за барр. - ставка ниже 10%.

Но это все в логике Набиуллиной, а не Белоусова, который наверняка "точит зуб" на такую монетарную политику, которая сдерживает бюджетный экспансионизм и экономическую стратегию развертывания.

А какое мое мнение, спросите вы, кто прав, а кто нет?

В таком случае я всегда говорю: кто между борьбой с падением ВВП и с инфляцией, выбирает борьбу с инфляцией, тот в итоге получает и инфляцию, и падение ВВП.

Кстати, в Украине опять начали расти потребительские цены.

Жесткая монетарная политика НБУ не смогла победить инфляцию в среднесрочной перспективе, так как это военная инфляция издержек, а не мирная инфляция спроса.

То есть, мы получим в следующем году растущую инфляцию на фоне замедляющейся экономики.

А как принимается в Казахстане решение о строительстве атомной электростанции?

Во-первых, на референдуме.

71% пришедших на голосование, проголосовали "за".

Это 5,562 млн граждан, которые приняли участие в референдуме.

Общее число участников референдума - 7,82 млн казахстанцев (63,6% граждан, имеющих право участвовать в референдуме).    

Где будут строить? Рассматривается вариант с селом Улькен в Алматинской области, на побережье озера Балхаш.

Какова смета строительства: 10-15 млрд дол.

Почему строят? Дефицит электроэнергии в Казахстане составляет 1,5 ГВт. и компенсируется перетоком из РФ.

Насколько критичен данный дефицит? Это примерно пять средних областных центров с потреблением на уровне 300 МВт каждый.

С учетом темпов индустриализации Казахстана и ввода новых промышленных мощностей, дефицит электроэнергии к 2030 году может достичь 5-6 ГВт.

Ориентировочная можность - два реактора "тысячника".

Кто будет строить? На данный момент, рассматривают четыре компании.

Это, понятно, Росатом с реакторами ВВЭР-1200 и ВВЭР-1000.

Остальная тройка выглядит так:

- CNNC (Китай) — с реактором HPR-1000.

- KHNP (Южная Корея) — с реактором APR-1400.

- EDF (Франция) — с реактором EPR-1200.

Кстати, в Казахстане есть фобия в отношении атома - история Семипалатинского ядерного полигона.

Но люди хотят жить в тепле и со светом. А правительство хочет развивать промышленность, а не только сельское хозяйство, где много энергии особо и не нужно.

Кстати, атомные станции планируют строить в Узбекистане (уже на старте) и в Кыргызстане (в далеких планах).

Одна из причин - в Казахстане и Кыргызстане есть месторождения урана.

О том как его хотят добывать в Кыргызстане - напишу отдельно.

Для нас это все очень важные примеры.

Так как если ничего не делать и сохранить существующую динамику, то лет через десять Украина поменяется местами с Центральной Азией по уровню энерговооруженности экономики.

Израиль опоздал или взял паузу?

Скорее всего, Израиль отложил свой удар по Ирану.

Все больше информации появляется касательно того, что землетрясение возле Тегерана силой 4,6 балов - имело искусственное происхождение. Простыми словами - это было успешное испытание ядерной бомбы.

То есть, есть вероятность того, что Иран присоединился к клубу ядерных стран, став вторым мусульманским государством после Пакистана, которому удалось создать ядерное оружие.

В таком случае, весь квартет Глобального острова (Иран, РФ, Китай и КНДР) обладают атомной бомбой и средствами ее доставки.

Если эта информация подтвердится, она многое поменяет в геополитическом раскладе на Ближнем Востоке.

Скорее всего, получить ядерное оружие захочет Саудовская Аравия и, возможно, Турция.

Возникает фактор глобальной нестабильности, так как на Ближнем Востоке ядерное оружие может и не сыграть роль фактора сдерживания.

Слишком метафизично и ветхозаветно там все...

Если информация по ядерке в Иране ложная, то мы таки увидим израильский удар по этой стране.

А если все правда, то удара либо не будет, либо он пройдет в очень символичном формате - погибнет условно пару верблюдов и все.

Вспомните мою апорию про "задачу трех тел".

Она решается лишь путем ее упрощения до "задачи двух тел".

Во время Второй мировой войны США и Британия не могли одновременно воевать с СССР, Германией и Японией.

Почему кто-то решил, что можно скйчас одновременно, в целокупности, противостоять Китаю, РФ и Ирану? Про КНДР даже не упоминаю, там отдельная история "двух Корей".

Простой пример, невозможности "задачи трех тел".

Обострение на Ближнем Востоке и угроза войны Израиля и Ирана - это нефть за 100 дол за баррель и сверхдоходы РФ от продажи углеводородов.

И еще больше стран в клубе БРИКС.

То есть, чем круче замес на Ближнем Востоке, тем больше доходов у россиян.

Таким образом, противостояние с РФ требует, чтобы в "Тегеране было все спокойно" и танкеры благополучно проходили Ормузский пролив.

А так, лишь на легких опасениях войны с Ираном нефть пробила с ходу потолок в 80 дол за баррель.

В свою очередь успешное противостояние США с Китаем возможно лишь при условии нейтралитета в этом вопросе со стороны РФ.

А Иран можно "удушить", если его не будет поддерживать Китай.

В общем не выходит задача трех как каменный цветок, ох, не выходит...

Максимальный по мощности ураган Милтон движется к южный штатам США.

А я вспомнил статью Сороса-старшего, написанную им в 2022 году.

О важности Арктики как катализатора климатических катастроф в случае глобального потепления, особенно в зоне Атлантики.

Я тогда в своих статьях детально анализировал тезисы Сороса и даже придумал такое понятие как Первая Климатическая мировая война.

В будущем, она может разыграться именно в Арктике.

Именно поэтому в НАТО принимаются такие страны арктического клуба как Финляндия и Швеция.

И именно поэтому, НАТО может трансформироваться в блок стран Арктического, а не Атлантического договора.

Арктика - это ресурсы шельфа, биоресурсы и Северный морской путь, который активно осваивается Китаем и РФ.

Любое усиление антропогенной нагрузки в Арктике может нарушить хрупкое планетарное эко-равновесие.

Ученые говорят об эффекте геометрической прогрессии: таяние ледовой шапки - ослабление отражательного эффекта заполярья - усиление таяния снега и льда - нагрев почвы - высвобождение мегатонн законсервированной в вечной мерзлоте углекислоты - выброс СО2 - катастрофическое ускорение таяния льда и высвобождения новой партии СО2.

Стоит помнить, что на месте тундры в древности были степи и паслись мамонты.

Это своеобразный закон сохранения углеродного следа и массы СО2 в природе.

Древние тропики и степи утилизировали СО2 и затем, первые превратились в уголь, а вторые на севере - законсервировались на время в вечной мерзлоте.

Но вся эта углекислота возвращается как бумеранг: при сжигании угля и таянии вечной мерзлоты.

Допустим, уголь можно перестать сжигать, а что делать с запасами углексислоты в Арктике под слоем вечной мерзлоты, если все начнет таять?

Долгое время, география была одним из ключевых факторов глобальной конкурентоспособности США: с севера союзная Канада, с юга - слабая Мексика. И основная территория защищена от сильных врагов двумя океанами.

Именно это позволило США успешно "отскочить" во время двух мировых войн и перехватить глобальное лидерство у обескровленной Европы.

Ни Япония, ни Германия, даже с помощью подводного флота не могли достать США, хоть немецкие "волки" и видели в перископ статую Свободы в Нью-Йорке.

Не мог составить конкуренцию и СССР.

Но сейчас география из благословения превращается для США, если не в проклятие, то в набор серьезных рисков.

Больше всего от климатических сдвигов будут страдать океанские государства, а не глубинные материковые.

Тем более, что в США основные центры экономического развития находятся на Западном и Восточном побережьях и на Юге.

Что если РФ и Китай начнут усиливать антропогенную нагрузку в Арктике?

Для РФ это несет минимум рисков, более того, в среднесрочной перспективе - улучшение параметров жизненной среды на крайнем севере.

Да, пропадут белые медведи, но станет теплее и будет легче осваивать крайний север, особенно в контексте северного торгового морского пути.

Китай тоже сильно не пострадает.

А вот Британии и США достанется, так как они напрямую зависят от климатических процессов в зоне Атлантики.

Так что, Первая климатическая война - это не сценарий фантастического будущего, а вполне реальный ход событий ближайших десятилетий.

Может даже эта Мировая климатическая война уже идет, кто знает....

Будущий неоколониализм будет борьбой не так за конкретные природные ресурсы, как за антропосферное пространство в целом. Битвой за доминирование в ноосфере планеты.

Антропосферный и ноосферный неоколониализм.

Вернадский бы очень удивился, узнав о практическом преломлении его теории о ноосфере планеты Земля.

Будете в киевском природоведческом музее на улице Богдана Хмельницкого, обязательно посмотрите на окаменелости мозозавра - это мой подарок любимому с детства музею, сделанный еще в 2021 году.

Аномалия с американскими трежерис продолжается.

Не смотря на снижение базовой ставки ФРС сразу на 50 б.п. в сентябре, доходность десятилеток ушла за горизонт в 4%.

По классике должно быть с точностью до наоборот: рост цены на облигации Минфина США и снижение доходности.

Сейчас доходность 10-летних трежерис по теории находилась бы на отметке 3,5-3,7%.

А она куда ушла? За горизонт в 4%.

Напомню, одна из главных целей более мягкой монетарной политики ФРС и понижательного тренда базовой ставки - удешевление стоимости обслуживания госдолга США.

Которая рванула по году за отметку в 1 трлн дол (больше, чем затраты на оборону).

То есть, снижения доходности не произошло. В чем дело?

Выскажу очень осторожное предположение.

Глобальное доминирование обладает своим уровнем капитализации.

Снижение первого приводит к падению второго.

И тут происходит самое страшное в долговой модели США - у стоимости госдолга Америки появляется стоимостной горизонт суверена.

Раньше он был лишь у простых смертных.

Например, НБУ может чисто теоретически установить учетную ставку и на уровне 0%. Но стоимость украинского долга не станет лт этого равной нулю.

За предоставление нам денег в долг будут брать 15% на внутреннем рынке и намного больше - на внешнем (доходность наших еврооблигаций на вторичке достигала и 250% годовых).

У США было не так: если ставка ФРС на уровне 0%, то и стоимость долга около нуля.

Но для этого эффекта нужна программа количественного расширения, а ее пока в прежних масштабах нет.

И для этого не должно быть суверенной планки стоимости долга, то есть страновых рисков.

А эта планка уже появилась.

И ставка ФРС может быть и около нуля, но без купирования рисков и новой программы QE, эффекта от снижения ставки для стоимости долга пока не будет.

То есть появился жесткий горизонт стоимости долга США или стимула покупать американские долги у других стран и внешних инвесторов.

Ну и если у тебя прогнозируют число вакансий на рынке труда на уровне 160 тыс, а по факту их 240 тыс в сентябре, то снижение ставки для поддержания аппетитов нескольких финспекулей - такое себе решение.

В общем, я до сих пор считаю решение ФРС по снижению ставки в сентябре ошибочным.

Но жираф большой, ему видней.

Но виновен не "жираф", а тот, кто крикнул из ветвей: "жираф большой, ему видней".

Ишь, что пошлина животворящая делает...

Не успела Европа заявить о росте импортных пошлин на китайские электромобили, как автопром Германии оживился сразу на 18% месяц к месяцу в сентябре и сократил общий минус по году в целом по промышленности с -5,5% до -3,5%.

А ведь, исходя из лапши, которую вешали нам грантовые эксперты, немцы должны были утереться и делать то, что не выходит у китайцев, то есть ничего не делать.

Потому как пошлины - это не грантолепно, нужно смириться с поражением и дать дорогу производителю с более низкими предельными издержками.

Но одно дело других свободному рынку учить, а другое самим в эту игру играть.

А немцы ожидаемо возвращаются в большую игру в части экономики.

Говорил же, не спешите их хоронить.

Израиль ударил по центру Дамаска, а до этого несколько раз бил по пригородам и даже по арсеналам возле российской базы в Сирии.

А еще полгода назад, некоторые непублично посмеивались над моими прогнозами касательно лестницы эскалации и возможного удара Израиля по Сирии.

Но все пошло как Угвей предрек, точнее как было написано в моих постах.

Следим за ситуацией на Голанских высотах.

Напомню, лестница эскалации - это Газа - Ливан - Хуситы - Сирия - Южный Ирак - Иран.

Пока Израиль дошел лишь до второй "базы" как в игре в "монополию".

Ситуация с "ответным" ударом Израиля по Ирану и ядерной программой Тегерана пока также подзависла.

Израиль начал копировать Иран, делая паузы и заявляя, что ожидание удара страшнее самого удара....

А в США заявили, что иранцам нужна лишь одна неделя для завершения создания ядерной бомбы.

Загадка с загадочным землетрясением (извините за тавтологию) пока не раскрыта: природа или испытание ядерной бомбы.

Хотя ситуация тут развивается по северокорейскому сценарию: максимальное напряжение накануне создания ядерного оружия вплоть до угрозы внешнего вторжения с участием США и потом .... все смирились.

Сейчас у КНДР есть пара десятков ядерных зарядов и средства их доставки.

О денуклеаризации Корейского полуострова уже никто не говорит.

Равно как и ушла тема войны Севера и Юга - только воздушные шары с мусором.

Похожая ситуация была и между Индией и Пакистаном - эскалация пошла на спад с появлением у двух стран ядерного оружия.

О пограничных индо-пакистанских конфликтах уже давно не слыхать.

Но в паре Израиль - Иран так может и не быть.

Сакральность жизненного пространства формирует тут и риск апокалиптических сценариев.

Для одних - Второй и Третий Храм, Святая Святых. Для других - Купол Скалы и Аль-Акса, то есть Харам аш-Шариф.

И для всех - Камень Основания Мира, Краеугольный Камень.

Место с которого все началось и поэтому многим не терпится все там и закончить, став на одну чашу весов с Богом и Его Творением.

Раз уж сегодня сверяю ряд своих прогнозов с фактическими сценариями, вспомню еще об одном.

Если помните, я прежде писал о возможности переброски северокорейских подразделений на линию фронта в Украине.

Я рассматривал прежде всего вероятность военного участия на стороне РФ северокорейских инженерных частей по принципу "северные корейцы копают - русские воюют".

Вчера министр обороны Южной Кореи заявил, что Пхеньян может послать свои войска на помощь РФ, так как между этими странами подписано соглашение о стратегическом союзе и взаимопомощи.

То есть это не пропагандистское заявление КНДР, а рациональная оценка министра обороны Южной Кореи.

Насколько сейчас вероятен такой сценарий?

На мой взгляд в существующей системе координат, маловероятен.

Этот сценарий является неким "тузом в рукаве" у россиян, ступенью эскалации в ответ на некие действия Запада.

Какие конкретно действия, уточнять не буду дабы не формировать у вас их коннотацию с данным риском.

Потому что у нас многие почему-то уперлись в ТЯО как следующую ступень эскалации и буквально зациклились на ней.

Не замечая других ступеней до нее.

Одной из таких ступеней может быть как раз участие северокорейских войск в нынешней войне, с учетом того, что мобпотенциал КНДР входит в пятерку стран мира (я давал инфографику).

И эти риски нужно анализировать, купировать и уметь реагировать на них.

Як заощадити державі десятки мільярдів на рік

Необхідно модель державного боргу модернізувати так, щоб збалансувати інтереси держави і банків.

Ось наша пропозиція.

Передусім треба привести дохідність бенчмарк-ОВДП (облігації, які включаються до складу резервів банків) до показника "облікова ставка мінус 2%".

Тільки сама облікова ставка у цій моделі мала б зараз перебувати на позначці 10% .

Отже, доходність таких маркерних ОВДП мала б у 2024 р. становити 8%.

При цьому показник резервування за найбільш плинними пасивами банків мав би бути на рівні 40% чи навіть вище.

А показник можливого інвестування в бенчмарк-ОВДП — на рівні 50-60% (що вже відповідає політиці НБУ щодо цих паперів).

В умовах короткого горизонту прогнозування, коли майже неможливо примусити банки кредитувати економіку, така модель дозволяє, з одного боку, підвищити загальну надійність банківської системи (40% найбільш плинних пасивів буде зарезервовано), а з другого — направити банківський ресурс в державні облігації за прийнятною ставкою (щоб легше обслуговувати держборг).

Паралельно це створить передумови та стимули для зародження перших паростків кредитування: це стане вигідно банкам.

Пропоноване зниження ставок заощадило б державному бюджету десятки мільярдів гривень, які зараз направляються на виплату доходу за розміщеними на ринку ОВДП (враховуючи, що в поточній ситуації обслуговування боргу обходиться державі майже в 300 млрд грн на рік).

Звісно, паралельно постане питання, як утримати кошти клієнтів на строкових депозитах у національній валюті, якщо ставка буде майже на рівні інфляції, а не вище.

Утім, усі намагання НБУ змінити структуру коштів населення в банках (лише 35% — строкові депозити і 65% — кошти до запитання, тобто поточні рахунки) завершилися цілковитою невдачею.

Населення вперто тримає гроші "під рукою", тобто на поточних рахунках, і вкрай неохоче вкладає їх на депозити терміном понад 90 днів.

Отже, зараз модель Нацбанку приносить лише надприбутки банкам, побіжно вирішує завдання стабільності банківської системи (ця стабільність купується "перезаливом" банків державними грошима), але така модель зовсім не вирішує питання доступного фінансування дефіциту бюджету через випуск ОВДП.

І, звісно, не сприяє кредитуванню економіки.

А наші пропозиції могли б заощадити десятки мільярдів гривень для держави і повернути оподаткування банків у звичайне русло — не довелося б застосовувати ставку на їхні надприбутки у розмірі 50%, що у довгостроковій перспективі може негативно вплинути як на динаміку кредитування, так і на розмір кредитного проценту.

Такий податок на "доходи, надуті вітром" є, так би мовити, разовою акцією.

Але вже пора вибудовувати сталі монетарні моделі, які не лише зберігають стабільність банківської системи, але й поступово відновлюють кредитування та заощаджують державі суттєві кошти на обслуговування державного боргу.

https://www.dsnews.ua/ukr/economics/med-u-bankah-yak-popovnyuvati-byudzhet-i-zaoshchadzhuvati-desyatki-milyardiv-07102024-509322

Що мав би зробити НБУ для відновлення кредитування економіки?

Як запустити кредитну емісію банків у валове нагромаддення основного капіталу та подолати кредитну банківську дисфункцію?

Передусім зафіксувати облікову ставку на певний строк (один-півтора року) на досить низькому рівні (10%) для формування кредитно-монетарного імпульсу зростання економіки в горизонті 8–10% щорічно (хоча тут є і обмежувальні фактори у вигляді дефіциту трудових ресурсів та енергії).

Одночасно на макрорівні повністю блокується відплив капіталу, зокрема і через реструктуризацію боргів перед такими структурами, як МВФ.

При цьому на мікрорівні (готівковий валютний ринок) у межах певних лімітів вільний обіг капіталу зберігається.

Надлишок ліквідності зрізається з допомогою державних фінансових інструментів, але з дохідністю «облікова ставка мінус 2%, тобто за умови збереження облікової ставки у 10% дохідність таких інструментів мала би бути на рівні 8%, що суттєво скоротило б витрати держави на обслуговування державного боргу (зараз це майже 300 млрд грн).

Одним із стимулів таких вкладень банків у державні фінансові інструменти (можна назвати «маркерні» облігації) мав би бути дозвіл формувати за рахунок зазначених цінних паперів частину обов’язкових резервів банків.

Річ у тім, що зараз банки, коли залучають кошти фізичних та юридичних осіб у національній та іноземній валюті, мають сформувати певний рівень обов’язкових резервів — забронювати на своєму кореспондентському рахунку в НБУ відповідну суму грошей.

Аби ці кошти працювали, банкам можна дозволити формувати частину резервів у вигляді державних облігацій (зараз це частково робиться — вкладення у бенчмарк-ОВДП, але це відбувається на тлі високих, а не низьких відсоткових ставок за такими інструментами, адже дохідність нинішніх бенчмарк-ОВДП перебуває на рівні 15%, а не 8%, як у описаному вище варіанті).

У запропонованій моделі високі інфляційні та девальваційні ризики на тлі низьких ставок (на рівні інфляції та нижче) купіруються з допомогою високого рівня резервування залучених банками коштів — до 50% від залучених на поточні рахунки до запитання коштів клієнтів — фізичних осіб.

Водночас це забезпечує і фінансову стабільність банків.

Та як тоді запустити процес кредитування?

Адже висока норма резервування — це низький показник банківського мультиплікатора, тобто здатності банків створювати «нові гроші» з допомогою кредитної емісії.

Треба дозволити банкам частину резервів формувати у вигляді кредитування капітальних інвестицій і програм із створення виробництв з переробки аграрної та природної сировини.

Наприклад, банк залучив 100 грн коштів клієнтів до запитання.

В цій моделі він має зарезервувати 50%, або 50 грн.

Але з цих 50 грн він формує резерви у вигляді залишків на своєму кореспондентському рахунку в НБУ лише на рівні 10 грн.

Решту резервів він може сформувати у вигляді вкладень у «маркерні» ОВДП (20 грн) і кредити на капітальні інвестиції (20 грн), — тут можна залучати і гарантії уряду.

При цьому НБУ автоматично резервує замість такого приватного чи державного банку еквівалент його резервів у розмірі 20 грн, які відповідно раніше були сформовані за рахунок кредитування таким банком нагромадження основного капіталу.

Це необхідно, аби створені резерви реально покривали зобов’язання банку та були ліквідними.

Тобто НБУ здійснює відстрочену емісію (вона активується лише у разі непогашення кредиту та відпливу ліквідності з банків), а банки за рахунок норми резервування отримують ресурси для власної кредитної емісії, і що важливо, не держава, а банки визначають відповідних позичальників (держава тільки визначає профіль такого позичальника та загальну стратегію кредитування — лише капітальні інвестиції, лише валове нагромадження основного капіталу в економіці).

Звісно, банки можуть нікого і не кредитувати.

Але тоді 20 грн резервів з нашого прикладу вони вимушені будуть сформувати за рахунок залишків на своєму кореспондентському рахунку в НБУ у вигляді зарезервованих коштів, які не принесуть їм жодних доходів.

Приклади з реальними цифрами

На початку 2024 року кредити, надані юридичним особам, у портфелі банків становили 528 млрд грн, а станом на серпень — збільшилися до 574 млрд грн або лише на 46 млрд (тут свою роль відіграла і девальвація гривні — вплив на збільшення гривневого еквіваленту валютних кредитів).

Водночас кошти фізичних осіб за аналогічний період зросли з 1083 млрд до 1142 млрд грн (кошти до запитання — з 694 млрд до 738 млрд грн).

Нова модель резервування (якщо дозволити її застосувати на всю суму залучених у населення коштів, а не тільки на нові надходження на рахунки) привела б до того, що резервуванню підлягало б 50% коштів до запитання, або 571 млрд грн.

Більш як 114 млрд грн мали би бути зарезервовані «живими грошима» на кореспондентських рахунках банків у НБУ, 228 млрд — у вигляді вкладень у «маркерні» ОВДП під 8% (за облікової ставки у 10%) і ще 228 млрд грн — у вигляді кредитів на валове нагромадження основного капіталу в економіці.

При цьому процес кредитної емісії можна розтягнути на рік.

Це дасть можливість збільшити обсяг кредитування на 228 млрд грн (5–6 млрд дол.), причому це буде саме кредитування капітальних вкладень українського бізнесу у розмірі 3% ВВП (загалом показник валового нагромадження основного капіталу за рахунок усіх джерел має дорівнювати 20–25% ВВП).

У цьому разі кредитна емісія банків під забезпечення «відстроченої емісії НБУ» може становити до 5% ВВП.

Ще 15% ВВП мають забезпечити інші джерела: власні кошти компаній, державні інвестиції, зовнішні інвестиції тощо.

Це дасть змогу подолати одвічну проблему кредитної дисфункції банківської системи (ментальні травми банкопаду 2014–2015 років) із одночасним збереженням стабільності банківської системи та мінімізації інфляційних і девальваційних ризиків.

До цього часу НБУ не вдавалося поєднати в одному флаконі всі три опції, і в жертву приносилося саме кредитування.

Інакше банківська система у нас і надалі «сидітиме на трильйонах» грошей клієнтів, як собака на сіні, вкладаючи їх у депозитні сертифікати НБУ чи надприбуткові бенчмарк-ОВДП, тобто заробляючи на державі, а не створюючи кредитний імпульс в економіці.

https://zn.ua/ukr/macroeconomics/jak-perestati-siditi-na-triljonakh-j-vidroditi-kredituvannja-biznesu.html

Хорошая инфографика (размещена ниже), которая опровергает надежды "секты свидетелей перенаселенного Китая" относительно его "демографического взрыва" и последующего "захвата Сибири" и "развала России".

На самом деле, у Китая нет проблем с территориями. 94% китайцев живут на юго-востоке и юге. И лишь 6% - на севере.

Судя по карте, если Китай и захочет что-то "захватить" в РФ - так это Владивосток, но точно не Сибирь.

Тем более, что сейчас Китай из первой геополитической лиги вышел в высшую.

Если раньше для покупки нефти ему нужно было продать свои товары и заработать валюту (доллары или евро), то сейчас Китай получил возможность за фиатный юань покупать и нефть, и газ, и металлы.

То есть Китай в результате событий последних лет, получил возможность участвовать в глобальном неэквивалентном обмене фиатных валют на реальные материальные ресурсы.

Кроме того, численность населения в Китае снижается и к концу столетия сократится с 1,5 млрд до 800-900 млн человек.

Коэффициент фертильности в Поднебесной 1,16, а нужна двойка. Даже в Японии больше - 1,3. А двойка пока лишь в Индии, но у нее нет общей границы с РФ.

А природные ресурсы Китай купит, в современном мире их не обязательно захватывать и контролировать.

Главное - навязать удобную для себя модель глобального обмена: зеркальца и бусы в обмен на природные ресурсы.

Ядерная доктрина всегда меняется "задним числом". А иногда и не меняется вовсе.

Например, Израиль так до сих пор и не объявил себя ядерным государством.

Как говорится, "ядерных ракет у нас нет, но если надо, применим все сорок".

В Иране, тем временем, происходят странные "танцы с атомом".

Сперва, "загадочное землетрясение".

Потом, не менее загадочное обращение "36 депутатов" с призывом создать ядерку (как-будто депутаты решают такие вопросы).

И уже на следующей неделе - рассмотрение в парламенте Ирана новой ядерной доктрины.

То есть, вполне возможно, на следующей неделе в Иране объявят о начале создания ядерного оружия, которое уже создано.

Скорее всего, США попросили Израиль не наносить удар по Ирану пока не пройдет ураган во Флориде.

Так что у Ирана есть время выдержать паузу. Если, конечно, Нетаньяху не подведет демократов (а он может).

В общем, ураган в США может пронестись как настоящий Черный лебедь этой осени.

Он уже повлиял на динамику Рамштайна, перевернул избирательную повестку демократов с глобалистской на американоцентричную, создал угрозу запуска печатного станка для ликвидации его последствий, возродил вторичную волну инфляции.

Кроме того, создал паузу в ирано-израильском прямом обмене ударами и, возможно, породил ядерный Иран.

Не иначе, перст Божий. Или бич. Для кого перст, а для кого бич, узнаем уже скоро.

А жителям США в зоне действия урагана - минимальных последствий и сохранение жизни.