Если серьезно, то атака на мост это самоповтор. И поэтому такая себе тема в качестве инфоповода. Хохлы уже взрывали мост, мы его уже чинили. Ну, взорвали ещë раз. Ну, починим ещë раз. Ну, бывает, хули. Взрывают, чинят, взрывают, чинят. И так по кругу.

Два погибших, плюс ребенок пострадал. Тоже жаль, но цифры не шокируют. Да и фотки не шокируют. В прошлый раз был эпичный бабах, а теперь както ниочем. Ну, сьехало полотно, хули тут удивительного.

Крч, с точки зрения законов драматургии само событие так-то ниочем. Взорвали и взорвали, че бухтеть-то? Нельзя взрывать один и тот же мост кучу раз подряд и ожидать, что оно будет кому-то интересно уже разу к третьему. Чтоб было интересно – надо либо постоянно менять мишени и подходы, чтобы каждый раз удивлять и шокировать. Либо повышать градус. Тоесть каждый следующий взрыв должен быть сильнее предыдущего. Show Must Go On, епта.

Тут этого нет. Просто полотно съехало и два человека погибло. Грустно, но случается такое.

Поэтому Буданова, походу, всë таки убили) Раз хохлы так скатились по целям и методам. Либо там дедлайн был жесткий и взрывали что можно, лишь бы побыстрее.

Я к тому и веду. Взрывали чтоб остановить логистику, а не получить с этого деморализующий эффект. Да и в этом както не слишком преуспели. Перед нами не теракт, а скучная диверсия. Вызванная военной необходимостью. Я про это и говорю, собственно.

Уверен, еслиб Буданову дали время и ресурсы, то он бы взорвал автобус с монашками на этом мосту. А исполняла бы теракт радикальная феминистка. И мы бы это обсуждали пару месяцев ещë. А тут хуяк-хуяк и готово. Завтра уже все забудут.

Почерк, крч, какбы намекает, что люди торопились.

Ну да, под сделку скорее всего. Путина ставят раком. Когда всë подписано уже, но ещë не объявлено. И тут, крч, мост хуяк, ровнехонько в этом промежутке взрывают.

Поэтому оно и выглядит как кустарщина. Томушта делалось под инфоповод и на коленке. А сам взрыв и его последствия – абсолютно вторичны к медийному эффекту от того, что сегодня продлят. Поэтому взрыв забудут, продление запомнят. Так вижу ситуацию.

Ничего не понял.

А вот теперь понял. Или не понял? Непонятно.

Бля, не хотел про эту сделку писать именно поэтому. Колесо генодьбы какоето.

Сделка-то невыгодная, оказывается) И вообще непонятно зачем она была нужна.

Сколько открытий чудных. И опять ничего непонятно. Нам давали вывозить зерно или не давали? Если давали, то сделка, получается, работала. Если не давали, то как экспортеры могли терять деньги, если они вообще ничего не вывозили?

Ебаный рот этой черноморской зерновой инициативы.

)

Хотели Рима?) Ну, вот и озвучка недавней статьи подьехала. В тексте можно читануть тут.

Автор озвучки: Алексей Смирнов.

#аудио – по тегу другие озвучки моих текстов.

Песня про Бахмут, про которую мне вчера рассказывали) Прикольно, звучит. Хотя такое не для всех, канешно. Домашние от трека слегка прихуели, а мне понравилось.

Кстати, по поводу империализма

Рим был уникален ещë и тем, что там выдерживался почти идеальный баланс между империализмом внешней политики и либерализмом внутренней. Ну, либерализмом в классическом европейском понимании. В принципе, что французкие идеологи Великой Французской революции, что Отцы-Основатели США – вдохновлялись как раз античной свободой личности. Эти республиканские институты в том или ином виде работали до третьего века нашей эры. Тоесть, суммарно, лет семьсот. При этом на внешнем контуре Республика с самых первых дней проявляла себя как сверххищник. В грош не ставящий соседние народы и отрицающий за ними само право на существование. Латины жили по принципу: "Друзьям – всë, остальным – закон". И неплохо жили, хочу отметить.

Так что если у вас никак в голове не стыкуется, как можно быть империалистом-либералом, то вот живой пример. Это разные концепты для разных людей.

В благословенных пределах Империи, защищаемой легионами Божественного Августа живут свободные люди с полным набором гражданских прав. Их нельзя... да вообще ничего с ними нельзя делать. Казнить нельзя, порабощать нельзя, грабить можно только в рамках закона. Титульная нация это какбы младшие акционеры в ООО "Римская Республика". Они с рождения имеют права избирать и быть избранными, право влиять на политику, право получать ренту с римских завоеваний. Даже право на восстание имеют, хоть и ограниченное. Иногда плебеи просто уебывают на гору и предлагают патрициям самим за Рим воевать, если те не готовы делиться профитами. И нормально работало всë.

А вне пределов благословенной Империи, защищаемой легионами Божественного Августа – живут... ну, не то чтобы вообще не люди. Но какие-то такие, очень не очень люди. Варвары там живут. И вот к ним отношение строго утилитарное. Это, в общем и целом, ресурс. Строй, напоминаю, рабовладельческий. А значит и все соседи это, в первую очередь, цель для завоеваний и поголовье потенциальных рабов. А потом уже всë остальное. И, канешно, какие им, нахрен, гражданские права? С какого перепугу? Нет у них никаких прав. Для них есть закон. Римский закон. И им надо его соблюдать, для их же блага. Томушта иначе легионы Божественного Августа придут и устроят им Экстерминатус по всем канонам. И тогда живые позавидуют мертвым. Потому что превратятся в рабов и уйдут пахать на имперскую промышленность в качестве живых орудий труда, хехе.

Вот так в те времена и жили. Есть Амбер, это Рим и имперские провинции. И есть отражения. Которые могут чет там о себе думать, но вообще-то, с точки зрения Пакс Романы, они все – просто охотничьи угодья для граждан единственного настоящего Государства в мире.

Так что истинные римляне отлично империализм с либерализмом сочетали. Веками так жили и построили на этих принципах величайшую империю за всë время наблюдений. А вот когда эту мивоззренческую матрицу проебали – тут же всë посыпалось к ебене матери. Имперка рухнула, пришли Темные Века и империализм с либерализмом закончились почти на тысячу лет. Заново их изобрели уже в эпоху Возрождения. И, с тех пор, так и не смогли между собой подружить в том же идеальном виде, который мы наблюдали во времена античности.

Такие дела.

>"А можно поподробнее, почему все к хуям развалилось. В чем причина?"

Вместо помеси либерализма с империализмом к концу получился чистый империализм. Внутри тоже. С богом-императором, бюрократией и убитым самоуправлением. Крч, в итоге получилась сирийско-эллинистическая монархия с просвещенными деспотами. А они не отличались ни долговечностью, ни гибкостью. Плюс, в третьем веке случился, извиняюсь за каламбур, Кризис Третьего Века. Когда легионы, последний работающий республиканский институт, отторгли государство и начало ставить солдатских императоров из своей среды. Попутно разбивая бошки друг о друга и круша имперскую систему управления. Ну и дальше по накатанной пошло всë разваливаться.

Кроме этого был кризис рабовладельческого строя, был достигнут географический максимум завоеваний, климат подкачал, ну и так далее. Причин много, но главной яб выделил именно эту. Сломалась главная скрепа Пакс Романы.

Пожалуй, главная особенность римского либерализма в том, что если выпало в Империи родиться – можно было жить в провинции у моря и ощущать себя уважаемым человеком со всем набором гражданских прав. Совершенно не обязательно было ломиться в Рим и там делать карьеру имперского чиновника, чтоб приподняться над грязью. Было развитое муниципальное самоуправление, где каждая провинция соблюдает общеимперские правила игры, получает бонусы от имперского образа жизни, но не платит за это своими свободами.

А вот поздняя бюрократия это ужë всë, централизация всего и вся. И превращение населения в бесправный источник налоговых поступлений. Где вроде бы у всех римское гражданство, но на тот момент это гражданстао не давало уже практически ничего. И те же федераты по уровню свобод значительно римских граждан превосходили. Ну и там дальше коррупция, постоянная чехарда у трона, необходимость иметь волосатую лапу в Риме для любого провинциала, вот эта вот вся хуйня, свойственная сверхцентрализованным государствам.

Поэтому яб на месте Диоклетиана может быть тоже хуй к носу прикинул и пошел капусту выращивать. Ибо ну его в баню, быть императором вашей хуйни) Суетная и бестолковая работа. Где чаще всего тебя в итоге убивают, а всë тобой сделанное проебывают за одно поколение.

Вот это прям хорошо)

)

Вообще, надо радоваться мелочам. Сделка хуй его знает, выгодная была или нет. Но, так как всë равно никто нихуя не объяснил, то ВЫГЛЯДЕЛА она как кусок говна. А каждые пару месяцев мы получали от еë действия ещë и этакий куколд-кешбек. Когда царя опять "обманывали", а он косил под дурачка и причитал "как жи так вышло-то??". Это было настолько постыдная хуета, что уже сам факт еë окончания – несомненно радует. Безотносительно всего остального.

Поэтому сегодня праздник, один день без зерновой сделки. Какой восторг!

Кстати, это, потенциально, большая бяда в будущем. Именно таких людей я называю полупроснувшимися. Они двадцать лет жили как у христа за пазухой, не лезли в политоту и занимались своими приземленными вещами, пока госмужики превращались в госдедов. А потом НАЧАЛОСЬ, они оглянулись и просто ОХУЕЛИ, насколько их отлаженный и комфортный быт отличается от отечественного политикума. Насколько там всë хуево и бестолково устроено. И насколько же госуха косноязычна и неактуальна в своей медийке. Которая заточена под то, чтоб пенсионеров раз в пару лет на выборы притащить, а большего ей и не надо.

Тут комбо факторов риска собирается. С одной стороны люди уже взрослые и серьезные. Я даже пару коммерсов знаю, словивших внезапное чувство ответственности за Родину. Там далеко не всегда просто какие-то беспомощные обывалы, которые на кухнях побухтят и похуй, в общемто. С другой стороны – у них культуры политической вообще нет. Вот это всë про "спасись сам и вокруг спасутся тысячи". Что надо грядку свою копать и скамейки красить. И если так будут делать все, то страна изменится в лучшую сторону за кратчайший срок. Ну и актуальность высокая. Танки с крестами снова идут по Украине и горят. Кровь, историческая память, вся хуйня. Враг у ворот, надо чето делать, спасать Россиюшку.

Тоесть че?

1. У людей нет вынужденной беспомощности. Это не либерахи, которые десять лет долбились в путинский режим и просто сломались в процессе. И теперь, когда дверь перед ними открылась, они по привычке ссут идти дальше и продолжают долбить башкой в дверной косяк.

2. У этих людей нету политической культуры. В политике они дети. Просто в силу того, что никогда ей не интересовались. И, как и любых детей, теория малых дел их не интересует. Им подавай ядерного пепла на губах. И чтоб сразу всë стало ХО-РО-ШО.

3. И они реально заряжены на действия. Это не вялое пробуждение политической осознанности, которое ворочается в кроватке и думает, вставать ему или дальше дрыхнуть. Это ушат холодной воды на голову всей стране. После которого уже всë, хуй уснешь.

Э не, батенька. Политическая культура это вопрос приоритетов и компромиссов. Тоесть молодежный радикализм сменяется пониманием, что в итоге надо договариваться, идти на уступки и как-то, не слишком толкаясь локтями, налаживать быт в одной стране. Ну, типа, вот есть марксисты у вас. И вы, например, фашисты. И политическая культура вам какбы намекает, что надо бы конфликт вывести в идеологическую плоскость и бороться за умы электората, не прибегая к прямому насилию. Политические дети же пойдут по пути уличного рубилова, томушта "хули с этими красными говорить, их пиздить надо!". Потом хуë-моë, допиздитесь до гражданской войны. А потом вас соседи ваши захуярят. Томушта утонули во внутренних разборках и непозволительно ослабли.

Тоесть культура, она вообщет про это самое. И люди без неë в общем-то нормально живут. Прост, как правило, они начинают сразу думать о том, как-бы резко старый мир разрушить и оппонентов перехуярить физически. А то хули они ходят, дышат и думают неправильным мысли. И иногда это даже актуально. Иногда самый быстрый и надежный способ выиграть политический диспут это дать оппоненту по ебалу. Он же – самый надежный. И, обычно, как раз люди слишком высокой политической культуры, всякие пятимерные шахматисты – нихуя к такому не готовы. Они привыкли через "вась-вась" и готовятся к интеллектуальному поединку. А им сразу по еблу с лопаты прилетает и всë, нокаут.

Крч, зряженные низкокультурные радикалы вполне способны на подвиги. Если сумеют както между собой договориться и друг друга не перехуярить ещë на старте. Вот удержать да, почти никогда не получается. А захватить – изи.

Так что вы, Чехович, не правы. В вас культурный снобизм говорит. Всë они могут, особенно если их конкретно заебать) Последствия им не понравятся, это да. И вдолгую они проиграют, тут тоже да. Но в моменте – наоборот. Лодку можно качнуть так, что она просто перевернется.

Кстати, Шойгу всë ещë не уволен. Очень жаль)