Возможно, одномандатники «Справедливой России» во Владимире, которые сделали слоган «Новые люди» крупнее своей партийной символики, что-то знают о том, что к выборам в Госдуму «эсеров» просто вольют в «Новых людей», - или просто предугадывают будущие события? 😊

Ведь если на выборах в Заксобрания-2020 распиаренным задорого «Новым людям» от Фаберлика не удастся подкрепить свой сетевой пиар результатами, а «эсеры», как и в 2013 году, массово пострадают от новых малых партий и не пройдут во многие Заксобрания – то вполне логичным решением для Кремля будет к выборам в Госдуму объединить эти партии в одну.

Тогда и партия Нечаева получит фракцию в Госдуме. Ведь при нынешних трендах и рейтингах для этого из парламентской четвёрки сперва надо выбить самое слабое звено – СР.
И бывшие «эсеры» получили бы финансирование на федеральную кампанию. А некогда "левая нога" власти (как называл Сурков «Партию жизни» Миронова 14 лет назад) спустя годы стала бы "правой".

Отталкиваясь от доклада экспертов "Минченко консалтинг", "Ведомости" задали вопрос, стоит ли в целом ждать на губернаторских выборах повторения ситуации 2018 года со вторыми турами и что изменилось с тех пор.

"...Список регионов с высокой вероятностью второго тура избыточно широк, считает политолог Александр Пожалов: «Я бы оставил в этой группе только Иркутскую и Архангельскую области.
Среди других регионов с невысоким запасом, но все же в первом туре могут выиграть главы Смоленской области, где коммунисты, правда, могут аккумулировать протестный электорат, Костромской области, Пермского края и Камчатки. Хотя на Камчатке голосование по Конституции выявило и проблему с мобилизацией, и достаточно высокий уровень негатива. А в Пензенской области я бы не исключил сюрпризов скорее на довыборах в Госдуму, где кандидат от власти идет от «Справедливой России».

Пожалов говорит, что на снижение вероятности вторых туров, если сравнивать ситуацию с 2018 г., будет работать несколько факторов:
«В 2018 г. федеральный центр после триумфальных президентских выборов и пенсионной реформы несколько упустил подготовку к региональным выборам и не просчитал рост протестности в регионах. Пенсионная реформа тогда создала волну негатива, которая выплеснулась на выборах на «Единую Россию» и ряд губернаторов.
Сейчас же, как и в 2019 г., власть заблаговременно, через договоренности или муниципальный фильтр, вывела почти всех нежелательных кандидатов с губернаторских выборов».
Также в 2018 г. в двух проблемных регионах Владимирской области и Хакасии сработали параллельные активные кампании в заксобрания, в этом же году календарь совмещенных выборов удобнее для власти, говорит Пожалов.
Сейчас на региональных выборах нет такого эмоционального негативного фона, как в 2018 г., а недовольные федеральной политикой в период кризиса могли выразить протест на голосовании по поправкам в Конституцию, говорит Пожалов: «Кроме того, новая схема с трехдневным голосованием должна облегчить технологам властей повторную мобилизацию лояльных избирателей, контроль динамики голосования в первые два дня и подсчета голосов»."

Прочитал вчера - на фоне новостей про очередную "платную маркировку котиков", - что в правительстве Мишустина выделяют в особое направление работу с "социально значимыми законодательными инициативами", поступающими как изнутри самого правительства (включая те самые подзаконные акты, от которых и зависит работа большинства прекрасных законов), так и от депутатов, сенаторов и Заксобраний.

Хорошо, что в новом правительстве этим озадачились задолго до начала кампании по выборам в Госдуму. Логично, что курировать это направление будет сам бывший депутат, одномандатник из региона с достаточно протестным голосованием Александр Грибов.

В бытность пресловутым "думским политологом" я неоднократно писал (публично и непублично) о том, что у нас не хватает чётко формализованного механизма замера социальной чувствительности – назовём его «Оценка социального воздействия» – разрабатываемых и действующих норм. Особенно в условиях, когда у ЕР многолетний контрольный пакет в Госдуме и возможность гипотетически "проштамповать" любой законопроект, а ведущая роль в законотворческом процессе по социально-экономическим темам принадлежит правительству РФ (особенно его финансовому блоку) и юристам ГПУ.
В «Рейтинге законотворцев» в своё время эту "социальную востребованность" законопроектов я тоже пытался учитывать, не ориентируясь только на валовые показатели.

Бизнес-то давно добился для себя формализованной процедуры ОРВ – «оценки регулирующего воздействия» законопроектов и подзаконных актов. Она худо-бедно работает (хотя и есть проблемы – например, непроведение ОРВ перед вторыми чтениями, когда иные законопроекты могут поменяться кардинально).
Но в процедуре ОРВ проектируемые нормы оцениваются в первую очередь через интересы бизнеса, возможные потери и затраты хозяйствующих и регулирующих субъектов, стоимость регулирования.

А вот оценка влияния – в стоимости жизни, трудозатратах или потерях времени, градусах социального самочувствия или пунктах электорального рейтинга – новых поправок на конкретные социальные группы... Которые к тому же могут выделяться по признаку потребительского поведения, сфере жизненных интересов, типу занятости, территориальному принципу, другим параметрам в зависимости от содержания вопроса (и это не равно интересам руководства общественной организации, назначенной представлять эту социальную группу)…
Такая «оценка социального воздействия» как формализованная процедура, с которой должны считаться согласующие ведомства, чьи собственные KPI никак не связаны с электоральным рейтингами и уровнем социального оптимизма, – отсутствует.

Интересно, получится ли что-то в этом смысле содержательное, не рутинное у правительства Мишустина, которое начиналось в январе как «технократическое», но явно хочет стать «политическим».

Ответил на вопросы "Блокнота" о партии "Новые люди"


«Для Кремля приоритетными [из малых] выглядят «Новые люди» и «За Правду». Лидеры обеих Алексей Нечаев и Захар Прилепин — члены федерального штаба ОНФ, они участвуют в сентябрьских выборах в наибольшем числе регионов, несут наибольшие затраты на агитацию, а «Новые люди» ещё и активнее остальных вкладываются в пиар через массовые СМИ и связанные с Кремлём сетки телеграм-каналов», — рассказал федеральный политолог Александр Пожалов.

— «Новые люди», с одной стороны, позиционируются как патриотичная праволиберальная альтернатива радикально оппозиционному «Яблоку» и «внесистемной» оппозиции («умному голосованию» Навального). В этом смысле «Новые люди» должны выполнять ту же функцию, которую на президентской кампании в 2018 году выполняла «кандидат против всех» Ксения Собчак, чьё выдвижение тоже было частью кремлёвского сценария выборов. Поэтому не является сенсацией, что в Ессентуках к ним примкнули бывшие активисты Навального — так же и в кампании Ксении Собчак в 2018 году участвовали активисты «Открытой России».
«Новые люди» должны привлечь голоса молодёжи, предпринимательского и среднего класса, не дать им ситуативно (не по идеологическим основаниям) уйти к КПРФ или ЛДПР, как к единственным ярким крупным оппозиционным партиям. А «За Правду» должна частично забрать у КПРФ и ЛДПР национал-патриотического избирателя левых взглядов».

Еще одна концепция идеологов «Новых людей» — привлекать «разочаровавшихся путинцев», отметил Пожалов. При этом, не исключена вероятность, что кандидаты партии могут помешать «Единой России» вернуть эту часть электората. Политолог полагает, что именно опасения того, что на местном уровне они поспособствуют явке протестного избирателя или отвлекут голоса у «Единой России», становятся одной из причин снятия «Новых людей» на местах.

Связь с Кириенко федеральный политический консультант Александр Пожалов комментирует следующим образом: «Новые люди» мне кажутся наиболее идейно близкой к Сергею Кириенко структурой, даже сам партийный бренд явно отсылает к движению «Новая сила», с которым Кириенко в конце 1990-х вошёл в парламентскую политику и в созданный к выборам в Госдуму 1999 года блок СПС. В целом не было видно, чтобы АП РФ в последние годы проявляла большой интерес к развитию партийной системы, не случайно и «Единую Россию» без тени сомнения бросили под каток непопулярной пенсионной реформы. Партии как политический институт явно не вписываются в модель кадровой и управленческой политики, которая реализуется при Сергее Кириенко, они являются лишь платформами для выдвижения нужных кандидатов на выборы и инструментами правильного голосования в парламентах.

Александр Пожалов же в произошедшем [в Ессентуках] видит скорее удачный PR-ход: «Трудности «Новых людей» в регионах отнюдь не носят массового характера, это, скорее, пиар-повод для партии, чтобы предстать в образе неудобной для власти и обиженной политической силы и тем самым развеять слухи о своей близости к Кремлю.
Однако эта стратегия позиционирования мне не кажется удачной: избиратель и местные элиты не любит слабых, если партию не допускают к выборам и не восстанавливают решениями ЦИК или вышестоящих судов, то это показывает, что у неё недостаточно административной поддержки, а значит, она — в случае конфликта на местном уровне — не сможет и защитить своих кандидатов и спонсоров. Поэтому Кремлю выгодно сейчас в каких-то регионах демонстративно восстановить регистрацию «Новых людей» с федерального уровня, заодно отстроившись от действий местных начальников», — считает политолог.

— «Не исключаю, что «Новые люди» в случае их успеха на региональных выборах и сохранения невысоких рейтингов у «Единой России» будут предлагаться внутриполитическим блоком АП РФ как платформа для выдвижения новых лиц от ОНФ и лояльных общественных структур в протестных одномандатных округах, чтобы избежать ассоциаций с «Единой Россией». Но для этого «Новые люди» должны показать в сентябре 2020 года явную историю успеха»

Всё-таки Куйвашев будет только третьим, так как вторым, как говорят, был мэр Москвы Сергей Собянин.
Не случайно, что теперь Собянин стал явным ковидо-оптимистом и сегодня спрогнозировал окончательную победу над коронавирусом не позднее, чем через 6 месяцев. Хотя ещё несколько дней назад он сам отводил на это "месяцы и месяцы", а в июле говорил КП, что коронавирус и вовсе не получится искоренить, как и грипп или насморк.

https://yangx.top/politburo2/4240

Что будет с «внесистемной» оппозицией после инцидента с Алексеем Навальным, спросил журнал «Эксперт» (конечно же, обсуждение имеет смысл, только если Навальный поправится и вернётся в политическую жизнь, и все адекватные люди желают ему скорейшего выздоровления)


«…Ситуативно, случившееся с оппозиционером и реакция власти, которая не очень демонстрирует стремление расследовать все обстоятельства произошедшего, объединят внесистемную оппозицию вокруг Навального и прекратят внутренние конфликты из-за отношения к нему лично и его политической тактике.
Для всех публичных деятелей оппозиции будет морально неприемлемо критиковать Навального и предложенные им варианты действий на выборах 2020-2021 годов, пока его жизнь и восстановление будут под угрозой…

Однако в среднесрочной перспективе, уже при подготовке политической стратегии оппозиции на выборы в Госдуму, если Навальный выпадет из активной политической жизни, это может создать внутренние проблемы и расколы для оппозиции, сравнимые с теми, которые в отсутствие Немцова привели к распаду «Демкоалиции» весной 2016 года, на старте прошлой парламентской кампании, и непродуктивному для несистемщиков бойкоту выборов (от него пострадало «Яблоко» и часть одномандатников ПАРНАС и «Яблока» в двух столицах)...
Учитывая моральное лидерство Навального после отравления и его статус «жертвы режима» (в глазах сочувствующих ему) и сохраняя под своим контролем медийный и фандрайзинговый ресурс, команда ФБК тем более будет претендовать на главенствующую роль в определении стратегии внесистемной оппозиции. Однако специфика политического стиля Навального такова, что он не терпел рядом с собой других, потенциально успешных политических фигур… и его команда не может быстро выдвинуть из своих рядов новых, безоговорочно воспринимаемых коллегами по протестному движению публичных лидеров.

Кроме того, без личного авторитета и медийных ресурсов Навального другие оппозиционеры начнут подвергать сомнению выбор «Умного голосования» в конкурентных округах и регионах. Ведь одно дело — если конкретного кандидата в «Умное голосование» одобряет сам Навальный и лично за него агитирует, подписывается, а другое — если этот выбор кандидатов «Умного голосования» совершил кто-то из его непубличных штабистов и Навальный лично его не подтвердил.

В целом для «внесистемной» оппозиции в 2021 году будут важны именно одномандатные округа, так как платформы (партии) для выдвижения в Госдуму по спискам, какой в 2016 году был льготный ПАРНАС и отчасти «Яблоко», у них нет и не предвидится… Список любой из партий власть легко «срежет» с выборов по подписям, тем более с новыми, более жёсткими требованиями к оформлению подписных листов...
Мест в списке льготного «Яблока» на всех не хватит, да и само «яблочное» руководство не будет готово включить в свой список «навальнистов» и конфликтующих с партией внесистемных политиков — для имиджа «Яблока» будет достаточно некоторую часть из них просто выдвинуть в округах…

В этих условиях худшее, что может сделать власть — это, как на выборах в Мосгордуму в 2019 году, сама спровоцировать сплочение умеренной и радикальной частей «внесистемной», «антипутинской» оппозиции… Если вновь прибегнет к тактике массовой зачистки всех неудобных кандидатов в округах. Хотя на думских выборах это будет сделать сложнее…»

Данные опроса «Левада-Центра» об отношении москвичей к электронному голосованию коррелируют с данными общероссийского опроса «Левады» о восприятии результатов голосования по Конституции как честного или нечестного.
Оба состоялись в одно и то же время – в 20-х числах июля. Но опрос москвичей по электронному голосованию проходил в уличной (личное интервью с использованием планшета), а не телефонной форме, и в нём больше выборка среди собственно москвичей.

Оказалось, что 39% опрошенных москвичей в конце июля, пока ещё были свежи впечатления от голосования по Конституции, отрицательно относятся к электронному голосованию.
Как тут не вспомнить, что и само голосование по Конституции в другом опросе «Левада-Центра» в те же сроки "нечестным или скорее нечестным" посчитали 52% респондентов из Москвы (см. таблицу №4 вот здесь).

Сейчас уже невозможно сказать, что было первично – повлиял ли имидж электронного голосования в Москве на уровень недоверия москвичей к результатам голосования за Конституцию в целом? Или же это сомнения в процедурах и итогах всего конституционного плебисцита закрепили недоверие и к онлайн-голосованию?
Однако данные социологов по Москве подтверждают то, о чём я неоднократно говорил весной. Решение стратегических политических задач высшего уровня (в данном случае – общенародное одобрение поправок в Конституцию) не стоит пытаться использовать для попыток одновременно ещё и подправить подпорченный имидж технических процедур (в данном случае – электронного голосования, к которому было много обоснованных вопросов у наблюдателей и оппозиции после выборов в Мосгордуму).

Подарок к новому политическому сезону?

Отличные новости для власти и ожидаемо плохие - для "внесистемной" оппозиции несёт в себе доклад Григория Явлинского о задачах демократического движения после 1 июля и направлениях внутрипартийной реформы "Яблока".

"Яблоко" - это единственная сейчас неудобная Кремлю на демократическом фланге партия, имеющая право льготного выдвижения кандидатов в Госдуму без сбора подписей, в том числе по 225 округам.

Но новая политическая стратегия "Яблока" ясно показывает: "внесистемной" оппозиции не стоит рассчитывать на то, что "Яблоко" в 2021 году готово будет выдвинуть по своей квоте "внесистемных", не связанных с партией идейно одномандатников в Госдуму по самым сложным для власти округам в крупных городах и протестных регионах.
Да и в целом доклад Явлинского показывает, что в партии явно не станут придавать большого значения предстоящим в 2021 году парламентским выборам и всерьёз упираться на них по спискам и в округах. Вместо этого, партия использует выборы для сплочения рядов и прокачки молодого нового, зато идейного актива.

Такая ясность для оппозиции важна, чтобы потом не разочаровываться повторению той же истории, которая у них с "Яблоком" случилась в "крымском" 2014 году на выборах в Мосгордуму (в 2019 году такой проблемы с "Яблоком" в Москве не было, так как у самой партии уже не было подписной льготы).
И хорошо, что об этом предупредили заранее.

Написал для «VTimes» две статьи о том, как «внесистемной» (демократической) оппозиции готовиться к выборам в Госдуму без Алексея Навального.

В первой части (вышла сегодня) фиксирую исходную конфигурацию для оппозиции:

– чем именно на выборах в Госдуму в 2021 г. партийный расклад для «внесистемщиков» хуже, чем пять лет назад – и от каких иллюзий, заблуждений и ложных мишеней это заранее избавляет оппозицию;

– почему не придавать значения кампании 2021 г. для демократических сил было бы непростительной ошибкой – ведь она заложит основы долгосрочных изменений в партийно-политическом пространстве России и выведет новых лидеров сразу на федеральный уровень политики;

– как политические возможности для оппозиции не уйдут из новой Госдумы, даже если власть попытается деполитизировать новую Госдуму, сформировать её по аналогии с Общественной палатой из неполитических фигур, а центром выработки содержательных решений сделать Госсовет, состав которого не зависит от воли избирателей;

– как из московских протестов летом 2019 г., хабаровских протестов в этом июле и белорусских событий (общее для них – это то, что власть везде отказалась считаться с избирательными правами граждан) Кремль вынесет чёткий урок – будущие выборы в Госдуму, как и в 2016 г., должны пройти внешне легитимно и не дать поводов для массовых протестных выступлений.

Во второй части (выйдет в ближайшие дни) будут предложены основные принципы подготовки демократической оппозиции к выборам в Госдуму.

«...В этом году голосование продлится три дня. Трехдневное голосование снимает неформальные ограничения на избыточную досрочку или надомное голосование, считает политолог Александр Пожалов. Эти ограничения должны были способствовать росту доверия оппозиции и наблюдателей к результатам выборов и их легитимности, отмечает он. Теперь же трехдневное голосование должно облегчить административную мобилизацию, считает он.
Трехдневное голосование создает трудности социологам и штабам для прогнозирования явки и исхода выборов в конкурентных кампаниях, рассуждает Пожалов. «Наверное, власти сейчас до конца не понимают, сколько «чужих» избирателей придут на выборы, которые проходят в течение нескольких дней, как это отразится на общей явке. В 2013 году, когда впервые в России ЕДГ проходил в начале сентября, после выборов в Москве и еще ряде регионов много говорили об «ошибках социологов» — тогда в конкурентных кампаниях социологи и властные штабы не смогли до конца моделировать явку на первых выборах в такое раннее время», — продолжает он.

... в отличие от проблемного для власти 2018 года сейчас нет сильной федеральной темы, которая крайне эмоционально и негативно воспринимается россиянами и может привести к тому, что избиратели воспользуются выборами в регионах для демонстрации своего эмоционального протеста против федеральной политики, считает Пожалов.
Тогда такой темой была пенсионная реформа, и она обрушила рейтинги власти и особенно «Единой России» на многих региональных выборах, уверен он. В этом же году основные федеральные потрясения, такие как острая фаза экономического кризиса, жесткий карантин из-за коронавируса, эмоционально окрашенная кампания по изменению Конституции, случились в начале лета — и негативно настроенные избиратели могли выразить свое недовольство по федеральным событиям именно на федеральном голосовании по поправкам в Конституцию в июле, рассуждает он.

Для выборов в большинстве регионов преобладающей будет местная социально-экономическая повестка, как и должно быть в таких кампаниях, делает вывод Пожалов. Однако фоном для региональных выборов являются социально-экологические и политические протесты в таких регионах, как Башкирия и Хабаровский край, а также протесты на тему «нечестных выборов» и «несменяемости власти» в Белоруссии. В ряде регионов эти события могут как поспособствовать росту протестной явки, так и, наоборот, мобилизовать лоялистов или охладить пыл недовольных, замечает он»

Одна из проблем позиционирования кремлёвских малых партий, которые хотят выглядеть как не провластная "новая сила" для тех избирателей, кто готов поддержать независимых (от властей) кандидатов, – в том, что их выдвиженцев пока не видят среди "своих" организаторы разных общественных проектов по поддержке независимых кандидатов на выборах.
В первую очередь, это относится к «Новым людям», «Прямым демократам» (они открыто нацелились на городского, либерально мыслящего избирателя, активную молодёжь) и к проходящей уже, видимо, последнюю попытку ребрендинга «Партии Роста» (то ли со Шнуровым, то ли без него).
Но также это применимо и к «экологическим» проектам, и даже к левопатриотической «За Правду!». Ведь на местных выборах, в городах и посёлках, идеологическое позиционирование кандидатов и их партийная принадлежность уходит далеко на второй план.

Речь даже не о проекте «Умное голосование» ФБК, которое воспринимается как слишком политизированное и закрытое. И при этом декларирует целью не поддержку независимых кандидатов, а продвижение самого сильного, с наибольшими шансами на успех оппонента власти (пусть даже это будет очевидный "техник-спойлер ", как в отдельных округах Мосгордумы год назад).

Перед ЕДГ-2020 появился внепартийный проект «Живая политика» по поддержке независимых кандидатов в МСУ, организаторы которого давно занимаются именно вопросами развития местного самоуправления.
В списке из 69 кандидатов на их сайте есть и «Яблоко» (31 кандидат), и самовыдвиженцы (23 человека), и кандидаты КПРФ (12 человек, почти половина – активисты в Краснодаре), «Справедливой России» (2 кандидата) и даже ЛДПР (1 кандидат в Ростовской области). Все эти партии могут занести себе в актив то, что они "признаны" независимыми проектами.
Среди этих партийных или самовыдвиженцев поддержку «Живой политики» получили и разные команды "внесистемной" оппозиции – и «Городские проекты» Максима Каца (8 человек), и «Объединённые демократы» Дмитрия Гудкова и «Открытой России» (7 кандидатов), и представители штабов Навального (2 человека).

А вот кандидатов в местные депутаты от «Новых людей», «Прямых демократов», «Партии Роста», «За Правду» или «зелёных» партий в этих внешних списках "независимых" кандидатов пока нет. Возможно, этот инструмент будет задействован ими для имиджевого продвижения в 2021 году?

«VTimes» @VTimesMedia поставили вторую часть моей статьи о том, какой может быть стратегия демократической оппозиции на выборах в Госдуму в новых условиях. И хотя сегодня пришли обнадёживающие новости про здоровье Алексея Навального, они ничуть не отменяют эти предложенные 6 правил (в том числе и правило №6) и проведённого в первой части статьи анализа стартовой конфигурации для демократов.


№1. Приоритетными для демократов должны стать выборы в Госдуму в округах – пусть для этого чаще всего понадобится 15 000 подписей, удовлетворяющих самым строгим правилам.
Попытки собрать под список какой-то из малоизвестных микро-партий 200 000 подписей по всей стране, равно как и переговоры с «Яблоком», «Новыми людьми» или «Партией роста» о равноправной коалиции – это долгий затратный путь с высокой вероятностью разрыва договорённостей в последний момент.

№2. Не стоит отторгать возможность выдвинуть часть своих одномандатников от льготной, пусть даже удобной Кремлю партии… Просто нужно не особо надеяться на этот вариант и всё равно готовиться собирать подписи.

№3. Раз у оппозиции нет собственного льготного партийного списка, то можно избежать и проблемы с общей программой, праймериз и внутренними конфликтами за лидерство…
Останутся лишь объединяющие ценности для кандидатов и избирателей демократических взглядов и сама возможность «голосовать за перемены».

№4. База «умного голосования» 2019-2020 гг., действительно сработавшая год назад в Москве, должна стать ключевым резервом для сбора подписей за своих одномандатников в привлекательных округах и способом защититься от попыток избиркомов забраковать их по формальным основаниям. Но для этого общество и власть должны увидеть, что в ключевых округах этот ресурс у оппозиции действительно массовый…
Осень – самое время для «умного голосования», чтобы развернуть широкую общественную кампанию за введение нормы о сборе цифровых подписей и на выборах в Госдуму. Аналогичные кампании уже по острым местным темам с той же конечной целью – продемонстрировать реальных сторонников «умного голосования» - понадобятся и в ключевых для демократов регионах.

№5. Помочь собрать подписи «умным голосованием» нужно всем демократическим кандидатам, которые к тому моменту начнут реальную работу «в поле» (а реальная, не имитационная работа предвыборных штабов всегда видна)…
Во время сбора подписей «умная» цель – это обеспечить избирателям округа само наличие мотивированных независимых кандидатов в бюллетене. А выбор главного оппонента для власти среди уцелевших к концу кампании кандидатов – это уже дело накануне дня голосования.

№6. Выбывание Алексея Навального из активной политической жизни, при всех его неоднозначных отношениях с журналистами и другими лидерами оппозиции, сильно ослабляет медийный ресурс «умного голосования» и авторитетность его рекомендаций…
Сейчас создателям проекта имело бы смысл сформировать своего рода общественный совет «умного голосования» из тех публичных фигур, которые имеют свой электоральный опыт или медийный ресурс, а также наибольший авторитет среди тех сторонников оппозиции, кто зарегистрирован в системе. Обратная связь со сторонниками по такому вопросу, кстати, поддержала бы их в тонусе накануне парламентской кампании и показала, что у демократической оппозиции есть свой план прохождения в Госдуму.

Пока эксперты ставят на "Партию социальной защиты" (а я ещё месяц назад в обзоре партийных конфигураций на выборах в Заксобрания писал о том, что это потенциальный джокер выборов в Костромскую облдуму, несмотря на участие там "Новых людей", "Яблока" и "За Правду"), вчера апелляционный суд уже отменил регистрацию единственного списка этой партии - в Костромской области - по иску "Коммунистов России".

Так что власть предпочитает, чтобы эксперты следили на партийных выборах только за специально выращенными из пробирки "малышами". Маловероятно, что Верховный суд захочет или успеет партию восстановить.

https://yangx.top/politburo2/4264

Сегодня натолкнулся – причём не один раз – на удивительные трактовки экспертами из пула АП РФ новой конфигурации отношений между высшими органами власти. Якобы сразу после выборов в Госдуму будет распущено правительство и сформирован новый кабинет, уже с утверждением его основного состава парламентом.

Надо ли говорить о том, что в действительности из новой Конституции этот сценарий никак не вытекает, и правительство по-прежнему автоматически слагает свои полномочия только перед вновь избранным президентом? И таким образом, тема якобы неизбежной отставки правительства после парламентских выборов (когда бы они ни состоялись в 2021 году), направленная на принижение статуса действующего кабинета Мишустина, выглядит искусственной. Ну или не очень умелым сетевым троллингом.

В конце августа развёрнуто поговорили с изданием «БИЗНЕС Online» про внутреннюю политику и тенденции подготовки политической системы к выборам в Госдуму. Интервью получилось о многом:

- о возможных для Кремля сценариях проведения парламентской кампании;

- о позициях разных парламентских партий перед выборами в Госдуму и партиях-новичках;

- о том, помогало ли программное позиционирование "Единой России" в 2020 году вернуть разочарованных избирателей (но этот разговор состоялся до того, как на днях Дмитрий Медведев порадовал инициативой безусловного базового дохода - при качественном развитии она способна стать для партии прорывной на выборах);

- о региональной кадровой политике федеральной власти и о том, какой ответ это может вызвать на выборах в Госдуму в округах;

- об издержках проектно-технологического подхода к публичной политике и том, откуда берутся настоящие политические лидеры;

- ну и даже коснулись темы, способна ли Белоруссия стать "вторым Крымом" для долгосрочных рейтингов власти и патриотических настроений.

Окажется ли новый глава Еврейской АО Ростислав Гольдштейн популярнее даже по абсолютному числу голосов, чем Владимир Путин и путинская Конституция?

СМИ писали о том, что единственный из врио губернаторов, с кем Владимир Путин не стал встречаться перед выборами, - это новый глава Еврейской АО Ростислав Гольдштейн. Исход выборов, кажется, объясняет нам, почему. Вполне возможно, что Путин почувствовал в Гольдштейне… своего прямого конкурента 😊

Ведь с теми чудесами явки, которыми сейчас отметился ЕАО, да на зачищенном от основных оппонентов электоральном поле Гольдштейн окажется в ЕАО популярнее самого Путина по абсолютному числу полученных голосов - и вполне может набрать даже больше, чем путинские поправки в Конституцию.

В триумфальном марте 2018 года Путин в ЕАО получил 67,5% при явке 60,25% - это 52,3 тысячи голосов.
В триумфальном июле 2020 года путинская Конституция в ЕАО получила 77,3% при явке 72,1% - это 70,2 тысячи голосов.

В обыденном сентябре 2020 года явка в ЕАО на выборы Гольдштейна к концу третьего дня составила 70,67% (а по завершении подсчёта она ещё подрастёт, так как в итоговом протоколе будет учтена явка последних двух часов), а сколь-либо серьёзных оппонентов для Гольдштейна в бюллетене нет, после отказа ЛДПР выдвигаться и недопуска КПРФ через муниципальный фильтр.

Так что у Гольдштейна по итоговому абсолютному результату сегодня есть все шансы стать для ЕАО одновременно и Путиным, и его Конституцией. Впрочем, недавний глава соседнего Хабаровского края Сергей Фургал, по соцопросам, тоже был популярнее президента…

Как трёхдневное и досрочно-дворовое голосование по-разному влияет на явку на выборах губернаторов и на партийных кампаниях

На губернаторских выборах, которые в подавляющем большинстве регионов (кроме Иркутской и Архангельской области) ещё на стадии регистрации перешли в привычный для Кремля референдумно-мобилизационный формат без серьёзных оппонентов, за счёт новых процедур голосования явка в основном выросла, если сравнить с прошлыми аналогичными выборами.
Это подтверждает прошлые предположения экспертов, что новые избирательные процедуры для власти облегчат мобилизацию лояльных и административно зависимых избирателей.

А вот на партийных выборах в Заксобрания, которые намного более конкурентны, куда заявились новые партии (которые, по идее, должны были привести нового избирателя) и где у «Единой России» изначально не было такого рейтингового преимущества над оппонентами, как у кремлёвских врио губернаторов, – даже после трёх дней голосования явка в основном ниже или, в лучшем случае, окажется такой же, как на прошлых однодневных выборах в ЗС пять лет назад.
То есть на конкурентных партийных выборах для «Единой России» и власти по-прежнему более удобная тактика – не заниматься сплошной мобилизацией и не повышать в общественном сознании статус и значимость выборов депутатов, а дозированно привлекать только «своих», пусть и ценой снижающейся явки.

По данным из регионов на 18.00 (финальная явка с учётом последних двух часов подрастёт, но даже при однодневном голосовании обычно за это время добавлялись считанные проценты припозднившихся избирателей и «надомников», а теперь, видимо, и того меньше):

ЯНАО – минус 24,5% к итоговой явке 2015 года (зона «электоральной мобилизации» для ЕР на федеральных выборах)
Республика Коми (здесь идёт также губернаторская кампания) – минус 22,3%
Челябинская область – минус 10,2%
Воронежская область – минус 9,3%
Рязанская область – минус 6,5%
Костромская область – минус 5,6% (здесь идёт также губернаторская кампания)
Новосибирская область – минус 5,3%
Магаданская область – минус 4,2%
Калужская область – минус 2,1% (здесь идёт также губернаторская кампания)
Белгородская область (зона «электоральной мобилизации» для ЕР на федеральных выборах) – минус 1,9%
Курганская область – минус 1,2%

То есть, вероятно, итоговая явка на выборы в ЗС окажется значимо выше предыдущей только в Белгородской и Курганской областях.

Такая картина оставляет два принципиальных вопроса к выборам в Госдуму, которые точно будут конкурентными, а не референдумными, как губернаторские кампании.
1. Как власть, привыкшая оперировать мобилизационно-явочными проектами на важнейших голосованиях (кампания Путина в 2018 году, голосование по Конституции-2020, референдумные губернаторские кампании с обычно неказистым составом оппонентов), будет решать эту дилемму на непростых для «Единой России» выборах в Госдуму?
Ведь уже на парламентских выборах в 2016 году диспропорции в явке между зонами «электоральной мобилизации» и большинством обычных регионов оказались слишком заметными.

2. Готовы ли будут оппозиционные партии, которые в этом году призывали всех своих сторонников идти на выборы только в последний день, в 2021 году заниматься мобилизацией своих сторонников (и защитой их голосов) все три дня и убеждать избирателей в значимости голосования на выборах депутатов Госдумы?

ЕДГ-2020 по партспискам в контексте подготовки к выборам в Госдуму

Чтобы оценить тренды к парламентским выборам, итоги ЕДГ-2020 по партспискам корректнее сравнивать с выборами в Госдуму-2016, а не выборами в эти же Заксобрания в 2015 году.
Во-первых, из-за низкой активности избирателей в 2016 году разница в явке на федеральные и нынешние выборы в ЗС не так велика – в основном около 10%.
Во-вторых, на выборах в Заксобрания в 2015 году малые партии были намного пассивнее. А рейтинг и результаты «Единой России» тогда ещё уверенно держались на «крымских» уровнях (выше 50-60%) – и только на федеральной кампании, в 2016 году, началась их эрозия.

Впрочем, после перехода в 2020 году на массовое досрочное и выездное трёхдневное голосование ко всем сравнениям результатов выборов с прошлыми (как и к их достоверности) приходится относиться с большей долей условности.

Далее будут выводы из таблицы и итогов выборов в городах – для «Единой России» и для оппозиции

Итоги ЕДГ-2020 по партспискам: «Единая Россия» (ч. 1)

1. По итогам ЕДГ-2020 и выборов 2018-2019 годов, «Единая Россия» находится в коридоре потенциальных 42-45% на выборах в Госдуму по спискам (с учётом традиционного вклада зон «электоральной мобилизации» и более весомых теперь рисков для «ЕР» от роста общей явки).
Результаты «ЕР» в Заксобрания при меньшей явке и сугубо региональной повестке всегда заметно выше, чем на Госдуме. Но в 2020 году и явка снизилась по сравнению с прошлыми выборами в ЗС, и проценты за «ЕР» упали на 10-15% по отношению к ним же.
В итоге показатели «ЕР» на выборах в ЗС в 2020 году чаще всего (кроме зон «электоральной мобилизации») колеблются уже вокруг значений с последних выборов в Госдуму, но при более комфортной для «ЕР» явке на ~10% меньше думской.

2. Привлечение новых губернаторов в списки «ЕР» и рост административной управляемости её кампаний позволило партии явно восстановить позиции в Магаданской области (результат «ЕР» и явка вышли на «допенсионный» 2015 год), а остановить намечавшееся снижение – в Воронежской, Калужской, Челябинской и Новосибирской областях.
Впрочем, удобное для власти многодневное и досрочное голосование не повысило явку на выборы в ЗС. Это может указывать на ограниченность надёжного мобилизационного ресурса «ЕР» для ситуации конкурентных выборов по спискам, которая ожидается на кампании в Госдуму. В отличие от референдумных губернаторских кампаний, где конкуренция в основном отсутствует и явочные проекты работают априори в пользу власти.

3. Без федеральной политизации (как в 2018 году) и партсписков в самых неудобных городах, при комфортной для власти низкой явке (часто ~20%) и новаторском многодневном голосовании улучшились проценты «ЕР» по спискам в крупных городах.
На местных выборах в городах с более 100 тысяч населения «ЕР» слабо или неважно выступила в Томске и Тамбове (менее 25%), Сыктывкаре и Ачинске (менее 30%), Калуге и Смоленске (30-32%), Воронеже, Ижевске и Чебоксарах (35-40%).
Хорошие, в интервале 40-50% городские результаты у «ЕР» при сниженной явке - в Орле, Оренбурге, Иванове, Ростове-на-Дону, Ессентуках, подмосковных Дмитровском и Подольском округах.
После перехода на многодневное голосование со сложностями для наблюдения укрепилось значение опорных для «ЕР» городов «электоральной мобилизации». Больше 55% набрал список «ЕР» в Краснодаре (пусть и с двукратным разбросом между районами внутри города) и подмосковной Электростали. Выше 60-70% результат «ЕР» по спискам в основных городах Татарстана (Казань, Набережные Челны, Нижнекамск, Альметьевск) и Башкирии (Стерлитамак, Салават, Нефтекамск), на выборах в райсоветы Махачкалы.

4. Новые партии пока не нанесли прямого урона «Единой России», а влияют на её результаты только косвенно. Основной ущерб от новичков испытала парламентская оппозиция.
В ряде проблемных территорий, где у «ЕР» сниженные результаты, малые партии с «социальными» брендами и яркие новички, вероятно, помешали «ЕР» вернуть себе часть разочарованных избирателей (результаты «Новых людей» в Калуге и Томске). Хотя в кризис большее число людей вновь испытали острую потребность в помощи со стороны власти, и это создавало предпосылки для возвращения «новых патерналистов» в лоно «ЕР».
В то же время зоной риска для «ЕР» и возможностей для новых партий в 2021 году станут выборы в крупных городах вне зон «электоральной мобилизации». Критичная аудитория городов, разочаровавшаяся в выборах, «ЕР» и старой оппозиции, – цель для всех активных малых партий. Если этот городской избиратель пойдёт на выборы в Госдуму за новые партии, то это сработает на эрозию, в том числе, общего результата и самой «ЕР».
С появлением активного нового предложения на политическом поле и вероятным, после потерь в ЕДГ-2020, переосмыслением стратегий парламентской оппозиции, «ЕР» будет сложнее вернуть себе разочаровавшихся избирателей.

Итоги ЕДГ-2020 по партспискам: системная оппозиция (ч. 2)

1. От активности малых партий и снижения явки в 2020 году сильнее всего пострадала ЛДПР.
До пенсионной реформы ЛДПР проводила региональные выборы куда слабее федеральных. А вот в 2018-2019 гг. ЛДПР даже на кампаниях в ЗС подросла до уровня не ниже успешных думских выборов.
В 2020 году это преимущество ЛДПР ушло, партия потеряла 6-8% к думским результатам. Неустойчивые сторонники Жириновского, видимо, заинтересовались новичками и малышами – тоже с массированной агитацией просто за бренд, без чёткой идеологической платформы и без имиджа «жёсткой оппозиции» (всё, как и у самой ЛДПР).
Дальнейшая раскрутка малых партий позволит Кремлю в 2021 году попытаться вернуть ЛДПР в более привычную в 2000-е зону вокруг 8% - вместо достигнутых в 2016 году 13%.

2. Под натиском новых партий и пропустив целый ряд губернаторских кампаний, в 2020 году КПРФ удержала свой ядерный электорат и почти не сдала позиций по сравнению с выборами в Госдуму (с поправкой на меньшую явку).
Но кампания в Госдуму в 2016 году сама была разочарованием для КПРФ (лишь 13%). А сейчас КПРФ уже не смогла нарастить круг сторонников, как это удалось во время пенсионной реформы и, меньше, в 2019 году. «Эсеры» и малые партии выполнили тактическую задачу власти в этот ЕДГ – не дать КПРФ (наряду с ЛДПР) аккумулировать ситуативное недовольство.
Зато КПРФ удалось снизить отток голосов в пользу «псевдокоммунистов» (КПСС и «Коммунисты России»). Также КПРФ (пока?) остаётся основной партией городского протеста в большинстве крупных городов, где получает около 20%.

3. «Справедливая Россия» выступила лучше ожиданий, хотя ей первой угрожало вытеснение новыми партиями.
Партия прошла во все Заксобрания, кроме «особой» Белгородской области, пусть в ряде случаев лишь на 5-6 месте. Результаты «СР» не слишком снизились с прошлых кампаний в ЗС (кроме Новосибирской и Магаданской областей) и оказались на уровне выборов в Госдуму, впрочем, не слишком удачных для «эсеров» (6%).
После ЕДГ-2020 «СР» остаётся в борьбе за сохранение в качестве полноценной думской партии – но уже в зоне 5-6%, как и в 2016 году.

4. Среди малых партий два явных претендента на проход в Госдуму по спискам (5% по РФ, с учётом разного «веса» малых и крупных регионов):
- «Партия пенсионеров», которая даже без яркой кампании, за счёт «социального» бренда, добилась успехов почти во всех Заксобраниях (7 из 9 регионов) и в ряде городов (Чебоксары, Оренбург, Смоленск, Калуга, Орёл, Иваново, Подольск);
- «Новые люди», чья кампания в 2020 году стала самой ресурсной и заметной и которой на руку то, что её пока не воспринимают как нишевую партию только для «либералов». Но «Новые люди» успели зайти на выборы лишь в малое число городов.

А вот для «За Правду» и «Родины», теряющих в актуальности «Коммунистов России», двух конкурирующих «экологических» брендов («Зелёная альтернатива» и «Зелёные»), судя по ЕДГ-2020, пока более реалистичная перспектива – это борьба за госфинансирование (3%), укрепление в отдельных Заксобраниях (выборы в 39 регионах) и отдельные округа в Госдуму в опорных регионах.

5. Предпосылки для проектирования Госдумы из 5 или 6 полноценных фракций (>5% по спискам) видны при нескольких условиях:
1) готовность власти к снижению общего результата «Единой России» - в зону к 45% (вместо 54% в 2016 году);
2) решение проблемы резкой диспропорции по явке и результатам в обычных регионах – и в зонах «электоральной мобилизации» (ряд нацреспублик и областей, село), дающих «ЕР» львиную долю федеральных голосов;
3) ослабление ЛДПР до менее 10% (чему может помогать также активность «За Правду» и «Родины»);
4) удержание КПРФ в рамках её ядерного электората, активизация новых партий в городах;
5) активные федеральные кампании наиболее успешных «социальных» («Пенсионеры») и амбициозных «новых» брендов («Новые люди»), включая и появление у них сильных одномандатников (хотя это не выгодно «ЕР»). Раскрутке малых партий весьма помог бы и ещё один, промежуточный, региональный ЕДГ.