КПРФ на выборах губернаторов-2020: «договорняки» или подготовка к омоложению в Госдуме-2021? (выводы из таблицы 👆)

1. На первый взгляд, список кандидатов в губернаторы от КПРФ, как и у ЛДПР с «эсерами», выглядит куда менее статусным, чем накануне прошлых думских выборов.
Кроме Иркутской области, где КПРФ есть запас по мунфильтру и в 2016 году КПРФ выиграла у «ЕР» 1 (из всего 3) думских округов по всей стране, в других субъектах, где у КПРФ есть «местные» госдумцы, партия предпочла региональных депутатов (Ростовская область, Чувашия) или партактивистов (Краснодарский край). В целом сейчас на губернаторских выборах КПРФ делает ставку на депутатов Заксобраний, а не «федералов».
Впрочем, для большинства «федеральных» кандидатов КПРФ в губернаторы 2015 года карьера уже через год пошла по нисходящей. Все они были списочниками, а на выборах в Госдуму по округам лишь единицы из них навязали борьбу власти (как, Олег Денисенко в Омской области) либо получили проходное место в списке в силу аппаратного веса.

2. Состав кандидатов КПРФ заметно «омолодился» – на 10,5 лет. А если не учитывать трёх повторно выдвинутых кандидатов, «прибавивших» по 5 лет с прошлых выборов, то средний возраст списка КПРФ – и вовсе менее 42 лет. Эта тенденция отражает внутренние процессы в КПРФ, ведь у руля многих обкомов в последние годы стало поколение 30-40 летних.
Такая «молодость» кандидатов КПРФ наряду с большой долей депутатов ЗС среди них может предвосхищать «омоложение» фракции КПРФ в Госдуме, появление в ней в 2021 году новых лиц из регионов – и скорую замену ещё ряда «долгожителей» в обкомах (а в Татарстане на фоне давнего конфликта опытного и молодого лидеров КПРФ вовсе пропускает выборы).

3. В 2020 году КПРФ, несмотря на статус второй парламентской силы, может столкнуться с наиболее активным «отсевом» через мунфильтр за всё время, что отражает неудобство кандидатов и отделений КПРФ в ряде регионов. Коэффициент прохождения мунфильтра для КПРФ, по прикидкам, может составить от 63% (10 из 16) до 75% (12 из 16).
«Антирекорд» прошлого сезона, когда власти страховались от рисков вторых туров после поражений 2018 года, для КПРФ составлял 81% (13 из 16 кампаний, «отсев» в Калмыкии, Вологодской области и Забайкалье), а в Петербурге коммунист сам сошёл с дистанции перед финишем. ЛДПР и «СР» тогда не прошли мунфильтр в 1-2 кампаниях каждая.

4. «Отсев» в 2020 году в первую очередь ожидается там, где от КПРФ идут самодостаточные предприниматели – Камчатский край (одномандатник, остро конфликтовавший с командой прежнего главы; регион был в группе отстающих на голосовании по Конституции), Еврейская АО (бизнесмен-депутат из соседнего Хабаровского края; удобный для оппозиции регион к выборам в Госдуму), Ленинградская область (неожиданно выдвинутый обкомом предприниматель; электорально управляемый регион). А в Брянской области сама КПРФ на старте отказалась от выдвижения бизнесмена-«варяга» (каким тут 8 лет назад был и Вадим Потомский) в пользу партактивиста. Возможно, власти страхуются от приморского сценария-2018 с Андреем Ищенко, когда не очень известный и на старте «удобный» бизнесмен из ЗС затем смог найти финансы, поддержку части элит и провести протестную кампанию.
А в проблемных для «ЕР» Коми (ещё один регион с высоким протестным голосованием по Конституции) и Костромской области параллельно идут выборы в парламент – и «персеки»-кандидаты в губернаторы от КПРФ будут работать на рейтинг списка КПРФ, и наоборот. Впрочем, в Костромской области уже предусмотрительно отменили общую, «лидерскую» часть партсписков.

В Севастополе же, где от КПРФ повторно (сперва в 2017 году) выдвинут второй секретарь горкома, как и в Еврейской АО, против КПРФ применена крайняя институциональная мера – роспуск ряда местных советов с представительством оппозиции. И это снова ставит вопрос о реформе мунфильтра, в том числе – чтобы автоматически «засчитывать» партиям наработанные ими местные мандаты (так работает «квалификация» на выборах в ЗС) и собирать лишь недостающие подписи мундепов.

Опрос ВЦИОМ про отношение россиян к теориям политического заговора против наших традиционных ценностей, казалось бы, удобен и официальным, и оппозиционным пропагандистам.

Лояльные интерпретаторы будут упирать на главные и идеологически верные общие цифры:
— что 60% россиян верят в существование «группы лиц, которые стремятся переписать российскую историю, подменить исторические факты, чтобы навредить России, приуменьшить ее величие» (хотя формулировка почему-то подразумевает, будто переписывание истории может восприниматься людьми только как негативное явление);
— что 54% верят в существование «группы лиц, стремящихся разрушить духовные ценности, сформированные у россиян, с помощью пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений».

Либеральная оппозиция в ответ начнёт объяснять, с опорой на данные того же ВЦИОМ, что власть проигрывает идеологическую борьбу за молодое поколение:
— ведь среди совсем молодых людей, только начинающих взрослую самостоятельную жизнь (18-24 года), в разрушение семейных ценностей с помощью ЛГБТ-пропаганды верят лишь 28%, а не верят 63%. И даже угрозы исторической правде России со стороны некой «группы лиц» в этой возрастной группе, в целом достаточно патриотичной, видят реже (40%), чем не видят (52%);
— среди же – назовём их так – молодых семей и молодых родителей (возрастная когорта 25-34 года), вера в наличие разрушительной ЛГБТ-пропаганды (41%) и вера в отсутствие таковой (42%) находятся в паритете. А борьба против переписывания подвига российского народа и за защиту исторической правды от «группы лиц» пока выигрывается властью, но с с минимальным преимуществом (46% верят в существование таких "подозрительных типов гражданской наружности", 40% не верят).

Однако власти стоит обратить внимание на то, что обе идеологические страшилки за два последних года потеряли социологически значимое число сторонников. По сравнению с 2018 годом, вера в существование «группы лиц», переписывающих историю, сократилась на 6%, а вера в ЛГБТ-заговор против традиционной семьи в России – сразу на 9%.
И это несмотря на то, что нынешний опрос ВЦИОМ проходил в начале июля 2020 года - то есть сразу после масштабной агитационной кампании за поправки в Конституцию, в рамках которой общество вовсю убеждали в серьёзности таких угроз и подчёркивали, что поправки защитят нашу историческую правду и историческую память, сохранят семейные ценности.

Можно предположить, что в ближайшие годы вера в эти идеологические страшилки будет ослабевать быстрее, даже если отвлечься от такого естественного фактора, как постепенный уход из жизни возрастного (наиболее консервативного) поколения и увеличение доли представителей новых поколений в выборке. Ведь агитационная кампания вокруг этих страхов уже закончилась, и ещё раз на ней выезжать в ходе политических кампаний – например, на выборах в Госдуму – власти вряд ли смогут. А главное, необходимые поправки в Конституцию приняты и действуют, поэтому странно будет на ближайших голосованиях снова пытаться пугать и мотивировать избирателей тем, от чего они уже только что защитились своим собственным выбором.

Как в условиях роста показателей одобрения деятельности губернаторского корпуса в 2020 году до уровня одобрения деятельности президента «Единая Россия» начала возвращать губернаторов в свои партийные списки на выборах в Заксобрания – возможно, готовясь к массовому появлению губернаторов и в составе федерального списка «Единой России» на выборах в Госдуму в 2021 году.

Аналитический комментарий к таблице – следующим постом 👇

Накануне кампании в Госдуму губернаторы возвращаются под знамёна «Единой России» и на выборах в Заксобрания? (комментарий к таблице)


Год назад отмеченный многими тренд на дистанцирование глав регионов от «Единой России» проявился не только на губернаторских кампаниях, но и на выборах в Заксобрания. В ЕДГ-2019 впервые за много лет губернаторы от власти повели списки ЕР менее чем в половине доступных случаев – в 5 регионах из 11 (45%).

К выборам 2020 года губернаторы разворачиваются лицом к «Единой России». Сперва многие возглавили партотделения ЕР.
Затем было сведено к разумному минимуму самовыдвижение губернаторов от власти на собственные выборы. Среди глав, не имеющих в биографии «чужой» партийной окраски (как у «новичков» в Чувашии и Пермском крае, идущего на второй срок главы Смоленской области), от ЕР идут 4 из 7 «новичков» и все 8 действующих глав-«единороссов». Самовыдвиженцами, как я уже отмечал, остались только врио в 3 наиболее проблемных из нынешней губернаторской волны регионах на голосовании за Конституцию - на Камчатке, в Иркутской области и Коми.

И вот, наконец, в большинстве территорий, где в сентябре выберут депутатов, губернаторы стали «локомотивами» списков ЕР в Заксобрания – 7 из 11 регионов, или 64%. Это ещё не привычный ранее масштаб сотрудничества губернаторов с ЕР на уровне >80% и не 10 из 11 этих же регионов пять лет назад – но уже и не прошлогодние скромные 45%.
Этот фактор может быть неприятен для новых партий, рассчитывавших на некоторую административную поддержку на выборах. Ведь если список ЕР возглавляет сам губернатор, то и вся вертикаль в регионе мобилизована на результат ЕР.

Лидерами списков ЕР в Заксобрания стали не только, по традиции, «местные» партийные губернаторы – как долгожитель губернаторского корпуса Евгений Савченко в Белгородской области и работающий первый срок Александр Гусев в Воронежской (от ЕР он избирался ещё мэром облцентра).

Поделиться личным рейтингом с ЕР решили и несколько «технократов» нового призыва в регионах с сильными и конфликтными местными элитами, ранее не замеченных в активной партийной работе. Это Алексей Текслер в Челябинской области (год назад сам он шёл как самовыдвиженец) и Андрей Травников в Новосибирской области (он также возглавил партотделение ЕР).
Совмещает личную губернаторскую кампанию от ЕР с лидерством в списке ЕР единственный, в нынешней когорте новичков, явно «местный» врио-«технократ» - Владислав Шапша в Калужской области, ставший и новым главой партотделения ЕР.

Также помочь ЕР на непростых для неё выборах в облдумы решили относительно новые губернаторы-«варяги», давно связанные с ЕР – это Сергей Носов в Магаданской области и Николай Любимов в Рязанской.


А вот губернаторам, оставшимся в стороне от депутатских кампаний ЕР, пригодилась технологическая новинка, которую ЕР протестировала в 2018 году в Ярославской области и уже активно применила в 2019 году, - отмена общей, «лидерской» части партсписка в Заксобрание.
В ЕДГ-2020 так поступили в двух регионах с «технократами» - Курганская область (тут ЕР неуверенно – 33% - выступила год назад на выборах в гордуму) и ЯНАО, а также в Костромской области, и ранее отличавшейся невысокой поддержкой ЕР (здесь губернатор Сергей Ситников идёт на свой второй срок от ЕР, но уже смог не возглавлять список ЕР в облдуму, как в высококонкурентном 2015 году).

Впрочем, в Курганской области в одной из территорий избиратели всё же увидят в списке ЕР Вадима Шумкова – но это лишь однофамилец главы, бывший замгубернатора, ушедший на областное отделение ПФР.
В ЯНАО же оказалось нарушено неформальное правило о том, что в регионах с непрямыми выборами губернаторы всё-таки проходят процедуру голосования опосредованно, возглавляя списки ЕР в Заксобрания.

Ну и всячески дистанцируется от ЕР в Коми новый врио-самовыдвиженец Владимир Уйба. Здесь список ЕР в Госсовет ведёт многолетний министр нацполитики при Гайзере и потом при «позднем» Гапликове Галина Габушева, которая, видимо, покинет управленческую команду нового главы.

Сегодняшние опросы ФОМ и ВЦИОМ показывают, какое ситуативное влияние на общероссийские рейтинги ЛДПР оказало назначение Михаила Дегтярёва в Хабаровский край и его первые публичные шаги, критически воспринятые политизированной аудиторией.
Из социологии видно, что набранные ЛДПР и Жириновским на аресте «народного» Фургала электоральные очки – плюс 3-4% с начала июля – пока никуда не исчезли.
В опросе ФОМ рейтинги ЛДПР и КПРФ прибавили по 1 п.п. (по погрешности) и достигли 13%.
У ВЦИОМ рейтинги ЛДПР (12,5%) и КПРФ (13%) тоже колеблются в пределах погрешности (0,3-0,4%), но КПРФ вернула себе второе место.
А вот уровень доверия лично Владимиру Жириновскому за неделю заметно вырос – 34,7% по ВЦИОМ (плюс 2,7%). Так же ослабло и недоверие к нему.

Почему даже после назначения Дегтярёва рейтинги ЛДПР остаются на новых высотах? Это объясняет таблица ФОМ «События недели», где доминируют резко критические в адрес власти и "Москвы" цитаты респондентов по хабаровским событиям.

Владимир Путин подписал закон о трёхдневном голосовании и запрете "иногородним" наблюдателям наблюдать на выборах в том регионе, где они не могут голосовать сами. А вот опрос ФОМ показал серьёзное расхождение в обществе по этой теме.

1. Само положение о многодневном голосовании большинство россиян ещё поддерживают (хотя 40% респондентов про сам закон вообще не слышали). 59% к этой идее отнеслись скорее положительно, хотя и доля против велика - 30%. Причём это, скорее всего, самые политически активные и наиболее осведомлённые. А среди опрошенных жителей городов-миллионников, включая и столицу, доля несогласных выше 40%.

2. Но вот в то, что многодневное голосование повысит вероятность фальсификаций, верят уже больше - 36% опрошенных. Ещё 41% ждут, что вероятность нарушений останется такой же, как и при выборах в один день (их не спрашивали, высокой или низкой они её считают в принципе при голосовании в один день).

3. Норма же о "дворовом" выездном голосовании явного большинства среди респондентов ФОМ не нашла. 49% поддержали "дворовое" голосование, а 42% - против. Хотя, казалось бы, удобно же?

4. И ещё меньше сторонников нашлось у идеи запретить "иногородним" наблюдателям следить за выборами в чужом регионе. Тут практически паритет - только 41% за и 37% против.

Не понимают россияне предложенного им электорального счастья?

Сегодняшний выпуск ФОМ-Доминанты показывает, что уже на протяжении месяца интерес россиян к событиям в Хабаровском крае только растёт, несмотря на попытки власти в последние две недели нормализовать информационно-политическую обстановку вокруг региона и увести его из фокуса общественного внимания.

Впервые хабаровские события попали в перечень «Событий недели», которые называют социологам ФОМ сами респонденты, в опросе 10-12 июля. Тогда арест Сергея Фургала и митинги в его защиту заняли 2-ое место при ранжировании (после итогов голосования по Конституции), их упомянули 12% опрошенных.
В дальнейшем ситуация в Хабаровском крае надёжно укрепилась на первой позиции рейтинга «Событий недели». В середине июля про хабаровские протесты как главное событие недели инициативно вспоминали 16% респондентов ФОМ. В конце июля – 19% респондентов.
И вот в опросе, проведённом в первые выходные августа, арест Фургала, митинги в его защиту и назначение Михаила Дегтярёва стали главным «Событием недели» для 20% опрошенных. И на протяжении всего этого месяца из цитируемых ФОМ мнений респондентов по хабаровским событиям видны симпатии к Фургалу и протестующим – и недовольство действиями федеральной власти.

Отчасти такая картина может объясняться изменившейся палитрой информационных предпочтений россиян. Ведь этот же опрос ФОМ показывает, что традиционные СМИ (ТВ, газеты и радио) и Интернет (здесь активнее всего обсуждались хабаровские события) сравнялись для россиян в качестве предпочитаемого источника информации - по 46%. А в возрастных когортах младше 45 лет Интернет уверенно лидирует.

Зато за этот же месяц, когда хабаровские события находятся в центре общественного внимания, все ключевые показатели одобрения властей снизились на 3-4%, несмотря на, казалось бы, «мёртвый» летний сезон. Сегодня рейтинг «Единой России» у ФОМ упал до 29%, одобрение работы Владимира Путина снизилось до 60%, а уровень доверия ему – до 56%.
Без изменений в течение месяца остаются только рейтинговые показатели правительства РФ и премьера Михаила Мишустина.

Впрочем, в Кремле могут рассчитывать, что в следующих опросах хабаровские события будут вытеснены из фокуса внимания политически активных россиян недружественными действиями белорусского руководства в адрес России и скандальными выборами в Белоруссии. Пока, в начале августа, «арест россиян в Белоруссии» назвали главным событием только 4% опрошенных.
Однако учитывая прежде достаточно высокий уровень симпатии россиян к Александру Лукашенко и общий рост социального пессимизма, нельзя быть уверенным в том, что переключение внимания общества на антироссийскую позицию белорусского руководства и попытки «Майдана» в братской республике развернёт рейтинги российской власти вверх. Возможна и иная трактовка – разочарование и политическая апатия от потери ещё одного, самого близкого соседа.

К сожалению, в официальной презентации ЦИК присутствует только часть общедоступной социологии ФОМ на тему закона о многодневном голосовании. Всю же полноту картины по этому закону я показывал в анализе этого опроса ФОМ неделю назад.
Из неё видно, что две скрытых новации в избирательном законодательстве, о которых не упоминает ЦИК - «дворовые» выездные участки (49% за и 42% против) и запрет «иногородним» наблюдателям наблюдать на выборах в другом регионе (41% за и 37% против) – уже не находят поддержки абсолютного большинства респондентов. Да и более высокую вероятность фальсификаций в случае многодневного голосования (36%) признают чаще, чем выступают против самого многодневного голосования (30%), несмотря на его безусловное удобство.
Поэтому вступить в содержательную полемику с оппонентами многодневного голосования, не отсылая только к его удобству, и подумать о том, как свести к минимуму риски делегитимизации выборов по новому закону, всё-таки стоит. Тем более что среди более политически активного населения столиц и «миллионников» против многодневного голосования высказались более 40% респондентов.

https://yangx.top/cikrossii/557

Опубликованная сегодня пост-социология «Левада-Центра» по итогам голосования за Конституцию подтверждает выводы моего предыдущего поста о том, что Центризбиркому и власти в целом накануне сложных выборов в Госдуму не стоит подменять разговор о "честности и легитимности выборов" по новым правилам только обсуждением "удобства процедуры голосования".

Таблица №4 «Левада-Центра» наглядно показывает, какие социальные группы считают прошедшее голосование по Конституции честным, а какие – не очень (да, это НКО-иноагент, но такой количественной социологии по голосованию за Конституцию от других поллстеров у нас в публичном доступе нет). Здесь видна корреляция отношения разных социальных групп к честности плебисцита с отношением к «многодневному» голосованию, которое выявил неделю назад опрос ФОМ.

Если против многодневного голосования в целом по выборке ФОМ выступали 30%, то в столицах и городах-«миллионниках» против него уже 40%, а среди молодёжи (до 30 лет) многодневное голосование критиковали 38% респондентов.
Вот и у «Левада-Центра» чётко видно, что представление о нечестности прошедшего голосования по Конституции преобладает у молодёжи (в когорте до 24 лет о его нечестности говорят 65%) и в крупнейших городах (в Москве соотношение «честности» и «нечестности» 33% на 52%, в больших городах – 39% на 46%). Паритет «честных» и «нечестных» оценок по конституционному плебисциту наблюдается в средних возрастах – 25-39 лет (43% на 46%) и 40-54 года (45% на 45%).
И только среди людей предпенсионного и пенсионного возраста, в малых городах и сёлах безоговорочно побеждает вера в честность прошедшего голосования по Конституции.
Кстати, молодёжь до 24 лет, по данным «Левада-Центра», активнее всего утверждает, что голосовала и против самих поправок в Конституцию (33% на 45%).

Другие исследования – например, представленные недавно на заседании комитета по политтехнологиям РАСО опросы ВЦИОМ о ценностях молодёжи – показывают, что у молодёжи сейчас намного заметнее, чем в целом по общероссийской выборке, выражен запрос на общественно-политическое участие, незыблемость политических прав и свобод и демократических принципов, а также разочарование в существующей политической системе и действиях властей.

Уверен, что этот запрос на честные выборы среди политически активного населения будет действовать и на ближайших федеральных выборах – кампании в Госдуму. Поэтому нынешнее явное пренебрежение организаторов выборов понятием "легитимность выборов" в пользу сервисного принципа "удобство голосования" может только усилить отторжение итогов федеральных выборов у наиболее общественно активных групп.
Ведь и "засушить явку" на думской кампании в 2021 году уже не удастся. Наоборот, вся кремлёвская машина организации крупных выборов в последние годы основана на "мобилизационно-явочных" проектах.
И "отфильтровать" всех неудобных кандидатов на выборах в Госдуму в округах через "криминальный" фильтр или сбор подписей не получится. Так как мунфильтр есть только на губернаторских выборах, а в выборах в Госдуму без сбора подписей участвуют уже 13 партий – и в этом сентябре к ним должно добавиться ещё несколько "кремлёвских" новых проектов.

По Telegram прокатилась волна однотипных постов о том, как «местные князьки» уже дрожат от страха перед новыми кремлёвскими партиями и не пускают их на выборы. Задачи этой PR-кампании понятны.

Но на первый взгляд, странно, почему политтехнологи Кремля не используют такой очевидный канал продвижения новых партий, как регулярная общероссийская социология.
Вчера у ФОМ рейтинг строки «Другая партия» впервые добрался до 15% - на фоне, опять же впервые, просадки «Единой России» до 29%.
У ВЦИОМ суммарный рейтинг в строке «Непарламентские партии» в июле превышал 12%.

Надо помнить, что эти 12-15% - не доля готовых голосовать за мифическую «любую другую», а сумма ответов в пользу вполне конкретных малых партий из списка на 10-15 позиций. И ФОМ, и ВЦИОМ всегда предлагали респондентам в общероссийских опросах меню из наиболее заметных и "статусных" партий – участников прошлых или льготников на следующих выборах в Госдуму (таких сейчас, помимо 4 думских старожилов, ещё 9 малых партий). И тот же ФОМ лишь примерно год назад перестал публиковать значения по каждой малой партии из этого списка, начав суммировать их в «общий котел».
Уверен, социологам не проблема добавить в карточку еженедельного опроса к 13 льготным партиям ещё 4 новых проекта – «Новых людей» другого Нечаева, «За Правду» (и за Прилепина), «Прямую демократию» на танчиках, «Зелёную альтернативу» (для уже существующей партии «Зелёные»).

Зато раскрывая рейтинги каждого из малышей, а не просто размер «общего котла», можно и постепенно приучать к новым брендам журналистов и активных избирателей, и подкрепить цифрами нынешние утверждения на веру о растущем рейтинге Нечаева или Прилепина.
Да и политические комментаторы тогда увидят, что в новой Госдуме власть действительно готова разбавить «парламентскую четвёрку» депутатами от малых партий в количестве большем, чем по одному депутату на малого брата.

Однако в действительности дело, скорее всего, обстоит иначе. «Старые» малые партии, застолбившие за собой привлекательные бренды (ведь избиратель в массе своей ничего не знает о большинстве партий и их лидерах, судит о них лишь по названию), пока и приносят львиную долю голосов в совокупный рейтинг «другой партии».

Из чего могут складываться общероссийские 13-15% «других партий» сейчас?

--- 3-4% в опросах явно выбирают «Коммунистов России» (которые сейчас словно в опале и не так активно, как обычно, участвуют в региональных выборах) и какая-то доля процента - более близкую к нынешней АП РФ богдановскую КПСС, которая не стала растрачиваться на выборы год назад, зато активизировалась сейчас;
--- ещё 3% - это «Партия пенсионеров», просто за бренд (полное название там сложное). Это первое пристанище для тех, кто отворачивается от ЕР;
--- ещё 2-3% в сумме берут два «зелёных» бренда. Отличия между старыми «Зелёными», которым год назад продлили льготу через Кабардино-Балкарию, и только что созданной «Зелёной альтернативой», по-моему, лишь в том, что над АПМ последней трудится любимый художник политтехнологов АП РФ Вася Ложкин – а для избирателя разницы в брендах нет;
--- порядка 2% - это «Яблоко», которое на выборах в ЗС опять никто особо не ждёт. Пытающаяся эпатажно напомнить о себе «Партия роста», всё ещё существующая «Гражданская платформа» (ей год назад даже вернули льготу через Карачаево-Черкесию) - ещё какие-то доли процента;
--- 1-2% - это «Родина», старый и достаточно узнаваемый бренд, тоже активный участник партийных выборов в этом цикле. Здесь же с какими-то долями процента угасшие «Патриоты России», пропускающие выборы по партспискам в этом году, кроме опорных регионов на муниципалке.

Вот и получается, что на «За Правду» с «Новыми людьми» и «Прямыми демократами» в сумме остаётся не больше 1-2%.
Из них 1%, вероятно, у прилепинцев, которых среднестатистический избиратель пока вряд ли отличает от «Родины» и «Патриотов».
И ещё 0,5-1% - у нечаевцев с «танчиками» в весьма узкой нише «либеральных» партий, с «Яблоком», «Партией роста» и существующей на бумаге «Гражданской платформой».

Стартовые особенности цикла выборов в Заксобрания-2020 для парламентских партий (по мотивам комментария для «Коммерсанта»)

1. Набор выборов в ЗС для «Единой России» сейчас «среднестатистический», в нём есть как благоприятные электорально управляемые регионы (ЯНАО, Белгородская область, во многом Воронежская область), так и традиционно проблемные для партии (Новосибирская, Костромская область).
Более сложный для ЕР календарь в 2020 году получился на выборах в горсоветы областных центров. Но здесь в большинстве случаев в интересах ЕР инициировали переход только к мажоритарным округам, тогда как в 2015 году, для подготовки к думским выборам, везде в облцентрах сохранялась конкуренция и между партсписками.
Сравнивать результаты выборов-2020 с показателями пятилетней давности будет некорректно, тогда ЕР везде, кроме Новосибирской области, получила более 50%. Более подходящая база для сравнения – это выборы в Госдуму-2016 и в ряде регионов выборы по партспискам в основных городах в 2018-2019 гг. (после повышения пенсионного возраста). Например, в Кургане год назад список ЕР набрал около 33%, в Белгороде и Рязани в 2018 году ЕР поддержало около 36% избирателей.

2. В целом нынешний цикл выборов в ЗС сложнее для «Единой России», чем год назад, но более благоприятный, чем в 2018 году, когда ЕР откатилась на второе место по партспискам сразу в 3 регионах (Иркутская, Ульяновская области, Хакасия), а в 4 регионах получила менее 30% (Хакасия, Иркутская область, Забайкалье, Владимирская область).
Сейчас ЕР, несмотря на рекордное снижение общероссийского рейтинга ниже 30% и отрицательный тренд, везде в состоянии бороться за первенство по партспискам, пусть и с невысокими процентами около 30-35%, а наиболее сложными по итоговому результату могут оказаться кампании в Коми, Новосибирской и Магаданской области.
Кроме того, благодаря работе «мунфильтра» против КПРФ для партсписков ЕР снижен риск опрокидывающего голосования на параллельных выборах губернаторов (как в 2018 году во Владимирской области и Хакасии).

3. Серьёзной проблемой для ЕР может стать неготовность административно зависимого избирателя к повторной мобилизации. Активные сторонники Владимира Путина проголосовали за Конституцию и исполнили свой политический долг, а необходимость для них всего через два месяца повторно массово выразить поддержку власти уже на региональном уровне не так очевидна.
Тем более, что Кремль и ЕР не смогли содержательно и идеологически закрепить успех конституционного голосования, люди о поправках в Конституцию начали забывать под грузом текущих проблем.

4. Особенность нынешних выборов в ЗС по сравнению с 2018-2019 годами – удлинение бюллетеня за счёт 4 новых кремлёвских партий и попытки эпатажной реанимации «Партии Роста». В последние два года чаще всего в выборах в ЗС участвовали всего 6-7 партий.
Соответственно, итоги выборов в ЗС (и в немногочисленные горсоветы по партспискам) покажут, реализуется ли план Кремля, чтобы новые партии отнимали протестные голоса у КПРФ и ЛДПР – или же переток в пользу новичков пойдёт и со стороны вчерашнего избирателя «Единой России». По текущим общероссийским рейтингам пока более вероятно, что КПРФ и ЛДПР смогут вновь улучшить результаты в этих регионах по сравнению с думскими выборами и поделят между собой вторые-третьи места.

5. Также выборы в ЗС-2020 могут послать тревожный сигнал «Справедливой России», у которой самый неустойчивый электорат из парламентской четвёрки. Если в 2015 году, за год до выборов в Госдуму, СР прошла почти во все ЗС и восстановила позиции к федеральным выборам, то теперь СР может пострадать от раскрутки новых партий и не везде набрать проходные 5%. Так уже было в 2013 году, когда от первого массового участия в выборах новых партий сильнее всего пострадали именно «эсеры».
В целом, в отличие от КПРФ, продемонстрировавшей последовательную оппозиционность в дискуссии вокруг Конституции, и ЛДПР, набравшей очков на хабаровских событиях, СР на федеральном уровне пока затерялась.

О значении цикла выборов в Заксобрания-2020 с точки зрения подготовки «Единой России» к парламентским выборам (по мотивам комментария «Коммерсанту» 👆 - ч.2)

Для ЕР нынешняя кампания выборов в Заксобрания должна ответить на два вопроса:
1) дадут ли новые губернаторы во главе партсписков в Заксобрания и региональных отделений ЕР прибавку в результате выборов, по сравнению с двумя предыдущими годами?
2) удержит ли ЕР доминирование в одномандатных округах, особенно в «городских»? В 2018 году ЕР потеряла немало одномандатных округов на выборах в ЗС по областным центрам и средним городам. В 2019-м, если не брать Хабаровский край и Москву, одномандатники под флагом ЕР в городских округах выступали куда успешнее.

Сейчас, за год до выборов в Госдуму, ситуация выглядит так, что именно на концентрации в пользу ЕР административно-мобилизационного ресурса и рейтинга губернаторов, а также расчёте на победу в большинстве округов (в том числе за счёт распыления протеста по кандидатам многих малых партий) и может строиться стратегия победы «Единой России» на парламентской кампании 2021 года.

О важности долгосрочного политического планирования...

Глядя на развитие ситуации вокруг Белоруссии, хочется второй раз - в первый раз я это говорил, ещё когда разразился коронавирусный карантинный кризис (хотя уже в начале марта было очевидно, что карантина не миновать) - признать мартовскую правоту Геннадия Зюганова и КПРФ.
Ведь ровно 5 месяцев назад, в марте 2020-го, они, как считается, своей строптивостью и несогласием - пусть и ценой дальнейшего усиления нападок на КПРФ со стороны политических администраторов Кремля - уберегли Владимира Путина от одобрения "поправки Карелина" и проведения досрочных выборов в конституционно укрепившуюся Госдуму.

Можно представить, как сейчас Россия выходила бы на финишную прямую собственной федеральной избирательной кампании в сентябре - и как на фоне внутреннего кризиса и пылающих братско-соседских протестов она явно пошла бы "вразнос" для власти.

Зато пострадавшими от необъявления досрочных думских выборов, наверное, можно считать Сергея Фургала и хабаровчан, а также избирательную систему в целом. Ведь едва ли накануне досрочных выборов в Госдуму Кремль дал бы добро на демонстративный арест оппозиционного "народного губернатора" и пошёл бы на кардинальную и поспешную ломку привычных избирательных процедур.

Завершилась регистрация на выборы в Заксобрания, и видна итоговая картина межпартийной конкуренции по партспискам.
Благодаря 4 новым «кремлёвским» партиям, впервые за последние годы количественный KPI конкуренции заметно возрос – если в 2019 году среднее число списков составляло 6,4 на регион и почти везде упало по сравнению с выборами пятилетней давности, то в 2020 году в бюллетенях будет в среднем 8,45 списков.

Видна и корреляция между пониженной поддержкой «Единой России» (на выборах в ГД или крупных муниципальных выборах по спискам) и удлинением бюллетеня-2020 за счёт малых партий. Это подтверждает прогнозы, что – по технологическим расчётам – новые партии должны аккумулировать часть недовольных и не дать усилиться парламентской оппозиции.

Ранее допускалось, что ЕДГ-2020 позволит власти протестировать разные конфигурации бюллетеня для сдерживания парламентской оппозиции к выборам в Госдуму. Что следует из получившейся картины?
Об этом далее👇 – часть 1, часть 2 и часть 3

«Консервативные» и «конкурентные» конфигурации бюллетеня в ЗС без прямой экстраполяции на Госдуму (ч.1 анализа таблицы)


«Инерционный» сценарий, привычный по 2017-2019 годам (тогда нередко участвовало 5-6 партий), предложен в Курганской области – лишь 5 списков.
Хотя электоральная ситуация, казалось бы, должна подталкивать власти к диверсификации протестного поля: год назад на городских выборах при 5 партсписках ЕР получила лишь 33%, а КПРФ на треть улучшила думский результат; новый губернатор дистанцируется от кампании ЕР.
Такой бюллетень улучшит не только показатели парламентской оппозиции, но и шансы единственной малой партии – «Пенсионеров» - на фракцию ещё в одном регионе.


«Умеренно-консервативный» бюллетень – 7-8 списков – в ЯНАО, Белгородской, Воронежской и Магаданской областях. Первые три на федеральных и общерегиональных выборах показывают крепкие позиции ЕР и высокую управляемость голосования.

В Белгородской области, где ЕР снова ведёт главный «старожил» губернаторского корпуса, решили не «злить» коммунистов, несмотря на их успехи на крупных местных выборах. Здесь нет прямого спойлера для КПРФ, хотя такая льгота была у КаПРФ («Казачья партия»).
В схожей по электоральной культуре Воронежской области (8 списков) тоже не стали усложнять ситуацию для КПРФ. Локальная интрига – очное противостояние «Родины» в опорном регионе, откуда в Госдуму избран её лидер, и «За Правду», вышедшей в ту же нишу. Также интересно, удастся ли раскрутить новый «правый» бренд («Прямая демократия») в отнюдь не самом подходящем регионе.

А вот в ЯНАО и проблемной для власти Магаданской области основной протест на выборах по спискам обычно аккумулирует ЛДПР, и можно будет оценить, какая из партий – "старая" «Родина» или "новая" «За Правду» - оттянет у ЛДПР больше голосов.
При этом в ЯНАО впервые отошли от правила, когда не избираемый напрямую губернатор должен вести список ЕР в Заксобрание, и впервые выставили спойлера для КПРФ.
А в Магаданской области, где остро восприняли пенсионную реформу и даже врио губернатора в 2018 году на своих выборах призывал сохранить прежний «северный» пенсионный возраст, может удивить ещё и результат «Пенсионеров».


В крайне сложной для ЕР республике Коми (8 списков), где пройдут выборы всех уровней, активна КПРФ, а новый врио не задействован в кампании ЕР, специфическая «антикоммунистическая» конфигурация отчасти напоминает бюллетень в Ульяновской области-2018.
Это те редкие случаи, когда на крупных выборах против КПРФ используют «двойную защиту» с обоими брендами-спойлерами – «Коммунистами России» и КПСС. Такую технологию применят и на выборах в Госдуму, ведь обе партии уже заработали льготу. В Ульяновской области в 2018 году удвоения результата «спойлеров» не произошло: КПРФ тогда выиграла, а оба списка «альтернативных» коммунистов в сумме набрали 7% («Коммунисты России» зашли в ЗС) при обычном показателе одного «красного спойлера» в 4-5%.
Но в отличие от Ульяновской области, в Коми высока поддержка ЛДПР, и это, видимо, устраивает власть – прямых конкурентов для ЛДПР здесь мало. А с экопротестом работают «Зелёная альтернатива» и «Родина». Всё вместе, вероятно, должно «распылить» протест и помочь ЕР защитить первенство.


В Челябинской области в условиях низкого рейтинга ЕР и внутриэлитных конфликтов ещё на прошлогодних городских выборах сделали ставку на «конкурентный» бюллетень, расширив его с 5 сразу до 9 позиций.
Здесь показательно, смогут ли новички – «За Правду» и «Зелёная альтернатива» - ослабить в ключевом для неё регионе «Справедливую Россию», которая уже формирует пул ресурсных одномандатников на Госдуму. Ведь при растущих рейтингах КПРФ и ЛДПР для вхождения новичков в Госдуму из неё надо выбить СР.
Челябинская кампания замерит и потенциал федеральных лидеров «Партии Роста». Борис Титов лично возглавил список (в остальных регионах партию ведут местные фигуры), доверенным лицом сделал эпатажное приобретение партии Сергея Шнурова, а из-за недопуска «Яблока» в бюллетене только одна «правая» партия.

Регионы с «модельными» бюллетенями конкуренции малых партий и парламентской оппозиции (ч.2 анализа таблицы)


Больше всего претендует на статус «модельного» перед выборами в Госдуму бюллетень в Калужской области, где занято сразу 11 строк.
Здесь и у КПРФ появились сразу два спойлера, как будет на думских выборах, – «Коммунисты России» и КПСС. Причём у последней в тройке – экс-депутат ЗС и бывший лидер местных «эсеров» (что нетипично для ранее чисто спойлерской партии).
И на правом фланге тут воспроизводится будущая конкуренция между "старыми" («Партия Роста») и "новыми" брендами («Новые люди», «Прямая демократия»), рассчитанными на одну аудиторию – либералов, предпринимателей, городскую молодёжь. Список «Партии Роста» с руководителем местного АСИ выглядит респектабельнее, чем у «Новых людей», которые поставили в лидеры однофамильца экс-губернатора Артамонова, что отдаёт спойлерством.

Похожая на калужскую конфигурация – в бюллетене Рязанской области (10 списков). Единственное отличие в «послаблении» для КПРФ, которой оставили только одного прямого спойлера.
Правда, в этих двух близких по электоральному поведению регионах разнонаправлена динамика позиций ЕР. Если в Калужской области при новом врио, который сразу возглавил партотделение и список, происходит быстрая «перезагрузка» ЕР, то в Рязанской области эффект новизны и первых надежд от губернатора, который тоже стал лицом ЕР, уже исчез. Зато именно в Рязанской области, родине Захара Прилепина, на основной успех рассчитывает «За Правду».

Несмотря на свою патриархальность и депрессивность, что делает её малопривлекательной для правых сил и удобным для новичков вроде «За Правду», Костромская область (11 списков) среди «модельных» регионов – единственная, где можно будет сравнить результат "свежих" либералов из «Новых людей» в очном соперничестве со "старым" демократическим брендом «Яблока».
Однако на их поле может оказаться ещё и местная оппозиция – не имеющая думской льготы «Партия социальной защиты». Несмотря на формально «левый» бренд, партия стала площадкой для выдвижения нескольких бизнесменов, бывших областных депутатов, ранее связывавших себя с правыми партиями. Пять лет назад, когда москвичи массово агитировали Костромскую область за ПАРНАС, нынешний лидер «Партии соцзащиты», возглавлявший тогда список «Яблока», уже опередил распиаренных столичных гостей. Так что нельзя исключать, что список "льготников" в Госдуму неожиданно пополнится костромским «джокером».

По-своему близок к «модельному» бюллетень в Новосибирской области (10 списков).
С одной стороны, кампания не похожа на федеральную уже тем, что в рамках «пакта» ЕР и КПРФ, как и пять лет назад, здесь против коммунистов не зарегистрирован прямой бренд-спойлер.
Зато в бюллетенях в Новосибирской области будут другие элементы предстоящих думских выборов - это и конкуренция "старой" и "новой" партии либералов-патриотов (причём у «Партии Роста» - полностью женская тройка), и сильное отделение «Родины», и неплохо выступающая по спискам ЛДПР (на фоне невнятного списка и позиционирования местной «За Правду»), и «Зелёные» в партнёрстве с самовыдвиженцами от крупного застройщика.
А ещё интересно, как на выборах в ЗС отразится кампания на выборах в горсовет беспартийных одномандатников от «внесистемной» коалиции, идущих в качестве «третьей силы» от Навального. На голоса их избирателей в Новосибирске по второму, списочному общеобластному бюллетеню явно будут рассчитывать разные партии – от «Новых людей» (их АПМ внешне схож со стилем коалиции) до «эсеров» (чей местный лозунг «Человек против системы»).

Почему моделирование межпартийной конкуренции на выборах в Заксобрания-2020 нигде не будет полноценным? (ч.3 анализа таблицы)


Описанные «модельные» бюллетени на выборах в несколько Заксобраний могут считаться таковыми лишь с известной долей условности, только технологически. Выборы в Госдуму будут иметь совсем иную ПОЛИТИЧЕСКУЮ природу.

Традиционно федеральные выборы от региональных отличает большее внимание избирателей к программно-содержательной повестке. На кампании в Госдуму в 2016 году властям удалось переключить внимание с программных предложений оппозиции на сам факт возвращения выборов в одномандатных округах с их «скучной» низовой и дворовой повесткой (и заодно не разгонять явку) – а программный поиск отложить для президентской кампании 2018 года.
Но в 2021 году в условиях экономического и политического кризиса, технократизации «Единой России» с её деидеологизированным позиционированием как «сервисной партии», а также с учётом новых конституционных полномочий Госдумы неизбежен запрос к партиям на внятные политические программы.

Персонализированные партии с яркими лидерами сильнее всего проводят именно федеральные, а не региональные кампании. Хотя ЛДПР, к которой это относится в первую очередь, даже в 2018-2019 годах заметно прибавила и в результатах на региональных и муниципальных выборах по партспискам.

На кампании в Госдуму на политический выбор колеблющихся сторонников оппозиции сильнее влияет такой рациональный фактор, как опасение «потери» своего голоса вследствие непрохождения малой партией труднодоступного барьера 5%.
На региональных выборах «малышам» пройти в местный парламент легче. А вот на федеральных им нужно убедить симпатизирующего им избирателя, что они (а не находящаяся в их же нише крупная партия) в состоянии набрать хотя бы 5% в целом по стране.


Но даже с ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ точки зрения бюллетени в Заксобрания-2020 целиком не повторяют думскую конфигурацию ни в одном регионе.

Во-первых, почти везде «Яблоко» не прошло регистрацию и замещено новыми партиями из либеральной или «зелёной» ниши либо пытающейся использовать свой последний шанс «Партией Роста» (исключение – Костромская область, где у «Яблока» в этом цикле была единственная льгота). Однако присутствие «Яблока» в федеральном бюллетене в 2021 году в роли партии «настоящих» демократов-западников гарантировано, ведь у неё есть списочные фракции сразу в 3 регионах.

Во-вторых, лишь в малом числе регионов представлен «экологический» бренд. Тогда как многофакторная «зелёная» повестка (от мусорных протестов и «грязного неба» до градостроительных конфликтов) набирает силу на локальном уровне не только в Коми, Челябинской и Новосибирской областях.

В-третьих, если сбудутся надежды новых партий на обещанный им успех, то выдвинуться в Госдуму по льготе смогут от 13 до 17 партий. Бюллетеней такой длины после выборов в Госдуму-2016 и Костромы-2015 в регионах не видели.
Хотя не исключено, что такие "старые" льготники, как «Патриоты России» и «Гражданская платформа», в 2021 году списки и не выставят. Они уже минимизировали участие в региональных кампаниях, спонсорам интересны их франшизы лишь в отдельных регионах для думских округов или муниципальных выборов, а их и так скудная электоральная база стремится к нулю на фоне новых партий.

В-четвёртых, при более коротком бюллетене на выборах в Заксобрания-2020 выше шансы на успехи также у сильных "старых" малых брендов – «Пенсионеров» (9 кампаний), «Коммунистов России» (всего 4 региона участия), «Родины» (6 кампаний), пусть они сейчас и не так привлекают внимание на федеральном уровне, как старт новых партий.
Этим наиболее успешным «малышам» в ЕДГ-2020 предстоит доказать состоятельность в двойной конкуренции – и с парламентской оппозицией, и с новыми партиями. И если это удастся, они могут поспорить с новичками за право стать привлекательной платформой для выдвижения неудобных и ресурсных одномандатников (вспомним конфликт вокруг одномандатников «Партии пенсионеров» на думских выборах-2016).

Обсуждение итогов регистрации кандидатов на губернаторские выборы (статья "Коммерсанта" о докладе "Голоса") - игра ли это "в поддавки" со стороны оппозиции либо "усиление давления" на КПРФ - имеет мало смысла в прежней парадигме. Сперва стоит ответить самим себе на другой вопрос: мы уверены, что к губернаторским выборам все стороны относятся, как к реальным выборам, а не просто как к голосованию по одобрению кандидата от Кремля?

"Политолог Александр Пожалов считает, что кампании прошлого и нынешнего года почти во всех регионах подтверждают, что губернаторские выборы являются голосованием по одобрению кандидата, предложенного федеральным центром: «Парламентская оппозиция с этим в целом согласна: ЛДПР и СР отказались выдвигать неудобных властям кандидатов. КПРФ заняла промежуточную позицию. Так, нигде, кроме Иркутской области, не выдвинуты депутаты Госдумы, а в двух регионах коммунисты баллотироваться не стали».
При этом, отмечает эксперт, в ряде регионов Компартия выдвинула кандидатов, которые могли бы провести яркую кампанию и как минимум создать себе задел на выборы в Госдуму в 2021 году, и именно такие кандидаты не прошли муниципальный фильтр. «Власть явно не хочет, чтобы накануне непростых выборов в Госдуму коммунисты смогли еще нарастить рейтинги за счет губернаторских выборов»,— считает господин Пожалов."

О чём говорит динамика показателей нового московского опроса "Левада-Центра"? (развёрнутый комментарий для "Ведомостей")

1. По сравнению с другими властными институтами у Собянина наиболее выражен прирост отрицательных оценок с момента прошлого опроса, хотя уровень одобрения его работы остается достаточно высоким, говорит политолог Александр Пожалов: «Скорее всего, это связано с публичными действиями городских властей в период пандемии и карантинных ограничений. С одной стороны, мэрия демонстрировала высокую скорость принятия решений в экстраординарной ситуации и особое внимание к проблемной для москвичей после нескольких лет «оптимизации» в сфере здравоохранения. Например, вопросы медицины всегда входили в топ-3 городских проблем, теперь их острота снизилась...

2. ...Но при этом мэрия не смогла обеспечить полноценный, не имитационный диалог с москвичами в период карантина, была алогична в обосновании ограничений личных прав и свобод москвичей и неохотно признавала свои ошибки вроде «Социального мониторинга». [Проходи опрос не в июле, а чуть раньше, уровень эмоциональных критических оценок был бы выше]
Ускоренный выход из карантина в Москве тоже не соответствовал масштабу угроз, который раньше в общественное сознание продвигала сама же мэрия, добавляет Пожалов: «Это только укрепило мнение москвичей в том, что пропускной режим и жесткий карантин были не совсем обоснованными». ["Ведомости" о данных "Левада-Центра": "Введение пропускного режима на время карантина в Москве одобрили 54%, а 44% – нет. А вот остановку большинства предприятий 55% москвичей не одобрили и лишь 39% оценили положительно"]

3. [Со стороны мэрии не последовало таких же ярких социальных мер поддержки, какими были президентские выплаты на детей - таким образом, федеральные меры социальной помощи вряд ли сработали на рейтинги городской власти.]
Зато на фоне карантина обострилось ощущение проблемы с мигрантами и уровнем доходов, также для властей тревожным звонком является рост значимости экологической проблематики, говорит Пожалов: «Это как раз производная от интенсивной градостроительной политики в период между выборами и тот фактор недовольства, который проявит себя на выборах в Госдуму по округам в 2021 г.».
["Ведомости" о данных "Левада-Центра": "Среди основных проблем города москвичи называют большое число приезжих и мигрантов (30%), пробки и загруженность дорог (27%), рост цен и падение уровня жизни (24%), плохую экологию (17%) и проблемы здравоохранения (13%)"]

4. Непривычный для Москвы рост поддержки ЛДПР - явное эхо хабаровских событий, когда и Кремль показал, что считает ЛДПР за настоящую и неудобную оппозицию, и Жириновский достаточно активно критиковал федеральную власть. А в августе Жириновский попадает в унисон с мнением оппозиционной части москвичей ещё и своей жёсткой позицией в адрес Лукашенко.
Тем самым, подтверждается вывод о том, что пока развитие партийной системы идёт, скорее, в сторону трёхпартийной Госдумы с серьезным укреплением в ней ЛДПР и КПРФ. Ведь многомиллионная Москва - важнейший регион для либеральных партий, и если даже здесь они не имеют значимых рейтингов (а новые кремлёвские партии для либералов и молодёжи пока просто дистанцируются от работы в Москве), то и в целом по стране им будет трудно перейти через барьер 5%.
["Ведомости" о данных "Левада-Центра": "Электоральный рейтинг «Единой России» в столице 24%, ЛДПР – 14%, причем у этой партии рост за год на 6 п. п., у КПРФ – 10%"].

Написал для @VTimesMedia о том, как:

- В политику явно возвращается привычный по концу 1990-х – началу 2000-х годов раскол «центр – регионы». Точнее, противопоставление партиям, олицетворяющим собой федеральную политику (прежде всего, «Единой России»), тех кандидатов, которые отстаивают перед Москвой региональные и местные интересы;

- Какой инерционный ответ на запрос о представительстве региональных интересов пока на выборах даёт Кремль - и почему привычные технологии могут не сработать на выборах в Госдуму по сложным округам;

- Чью сторону в конфликте "Центр - регионы" примет новая Конституция - и как приземление местного самоуправления выталкивает местные интересы в большую политику.

https://vtimes.io/news/vybory-v-gosdumu-2021-vozvrashchenie-starogo-raskola-centr-regiony

Возможно, одномандатники «Справедливой России» во Владимире, которые сделали слоган «Новые люди» крупнее своей партийной символики, что-то знают о том, что к выборам в Госдуму «эсеров» просто вольют в «Новых людей», - или просто предугадывают будущие события? 😊

Ведь если на выборах в Заксобрания-2020 распиаренным задорого «Новым людям» от Фаберлика не удастся подкрепить свой сетевой пиар результатами, а «эсеры», как и в 2013 году, массово пострадают от новых малых партий и не пройдут во многие Заксобрания – то вполне логичным решением для Кремля будет к выборам в Госдуму объединить эти партии в одну.

Тогда и партия Нечаева получит фракцию в Госдуме. Ведь при нынешних трендах и рейтингах для этого из парламентской четвёрки сперва надо выбить самое слабое звено – СР.
И бывшие «эсеры» получили бы финансирование на федеральную кампанию. А некогда "левая нога" власти (как называл Сурков «Партию жизни» Миронова 14 лет назад) спустя годы стала бы "правой".