«Ведомости» поинтересовались мнением экспертов о возможной подоплеке «дела Фургала» и о том, к каким политическим последствиям оно может привести.

Александр Пожалов, политолог:

«В отличие от других резонансных дел против губернаторов, Фургалу предъявлены обвинения не коррупционного характера, а в организации убийств. Тяжесть таких обвинений, безусловно, должна иметь под собой убедительную доказательную базу и тем самым снижать возможности политизировать это дело, рассматривать его как сведение счетов с оппозицией. Но в то же время эта ситуация – безотносительно сути вопросов к самому Фургалу – конечно, создает ряд политических сигналов.

Сейчас ряд экспертов видят риски нового протестного голосования на региональных выборах, которые по определению менее значимы, чем голосование по Конституции, ‒ как способ выражения на них отложенного недовольства. И дело Фургала может стать сигналом для той же КПРФ, которая в некоторых регионах выставила неудобных кандидатов-бизнесменов, о нежелательности активно бороться с кандидатами власти, протестовать против возможных отказов в регистрации коммунистам по муниципальному фильтру. А перед выборами в Госдуму в 2021 г. парламентской оппозиции предстоит еще тщательнее проверять «на чистоту» своих потенциальных одномандатников, особенно от бизнеса.

Возникает и другой вопрос: означает ли развитие событий вокруг Фургала по такому жесткому сценарию, что ЛДПР – вслед за КПРФ, позицией которой по голосованию 1 июля власть была крайне недовольна, – тоже перестанет рассматриваться как полностью системная партия, поскольку с 2018 г. она начала набирать на выборах в регионах «лишнего»? Здесь будет показателен ход выборов в единый день голосования ‒ 2020, потому что на поле ЛДПР в принципе могут играть и новая кремлевская партия «За правду» Прилепина, и обновляющая свое позиционирование «Родина».

Ну и, конечно, в политическом плане арест Фургала можно попытаться использовать для развала хабаровского отделения ЛДПР к выборам в Госдуму. Ведь после 56%, которые ЛДПР получила год назад на выборах в краевой парламент, победив еще и во всех одномандатных округах, очевидно, что и в 2021 г. на выборах в Госдуму вероятность победы ЛДПР в крае по списку и в обоих одномандатных округах была очень высока. Уровень протестного голосования в самом Хабаровском крае, наверное, останется высоким, ведь негатив против команды Фургала уже звучал со стороны тех же коммунистов на выборах год назад... [Но часть избирателей ЛДПР могут оказаться деморализованными, а ещё часть протеста может рассредоточиться по другим партиям. Вероятно, власть постарается не допустить ситуации, когда в 2021 году отдельные регионы продемонстрируют массовую поддержку только одной оппозиционной силе – КПРФ или ЛДПР]».

Первая общероссийская социология после голосования по поправкам в Конституцию, которое завершилось технологически рекордными показателями поддержки власти, должна была показать, в какой мере широкое общественное мнение оценило эту победу и насколько оно с ней солидарно. Хорошо известен эффект «присоединения к победителю», когда в первых опросах после выборов рейтинги победителя начинают расти, если люди верят в убедительность победы и массовость его поддержки, не сомневаются в правильности собственного выбора (именно поэтому, кстати, я ещё за месяц до голосования считал, что власти попытаются приблизиться к рекордным результатам 2018 года, чтобы картина нового триумфа была очевидной для всех - чего сложно было бы добиться при результате 60% "за" поправки, о котором как о желаемом ориентире говорили тогда многие провластные эксперты).

И действительно, данные опроса ФОМ за 3-5 июля показывают заметный прирост поддержки лично Владимира Путина – голосованием о доверии к которому, по сути, и стало прошедшее голосование по Конституции. Особенно в последние 10 дней кампании, когда лично Путин начал продвигать поправки и призывать всех граждан принять участие в выборе дальнейшего пути развития страны.
Уровень одобрения деятельности Владимира Путина после недели конституционного голосования вырос на 3% (с 62% в опросе 21 июня до 65% 5 июля), а недовольство его работой сократилось на 4%. Аналогично – на 3% (с 59% до 62%) – подрос и уровень доверия президенту. А вот отношение к работе правительства РФ за время конституционного плебисцита никак не поменялось.
Да и в целом, именно голосование 1 июля и его результаты стали главным событием недели сразу для 46% респондентов ФОМ.

Однако для «Единой России» - казалось бы, "партии власти" – итоги конституционного плебисцита пока ничего не изменили. Подскочивший ситуативно до 35% в первые дни голосования, после объявления Владимиром Путиным о новых детских выплатах, по итогам плебисцита рейтинг «Единой России» вернулся на прежние 33%. Получается, что убедительные цифры поддержки новой Конституции автоматически не влекут за собой повышение результатов «Единой России» на сентябрьских выборах – партии ещё только предстоит обратить их в свою пользу через цепочку политических инициатив и решений (например, через работу над социальными законами в развитие новых норм Конституции).
"При своих" остались по итогам недели конституционного голосования и парламентские партии – призывавшая к протестному голосованию КПРФ (11%), поддержавшие поправки ЛДПР (10%) и «Справедливая Россия» (5%).

А вот интерес избирателей к малым, в том числе новым партиям, которые (пожалуй, кроме «Яблока») никак не проявили себя в обсуждении поправок в Конституцию, заметно снизился. Совокупное желание проголосовать за кого-то из чёртовой дюжины «малышей» упало с 14% (21 июня) до 9% (5 июля).
Да и в целом интерес респондентов ФОМ к гипотетическому голосованию на выборах в Госдуму ослаб, что логично – ведь для большинства россиян, не живущих политикой постоянно, масштабная избирательная кампания только что завершилась.
Поэтому можно предположить, что без каких-то технологических ходов в поддержку партий-«малышей» общая картина сентябрьского голосования за партии на региональных выборах окажется привычной. А новым партиям, на которые возлагают так много надежд (и выпускают рекламных постов) в политическом Telegram в последние дни, пока остаётся рассчитывать на символические успехи (преодоление барьера 5%) лишь в отдельных регионах.

Проблема в том, что "технократ в Приморье на год" уже был - Андрей Тарасенко. И как раз он-то и проиграл выборы (ну или, как нам рассказывали, во всём был виноват тайфун). После чего и пришлось звать спасителя не из "технократов" Кожемяко и вести его кампанию в стиле "Валите обратно в свою Москву!" (слоган из тогдашнего официального паблика штаба Кожемяко в Facebook) https://yangx.top/politjoystic/15533

О принимаемых сегодня поправках в избирательное законодательство по многодневному выездному голосованию на выборах (в ответ на вопросы разных СМИ)

1. Поспешное введение в законодательство норм о многодневном дворовом голосовании уже как массовой практики вызывает вопросы. Совсем недавно, в мае 2020 года, были приняты «коронавирусные» поправки в закон об основных гарантиях избирательных прав и закон о выборах в Госдуму, которые уже позволяли проводить многодневное выездное голосование по решениям ЦИК «в целях защиты здоровья избирателей».
Было бы правильно, чтобы сперва такое многодневное голосование протестировали на конкурентных выборах в отдельном регионе в сентябре 2020 года – и только после этого, изучив практику и реакцию всех заинтересованных сторон, задумались о массовом внедрении новой процедуры. А вместо этого Госдума сегодня принимает поправки ещё до того, как их – хотя бы в имитационном ключе – обсудит ЦИК с партиями и экспертами (16 июля).

2. Сейчас много говорят о том, что тест многодневного выездного голосования уже состоялся на плебисците по Конституции и показал себя с лучшей стороны. Но здесь есть известная доля лукавства: голосование по Конституции имело мало общего с выборами, на нём не решался вопрос о формировании новых органов публичной власти и их легитимности, там не было кандидатов от оппозиции, официальной агитации "за" и "против", наблюдателей от партий.
То, что в целом нормально воспринято обществом и другими партиями на всенародном плебисците, может быть встречено в штыки теми же партиями системной оппозиции уже на выборах, от которых зависит их собственная судьба и мандаты.

3. Главные удобства новой схемы для власти:
- возможность рассредоточить мобилизационные схемы административно и корпоративно зависимого электората на несколько дней без некрасивой картинки «массового подвоза» в один день;
- облегчение контроля привода избирателей на участки для технологов;
- возникающие объективные сложности для независимого наблюдения и работы независимых членов комиссий (в том числе от крупных оппозиционных партий).
Возникнет и масса вопросов о сохранности содержимого избирательных урн в ночные часы, тем более что и поправки оппозиции об обязательном видеонаблюдении на участках были отклонены.

4. Главный же риск для власти в том, что если новый механизм на местах постараются использовать для обеспечения побед административных кандидатов любой ценой (что не исключено, ведь сейчас всё больше губернаторов официально возглавляют реготделения «Единой России» и отвечают за её результаты), то это способно подорвать легитимность выборных процедур, веру политически активных граждан и системной оппозиции в выборы и, соответственно, привести к росту уличных протестных проявлений.

5. Кроме того, вводимые изменения должны сопровождаться смягчением ряда агитационных ограничений, количество которых в законодательстве чрезмерно, о чём я тоже писал. Если голосование многодневное и выездное, то надо пересматривать понятие «Дня тишины», понятие запрещённых мест для размещения предвыборной агитации, сроки запретов на публикацию данных соцопросов и экзит-поллов. Эти ограничения ещё сложнее будет соблюдать при новом графике выборов, поэтому лучше от них отказаться.
Но пока вопрос об этом даже не ставится.

Заявив сегодня на заседании в ЦИК РФ о целесообразности перенести, после перехода к многодневному голосованию, региональный Единый день голосования с сентября на другие даты (например, лето), глава ЦИК Элла Памфилова подсказывает один из сценариев, по которому в 2021 году возможно провести выборы в Госдуму в более ранние сроки. Об этом сценарии мне доводилось говорить несколько раз весной, ещё когда первоначальное голосование по Конституции планировали провести в середине апреля.

Перенос ЕДГ уже в 2021 году на другие даты - например, на март-апрель (когда традиционно подрастают рейтинги власти) или на лето (когда прекращают работу школы, по словам Памфиловой, и которое ранее считали "аполитичным" сезоном) - это отличная возможность для власти автоматически перенести и дату выборов в Госдуму-2021 с сентября на более ранний срок без юридических проблем с признанием этих выборов «досрочными». Ведь конституционного механизма инициировать роспуск Госдумы и досрочные выборы, не создавая искусственный политический кризис и конфликт парламента с правительством РФ, нет.

А вот если на март-апрель или лето переносится сам ЕДГ, то тогда власти ещё раз пригодится решение КС РФ от 2015 года о том, что в целях совмещения думских выборов с региональным ЕДГ допустимо «однократное незначительное сокращение срока полномочий» Госдумы. Ведь тот перенос парламентских выборов и решение КС РФ и были вызваны тем, что новую дату голосования на выборах в Госдуму надо было привести в соответствие с установленной с 2013 года новой датой ЕДГ (сентябрь). Оппозиции тогда удалось добиться только сдвига ЕДГ в год парламентских выборов на конец сентября.
Поэтому "досрочных" выборов в Госдуму-2021 после отзыва в марте с рассмотрения «поправки Карелина» - быть не может. А вот перенос самого ЕДГ на более ранний период и проведение "недосрочных" выборов в Госдуму в новый ЕДГ, весной или летом 2021 года - теперь вполне вероятен.
И это тогда объясняет ту поспешность и стремительность, с которой прямо сейчас, без особого обсуждения и апробации практикой выборов, принимаются кардинальные поправки в избирательное законодательство.

Хабаровский протест вышел за пределы края, и сегодня митинги в защиту Фургала прошли во многих дальневосточных городах

1. Коллега Пожалов @A_Pozhalov верно подмечает, что администраторам внутренней политики пора поговорить с людьми, а не элитами.

2. Темники «это раскачивают элиты/Госдеп/Ишаев» пора выкинуть и сжечь. Идеологов, которые их придумали, также можно и нужно выкинуть.

3. Необходимо осознать простую, но неприятную мысль, что проблема совсем не в Фургале, а в отношениях федерального центра с регионами ДВ. Президент, кстати, явно это понимает. Остается открытым вопрос почему не понимают исполнители его воли.

4. Приморье-2018 и Хабаровск-2018 были первыми сигналами, что в системе политики по ДВ что-то работает не так. И вместо политики «мы построим крупные инфраструктурные объекты» и провального «дальневосточного гектара» пора заняться решением конкретных и актуальных проблем жителей ДВ.

5. Протест необходимо нивелировать как можно быстрее. Иначе к нему могут подключиться Якутия и Забайкалье, где недовольство ещё сильнее.

Пройдёт ли отчёт Михаила Мишустина 22 июля в Госдуме в новом формате?🤔

Если бы не ситуация в Хабаровском крае, то главным внутриполитическим событием предстоящей недели мог бы стать первый отчёт Михаила Мишустина перед Госдумой. Он интересен сразу по двум причинам.

Самому премьеру хотя формально и придётся держать ответ за работу ещё правительства Дмитрия Медведева в 2019 году, но фактически это окажется полноценный отчёт Мишустина за его собственные первые полгода.
Депутаты оценят, с одной стороны, действия нового кабмина в кризис. А с другой – план восстановления экономики до 2022 года, который должен стать мостиком к выполнению обновляемых Нацпроектов (их целевые показатели и график правительство должно уточнить в октябре, к началу бюджетного процесса в Госдуме).

Госдума же впервые заслушает премьера, обладая уже расширенными полномочиями. С 4 июля действуют нормы Конституции, которые, во-первых, предполагают утверждение Госдумой новых кандидатур не только премьера, но и каждого из «обычных» вице-премьеров и министров, а во-вторых – закрепляют за Госдумой и СовФедом право на парламентский контроль.
Было бы логично, чтобы новые полномочия Госдумы реализовались через изменённый формат рассмотрения отчёта премьера. Ведь и возможности для этого уже заложены в Регламенте ГД, его «спящих» нормах – нужно лишь решение Совета палаты и профильного Комитета ГД.

Первое.
Раз норма о парламентском контроле введена в Конституцию, то депутатам логично поставить перед правительством – как одну из форм такого контроля – вопросы о выполнении тех особых постановлений Госдумы, которые принимались после «правительственных часов» министров и по наиболее спорным правительственным законопроектам. Сделать это позволяет ч.2 статьи 154.2 Регламента ГД.
Да и сами по себе вопросы о том, как министерства соблюдают график разработки подзаконных актов, проводят «работу над ошибками», на которые в ходе правчасов им указывали парламентские фракции, были бы естественны – раз впредь Госдума будет утверждать новых министров.

Второе.
Если по новой Конституции Госдума утверждает основной состав кабмина и тем самым несёт свою часть ответственности за результаты его работы, то стоит «разморозить» положение ч.3 статьи 154.3 Регламента о том, что по итогам рассмотрения отчёта правительства Госдума «вправе принять постановление». То есть депутаты могли бы не просто заслушать доклад премьера, задать вопросы, создать (как год назад) с кабмином рабочую группу по новым законопроектам в развитие отчёта – но и де-факто проголосовать за представленный им план работы.
Такое голосование косвенно могло бы рассматриваться и как демонстрация уровня одобрения парламентом работы действующего премьер-министра.

Подобная практика не нова. После появления в Конституции в 2008 году нормы о правительственном отчёте и пока правительством руководил Владимир Путин, в 2009, 2010, 2011 и даже в апреле 2012 года (на тот момент Путин уже выиграл президентские выборы) Госдума всегда пользовалась правом «оценить» работу кабмина через голосование за специальное постановление. Причём отчёты даже Владимира Путина никогда не утверждались консенсусом: «против», как правило, голосовали КПРФ и СР, каждая по три раза из четырёх.
А вот когда в 2012 году кабмин и «Единую Россию» возглавил Дмитрий Медведев, практика голосований Госдумы по отчёту правительства сошла на нет – депутаты с той поры его только «заслушивают». Только в 2015 году, в соответствии со специальным законом, Госдума голосовала за отдельный отчёт правительства и Центробанка по борьбе с кризисом.

Новый формат мог бы стать привлекательным и для самого Михаила Мишустина. Премьер, который не просто отчитывается в Госдуме, но за отчёт и антикризисный план которого она ещё и голосует, серьёзно усиливается политически. А исходя из взаимоотношений премьера с парламентскими партиями и перечня вопросов к нему от оппозиции, антикризисный план Мишустина вполне мог бы обойтись почти без депутатских голосов «против».

Прокомментировал «Ведомостям», почему, хотя пока назначение Михаила Дегтярёва не выглядит как безоговорочное решение "хабаровской проблемы", оно представляется одним из наиболее логичных, с точки зрения Кремля, инерционно-системных выходов из сложившейся ситуации.

Выбор в пользу Дегтярёва, вероятно, означает, что Кремль решил действовать в логике партийного представительства и партийной ответственности за проблемную территорию, считает политолог Александр Пожалов: «В Кремле решили не ссориться с одной из крупнейших партий системной оппозиции накануне непростых для федерального центра парламентских выборов, а попробовать использовать ЛДПР как коммуникатора с недовольным населением региона. Ведь и усилившиеся протестные митинги в последние выходные показали, что промежуточная коммуникация через официальных представителей Кремля и местных «единороссов» с населением Хабаровского края не получилась».
Для назначения члена ЛДПР врио губернатора у Кремля были все основания - на выборах в 2019 году ЛДПР одержала масштабные победы на всех уровнях выборов, пусть эти победы и выглядели отчасти как проекция личного рейтинга Сергея Фургала на весь список ЛДПР, говорит Пожалов: «Сейчас есть расчет на то, что партия поможет Дегтяреву, а Жириновский будет опекать одного из ключевых своих воспитанников».

«В информационном поле [для жителей других регионов, заинтересовавшихся хабаровской ситуацией,] Кремль сможет подать это назначение, как подтверждение Москвой политического выбора хабаровчан в пользу ЛДПР, тогда и уголовное дело Фургала деполитизируется», - считает Пожалов.
В целом среди публично номинированных ЛДПР кандидатов на этот пост это наиболее аппаратно-статусный политик, который давно рассчитывал на повышение в исполнительную власть, считает эксперт. [Кроме того, формально он выпускник одного из первых потоков «губернаторских курсов», но при этом никак не связан с местными элитами и регионом – и внутриполитический блок Кремля может преподносить это как сохранение тех принципов кадрового отбора региональных руководителей, которые преобладают в последние 3 года при Сергее Кириенко].

Самому Дегтяреву в Хабаровском крае придется очень сложно, говорит Пожалов: «Он выглядит всё-таки как «выбор Москвы», тогда как Фургал был сперва протестным на выборах 2018 года, а потом уже осознанным выбором местного населения. И сейчас в ходе протестов никаких новых кандидатур в губернаторы "снизу" не предлагалось. По сравнению с Фургалом, Дегтярёв – гораздо менее харизматичный, более мягкий политик, у которого в СМИ в последние годы сложился не очень серьёзный имидж».
Важно будет, попросит ли Фургал хабаровчан поддержать своего однопартийца и не станет ли Кремль требовать от Дегтярёва быстрых и демонстративных уступок в адрес «Единой России» и условной «Москвы» в преддверии кампании в Госдуму, считает Пожалов.

Об итогах перезагрузки и политической роли "Справедливой России" (в ответ на вопросы "ФедералПресс")

Для наблюдателя на федеральном уровне и в большинстве регионов, где в этом году пройдут самые важные для власти выборы - губернаторские, перезагрузка "Справедливой России" осталась незаметной.
В программно-идеологическом плане СР также осталась в прежней - левоцентристской - нише, хотя на левом фланге доминируют КПРФ и ЛДПР, которая давно уже стала "антиистеблишментной" партией популистов, а не "партией за русских". Если КПРФ после своей жёсткой позиции по поводу Конституции и ЛДПР на фоне хабаровских событий и поведения Жириновского выглядят для недовольных избирателей серьёзной оппозицией власти и тем самым расширяют свою электоральную базу на протестном фланге, то СР сегодня лишена этого имиджа твёрдой оппозиционности, часто выглядит как ближайший партнёр "ЕР", особенно в регионах.

Одно время СР была сильна как партия регионов, сильных одномандатников, местного бизнеса и местных контрэлит. Но сейчас репозиционирование в "партию поддержки регионов" осуществляет "Родина", прямой конкурент СР с большим числом реально действующих реготделений.

На выборах в Заксобрания по партспискам в 2020 году из парламентской четвёрки именно СР рискует в ряде регионов не пройти барьер 5%, так как появление новых малых партий, проектируемых Кремлём как спойлеры против КПРФ с ЛДПР и либеральной оппозиции, будет в первую очередь размывать неустойчивую, ситуативную базу поддержки СР. Такая ситуация уже имела место в 2013 году, когда в условиях первого массового участия малых партий в выборах в ЗС, в том числе выделившихся из СР ("Зелёные", "Родина", "Пенсионеры" и другие), эсеры провалились в ряде регионов.

Да и в целом по текущей ситуации велика вероятность, что в 2021 году список СР может недобрать до 5% на выборах в Госдуму, тогда как КПРФ и ЛДПР значительно увеличат свои проценты. Такой расклад был виден и по итогам всех выборов по партспискам в регионах в 2018-2019 гг., проанализированных в декабрьском докладе Фонда ИСЭПИ.

Но нужно отметить, что в отдельных регионах, преимущественно на местном уровне, к сентябрьским выборам "эсеры" действительно смогли создать интересные альянсы, даже вернув часть бывших союзников.
В Воронеже на выборах в гордуму в коалицию с СР вернулась достаточно известный местный политик Галина Кудрявцева. В Орле к выборам в горсовет наметился альянс СР с бизнесменом Рыбаковым, находящимся в оппозиции уже нескольким губернаторам.

А наиболее ярким приобретением для СР стало вступление в партию и выдвижение от неё на довыборы в Госдуму по Ярославской области экс-губернатора Анатолия Лисицына. Учитывая рост недовольства части местных элит и населения кадровой политикой Центра в регионах, ставка на опытных политиков прошлого - "местных патриотов" - может быть полезной для СР.

Также сохранил привлекательность и не накопил антирейтинга "справедливый" бренд эсеров. Благодаря этому и неинформированности избирателя о большинстве новых партий, СР в общефедеральной социологии пока удерживается в проходной зоне около 5%.

Кроме того, в думской фракции СР есть целый ряд перспективных на региональном уровне, для выборов в Госдуму в одномандатных округах, как опытных (Валерий Гартунг, Федот Тумусов, Анатолий Аксаков, Олег Шеин), так и молодых депутатов (Дмитрий Ионин). Именно их, а не Сергея Миронова, партии имело бы смысл делать драйверами своей федеральной кампании. Поэтому в любом случае СР получит своё представительство в следующей Госдуме - хотя бы через округа.

Темп внесения изменений в законодательство о выборах в 2020 году был настолько высоким, что неудивительно, что даже политические эксперты подзапутались в нагромождениях этих правовых норм.
Я же напомню о том, что возможность организовать многодневное выездное (дворовое, парковое и проч.) голосование уже в ЕДГ-2020 – «в целях защиты здоровья избирателей» - была введена в законодательство ещё в мае 2020 года, в статью «Порядок голосования избирателей, участников референдума вне помещения для голосования» (новая часть 18 этой статьи). И принимать решение об организации такого голосования в регионах, согласно майским поправкам в ФЗ, будет Центризбирком своим постановлением даже после того, как выборы были юридически назначены.
Похоже, что такое решение будет принято уже завтра – судя по повестке заседания ЦИК РФ на 24 июля.
...

https://yangx.top/politforum/5183

"Политолог Александр Пожалов полагает, что [из этих партий] в перечисленных регионах на победу могла рассчитывать только ЛДПР и только в Еврейской автономной области.

[Епифанова известна и имеет определённый рейтинг в своей Архангельской области, а не в Коми.
У КПРФ же в Архангельской области давно нет сильных кандидатов, здесь популярна ЛДПР и активные местные эсеры, выставившие Чиркову.
В Брянской области ЛДПР - партнёр губернатора, под Пайкина ещё в 2017 году освободили округ на довыборах в Госдуму, и такой альянс на губернаторских выборах логичен].

Во всех остальных случаях сенаторство может быть действительно наилучшим способом для реализации накопленного политического капитала. В 2021 году ожидается серьезное обновление депутатского корпуса в Госдуме, напоминает эксперт: «А для той же "Справедливой России" прохождение в Госдуму по партспискам отнюдь не гарантировано — и партиям выгодно заранее переместить значимых для себя депутатов или спонсоров в Совет Федерации».

По его мнению, такое желание партий «перестраховаться», скорее всего, совпало с желанием власти снизить риски для кампаний кандидатов от власти.
Кроме того, в этом году на фоне хабаровских протестов следует ждать частых отказов в регистрации кандидатам от парламентской оппозиции по муниципальному фильтру, добавляет господин Пожалов. [С проблемами его прохождения КПРФ уже сталкивается в Севастополе, Еврейской АО и Коми]."

Почему ЦИК предложил провести многодневное голосование в сентябре 2020 года в массовом, а не выборочном порядке, и учтены ли опасения оппозиции? (в ответ на вопросы "Коммерсанта")

"Политолог Александр Пожалов полагает, что на фоне того возмущения, которое закон о многодневном голосовании вызвал у всей парламентской оппозиции, и вопросов от экспертного и наблюдательского сообщества было бы правильнее использовать трехдневное голосование в сентябре точечно в отдельных регионах под максимальным контролем со стороны ЦИКа и оппозиции и тем самым снять все вопросы.
[Тем более что и ситуация с распространением коронавируса (а «забота о здоровье избирателей» - это формальный повод для многодневного голосования, предусмотренный майским «коронавирусным» законом) далеко не во всех регионах остаётся критической.]

«Но, видимо, стоит задача в 2021 году полностью перейти на новый формат и проводить выборы в Госдуму в течение 3 дней. Поэтому уже сейчас решено это использовать на всех значимых выборах»,— предполагает эксперт.

По его мнению, отдельные уступки оппозиции со стороны ЦИКа недостаточны: «во-первых, видеонаблюдение — это прерогатива регионов, которые должны найти, из каких средств его профинансировать, во-вторых, не выдерживают критики объяснения ЦИКа, почему КОИБы будут работать только один день из трех, и, в-третьих, для повышения легитимности процедуры нужно было предусмотреть раздельный подсчет бюллетеней с двух предварительных дней и бюллетеней финального дня».

[Сокращение длительности голосования с допустимых майским законом 7 до 3 дней – это, скорее, учёт ЦИКом позиции рядовых членов УИКов, которые были недовольны свалившейся сверхнагрузкой, и сезонного фактора, ведь в сентябре уже начнётся учебный год и невозможно проводить голосование в школах в разгар учебной недели.]"

На фоне хабаровских протестов и звучащих в экспертной среде вопросов к системе управления регионами (и шире – всей сферой публичной политики) через технократический KPI-подход свой удар по губернаторской KPI-политике неожиданно наносит Минфин России.
На этой неделе министерство утвердило методику расчёта базовых показателей бюджета РФ на 2021-2023 годы. И в перечень подлежащих кризисной «оптимизации» федеральных расходов попали гранты региональным бюджетам за достижение показателей оценки эффективности губернаторов – по 50 млрд. рублей ежегодно.
В своём нынешнем виде система грантов губернаторам за выполнение KPI была предусмотрена указом президента РФ от 25 апреля 2019 года – и первым (из 15) KPI в ней шёл такой показатель, как «уровень доверия к президенту и губернатору в субъекте РФ».

Тут нужно сразу внести ясность, что выборы губернатора Хабаровского края юридически невозможно "подзатянуть" до 2022 года, даже если Кремлю очень захочется. Они, по закону, должны быть назначены и состояться не позднее очередного сентябрьского ЕДГ 2021 года, а сейчас Дегтярёв (как и любой другой человек ему на гипотетическую замену) пребывает лишь в статусе врио.

Если даже Дегтярёв уйдёт в отставку с должности врио, к примеру, в июле-августе 2021 года, то на тот момент выборы уже всё равно будут объявлены. И это будет означать всего лишь то, что их победителем станет человек не с должности врио.
Для лучшей ясности можно вспомнить выборы в Астраханской области в 2019 году, где Кремль экстренно менял слабеющего врио уже в начале июня, накануне назначения выборов облдумой. Даже если бы тогда врио Морозова не поменяли на Бабушкина, то выборы всё равно состоялись бы в сентябре 2019 года.

А вот если реализуется инициатива Памфиловой и трёхдневный ЕДГ уже в 2021 году сдвинут с сентября (вероятно, на апрель или лето - а с ним и выборы в Госдуму), то и хабаровские выборы тогда пройдут уже в новую дату ЕДГ, в апреле или летом.

Даже если - гипотетически - краевая Дума, где доминирует ЛДПР, вдруг примет региональный закон о том, что губернатор избирается депутатами из предложенных президентом кандидатур (подразумевая появление в списке из 3 кандидатов удобной для местных депутатов фигуры), то всё равно такие непрямые выборы должны будут пройти не позднее ЕДГ-2021.

https://yangx.top/politjoystic/15699

На этой неделе окончательно определится состав кандидатов на губернаторские выборы в 18 регионах. Последние перед думскими, казалось бы, они могли стать плацдармом для ключевых кандидатов в Госдуму от парламентских партий по одномандатным округам, тем более в условиях, когда и социальные настроения ухудшились до уровня осени 2018 года. Но на практике большинство губернаторских кампаний-2020 эту роль не сыграют.
В этом году ЛДПР и «СР» (за единичными исключениями) не стали выдвигать серьёзных оппонентов власти, и особый интерес представляет только пул кандидатов КПРФ. Тем более, что перед голосованием по Конституции именно КПРФ сделала заявку на роль наиболее оппозиционной системной партии.
В таблице приведены ключевые сравнительные характеристики списка кандидатов от КПРФ в губернаторы перед думскими выборами 2016 и 2021 годов. Экспертные выводы – следующим постом 👇

КПРФ на выборах губернаторов-2020: «договорняки» или подготовка к омоложению в Госдуме-2021? (выводы из таблицы 👆)

1. На первый взгляд, список кандидатов в губернаторы от КПРФ, как и у ЛДПР с «эсерами», выглядит куда менее статусным, чем накануне прошлых думских выборов.
Кроме Иркутской области, где КПРФ есть запас по мунфильтру и в 2016 году КПРФ выиграла у «ЕР» 1 (из всего 3) думских округов по всей стране, в других субъектах, где у КПРФ есть «местные» госдумцы, партия предпочла региональных депутатов (Ростовская область, Чувашия) или партактивистов (Краснодарский край). В целом сейчас на губернаторских выборах КПРФ делает ставку на депутатов Заксобраний, а не «федералов».
Впрочем, для большинства «федеральных» кандидатов КПРФ в губернаторы 2015 года карьера уже через год пошла по нисходящей. Все они были списочниками, а на выборах в Госдуму по округам лишь единицы из них навязали борьбу власти (как, Олег Денисенко в Омской области) либо получили проходное место в списке в силу аппаратного веса.

2. Состав кандидатов КПРФ заметно «омолодился» – на 10,5 лет. А если не учитывать трёх повторно выдвинутых кандидатов, «прибавивших» по 5 лет с прошлых выборов, то средний возраст списка КПРФ – и вовсе менее 42 лет. Эта тенденция отражает внутренние процессы в КПРФ, ведь у руля многих обкомов в последние годы стало поколение 30-40 летних.
Такая «молодость» кандидатов КПРФ наряду с большой долей депутатов ЗС среди них может предвосхищать «омоложение» фракции КПРФ в Госдуме, появление в ней в 2021 году новых лиц из регионов – и скорую замену ещё ряда «долгожителей» в обкомах (а в Татарстане на фоне давнего конфликта опытного и молодого лидеров КПРФ вовсе пропускает выборы).

3. В 2020 году КПРФ, несмотря на статус второй парламентской силы, может столкнуться с наиболее активным «отсевом» через мунфильтр за всё время, что отражает неудобство кандидатов и отделений КПРФ в ряде регионов. Коэффициент прохождения мунфильтра для КПРФ, по прикидкам, может составить от 63% (10 из 16) до 75% (12 из 16).
«Антирекорд» прошлого сезона, когда власти страховались от рисков вторых туров после поражений 2018 года, для КПРФ составлял 81% (13 из 16 кампаний, «отсев» в Калмыкии, Вологодской области и Забайкалье), а в Петербурге коммунист сам сошёл с дистанции перед финишем. ЛДПР и «СР» тогда не прошли мунфильтр в 1-2 кампаниях каждая.

4. «Отсев» в 2020 году в первую очередь ожидается там, где от КПРФ идут самодостаточные предприниматели – Камчатский край (одномандатник, остро конфликтовавший с командой прежнего главы; регион был в группе отстающих на голосовании по Конституции), Еврейская АО (бизнесмен-депутат из соседнего Хабаровского края; удобный для оппозиции регион к выборам в Госдуму), Ленинградская область (неожиданно выдвинутый обкомом предприниматель; электорально управляемый регион). А в Брянской области сама КПРФ на старте отказалась от выдвижения бизнесмена-«варяга» (каким тут 8 лет назад был и Вадим Потомский) в пользу партактивиста. Возможно, власти страхуются от приморского сценария-2018 с Андреем Ищенко, когда не очень известный и на старте «удобный» бизнесмен из ЗС затем смог найти финансы, поддержку части элит и провести протестную кампанию.
А в проблемных для «ЕР» Коми (ещё один регион с высоким протестным голосованием по Конституции) и Костромской области параллельно идут выборы в парламент – и «персеки»-кандидаты в губернаторы от КПРФ будут работать на рейтинг списка КПРФ, и наоборот. Впрочем, в Костромской области уже предусмотрительно отменили общую, «лидерскую» часть партсписков.

В Севастополе же, где от КПРФ повторно (сперва в 2017 году) выдвинут второй секретарь горкома, как и в Еврейской АО, против КПРФ применена крайняя институциональная мера – роспуск ряда местных советов с представительством оппозиции. И это снова ставит вопрос о реформе мунфильтра, в том числе – чтобы автоматически «засчитывать» партиям наработанные ими местные мандаты (так работает «квалификация» на выборах в ЗС) и собирать лишь недостающие подписи мундепов.

Опрос ВЦИОМ про отношение россиян к теориям политического заговора против наших традиционных ценностей, казалось бы, удобен и официальным, и оппозиционным пропагандистам.

Лояльные интерпретаторы будут упирать на главные и идеологически верные общие цифры:
— что 60% россиян верят в существование «группы лиц, которые стремятся переписать российскую историю, подменить исторические факты, чтобы навредить России, приуменьшить ее величие» (хотя формулировка почему-то подразумевает, будто переписывание истории может восприниматься людьми только как негативное явление);
— что 54% верят в существование «группы лиц, стремящихся разрушить духовные ценности, сформированные у россиян, с помощью пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений».

Либеральная оппозиция в ответ начнёт объяснять, с опорой на данные того же ВЦИОМ, что власть проигрывает идеологическую борьбу за молодое поколение:
— ведь среди совсем молодых людей, только начинающих взрослую самостоятельную жизнь (18-24 года), в разрушение семейных ценностей с помощью ЛГБТ-пропаганды верят лишь 28%, а не верят 63%. И даже угрозы исторической правде России со стороны некой «группы лиц» в этой возрастной группе, в целом достаточно патриотичной, видят реже (40%), чем не видят (52%);
— среди же – назовём их так – молодых семей и молодых родителей (возрастная когорта 25-34 года), вера в наличие разрушительной ЛГБТ-пропаганды (41%) и вера в отсутствие таковой (42%) находятся в паритете. А борьба против переписывания подвига российского народа и за защиту исторической правды от «группы лиц» пока выигрывается властью, но с с минимальным преимуществом (46% верят в существование таких "подозрительных типов гражданской наружности", 40% не верят).

Однако власти стоит обратить внимание на то, что обе идеологические страшилки за два последних года потеряли социологически значимое число сторонников. По сравнению с 2018 годом, вера в существование «группы лиц», переписывающих историю, сократилась на 6%, а вера в ЛГБТ-заговор против традиционной семьи в России – сразу на 9%.
И это несмотря на то, что нынешний опрос ВЦИОМ проходил в начале июля 2020 года - то есть сразу после масштабной агитационной кампании за поправки в Конституцию, в рамках которой общество вовсю убеждали в серьёзности таких угроз и подчёркивали, что поправки защитят нашу историческую правду и историческую память, сохранят семейные ценности.

Можно предположить, что в ближайшие годы вера в эти идеологические страшилки будет ослабевать быстрее, даже если отвлечься от такого естественного фактора, как постепенный уход из жизни возрастного (наиболее консервативного) поколения и увеличение доли представителей новых поколений в выборке. Ведь агитационная кампания вокруг этих страхов уже закончилась, и ещё раз на ней выезжать в ходе политических кампаний – например, на выборах в Госдуму – власти вряд ли смогут. А главное, необходимые поправки в Конституцию приняты и действуют, поэтому странно будет на ближайших голосованиях снова пытаться пугать и мотивировать избирателей тем, от чего они уже только что защитились своим собственным выбором.

Как в условиях роста показателей одобрения деятельности губернаторского корпуса в 2020 году до уровня одобрения деятельности президента «Единая Россия» начала возвращать губернаторов в свои партийные списки на выборах в Заксобрания – возможно, готовясь к массовому появлению губернаторов и в составе федерального списка «Единой России» на выборах в Госдуму в 2021 году.

Аналитический комментарий к таблице – следующим постом 👇

Накануне кампании в Госдуму губернаторы возвращаются под знамёна «Единой России» и на выборах в Заксобрания? (комментарий к таблице)


Год назад отмеченный многими тренд на дистанцирование глав регионов от «Единой России» проявился не только на губернаторских кампаниях, но и на выборах в Заксобрания. В ЕДГ-2019 впервые за много лет губернаторы от власти повели списки ЕР менее чем в половине доступных случаев – в 5 регионах из 11 (45%).

К выборам 2020 года губернаторы разворачиваются лицом к «Единой России». Сперва многие возглавили партотделения ЕР.
Затем было сведено к разумному минимуму самовыдвижение губернаторов от власти на собственные выборы. Среди глав, не имеющих в биографии «чужой» партийной окраски (как у «новичков» в Чувашии и Пермском крае, идущего на второй срок главы Смоленской области), от ЕР идут 4 из 7 «новичков» и все 8 действующих глав-«единороссов». Самовыдвиженцами, как я уже отмечал, остались только врио в 3 наиболее проблемных из нынешней губернаторской волны регионах на голосовании за Конституцию - на Камчатке, в Иркутской области и Коми.

И вот, наконец, в большинстве территорий, где в сентябре выберут депутатов, губернаторы стали «локомотивами» списков ЕР в Заксобрания – 7 из 11 регионов, или 64%. Это ещё не привычный ранее масштаб сотрудничества губернаторов с ЕР на уровне >80% и не 10 из 11 этих же регионов пять лет назад – но уже и не прошлогодние скромные 45%.
Этот фактор может быть неприятен для новых партий, рассчитывавших на некоторую административную поддержку на выборах. Ведь если список ЕР возглавляет сам губернатор, то и вся вертикаль в регионе мобилизована на результат ЕР.

Лидерами списков ЕР в Заксобрания стали не только, по традиции, «местные» партийные губернаторы – как долгожитель губернаторского корпуса Евгений Савченко в Белгородской области и работающий первый срок Александр Гусев в Воронежской (от ЕР он избирался ещё мэром облцентра).

Поделиться личным рейтингом с ЕР решили и несколько «технократов» нового призыва в регионах с сильными и конфликтными местными элитами, ранее не замеченных в активной партийной работе. Это Алексей Текслер в Челябинской области (год назад сам он шёл как самовыдвиженец) и Андрей Травников в Новосибирской области (он также возглавил партотделение ЕР).
Совмещает личную губернаторскую кампанию от ЕР с лидерством в списке ЕР единственный, в нынешней когорте новичков, явно «местный» врио-«технократ» - Владислав Шапша в Калужской области, ставший и новым главой партотделения ЕР.

Также помочь ЕР на непростых для неё выборах в облдумы решили относительно новые губернаторы-«варяги», давно связанные с ЕР – это Сергей Носов в Магаданской области и Николай Любимов в Рязанской.


А вот губернаторам, оставшимся в стороне от депутатских кампаний ЕР, пригодилась технологическая новинка, которую ЕР протестировала в 2018 году в Ярославской области и уже активно применила в 2019 году, - отмена общей, «лидерской» части партсписка в Заксобрание.
В ЕДГ-2020 так поступили в двух регионах с «технократами» - Курганская область (тут ЕР неуверенно – 33% - выступила год назад на выборах в гордуму) и ЯНАО, а также в Костромской области, и ранее отличавшейся невысокой поддержкой ЕР (здесь губернатор Сергей Ситников идёт на свой второй срок от ЕР, но уже смог не возглавлять список ЕР в облдуму, как в высококонкурентном 2015 году).

Впрочем, в Курганской области в одной из территорий избиратели всё же увидят в списке ЕР Вадима Шумкова – но это лишь однофамилец главы, бывший замгубернатора, ушедший на областное отделение ПФР.
В ЯНАО же оказалось нарушено неформальное правило о том, что в регионах с непрямыми выборами губернаторы всё-таки проходят процедуру голосования опосредованно, возглавляя списки ЕР в Заксобрания.

Ну и всячески дистанцируется от ЕР в Коми новый врио-самовыдвиженец Владимир Уйба. Здесь список ЕР в Госсовет ведёт многолетний министр нацполитики при Гайзере и потом при «позднем» Гапликове Галина Габушева, которая, видимо, покинет управленческую команду нового главы.