Сокращение головной части партсписков на выборах в Госдуму – для борьбы со спонсорами или с новыми лицами парламентской оппозиции?
По данным РБК, в Кремле обсуждают «возможность сократить общефедеральную часть до одного человека. Логика включения в головную часть списка партийных спонсоров характерна для парламентской оппозиции, в частности КПРФ и ЛДПР, поскольку если партия преодолевает проходной барьер, то кандидаты из общефедеральной части гарантированно попадают в Госдуму, говорит один из источников РБК».
В действительности аргументация о засилье спонсоров в головной части списков оппозиции опровергается реалиями последней парламентской кампании. На выборах в Госдуму в 2016 году ситуация с федеральными десятками у оппозиции состояла следующим образом.
КПРФ - 1 спонсор в десятке. Остальные кандидаты головной части списка – это руководство ЦК и партийные ЛОМы вроде Светланы Савицкой и покойного ныне Жореса Алфёрова.
ЛДПР - 1 спонсор в десятке. Остальные места занимали ключевые фигуры думской фракции и партийного аппарата, притом что ЛДПР – это партия с фактически единоличным управлением.
«Справедливая Россия» - так как на старте кампании прохождение СР через барьер 5% в целом по стране было не гарантировано, то для мобилизации региональных лидеров вести более активную кампанию в регионах (а также для сбора большего числа спонсоров, чем партия могла провести в Госдуму) в федеральную часть списка поставили одного Сергея Миронова. Остальные партийцы и кандидаты-спонсоры были отправлены в округа и региональные группы, нарезанные по достаточно равномерному и конкурентному принципу, без заведомо большого числа «проходных» групп.
Таким образом, уже в 2016 году все основные спонсоры были «упакованы» партиями в свои региональные группы, а в нарезке групп у КПРФ и ЛДПР была сразу видна часть гарантированно проходных мест.
Более того, в КПРФ и «Справедливой России» часть спонсоров тогда спрятали на вторых местах в группах, чтобы не отталкивать избирателей. А когда выборы завершились с меньшими результатами и явкой, чем ожидалось руководством партий, некоторым партийцам-лидерам списков пришлось даже отказываться от мандатов в пользу «сидящих» у них за спиной спонсоров.
В этих условиях возможный отказ от федеральных десяток – это вряд ли способ бороться с приходом в Госдуму спонсоров, тем более что многочисленные антикоррупционные и дисциплинарные требования к депутатам уменьшают число представителей бизнеса, желающих лично получить мандат.
Скорее, таким образом можно притормозить обновление публичных лидеров в рядах основных соперников власти – как КПРФ, так и условных «либералов» (в 2016 году «Яблоко» впервые за много лет сформировало коалиционный и разносторонний федеральный список, но основным фронтменом партии в ходе агитации оставался малопопулярный Явлинский). И тем самым, власть может избежать быстрой раскрутки на левом и правом фланге сразу в федеральном масштабе более привлекательных для избирателя ЛОМов и новых политических лидеров, которые могли бы набрать слишком высокую популярность к 2024 году.
Ну а меньше всего от возможного сокращения федеральной части списка пострадает ЛДПР. Формула «ЛДПР – это Жириновский» прочно укоренилась в сознании избирателей. А сам Жириновский, несмотря на несколько десятилетий пребывания в федеральной политике, не воспринимается как представитель «истеблишмента» и не вызывает усталости у избирателей. Наоборот, в недавнем опросе «Левада-Центра» Жириновский вышел уже на второе место по уровню спонтанного доверия (ничего не потеряв за последние годы) и резко, почти вдвое снизил свой спонтанный антирейтинг. А в 2016 году ЛДПР едва не сместила КПРФ со второй позиции по итогам выборов.
По данным РБК, в Кремле обсуждают «возможность сократить общефедеральную часть до одного человека. Логика включения в головную часть списка партийных спонсоров характерна для парламентской оппозиции, в частности КПРФ и ЛДПР, поскольку если партия преодолевает проходной барьер, то кандидаты из общефедеральной части гарантированно попадают в Госдуму, говорит один из источников РБК».
В действительности аргументация о засилье спонсоров в головной части списков оппозиции опровергается реалиями последней парламентской кампании. На выборах в Госдуму в 2016 году ситуация с федеральными десятками у оппозиции состояла следующим образом.
КПРФ - 1 спонсор в десятке. Остальные кандидаты головной части списка – это руководство ЦК и партийные ЛОМы вроде Светланы Савицкой и покойного ныне Жореса Алфёрова.
ЛДПР - 1 спонсор в десятке. Остальные места занимали ключевые фигуры думской фракции и партийного аппарата, притом что ЛДПР – это партия с фактически единоличным управлением.
«Справедливая Россия» - так как на старте кампании прохождение СР через барьер 5% в целом по стране было не гарантировано, то для мобилизации региональных лидеров вести более активную кампанию в регионах (а также для сбора большего числа спонсоров, чем партия могла провести в Госдуму) в федеральную часть списка поставили одного Сергея Миронова. Остальные партийцы и кандидаты-спонсоры были отправлены в округа и региональные группы, нарезанные по достаточно равномерному и конкурентному принципу, без заведомо большого числа «проходных» групп.
Таким образом, уже в 2016 году все основные спонсоры были «упакованы» партиями в свои региональные группы, а в нарезке групп у КПРФ и ЛДПР была сразу видна часть гарантированно проходных мест.
Более того, в КПРФ и «Справедливой России» часть спонсоров тогда спрятали на вторых местах в группах, чтобы не отталкивать избирателей. А когда выборы завершились с меньшими результатами и явкой, чем ожидалось руководством партий, некоторым партийцам-лидерам списков пришлось даже отказываться от мандатов в пользу «сидящих» у них за спиной спонсоров.
В этих условиях возможный отказ от федеральных десяток – это вряд ли способ бороться с приходом в Госдуму спонсоров, тем более что многочисленные антикоррупционные и дисциплинарные требования к депутатам уменьшают число представителей бизнеса, желающих лично получить мандат.
Скорее, таким образом можно притормозить обновление публичных лидеров в рядах основных соперников власти – как КПРФ, так и условных «либералов» (в 2016 году «Яблоко» впервые за много лет сформировало коалиционный и разносторонний федеральный список, но основным фронтменом партии в ходе агитации оставался малопопулярный Явлинский). И тем самым, власть может избежать быстрой раскрутки на левом и правом фланге сразу в федеральном масштабе более привлекательных для избирателя ЛОМов и новых политических лидеров, которые могли бы набрать слишком высокую популярность к 2024 году.
Ну а меньше всего от возможного сокращения федеральной части списка пострадает ЛДПР. Формула «ЛДПР – это Жириновский» прочно укоренилась в сознании избирателей. А сам Жириновский, несмотря на несколько десятилетий пребывания в федеральной политике, не воспринимается как представитель «истеблишмента» и не вызывает усталости у избирателей. Наоборот, в недавнем опросе «Левада-Центра» Жириновский вышел уже на второе место по уровню спонтанного доверия (ничего не потеряв за последние годы) и резко, почти вдвое снизил свой спонтанный антирейтинг. А в 2016 году ЛДПР едва не сместила КПРФ со второй позиции по итогам выборов.
Направления поиска властью магической и символической формулы «нового социального контракта» к выборам в Госдуму 2021 года, которая должна заместить собой прошлогодний отказ от прежнего символа «социального государства» (повышение пенсионного возраста), похоже, определились.
Первое направление – отстаивание перехода на 4-дневную рабочую неделю с сохранением существующего, а лучше повышением уровня зарплат (то есть в переводе, «дать людям больше повседневной бытовой свободы за счёт бизнеса»).
Не зря вчера на встрече с Дмитрием Медведевым депутаты «Единой России» договорились уже в начале 2020 года провести широкие обсуждения этой темы на базе Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов.
Именно лидер «Единой России» Медведев – публичный инициатор и главный драйвер этой идеи. И запуск широкого обсуждения этой темы в начале 2020 года оставляет достаточно времени, чтобы оформить это в программную инициативу к выборам в 2021 году.
Второе направление – это безусловный базовый доход, своего рода «социальный велфэр».
Напомню, о целесообразности провести в России эксперимент с безусловным базовым доходом ещё год назад говорили официальные «системные либералы» на парламентских слушаниях по пенсионной реформе (в частности, Владимир Мау – ректор РАНХиГС, нынешней кузницы «управленческого резерва»).
Третье – это разные вариации на тему частичного возврата к прогрессивному НДФЛ.
От повышенной, хоть и плоской, ставки НДФЛ для высоких зарплат (ради повышения пенсионного возраста на это, в частности, в ходе слушаний в Госдуме был согласен другой официальный «системный либерал» Ярослав Кузьминов) до введения не облагаемого НДФЛ минимума зарплаты (однако смысл такой меры для себя лично, а не для своего работодателя, простой избиратель просто не поймёт - и правильно сделает).
Уверен, что одна из этих позиций станет основополагающей в программе «Единой России» на выборах в Госдуму в 2021 году – вместо подготовки привычного программного catch-all талмуда «обо всём». Ведь в нынешних социально-политических условиях вереница частных, точечных социальных улучшений и инициатив, которых в 2019 году появилось немало, не считывается избирателями власти как единый масштабный социальный проект, позитивный образ будущего. Не говоря уже о бюрократизированных и мало понятных обывателю 12 нацпроектах.
А при выборе из этих 3 направлений для государства проще согласиться на первое. Ведь тогда можно переложить финансовую нагрузку и перенаправить возможное социальное недовольство нарушением такого договора - на бизнес, а не на бюджет.
Первое направление – отстаивание перехода на 4-дневную рабочую неделю с сохранением существующего, а лучше повышением уровня зарплат (то есть в переводе, «дать людям больше повседневной бытовой свободы за счёт бизнеса»).
Не зря вчера на встрече с Дмитрием Медведевым депутаты «Единой России» договорились уже в начале 2020 года провести широкие обсуждения этой темы на базе Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов.
Именно лидер «Единой России» Медведев – публичный инициатор и главный драйвер этой идеи. И запуск широкого обсуждения этой темы в начале 2020 года оставляет достаточно времени, чтобы оформить это в программную инициативу к выборам в 2021 году.
Второе направление – это безусловный базовый доход, своего рода «социальный велфэр».
Напомню, о целесообразности провести в России эксперимент с безусловным базовым доходом ещё год назад говорили официальные «системные либералы» на парламентских слушаниях по пенсионной реформе (в частности, Владимир Мау – ректор РАНХиГС, нынешней кузницы «управленческого резерва»).
Третье – это разные вариации на тему частичного возврата к прогрессивному НДФЛ.
От повышенной, хоть и плоской, ставки НДФЛ для высоких зарплат (ради повышения пенсионного возраста на это, в частности, в ходе слушаний в Госдуме был согласен другой официальный «системный либерал» Ярослав Кузьминов) до введения не облагаемого НДФЛ минимума зарплаты (однако смысл такой меры для себя лично, а не для своего работодателя, простой избиратель просто не поймёт - и правильно сделает).
Уверен, что одна из этих позиций станет основополагающей в программе «Единой России» на выборах в Госдуму в 2021 году – вместо подготовки привычного программного catch-all талмуда «обо всём». Ведь в нынешних социально-политических условиях вереница частных, точечных социальных улучшений и инициатив, которых в 2019 году появилось немало, не считывается избирателями власти как единый масштабный социальный проект, позитивный образ будущего. Не говоря уже о бюрократизированных и мало понятных обывателю 12 нацпроектах.
А при выборе из этих 3 направлений для государства проще согласиться на первое. Ведь тогда можно переложить финансовую нагрузку и перенаправить возможное социальное недовольство нарушением такого договора - на бизнес, а не на бюджет.
Важное исследование о молодом "цифровом поколении", его сетевых предпочтениях и политической мобилизации опубликовал вестник ВЦИОМ «Мониторинг общественного мнения».
Оно интересно потому, что власть, с одной стороны, целенаправленно занимается привлечением молодого поколения на выборы разных уровней. И возможный рост явки на выборах в Госдуму в 2021 году, особенно в городах, в первую очередь может быть связан с активизацией молодёжи.
А с другой стороны – сама власть уже долгое время работает с молодёжной и политической повесткой в интернете, затрачивая на это немало сил. А значит, подобные исследования позволяют делать определённые выводы об эффективности.
Руководители исследования – представители департамента политологии Финуниверситета при правительстве РФ и одного из ведущих университетов Тайваня. Сам опрос проводился в июле-сентябре 2019 года.
Рекрутинг молодёжи на заполнение онлайн-анкет шёл через несколько соцсетей – предлагающую более оппозиционный контент Facebook, более лояльную и массовую «ВКонтакте», а также через Twitter, который в последнее время в России утрачивает былое значение как площадка для политического контента и гражданской мобилизации.
Новомодный Telegram, теперь активно рекомендуемый чиновникам, не использовался. Не опрашивать же социологам многочисленных Telegram-ботов?
Странно, что проигнорированы Instagram и YouTube, политический контент в которых в России набирает популярность и которые востребованы среди молодёжи.
Интересно, но при всех попытках власти активно продвигать позитив в соцсетях и несмотря на страхи оппозиционеров, что власть «зачищает» интернет, результаты опроса показывают, что российскую молодёжь в соцсетях окружает преимущественно протестный контент.
Почти 29% «раз в неделю и чаще» встречаются с сообщениями, призывающими участвовать в акциях социально-политического протеста. А половина (48%) тоже регулярно встречает такие сообщения, но «реже раза в неделю».
Весьма высока и доля тех молодых пользователей, кто, столкнувшись с протестными сообщениями в соцсетях, внимательно их читает (почти 37%). А к активным действиям по вовлечению в протест – поиск организаторов и единомышленников, личное участие в акциях – приступают 12%. То есть половина опрошенных весьма заинтересована попавшимся им протестным сетевым контентом.
Структура проблемных поводов, привлекающих внимание молодёжи в соцсетях, типична для протестного голосования на выборах. Половина опрошенных назвали борьбу с коррупцией и ущемление прав граждан (вероятно, социальных), около трети – нарушения на выборах (хотя они куда менее интересны россиянам в целом, судя по обычным опросам), несправедливость решений власти, ограничение интернет-прав.
А вот нередко продвигаемые ради отвлечения внимания от более серьёзных поводов для социального раздражения «модные» протестные темы – вроде феминистической повестки, прав секс-меньшинств, защиты животных – заметно отстают по частоте упоминаний или не встречаются вовсе.
При этом 61% опрошенных молодых пользователей соцсетей указали, что уже участвовали в выборах. И эта доля по выборке была бы выше, если бы речь шла только о совершеннолетних (часть опрошенных была в возрасте 15-17 лет). С учётом содержательной структуры информполя, привлекающего их внимание в соцсетях, можно предположить, что на выборах в Госдуму это были бы в основном сторонники оппозиции, а не «Единой России».
И хотя у власти есть значительный резерв – 45% респондентов отметили, что не ищут в соцсетях политический контент и не интересуются общественной и политической интернет-активностью, 33% сразу пропускают протестные сообщения – но при выявленных трендах есть риск, что мобилизация ранее аполитичной молодёжи на выборы неизбежно будет сопровождаться преобладанием протестной повестки вокруг них и смещать их политические предпочтения в сторону оппозиции.
Впрочем, интересно посмотреть такое же исследование среди молодёжи на предмет их осведомлённости и интереса к позитивному контенту в соцсетях.
Оно интересно потому, что власть, с одной стороны, целенаправленно занимается привлечением молодого поколения на выборы разных уровней. И возможный рост явки на выборах в Госдуму в 2021 году, особенно в городах, в первую очередь может быть связан с активизацией молодёжи.
А с другой стороны – сама власть уже долгое время работает с молодёжной и политической повесткой в интернете, затрачивая на это немало сил. А значит, подобные исследования позволяют делать определённые выводы об эффективности.
Руководители исследования – представители департамента политологии Финуниверситета при правительстве РФ и одного из ведущих университетов Тайваня. Сам опрос проводился в июле-сентябре 2019 года.
Рекрутинг молодёжи на заполнение онлайн-анкет шёл через несколько соцсетей – предлагающую более оппозиционный контент Facebook, более лояльную и массовую «ВКонтакте», а также через Twitter, который в последнее время в России утрачивает былое значение как площадка для политического контента и гражданской мобилизации.
Новомодный Telegram, теперь активно рекомендуемый чиновникам, не использовался. Не опрашивать же социологам многочисленных Telegram-ботов?
Странно, что проигнорированы Instagram и YouTube, политический контент в которых в России набирает популярность и которые востребованы среди молодёжи.
Интересно, но при всех попытках власти активно продвигать позитив в соцсетях и несмотря на страхи оппозиционеров, что власть «зачищает» интернет, результаты опроса показывают, что российскую молодёжь в соцсетях окружает преимущественно протестный контент.
Почти 29% «раз в неделю и чаще» встречаются с сообщениями, призывающими участвовать в акциях социально-политического протеста. А половина (48%) тоже регулярно встречает такие сообщения, но «реже раза в неделю».
Весьма высока и доля тех молодых пользователей, кто, столкнувшись с протестными сообщениями в соцсетях, внимательно их читает (почти 37%). А к активным действиям по вовлечению в протест – поиск организаторов и единомышленников, личное участие в акциях – приступают 12%. То есть половина опрошенных весьма заинтересована попавшимся им протестным сетевым контентом.
Структура проблемных поводов, привлекающих внимание молодёжи в соцсетях, типична для протестного голосования на выборах. Половина опрошенных назвали борьбу с коррупцией и ущемление прав граждан (вероятно, социальных), около трети – нарушения на выборах (хотя они куда менее интересны россиянам в целом, судя по обычным опросам), несправедливость решений власти, ограничение интернет-прав.
А вот нередко продвигаемые ради отвлечения внимания от более серьёзных поводов для социального раздражения «модные» протестные темы – вроде феминистической повестки, прав секс-меньшинств, защиты животных – заметно отстают по частоте упоминаний или не встречаются вовсе.
При этом 61% опрошенных молодых пользователей соцсетей указали, что уже участвовали в выборах. И эта доля по выборке была бы выше, если бы речь шла только о совершеннолетних (часть опрошенных была в возрасте 15-17 лет). С учётом содержательной структуры информполя, привлекающего их внимание в соцсетях, можно предположить, что на выборах в Госдуму это были бы в основном сторонники оппозиции, а не «Единой России».
И хотя у власти есть значительный резерв – 45% респондентов отметили, что не ищут в соцсетях политический контент и не интересуются общественной и политической интернет-активностью, 33% сразу пропускают протестные сообщения – но при выявленных трендах есть риск, что мобилизация ранее аполитичной молодёжи на выборы неизбежно будет сопровождаться преобладанием протестной повестки вокруг них и смещать их политические предпочтения в сторону оппозиции.
Впрочем, интересно посмотреть такое же исследование среди молодёжи на предмет их осведомлённости и интереса к позитивному контенту в соцсетях.
Telegram
Всем ВЦИОМ!
У российской молодёжи серьёзная вовлеченность к цифровым форматам. 29,1% подписаны на актуальные политические ресурсы органов государственной власти, а 26,1% – на политические ресурсы оппозиционных сил и только 7,4% ведут свой блог или видеоблог, в котором…
Главная страница Sports.ru вечером в понедельник.
Всегда отличавшаяся поддержкой демократов (на выборах мэра Москвы там рекламировался Навальный, на думских выборах в 2016 году - "Яблоко") редакция популярного спортивного сайта теперь тоже ловит растущий левый тренд.
Всегда отличавшаяся поддержкой демократов (на выборах мэра Москвы там рекламировался Навальный, на думских выборах в 2016 году - "Яблоко") редакция популярного спортивного сайта теперь тоже ловит растущий левый тренд.
Коллеги-технологи, читайте закон "Об основных гарантиях избирательных прав..." и статью 32 в нём, а не только данные закрытого(?) "Георейтинга" АП РФ.
Из этой статьи ФЗ можно узнать, что если снять Левченко сейчас - его победа и даже само повторное участие в выборах ИСКЛЮЧЕНО. На протяжении 2 лет в любом регионе (если его снимут по недоверию) или на ближайших иркутских выборах (если он последует этому совету уйти самому по-хорошему) 😉
Так что "окончательный аккорд антипиара" тут вряд ли поможет, хотя многие в нём заинтересованы, судя по содержанию политических Telegram-каналов в последние недели 🤷♂️
-----
https://yangx.top/thegraschenkov/475
Из этой статьи ФЗ можно узнать, что если снять Левченко сейчас - его победа и даже само повторное участие в выборах ИСКЛЮЧЕНО. На протяжении 2 лет в любом регионе (если его снимут по недоверию) или на ближайших иркутских выборах (если он последует этому совету уйти самому по-хорошему) 😉
Так что "окончательный аккорд антипиара" тут вряд ли поможет, хотя многие в нём заинтересованы, судя по содержанию политических Telegram-каналов в последние недели 🤷♂️
-----
"А если СЛ снять сейчас, то не исключено, что он пойдет на выборы повторно и победит на них (играть от оппозиции удобнее, чем из кресла врио – антирейтинг спишется)"https://yangx.top/thegraschenkov/475
Telegram
The Гращенков
🗃 О Сергее Левченко и его вероятной отставке
Конечно, Левченко хотят убрать, а сейчас для этого самое подходящее время. Срок его полномочий истекает лишь в октябре 2020, а значит убирать его нужно до выборов (иначе он автоматически перейдет в статус врио).…
Конечно, Левченко хотят убрать, а сейчас для этого самое подходящее время. Срок его полномочий истекает лишь в октябре 2020, а значит убирать его нужно до выборов (иначе он автоматически перейдет в статус врио).…
ЛДПР – основной бенефициар предстоящего второго чтения поправок в бюджет на 2020 год среди оппозиционных партий?
Каждую осень, когда в Госдуме принимается новый бюджет, эксперты и журналисты с интересом изучают одно из многочисленных приложений к проекту, в котором расписываются суммы бюджетной поддержки разным общественно-политическим НКО. Для кого-то это приложение и цифры в нём служат своего рода маркером того, во сколько власть оценивает политический потенциал разных оппозиционных сил по итогам очередного избирательного цикла.
Что можно найти в бюджете на 2020 год к завтрашнему второму чтению в таблице утверждённых поправок?
«Справедливая Россия» третий год подряд остаётся при своих 120 млн. рублей на партийные «Центры защиты прав граждан». Причём второй год подряд "эсерам" в первом чтении грозят понизить финансирование до 50 млн. рублей в год, но ко второму чтению правительство сменяет гнев на милость и возвращает прежнюю сумму.
Логично, ведь и потенциал СР на выборах по массовому перехвату протестного голосования от КПРФ и ЛДПР отнюдь не очевиден – за что тут индексировать? Хотя за отказ выдвигать Олега Шеина от партии в губернаторы Астраханской области летом 2019 года можно было бы и предусмотреть какой-то бонус.
АНО «Лидерские проекты», которая помогает КПРФ проводить общероссийский конкурс «Земля талантов», тоже остаётся при своих 50 млн. рублей в год. И это тоже неудивительно.
Настоящих талантов принято искать и готовить в «Лидерах России», а не в усиливающейся КПРФ. А выборы в Мосгордуму показали, что молодые коммунистические таланты – как и положено настоящим коммунистам – вполне могут пройти в депутаты и практически без денег, порой усилиями самой власти и её технологов.
Пенсионная реформа осталась в прошлом – и уже можно уменьшать бюджетные субсидии "неофициальным" профсоюзным ассоциациям, решили в правительстве и «Единой России».
Ко второму чтению единоросс Сергей Боярский подготовил поправку, по которой «Конфедерации труда России» достаётся только 5 млн. рублей субсидии (вместо 9 млн. рублей из первого чтения и прошлогоднего бюджета), а СОЦПРОФу его коллеги по думской фракции Сергея Вострецова – только 30 млн. рублей (вместо 45 млн. рублей первого чтения и прошлогоднего бюджета).
А вот "официальная" ФНПР, для которой в год пенсионной реформы финансирование выросло более чем в 2,5 раза, эту сумму не теряет - на ФНПР адресной строкой снова выделяется 291,6 млн. рублей.
В 2019 году Верховный суд РФ ликвидировал за невыполнение норматива по географии участия в выборах за 7 лет вторую партию пенсионеров – «Партию пенсионеров России» (заработанная ей год назад, благодаря снятию конкурентов из числа малых партий, в Забайкалье льгота на выдвижение в Госдуму стала лебединой песнью партии).
Впрочем, вряд ли в аффилированном с ней (и ЕР) «Союзе пенсионеров России» этому обстоятельству сильно расстроились – бюджетная субсидия на 82,4 млн. рублей для «Союза» осталась неизменной.
А "партия пенсионеров" на выборах должна быть одна, и она есть в партийном меню.
А вот ЛДПР может в этом году отпраздновать победу не только в Хабаровском крае и не только 30-летний юбилей.
Год назад партийный «Институт мировых цивилизаций» получил в федеральном бюджете строку на 130 млн. рублей. В проекте на 2020 год в первом чтении правительство РФ, казалось бы, решило ЛДПР "наказать" за такую наглость, как 56% на выборах в Хабаровском крае – и субсидию партийному институту уменьшили сразу до 60 млн. рублей.
Но ко второму чтению правительство словно одумалось и внесло поправку, по которой на «Институт мировых цивилизаций» выделят уже 353,8 млн. рублей.
Неужели пресловутый "админресурс Фургала", на который некоторые поспешили списать сентябрьскую победу ЛДПР, разросся с Хабаровского края уже и на уровень федерального правительства «единороссов»? 🤔
Каждую осень, когда в Госдуме принимается новый бюджет, эксперты и журналисты с интересом изучают одно из многочисленных приложений к проекту, в котором расписываются суммы бюджетной поддержки разным общественно-политическим НКО. Для кого-то это приложение и цифры в нём служат своего рода маркером того, во сколько власть оценивает политический потенциал разных оппозиционных сил по итогам очередного избирательного цикла.
Что можно найти в бюджете на 2020 год к завтрашнему второму чтению в таблице утверждённых поправок?
«Справедливая Россия» третий год подряд остаётся при своих 120 млн. рублей на партийные «Центры защиты прав граждан». Причём второй год подряд "эсерам" в первом чтении грозят понизить финансирование до 50 млн. рублей в год, но ко второму чтению правительство сменяет гнев на милость и возвращает прежнюю сумму.
Логично, ведь и потенциал СР на выборах по массовому перехвату протестного голосования от КПРФ и ЛДПР отнюдь не очевиден – за что тут индексировать? Хотя за отказ выдвигать Олега Шеина от партии в губернаторы Астраханской области летом 2019 года можно было бы и предусмотреть какой-то бонус.
АНО «Лидерские проекты», которая помогает КПРФ проводить общероссийский конкурс «Земля талантов», тоже остаётся при своих 50 млн. рублей в год. И это тоже неудивительно.
Настоящих талантов принято искать и готовить в «Лидерах России», а не в усиливающейся КПРФ. А выборы в Мосгордуму показали, что молодые коммунистические таланты – как и положено настоящим коммунистам – вполне могут пройти в депутаты и практически без денег, порой усилиями самой власти и её технологов.
Пенсионная реформа осталась в прошлом – и уже можно уменьшать бюджетные субсидии "неофициальным" профсоюзным ассоциациям, решили в правительстве и «Единой России».
Ко второму чтению единоросс Сергей Боярский подготовил поправку, по которой «Конфедерации труда России» достаётся только 5 млн. рублей субсидии (вместо 9 млн. рублей из первого чтения и прошлогоднего бюджета), а СОЦПРОФу его коллеги по думской фракции Сергея Вострецова – только 30 млн. рублей (вместо 45 млн. рублей первого чтения и прошлогоднего бюджета).
А вот "официальная" ФНПР, для которой в год пенсионной реформы финансирование выросло более чем в 2,5 раза, эту сумму не теряет - на ФНПР адресной строкой снова выделяется 291,6 млн. рублей.
В 2019 году Верховный суд РФ ликвидировал за невыполнение норматива по географии участия в выборах за 7 лет вторую партию пенсионеров – «Партию пенсионеров России» (заработанная ей год назад, благодаря снятию конкурентов из числа малых партий, в Забайкалье льгота на выдвижение в Госдуму стала лебединой песнью партии).
Впрочем, вряд ли в аффилированном с ней (и ЕР) «Союзе пенсионеров России» этому обстоятельству сильно расстроились – бюджетная субсидия на 82,4 млн. рублей для «Союза» осталась неизменной.
А "партия пенсионеров" на выборах должна быть одна, и она есть в партийном меню.
А вот ЛДПР может в этом году отпраздновать победу не только в Хабаровском крае и не только 30-летний юбилей.
Год назад партийный «Институт мировых цивилизаций» получил в федеральном бюджете строку на 130 млн. рублей. В проекте на 2020 год в первом чтении правительство РФ, казалось бы, решило ЛДПР "наказать" за такую наглость, как 56% на выборах в Хабаровском крае – и субсидию партийному институту уменьшили сразу до 60 млн. рублей.
Но ко второму чтению правительство словно одумалось и внесло поправку, по которой на «Институт мировых цивилизаций» выделят уже 353,8 млн. рублей.
Неужели пресловутый "админресурс Фургала", на который некоторые поспешили списать сентябрьскую победу ЛДПР, разросся с Хабаровского края уже и на уровень федерального правительства «единороссов»? 🤔
Уже полгода всем авторским политическим Телеграмом заговаривают иркутского коммуниста Сергея Левченко подать в отставку, а не то его отрешат по недоверию, вероятно, получив наутро очередной мониторинг телеграм-каналов.
Но по-прежнему тайной великой для тех телеграмеров остаётся статья 32 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав...", согласно которой утративший доверие президента губернатор минимум 2 ближайших цикла просто не имеет права выдвигаться на губернаторские выборы ни в одном регионе 🤷♂️
Или в Администрации Президента есть тайный план убрать это ограничение из закона специально под отставку Левченко? 🤔
https://yangx.top/politjoystic/11521
Но по-прежнему тайной великой для тех телеграмеров остаётся статья 32 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав...", согласно которой утративший доверие президента губернатор минимум 2 ближайших цикла просто не имеет права выдвигаться на губернаторские выборы ни в одном регионе 🤷♂️
Или в Администрации Президента есть тайный план убрать это ограничение из закона специально под отставку Левченко? 🤔
-----
1) Левченко отказывается уходить в отставку и его сносят по недоверию. Далее он идет на выборы в сентябре 2020. Тогда его не допускают или побеждают.
-----https://yangx.top/politjoystic/11521
Telegram
Политджойстик
Губернатора Иркутской области Левченко в итоге снесут. Он позволил себе выйти за рамки понятийных принципов "real polutic" и удивил отказом того, кому не принято отказывать (нет, это не ВВП, есть еще люди с буквами "В" в ФИО).
...
Варианты событий.
1) Левченко…
...
Варианты событий.
1) Левченко…
Первые итоги съезда «Единой России» в оценках ФОМ и ВЦИОМ пока не дали поводов для рейтингового оптимизма.
Обнародованные сегодня опросы проводились непосредственно в дни съезда «Единой России». Главное партийное мероприятие года состоялось 23 ноября, волна опроса респондентов шла 23 и 24 ноября, и новости со съезда создавали естественный внешний фон для опроса и должны были влиять на настроения людей.
Ещё сразу после съезда было понятно, что он не даст рейтинговой прибавки для самой «Единой России», так как главной новостью в СМИ стало не само появление на съезде Владимира Путина, а данная им весьма жёсткая оценка в адрес прислонившихся к партии на местах «словоблудов и конъюнктурщиков». Да и выборы в регионах ещё в прошлом году показали, что высокий личный рейтинг Путина больше не передаётся автоматически правящей партии и назначенным им врио губернаторов – поэтому на выборах в 2019 году от такого позиционирования своих кандидатов власти отказались.
И действительно, электоральный рейтинг «Единой России» после съезда остался на месте – 32,7% у ВЦИОМ (микроскопические +0,1%) и прежние 33% у ФОМ.
А вот президентскую критику в адрес «словоблудов и конъюнктурщиков» часть россиян, видимо, восприняла и как критику в адрес партии. Уровень отрицательных оценок деятельности «Единой России», по ФОМ, всего за неделю вырос на 3% (до 46% - это повторение наихудшего значения за год, даже во время пенсионной реформы уровень негатива к партии был чуть меньше), а доля тех, кто не доверяет партии, увеличилась на 2% (до 48% - и это тоже повторение антирекорда).
Зато не оправдались другие ожидания – что отмежевание Владимира Путина от «словоблудов и конъюнктурщиков» в рядах правящей партии, его призывы к единороссам активнее «терзать и трясти» местных чиновников улучшат личные рейтинги самого президента.
Уровень доверия к Владимиру Путину по методике закрытого опроса от ВЦИОМ почти не изменился – 70,6% (микроскопические +0,4%). Электоральный рейтинг Путина у ФОМ колеблется вниз в пределах погрешности (44%). А вот неодобрение деятельности президента у ФОМ подросло на 2% (до 27%), показатели одобрения его работы у ВЦИОМ снизились на 1,5% (до 62,4%), и совокупный Индекс ВЦИОМ по одобрению деятельности президента (баланс позитивных и негативных оценок) упал сразу на 3 пункта, вернувшись на уровни начала февраля (34 пункта).
Возможно, что в восприятии россиян весомее оказался сам факт появления Владимира Путина на съезде «Единой России», много критикуемой в последние полтора года, чем произнесённые им там крайне требовательные слова в адрес партийцев и чиновников.
В начале года весомую прибавку ко всем рейтинговым показателям Владимира Путина (и власти в целом), которые перед этим тоже снизились, дало президентское Послание, запомнившееся людям большим количеством новых социальных инициатив.
Сыграет ли такую же роль и окажется ли столь же насыщенной на оптимистичные новости предстоящая 19 декабря большая пресс-конференция президента?
Обнародованные сегодня опросы проводились непосредственно в дни съезда «Единой России». Главное партийное мероприятие года состоялось 23 ноября, волна опроса респондентов шла 23 и 24 ноября, и новости со съезда создавали естественный внешний фон для опроса и должны были влиять на настроения людей.
Ещё сразу после съезда было понятно, что он не даст рейтинговой прибавки для самой «Единой России», так как главной новостью в СМИ стало не само появление на съезде Владимира Путина, а данная им весьма жёсткая оценка в адрес прислонившихся к партии на местах «словоблудов и конъюнктурщиков». Да и выборы в регионах ещё в прошлом году показали, что высокий личный рейтинг Путина больше не передаётся автоматически правящей партии и назначенным им врио губернаторов – поэтому на выборах в 2019 году от такого позиционирования своих кандидатов власти отказались.
И действительно, электоральный рейтинг «Единой России» после съезда остался на месте – 32,7% у ВЦИОМ (микроскопические +0,1%) и прежние 33% у ФОМ.
А вот президентскую критику в адрес «словоблудов и конъюнктурщиков» часть россиян, видимо, восприняла и как критику в адрес партии. Уровень отрицательных оценок деятельности «Единой России», по ФОМ, всего за неделю вырос на 3% (до 46% - это повторение наихудшего значения за год, даже во время пенсионной реформы уровень негатива к партии был чуть меньше), а доля тех, кто не доверяет партии, увеличилась на 2% (до 48% - и это тоже повторение антирекорда).
Зато не оправдались другие ожидания – что отмежевание Владимира Путина от «словоблудов и конъюнктурщиков» в рядах правящей партии, его призывы к единороссам активнее «терзать и трясти» местных чиновников улучшат личные рейтинги самого президента.
Уровень доверия к Владимиру Путину по методике закрытого опроса от ВЦИОМ почти не изменился – 70,6% (микроскопические +0,4%). Электоральный рейтинг Путина у ФОМ колеблется вниз в пределах погрешности (44%). А вот неодобрение деятельности президента у ФОМ подросло на 2% (до 27%), показатели одобрения его работы у ВЦИОМ снизились на 1,5% (до 62,4%), и совокупный Индекс ВЦИОМ по одобрению деятельности президента (баланс позитивных и негативных оценок) упал сразу на 3 пункта, вернувшись на уровни начала февраля (34 пункта).
Возможно, что в восприятии россиян весомее оказался сам факт появления Владимира Путина на съезде «Единой России», много критикуемой в последние полтора года, чем произнесённые им там крайне требовательные слова в адрес партийцев и чиновников.
В начале года весомую прибавку ко всем рейтинговым показателям Владимира Путина (и власти в целом), которые перед этим тоже снизились, дало президентское Послание, запомнившееся людям большим количеством новых социальных инициатив.
Сыграет ли такую же роль и окажется ли столь же насыщенной на оптимистичные новости предстоящая 19 декабря большая пресс-конференция президента?
В Мосгордуме за последние несколько дней сместили беспартийного лидера фракции «Справедливая Россия», а также начали внутрифракционную и внутрипартийную борьбу против нескольких "отщепенцев" в рядах КПРФ. Что характерно, делается это всё руками и по инициативе самого партийного аппарата московских СР и КПРФ.
А после возвращения в руководство московского «Яблока» представителя «старой партийной элиты» (отделение возглавил Сергей Иваненко) и предстоящего федерального съезда партии не исключено, что похожая участь постигнет депутата Мосгордумы от "яблочной" команды Каца, самовыдвиженку Дарью Беседину.
Объединяет этих депутатов-"отщепенцев" два обстоятельства.
Во-первых, они отказались голосовать за бюджет похорошевшей Москвы даже после того, как власть так или иначе учла наибольшее, за последние годы, количество социальных депутатских поправок в бюджет.
Кстати, такая работа над бюджетом - первый реальный результат «умного» (вернее, общепротестного) голосования на недавних выборах, доказывающий, что такое голосование прошло не зря.
Во-вторых, эти депутаты Мосгордумы вполне могут через полтора года стать сильными кандидатами уже в Госдуму по проблемным московским одномандатным округам, а такое давление со стороны партийных аппаратов и властей для их раскрутки только на руку.
Вот только вопрос их регистрации на выборы после партийных санкций становится трудно разрешимым – если не появится готовая их выдвинуть новая политическая сила или ресурсы на сбор 15 тысяч подписей избирателей для самовыдвижения.
Зато теперь на уровне Мосгордумы и московской политики есть возможность сделать то, чего нельзя сейчас, по регламенту, сделать на уровне Госдумы - создать прообраз новой политической силы для тех, кто «за другую партию», «за новые лица», против «договороспособных старых партий» и их функционеров.
В виде постоянного или временного депутатского объединения с новым брендом, который при успешной раскрутке в 2021 году мог бы стать объединяющей платформой для независимых кандидатов в Госдуму по Москве.
А после возвращения в руководство московского «Яблока» представителя «старой партийной элиты» (отделение возглавил Сергей Иваненко) и предстоящего федерального съезда партии не исключено, что похожая участь постигнет депутата Мосгордумы от "яблочной" команды Каца, самовыдвиженку Дарью Беседину.
Объединяет этих депутатов-"отщепенцев" два обстоятельства.
Во-первых, они отказались голосовать за бюджет похорошевшей Москвы даже после того, как власть так или иначе учла наибольшее, за последние годы, количество социальных депутатских поправок в бюджет.
Кстати, такая работа над бюджетом - первый реальный результат «умного» (вернее, общепротестного) голосования на недавних выборах, доказывающий, что такое голосование прошло не зря.
Во-вторых, эти депутаты Мосгордумы вполне могут через полтора года стать сильными кандидатами уже в Госдуму по проблемным московским одномандатным округам, а такое давление со стороны партийных аппаратов и властей для их раскрутки только на руку.
Вот только вопрос их регистрации на выборы после партийных санкций становится трудно разрешимым – если не появится готовая их выдвинуть новая политическая сила или ресурсы на сбор 15 тысяч подписей избирателей для самовыдвижения.
Зато теперь на уровне Мосгордумы и московской политики есть возможность сделать то, чего нельзя сейчас, по регламенту, сделать на уровне Госдумы - создать прообраз новой политической силы для тех, кто «за другую партию», «за новые лица», против «договороспособных старых партий» и их функционеров.
В виде постоянного или временного депутатского объединения с новым брендом, который при успешной раскрутке в 2021 году мог бы стать объединяющей платформой для независимых кандидатов в Госдуму по Москве.
Коллеги, распределение мандатов на выборах в Госдуму происходит по более справедливому методу Хэйра-Нимейера, который не даёт "лишних" мандатов партии-лидеру.
Чтобы перейти на метод Империали, массово используемый на региональных выборах и создающий явное преимущество партии-победителю за счёт голосов остальных партий, потребуется править закон о выборах в Госдуму уходящим сверхбольшинством фракции "Единая Россия". И это создаст громкий конфликт и подчеркнёт неуверенность правящей партии в своих силах ещё за несколько месяцев до выборов.
Скорее, тут идея в том, чтобы "распылить" потенциальные протестные голоса от КПРФ и ЛДПР в пользу малых партий, не дать им аккумулировать "чужой", ситуативный протестный электорат.
Но даже политтехнологи, близкие к АП РФ, признают в статье сложности администрирования этой конфигурации для власти и то, что малые партии начнут отбирать голоса также у "Единой России".
Активная кампания льготных "Родины" и "Пенсионеров", не имеющих льгот "Партии дела" или условной "партии Прилепина", раскрутка пока ещё партий-пустышек вроде "За справедливость!" или "Партия добрых дел" неизбежно приведёт к частичному оттоку голосов и у "Единой России" тоже, риски чего уже неоднократно проявлялись на выборах в Заксобрания (куда ту же "Родину" и "Партию дела" чаще всего и не регистрируют).
Даже на выборах в Госдуму в 2016 году "Партия пенсионеров" чуть было не "ушла в отрыв" от власти, что повлекло скандал с отказом в регистрации её списка одномандатников. Хотя тогда риски эрозии рейтинга "Единой России" непосредственно в ходе агиткампании против неё были ниже, чем сейчас.
https://yangx.top/politconsultant/3147
Чтобы перейти на метод Империали, массово используемый на региональных выборах и создающий явное преимущество партии-победителю за счёт голосов остальных партий, потребуется править закон о выборах в Госдуму уходящим сверхбольшинством фракции "Единая Россия". И это создаст громкий конфликт и подчеркнёт неуверенность правящей партии в своих силах ещё за несколько месяцев до выборов.
Скорее, тут идея в том, чтобы "распылить" потенциальные протестные голоса от КПРФ и ЛДПР в пользу малых партий, не дать им аккумулировать "чужой", ситуативный протестный электорат.
Но даже политтехнологи, близкие к АП РФ, признают в статье сложности администрирования этой конфигурации для власти и то, что малые партии начнут отбирать голоса также у "Единой России".
Активная кампания льготных "Родины" и "Пенсионеров", не имеющих льгот "Партии дела" или условной "партии Прилепина", раскрутка пока ещё партий-пустышек вроде "За справедливость!" или "Партия добрых дел" неизбежно приведёт к частичному оттоку голосов и у "Единой России" тоже, риски чего уже неоднократно проявлялись на выборах в Заксобрания (куда ту же "Родину" и "Партию дела" чаще всего и не регистрируют).
Даже на выборах в Госдуму в 2016 году "Партия пенсионеров" чуть было не "ушла в отрыв" от власти, что повлекло скандал с отказом в регистрации её списка одномандатников. Хотя тогда риски эрозии рейтинга "Единой России" непосредственно в ходе агиткампании против неё были ниже, чем сейчас.
https://yangx.top/politconsultant/3147
Telegram
Политконсультант.ру
⭕️ Тоже обдумывал эту тему. Чисто технологически, как один из инструментов достижения результата в 2021, она вполне себе перспективна. Ее суть — в способе «конвертирования» полученных голосов в мандаты, т.н. методе делителей Империали, который применяется…
Новый доклад Фонда ИСЭПИ «Долгая дорога в Думу» основан на результатах всех 272 выборов по партийным спискам 2018-2019 годов, охвативших за это время более 36% российских избирателей. В докладе показана конфигурация партийной системы на старте большого избирательного цикла 2020-2021 и проанализирована динамика электоральных позиций всех значимых крупных и малых партий, включая "спойлеров".
Это своего рода отправная точка, с которой партийно-политическая система – и прежде всего, подробно разобранные в докладе 13 "льготных" партий – начинает движение на выборы ближайших двух лет: крупный региональный цикл-2020 (где по партспискам, по опыту прошлого аналогичного цикла, могут проголосовать до 25 млн. избирателей) и саму думскую кампанию-2021.
Доклад можно скачать по ссылке https://politanalitika.ru/posts/2019/12/03/dolgaya-doroga-v-dumu.html
Это своего рода отправная точка, с которой партийно-политическая система – и прежде всего, подробно разобранные в докладе 13 "льготных" партий – начинает движение на выборы ближайших двух лет: крупный региональный цикл-2020 (где по партспискам, по опыту прошлого аналогичного цикла, могут проголосовать до 25 млн. избирателей) и саму думскую кампанию-2021.
Доклад можно скачать по ссылке https://politanalitika.ru/posts/2019/12/03/dolgaya-doroga-v-dumu.html
Описание выборки для доклада Фонда ИСЭПИ «Долгая дорога в Думу» - таблица распределения возможностей проголосовать по партспискам в 2018-2019 годах в регионах разных категорий сложности. Она позволяет проводить количественное моделирование для оценки общефедерального результата «Единой России» при разных сценариях роста явки и протестного голосования.
Доклад можно скачать по ссылке https://politanalitika.ru/posts/2019/12/03/dolgaya-doroga-v-dumu.html
Доклад можно скачать по ссылке https://politanalitika.ru/posts/2019/12/03/dolgaya-doroga-v-dumu.html
Коллеги, благодарю за детальный отклик, но из него вижу, что доклад до конца вы ещё прочитать не успели ))
В докладе никак не учитывались результаты губернаторских и вообще мажоритарных выборов, про которые вы говорите - он основан только на данных выборов всех уровней по партспискам. Так как на выборах в Госдуму по федеральному округу голосование происходит по спискам (одномандатные округа сейчас не рассматриваются).
Также в докладе нет деления партийного поля на привычное "правое - левое". Как раз мы объясняем, почему, на наш взгляд, это привычное деление устарело. Вместо него на карте партийного поля мы даём своё видение основных электоральных расколов/осей и полюсов (оно частично совпадает и с вашим предложением). О них подробно сегодня рассуждает Дмитрий Бадовский.
Понятно стремление ориентироваться на социологические показатели и нагнетать угрозу для ЕР, это полезно хотя бы для перестраховки. Но результат по общефедеральному округу на выборах в Госдуму - это именно "технологический показатель", производный от явки в сентябре (ведь и выборы в ГД в сентябре), численности избирателей, их мобилизуемости в разных типах территорий, эффективности т.н. "админресурса", не замеряемого социологией (как, кстати, и на региональных и местных выборах). Эта методика замера среднего результата для каждой партии за 2018-2019 год и была разработана именно с учётом этой "технологичности".
Наконец, в докладе есть и подробные пояснения и допущения о том, на сколько стоит корректировать вниз полученные результаты для ЕР и малых партий, и почему.
Основной оценочный вывод по ЕР - её федеральный результат сейчас лежал бы в интервале от 42 до 45%. Для большинства малых партий средний результат по итогам промежуточных выборов тоже выше, чем на общефедеральных, по ряду описанных в докладе причин, да и не везде они участвовали в бюллетенях все разом.
Но что абсолютно точно, так это необходимость далее при моделировании дополнять эти фактические результаты прошлых выборов данными будущей социологии. Но не исходить только и исключительно из социологии.
Надеюсь, в качестве такой отправной точки для будущих исследований и может послужить этот доклад.
https://yangx.top/thegraschenkov/497
В докладе никак не учитывались результаты губернаторских и вообще мажоритарных выборов, про которые вы говорите - он основан только на данных выборов всех уровней по партспискам. Так как на выборах в Госдуму по федеральному округу голосование происходит по спискам (одномандатные округа сейчас не рассматриваются).
Также в докладе нет деления партийного поля на привычное "правое - левое". Как раз мы объясняем, почему, на наш взгляд, это привычное деление устарело. Вместо него на карте партийного поля мы даём своё видение основных электоральных расколов/осей и полюсов (оно частично совпадает и с вашим предложением). О них подробно сегодня рассуждает Дмитрий Бадовский.
Понятно стремление ориентироваться на социологические показатели и нагнетать угрозу для ЕР, это полезно хотя бы для перестраховки. Но результат по общефедеральному округу на выборах в Госдуму - это именно "технологический показатель", производный от явки в сентябре (ведь и выборы в ГД в сентябре), численности избирателей, их мобилизуемости в разных типах территорий, эффективности т.н. "админресурса", не замеряемого социологией (как, кстати, и на региональных и местных выборах). Эта методика замера среднего результата для каждой партии за 2018-2019 год и была разработана именно с учётом этой "технологичности".
Наконец, в докладе есть и подробные пояснения и допущения о том, на сколько стоит корректировать вниз полученные результаты для ЕР и малых партий, и почему.
Основной оценочный вывод по ЕР - её федеральный результат сейчас лежал бы в интервале от 42 до 45%. Для большинства малых партий средний результат по итогам промежуточных выборов тоже выше, чем на общефедеральных, по ряду описанных в докладе причин, да и не везде они участвовали в бюллетенях все разом.
Но что абсолютно точно, так это необходимость далее при моделировании дополнять эти фактические результаты прошлых выборов данными будущей социологии. Но не исходить только и исключительно из социологии.
Надеюсь, в качестве такой отправной точки для будущих исследований и может послужить этот доклад.
https://yangx.top/thegraschenkov/497
Telegram
The Гращенков
📁Детальный доклад ИСЭПИ о партиях и ГД-2021 немного академичен и потому чересчур оптимистичен...
🔹В России практически нет конкуренции идеологии, есть конкуренция партийных брендов и узнаваемых лиц.
🔹 Практически нет чёткого деления по политическим секторам…
🔹В России практически нет конкуренции идеологии, есть конкуренция партийных брендов и узнаваемых лиц.
🔹 Практически нет чёткого деления по политическим секторам…
Если бы только Незыгарь и прочий анонимный телеграм троллил Серышева 🤔
В одно и то же послеобеденное время со ссылкой на "несколько источников в АП" Серышева троллили ведущие политические СМИ, часто публикующие новости со ссылкой на источники, - РБК и "Ведомости". Эти статьи есть на сайтах и сейчас.
https://yangx.top/politjoystic/11699
В одно и то же послеобеденное время со ссылкой на "несколько источников в АП" Серышева троллили ведущие политические СМИ, часто публикующие новости со ссылкой на источники, - РБК и "Ведомости". Эти статьи есть на сайтах и сейчас.
https://yangx.top/politjoystic/11699
Отказ от партсписков в некоторых городах-2020 – помощь или помеха на пути к выборам в Госдуму?
Часто говорится о том, что региональные и местные выборы в 2020 году важны для власти как тестовый замер позиций «Единой России» и остальных партий перед кампанией в Госдуму. Впрочем, новости из регионов показывают, что «тест» может выйти усечённым.
В 2020 году, помимо 11 Заксобраний, будут выбирать депутатов в 24 областных центрах, включая ряд «миллионников». Накануне прошлых выборов в Госдуму во всех них (включая и Самару с Махачкалой, где напрямую выбирают только депутатов внутригородских райсоветов) действовала избирательная система, позволяющая проголосовать за партии, а не только кандидатов в округах. А всего тогда выборы по партспискам охватили территории в 46 регионах с почти 25 млн. избирателей.
Именно исход голосования по партспискам позволяет Кремлю оценить готовность партий к федеральным выборам, ведь половина мест в Госдуме уходит списочникам.
Но сигналы из регионов говорят о том, что в 2020 году география выборов по партспискам сузится.
До конца года депутаты Новосибирска должны рассмотреть поправки о полностью мажоритарной модели выборов в горсовет (сейчас там 10 списочников из 50). На днях публичные слушания в поддержку идеи гордумы только из одномандатников прошли и в Костроме (тут заодно сократится и общее число депутатов с 38 до 33).
Впрочем, здесь реформа не слишком помешает «тестированию», ведь в 2020 году жители Новосибирска и Костромы точно смогут голосовать за партсписки по другому бюллетеню – на параллельных выборах в Заксобрания. Хотя попасть в бюллетень на выборах в Заксобрание малым партиям без льготы сложнее, чем на менее крупные выборы в городах.
Останется возможность для «теста» и в Воронеже. Здесь из 36 депутатов гордумы 12 - списочники, а ещё в октябре вносился проект о переходе на редкую модель выборов – только по двухмандатным округам. Затем он был отозван, но в любом случае избиратели Воронежа в 2020 году смогут голосовать за партсписки хотя бы на выборах в облдуму.
Изменения местных норм не помешают провести в 2020 году такое «тестирование» и в Ижевске. Здесь президиум гордумы уже поддержал сокращение числа «списочников» с 21 до 10, но о полной отмене партсписков речь не идёт.
А вот Самару, где с 2015 года по смешанной системе выбирают райсоветы (и уже они делегируют депутатов в гордуму), и Астрахань, где половина из 36 городских депутатов – списочники, «тест» партийной системы в 2020 году может обойти стороной. Выборы в Заксобрания там пройдут только через два года, одновременно с думскими. Применительно же к местным выборам в этих городах зазвучали идеи перейти целиком на мажоритарную систему, в Астраханской области такой законопроект вчера одобрен в первом чтении.
Интересно, что, согласно недавнему докладу Фонда ИСЭПИ, именно на Самарскую и Астраханскую области в 2018-2019 годах пришлось сразу несколько кампаний по партспискам, которые «Единая Россия» проиграла (всего таких по стране было чуть больше двух десятков). В Самарской области год назад, во время пенсионной реформы, ЕР уступила КПРФ по спискам в Тольятти (28% против 35,5%) и Сызрани (34,6% против 36%). В Астраханской области уже в этом году ЕР проиграла КПРФ Ахтубинский район (26% против 41%) и лишь на несколько процентов опередила КПРФ и ЛДПР в военном ЗАТО Знаменске, где новым законом партсписки тоже отменяются.
Подвис вопрос о судьбе партсписков во Владимире – ещё одном проблемном для «Единой России» регионе, где до кампании в Госдуму будут переизбирать горсовет (в 2018 году на выборах в ЗС победила ЕР, но в черте города первой стала КПРФ). В конце ноября Заксобрание с подачи «эсеров» планировало принять компромиссную поправку, сохраняющую смешанную модель выборов в городе в 2020 году, но отменяющую лидерские тройки партсписков (как уже было сделано в нынешнем году на выборах Заксобраний ряда протестных регионов). Однако обсуждение перенесено, поэтому и во Владимире может выйти в повестку инициатива о полном переходе на мажоритарную модель.
Часто говорится о том, что региональные и местные выборы в 2020 году важны для власти как тестовый замер позиций «Единой России» и остальных партий перед кампанией в Госдуму. Впрочем, новости из регионов показывают, что «тест» может выйти усечённым.
В 2020 году, помимо 11 Заксобраний, будут выбирать депутатов в 24 областных центрах, включая ряд «миллионников». Накануне прошлых выборов в Госдуму во всех них (включая и Самару с Махачкалой, где напрямую выбирают только депутатов внутригородских райсоветов) действовала избирательная система, позволяющая проголосовать за партии, а не только кандидатов в округах. А всего тогда выборы по партспискам охватили территории в 46 регионах с почти 25 млн. избирателей.
Именно исход голосования по партспискам позволяет Кремлю оценить готовность партий к федеральным выборам, ведь половина мест в Госдуме уходит списочникам.
Но сигналы из регионов говорят о том, что в 2020 году география выборов по партспискам сузится.
До конца года депутаты Новосибирска должны рассмотреть поправки о полностью мажоритарной модели выборов в горсовет (сейчас там 10 списочников из 50). На днях публичные слушания в поддержку идеи гордумы только из одномандатников прошли и в Костроме (тут заодно сократится и общее число депутатов с 38 до 33).
Впрочем, здесь реформа не слишком помешает «тестированию», ведь в 2020 году жители Новосибирска и Костромы точно смогут голосовать за партсписки по другому бюллетеню – на параллельных выборах в Заксобрания. Хотя попасть в бюллетень на выборах в Заксобрание малым партиям без льготы сложнее, чем на менее крупные выборы в городах.
Останется возможность для «теста» и в Воронеже. Здесь из 36 депутатов гордумы 12 - списочники, а ещё в октябре вносился проект о переходе на редкую модель выборов – только по двухмандатным округам. Затем он был отозван, но в любом случае избиратели Воронежа в 2020 году смогут голосовать за партсписки хотя бы на выборах в облдуму.
Изменения местных норм не помешают провести в 2020 году такое «тестирование» и в Ижевске. Здесь президиум гордумы уже поддержал сокращение числа «списочников» с 21 до 10, но о полной отмене партсписков речь не идёт.
А вот Самару, где с 2015 года по смешанной системе выбирают райсоветы (и уже они делегируют депутатов в гордуму), и Астрахань, где половина из 36 городских депутатов – списочники, «тест» партийной системы в 2020 году может обойти стороной. Выборы в Заксобрания там пройдут только через два года, одновременно с думскими. Применительно же к местным выборам в этих городах зазвучали идеи перейти целиком на мажоритарную систему, в Астраханской области такой законопроект вчера одобрен в первом чтении.
Интересно, что, согласно недавнему докладу Фонда ИСЭПИ, именно на Самарскую и Астраханскую области в 2018-2019 годах пришлось сразу несколько кампаний по партспискам, которые «Единая Россия» проиграла (всего таких по стране было чуть больше двух десятков). В Самарской области год назад, во время пенсионной реформы, ЕР уступила КПРФ по спискам в Тольятти (28% против 35,5%) и Сызрани (34,6% против 36%). В Астраханской области уже в этом году ЕР проиграла КПРФ Ахтубинский район (26% против 41%) и лишь на несколько процентов опередила КПРФ и ЛДПР в военном ЗАТО Знаменске, где новым законом партсписки тоже отменяются.
Подвис вопрос о судьбе партсписков во Владимире – ещё одном проблемном для «Единой России» регионе, где до кампании в Госдуму будут переизбирать горсовет (в 2018 году на выборах в ЗС победила ЕР, но в черте города первой стала КПРФ). В конце ноября Заксобрание с подачи «эсеров» планировало принять компромиссную поправку, сохраняющую смешанную модель выборов в городе в 2020 году, но отменяющую лидерские тройки партсписков (как уже было сделано в нынешнем году на выборах Заксобраний ряда протестных регионов). Однако обсуждение перенесено, поэтому и во Владимире может выйти в повестку инициатива о полном переходе на мажоритарную модель.
Даст ли Владимир Путин на завтрашней большой пресс-конференции поручение правительству проработать отмену НДФЛ для малоимущих?
За последние две недели в СМИ (в том числе, с подачи вполне провластных изданий) и соцмедиа активно раскручивались два критических сюжета:
1) «Госдума отказалась вводить налог для богатых» (про очередные отклонённые законопроекты КПРФ и «Справедливой России» на тему введения в России прогрессивного НДФЛ);
2) «Депутат Госдумы от ЕР сравнила малоимущих россиян с уголовниками» (более резонансный сюжет вокруг фразы волгоградского депутата Ирины Гусевой в ходе обсуждения вопроса об отмене НДФЛ на низкие доходы, видеозапись выступления которой появилась в сети ещё неделю назад, но заинтересовала СМИ только 16 декабря).
Второй сюжет пришлось оперативно разбирать даже федеральной комиссии «Единой России» по этике.
Хотя законодательные вариации на тему прогрессивной шкалы налогообложения вносятся оппозицией и отклоняются Госдумой и правительством каждый год, такой резонанс – во многом, искусственно подогретый – возник впервые. И теперь совсем не удивительно, если соответствующие вопросы от региональных журналистов будут заданы Владимиру Путину на завтрашней пресс-конференции.
Я уже писал о том, что в поисках символической формулы «нового социального договора» к выборам в Госдуму власть сейчас может выбирать между тремя позициями:
1) переход на сокращённую рабочую неделю (драйвером обсуждения идеи был Дмитрий Медведев);
2) эксперименты с «безусловным базовым доходом» (их предлагали ряд экономистов при правительстве);
3) вариации на тему прогрессивного НДФЛ с повышенной ставкой на высокий доход (эту идею в конце ноября осторожно поддержал госбанкир №1 Герман Греф) или освобождения от НДФЛ людей с низкими доходами.
В последнее время мнение элит явно склоняется в пользу последнего варианта – освобождения от НДФЛ малоимущих россиян. В отличие от повышенного НДФЛ для высоких зарплат, это хорошо укладывается в политическую логику «борьбы с бедностью», ведь в России нет нацпроекта и стратегической цели по «борьбе с богатством».
За освобождение от НДФЛ малоимущих выступает госбанкир №2 Андрей Костин. Вчера спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко добилась признания в поддержке такой идеи и от главы Минэкономики Максима Орешкина.
Только в осеннюю сессию Госдума приняла несколько законов, отменяющих НДФЛ с разных социальных выплат – законопроект Ирины Яровой против налогообложения матпомощи студентам, поправки об отмене НДФЛ для вводимых со следующего года подъёмных выплат по программе «Земский учитель», освобождение от НДФЛ выплат обманутым дольщикам и пострадавшим от чрезвычайных ситуаций.
Возникнет проблема с необходимостью компенсации с федерального уровня региональным и местным бюджетам потерянных ими налоговых поступлений. Но тут как нельзя кстати может оказаться недавний доклад Алексея Кудрина (сам он публичной позиции по этой дискуссии пока не сформулировал) президенту о непотраченном Минфином триллионе и победные реляции Минфина о рекордных показателях бюджетного профицита по итогам 2018 и 2019 годов.
Таким образом, многолетний политико-идеологический спор о ревизии плоской шкалы НДФЛ для поддержки людей с низкими доходами (или налогообложения богатых) сегодня ближе к тому, чтобы перейти в практическую плоскость. А публичным автором такого решения может быть только сам Владимир Путин – в Послании или на больших мероприятиях вроде пресс-конференции и «прямой линии».
За последние две недели в СМИ (в том числе, с подачи вполне провластных изданий) и соцмедиа активно раскручивались два критических сюжета:
1) «Госдума отказалась вводить налог для богатых» (про очередные отклонённые законопроекты КПРФ и «Справедливой России» на тему введения в России прогрессивного НДФЛ);
2) «Депутат Госдумы от ЕР сравнила малоимущих россиян с уголовниками» (более резонансный сюжет вокруг фразы волгоградского депутата Ирины Гусевой в ходе обсуждения вопроса об отмене НДФЛ на низкие доходы, видеозапись выступления которой появилась в сети ещё неделю назад, но заинтересовала СМИ только 16 декабря).
Второй сюжет пришлось оперативно разбирать даже федеральной комиссии «Единой России» по этике.
Хотя законодательные вариации на тему прогрессивной шкалы налогообложения вносятся оппозицией и отклоняются Госдумой и правительством каждый год, такой резонанс – во многом, искусственно подогретый – возник впервые. И теперь совсем не удивительно, если соответствующие вопросы от региональных журналистов будут заданы Владимиру Путину на завтрашней пресс-конференции.
Я уже писал о том, что в поисках символической формулы «нового социального договора» к выборам в Госдуму власть сейчас может выбирать между тремя позициями:
1) переход на сокращённую рабочую неделю (драйвером обсуждения идеи был Дмитрий Медведев);
2) эксперименты с «безусловным базовым доходом» (их предлагали ряд экономистов при правительстве);
3) вариации на тему прогрессивного НДФЛ с повышенной ставкой на высокий доход (эту идею в конце ноября осторожно поддержал госбанкир №1 Герман Греф) или освобождения от НДФЛ людей с низкими доходами.
В последнее время мнение элит явно склоняется в пользу последнего варианта – освобождения от НДФЛ малоимущих россиян. В отличие от повышенного НДФЛ для высоких зарплат, это хорошо укладывается в политическую логику «борьбы с бедностью», ведь в России нет нацпроекта и стратегической цели по «борьбе с богатством».
За освобождение от НДФЛ малоимущих выступает госбанкир №2 Андрей Костин. Вчера спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко добилась признания в поддержке такой идеи и от главы Минэкономики Максима Орешкина.
Только в осеннюю сессию Госдума приняла несколько законов, отменяющих НДФЛ с разных социальных выплат – законопроект Ирины Яровой против налогообложения матпомощи студентам, поправки об отмене НДФЛ для вводимых со следующего года подъёмных выплат по программе «Земский учитель», освобождение от НДФЛ выплат обманутым дольщикам и пострадавшим от чрезвычайных ситуаций.
Возникнет проблема с необходимостью компенсации с федерального уровня региональным и местным бюджетам потерянных ими налоговых поступлений. Но тут как нельзя кстати может оказаться недавний доклад Алексея Кудрина (сам он публичной позиции по этой дискуссии пока не сформулировал) президенту о непотраченном Минфином триллионе и победные реляции Минфина о рекордных показателях бюджетного профицита по итогам 2018 и 2019 годов.
Таким образом, многолетний политико-идеологический спор о ревизии плоской шкалы НДФЛ для поддержки людей с низкими доходами (или налогообложения богатых) сегодня ближе к тому, чтобы перейти в практическую плоскость. А публичным автором такого решения может быть только сам Владимир Путин – в Послании или на больших мероприятиях вроде пресс-конференции и «прямой линии».
О странностях ранжирования
В новом рейтинге доверия политикам от ВЦИОМ лидер ЛДПР Владимир Жириновский впервые опережает лидера "Единой России" и по рейтингу доверия (по списку), и по рейтингу спонтанного доверия, и по уровню недоверия (которого у Дмитрия Медведева больше).
Но почему-то в представлении данных на сайте ВЦИОМ лидеру правящей "Единой России" отведено место выше, чем лидеру ЛДПР, только что отпраздновавшей своё 30-летие...
В новом рейтинге доверия политикам от ВЦИОМ лидер ЛДПР Владимир Жириновский впервые опережает лидера "Единой России" и по рейтингу доверия (по списку), и по рейтингу спонтанного доверия, и по уровню недоверия (которого у Дмитрия Медведева больше).
Но почему-то в представлении данных на сайте ВЦИОМ лидеру правящей "Единой России" отведено место выше, чем лидеру ЛДПР, только что отпраздновавшей своё 30-летие...
На этой неделе неожиданно для самого себя попал в очень достойную компанию. Что особенно радует - в списке много авторских (личных или коллективных) каналов
https://yangx.top/Politteh/481
https://yangx.top/Politteh/481
Telegram
Politteh
Самые популярные telegram-каналы среди политических экспертов и политтехнологов
Комитет по политическим технологиям РАСО провел опрос среди своих участников, какие каналы в telegram они читают чаще всего. Было предложено назвать до пяти каналов.
Мы собрали…
Комитет по политическим технологиям РАСО провел опрос среди своих участников, какие каналы в telegram они читают чаще всего. Было предложено назвать до пяти каналов.
Мы собрали…